'Red Bull Racing verrichtte geheime test voor Australië'

Precies. Vorig jaar hebben ze het hardst van allemaal geroepen, dat Mercedes zwaar gestraft zou moeten worden. Bij monde van Christian Horner zelfs tijdens de hoorzitting van de FIA. Nu doen ze hetzelfde, dus moeten ze ook daarvoor gestraft worden anders is het meten met twee maten. Zal je zien dat dit zelf niet zo zien ;-)

Zo ja, deel Red-Bull dan dezelfde straf uit als Mercedes kreeg. Nou poe poe, uitsluiting van de young-driving test.

precies. Dat zal ze leren ;-)

Mercedes had toestemming van Charlie Whiting. Als Red Bull dat ook had dan zouden ze inderdaad ook geen straf verdienen.

Mercedes had helemaal geen toestemming van Whiting. Whiting heeft alleen aangegeven dat een bandentest met de 2013 auto mogelijk zou zijn als alle andere teams ook hiervoor werden uitgenodigd. Dat is niet gebeurd.

Het is door Bild naar buiten gebracht, dus zo onbetrouwbaar als iets!

Afwachten wat de Fia ermee doet en wat het onderzoek gaat opleveren. Maar ik geloof niet dat RBR zo dom is, maar ik wacht af!

Moest Mercedes hun uitnodigen dan? Niet het probleem verleggen. Wolf moet nu hetzelfde doen als Horner, en dan ook nog even de fuelmeters erbij halen :D

Mercedes had wel degelijk toestemming van Charlie Whiting. Dat Pirelli geen andere teams uitgenodigd heeft is niet hun fout, maar die van Pirelli.

The tribunal heard that Mercedes sporting director Ron Meadows spoke to FIA race director Charlie Whiting on 2 May to ask whether testing with a 2013 car was permissible. Team principal Ross Brawn then made a similar enquiry in a telephone call later that day.
Howard, for the FIA, said: "Whiting was asked a general and non-specific question - the general question on the permissibility of using a 2013 car.
"His preliminary response was that such a test would comply with article 22 [of the sporting regulations] providing the purpose was for Pirelli to test its tyre and he would check."
Whiting's advice from the FIA legal department was that it could be possible to allow a team to use a 2013 car to test, but it would be subject to Pirelli inviting all the other teams to test and to demonstrate it had done so. This did not happen.
Howard said Whiting told Brawn about the FIA's legal position but added that it was not binding.
Howard added: "What is very odd about all of this is that, on the basis of the telephone calls, both Mercedes and Pirelli went ahead without getting back to Mr Whiting and making clear precisely ultimately what they were intending to do."
He added: "Without the knowledge, consent and participation of other competitors, Mercedes and Pirelli may have engaged in activity that was prejudicial to the competition."

Dat zeg ik. Pirelli had andere teams moeten uitnodigen en dat hebben ze inderdaad verzuimd. bedankt dat je daar even de relevante quotes voor hebt opgezocht. Was niet nodig, maar toch aardig van je.

Duidelijk dat Engels niet je sterkste kant is ;) lees het nog eens zou ik zeggen. Zolang niet alle teams waren uitgenodigd was er geen toestemming. Maar misschien dat je het volgende stukje beter begrijpt. Rechtstreeks uit het tribunal verdict.

He gave an opinion that it might be possible subject to certain qualifications, like all the other teams being notified, but Mercedes did not follow that up with a clear written outline of what they planned to do. So they did not have “permission” to do a 1,000km test with Pirelli at Barcelona.

@James Hunt: Moest Mercedes de teams uitnodigen ? Vorig jaar na de bekendmaking van de "geheime" Mercedes test barste het forum bijna uit z'n voegen. Mercedes moest uit de F1 verdwijnen en meer van dit soort kreten. Nu RB dit doet en er duidelijk heel veel voordeel van heeft zijn de reacties heel er lauw. Vreemd!

Niemand zegt dat Mercedes de anderen had moeten uitnodigen, maar zolang dat niet gebeurd was, was er geen toestemming. Lijkt me duidelijk toch?

Mercedes deed een bandentest. RB deed een heel andere test buiten de reguliere testdagen om. Lijkt mij meer voordeel op te leveren voor RB dan de bandentest met banden die dat seizoen niet gebruikt werden.

Het ging me even om de uitspraak dat er toestemming zou zijn terwijl dat niet zo was. Persoonlijk vond ik het niet zo erg dat Mercedes getest had. Beide teams hebben voordeel uit hun test gehaald. Vraag me wel af of deze test door RB illegaal was, aangezien er niet op een circuit werd gereden en het ook niet in een windtunnel was. Weet ook niet of het verboden is de aandrijflijn zo te testen. Ferrari teste hun motor ook in een straatauto.

Die uitspraak dat Mercedes toestemming dacht te hebben van Whiting klopt dus ook gewoon. Ze moesten er voor zorgen dat het een bandentest was en dat was het.

Ze dachten toestemming te hebben, maar ze hadden het dus niet.

Eh...test is voor het seizoen

"Het team van Red Bull Racing heeft tussen de laatste wintertest in Bahrein en de openingsrace in Australië"

Erik,

Red-Bull heeft dan toch ook een enorme stap gezet tussen de laatste wintertest in Bahrein en de openingsrace in Australië.

Welke dan? Dat de Renault motor iets is opgeschroefd?

Alleen al dat ze rondes konden rijden met die auto?

Inderdaad Dominic!

In Bahrein konden ze het nog niet eens 10 ronden uithouden met een belachelijk lage snelheid, en in Australie finisht Ricciardo na 305 kilometer opeens 2e.

Die stap, Erik FW34.

O die stap :-)

Feit is en blijft dan toch (mocht het daadwerkelijk waar zijn) dat ze dit buiten de reguliere testdagen om hebben gedaan. Iets wat streng verboden is en dus gewoon bestraft zou moeten worden.

Alleen met schaalmodellen op maximaal 60% van de normale grootte.

Hulde voor je nuchtere reactie Timmie.

Even ander puntje (vraag), Mogen twee teams samenwerken volgens de regels en informatie delen?

@ peter

Ik ken de regels daarover niet precies. Dat zou je moeten nalezen. Volgens mij is dit echter een gebied met een hoop grijs.

Zo zijn er verschillende teams de gebruik maken van complete aandrijflijnen van bijv. Red Bull en McLaren.

Er zal ook informatie worden uitgewisseld tussen teams met dezelfde motoren leverancier, hoewel dit waarschijnlijk niet direct van team tot team is maar vooral via de leverancier zelf. Op die manier wordt er dan wel samen gewerkt om het product beter te maken. Renault is hier dit jaar een goed voorbeeld van maar dit zal op de achtergrond bij elke leverancier gebeuren.

Ander voorbeeld is Red Bull technology wat verantwoordelijk is voor een hoop meuk op zowel de RB als STR wagens. (en officieel komen de aandrijflijnen die andere teams afnemen ook bij RBTech vandaan, volgens mij.)

Er zal dus altijd worden samengewerkt op de relevante onderdelen (vaak klanten spul), en volgens mij mag dit gewoon. Echter is het natuurlijk zo dat als een team ergens voordeel uit denkt te halen, ze dit het graag voor zichzelf houden. Met uitzondering van de beide Red Bull teams waarschijnlijk.

Het artikel in Bild zegt ook niet dat het illegaal is. Ze doen alleen de suggestie dat er wat vreemds aan de hand is omdat er een testcoureur bij betrokken zou zijn.

@ F1OSAURUS

In dit artikel word het woord illegaal wel gebruikt.

Dat bericht brengt Bild. De geruchten over de (illegale) test van Red Bull Racing kwamen op gang door correspondentie tussen de internationale autosportbond FIA en de teams van Mercedes, Ferrari en Sauber. Die informatie is uitgelekt.

"Testing of Current Cars (TCC) shall be defined as any track running time, not part of an Event, in which a competitor entered in the Championship participates..........."

Track running time is in deze kwestie zeer belangrijk. Imo ligt een track vast en beweegt de auto. Nu stond de auto vast en bewoog de ondergrond.

Conclusie: Alle topteams hebben binnen een paar jaar zo'n faciliteit.

@Peter, Ja dat is dus een slechte vertaling.

Bild heeft het over "geheim" en over dat een onbekende brieven heeft gestuurd aan FIA, Mercedes, Ferrari en Sauber.

Het woord illegaal komt er alleen in voor om aan te geven dat een test op een rollerbank met een volledige auto (inclusief vleugels) "illegaal" zou zijn.

2011 en 2012 denk ik

Echt waar Little Nightmare? Sla ik hier de plank dan zo verschrikkelijk mis met mijn -beperkte:) selectieve- geheugen?
Ik loop al een paar jaar te mopperen in mezelf dat er naar mijn idee geen enkel jaar meer voorbijgegaan is zonder schandaal / groene tafel besluit. Al zou ik zo niets kunnen herinneren in 2011 en 2012, zal ik eerst op moeten zoeken wat me tegenstond die jaren. Misschien later op de dag dan maar doen, denk ik......

als ik uit mijn hoofd even terug denk kan ik het vanaf 2008 opnoemen.
in 2008 hadden we crash gate
2009 de difuser
2010 de team order
2011 en 2012 niks volgens mij
2013 test gate
2014 feul flow sensor en nu dan misschien weer een test gate.

De F-duct moet daar ergens tussen zitten. Niet een enorm schandaal maar toch beschuldigingen, enz.

Daarna de flexibele vleugels van red bull, de traction control van red bull, de 'suspension' van red bull, die s'nachts tussen de kwalificatie en de race vanzelf omhoog ging.

@LM Dat je Spygate niet noemt vind ik wel knap. Heeft weliswaar niets te maken met de vraag van SCUDERIASJONNO maar toch. En natuurlijk de bodemplaat van Ferrari wat daaruit duidelijk werd. 2007? 2008?

2011 was overigens de blowndifuser of was het de mappings (afgeschaft in Silverstone en daarna weer terug)
En 2012 volgens mij RBR die in de nacht stiekem aan de auto werkte en de mappings in Duitsland had aangepast wat niet volgens de regels was zoals veel van dat soort zaakjes in dat jaar. (opening in bodemplaat, flexneus, flexvleugels...)

VVANS,
het gaat over dingen die achter de groene tafel besloten werden. en trouwens de tests voor de vleugels werden dat seizoen zowat elke race steeds zwaarder gemaakt en redbull kwam er elke keer door heen in tegen stelling tot Ferrari... dat traction control en supsesion gebeuren waren beschuldigingen van sommige mensen maar niemand durfde er protest tegen te maken omdat ze geen keiharde bewijzen hebben.

@peter, spygate was in 2007 en ik begon vanaf 2008 ;) maar om eerlijk te zijn had ik er ook niet meer op gekomen. die bodemplaat staat me ook iets van bij ja dat was 2008 dacht ik.
blowndifuser is nooit afgeschaft, er kwamen alleen continu nieuwe regels die het onmogelijk zouden moeten maken maar dat mislukte steeds.
in de nacht mag je toch ook doorwerken aan de auto? de teams hebben daar dacht ik iets van 3 jokers voor?.
die vele kleine dingetjes waren meestal alleen beschuldigingen allen bij de flex wings was er protest aan getekend, toen werd de test verzwaard en kwam Ferrari er opeens niet meer doorheen maar RedBull nog wel. toen was dat verhaal ook weer verleden tijd

Kunnen hun tijd beter nuttig gaan besteden dan.

@Speedpuppet: Kunnen wij ook beter doen zolang Bild dit schrijft en niemand anders het er over heeft.

Inderdaad, waarom heeft dit artikel al 46 reacties?? Dit gaat helemaal nergens over, de "naam" RED BULL zal bij veel mensen wel weer in het verkeerde keelgat schieten ;)

Vorig jaar bij Mercedes waren er nog veel meer reacties en dat weken lang er word nu nog over gepraat.

Dat was ook een illegale test, dit niet.

Hoort hier boven te staan.