Boullier: "Mercedes heeft zich heel wat op de hals gehaald"

Ga Webber eens vragen over z'n mening over Vettel. Dat heb je in sport als er 2 twee vechten om 1 doel.

Hier begint het echt te veel anti-Hamilton te worden.

Nou @MIKA1,ik ben echt niet anti Hamilton,wat mij wel opvalt is dat Hamilton al meerdere keren in zo'n soortgelijke situatie is beland.
Eerst met Alonso en met Button was er op een gegeven moment ook een spanning tussen beide heren en nu bij zijn oude mattie Rosberg.
Hamilton was gisteren bij zowel Sky als de BBC goed aanspreekbaar en je zag weinig emotie zoals we eerder dit jaar wel zagen,maar het valt gewoon op dat Hamilton steeds weer in zo'n positie terecht komt.

Ik weet niet waar iedereen zich druk over maakt, het pas over 2016 en dat er nu op dit ogenblik ruzie is begrijp ik ook wel en zou andersom ook zo zijn geweest

@JAN ALMERE: "het pas over 2016" wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Dat het bij de verkeerde topic staat

Vettel soms vergeten? ;)

En Rosberg is ook helemaal nog geen WK.

Jezus we weten nu wel dat je hem niet mag maar maak je niet druk die gasten verdienen 30 miljoen en slapen allebei heerlijk alleen jij krijgt zowat een maagzweer van Hamilton

Button had wel degelijk een mening hierover en wel deze dat je op dit punt niet in kan halen.

Hij had er zeker een mening over , alleen zou Button daar achteraf geen circus van maken.

Nee dat doen de Hamilton haters op dit forum wel.

Als Hamilton zich zo gedroeg als Button , hoorde je enkele geen Hamilton hater.

Ik heb Button hoog staan , waarom ? niet omdat hij de beste rijder is , maar zowat de meest professionele rijder van het hele veld is.
Heeft ook nooit met niemand ruzie , wens z'n teamgenoot altijd veel succes etc etc.

Kijk zo kan het ook...

@sailor: Hamilton heeft alleen naar buiten gebracht wat Rosberg intern heeft gezegd. Wat is daar overdreven aan? Jullie vinden het schijnbaar leuk om de boel wat op te blazen. Zogezegd de boel behoorlijk zwart-wit af te tekenen.

"Heeft ook nooit met niemand ruzie , wens z'n teamgenoot altijd veel succes etc "

Jaja, behalve wanneer iemand Jensje aanvalt, dan hoor je hem over de boordradio gillen als een speenvarken...

Button heeft helemaal niet gezegd dat je daar niet kan inhalen, alleen dat Rosberg bij het terugzien van de beelden gaat denken dat hij een fout heeft gemaakt.

Gard,

Om je teamgenoot in het kwaaddag licht te stellen is al niet tof en al helemaal niet als iets gaat vertellen wat ook helemaal niet klopt.

Wat Hamilton aangaf in de media had Rosberg helemaal niet verteld.

Jean Alesi,

Dat over boordradio is niet erg , dat doe je al snel in het heetst van de strijd , net zoals Alonso en Vettel vaker met de hand zwaaien als een coureur raar doet op de baan , dat is allemaal vrij normaal

Maar ga er geen circus van maken na de wedstrijd.

Als het aan Hamilton lag moest de VN zich nog over dat incident tussen Ham-Ros gaan buigen...

Hm, dit gaat mij niet in dank afgenomen worden denk ik, maar ik vind Hamilton een jankert.

Lewis geeft antwoorden op vragen van de pers over dit op zijn zachts gezegd omstreden gebeurtenis.
En ja, hoe vaak worden woorden verdraaid om te verkopen?

Ik den dat de bobo's en nico bij mercedes meer miepen dan lewis en last but not least op dit forum wordt het meest gemiept;-)

@mike001,

Niet om voor leiwis op te nemen hoor, mij heeft hij niet nodig.

Maar dan vind je dus de volgende gasten nog grotere jankert als je lewis als een jankert vindt: senna, villeneuf, prost, schumi, vettel.

Senna was inderdaad ook een grote jankerd. Alles wat er niet in zijn straatje paste zag hij als complot tegen hem. Vettel heeft een handje in alles wat hem niet meezit 1000 keer te herhalen inderdaad, zoals een aantal jaren geleden met KERS. Villeneuve miepte over alles wat hem minder deed gaan.. Maar Schumacher? Als er nu iemand was die niet miepte in de pers, was het Schumacher wel.

Klopt RUTH,
Heb Schumacher zelden in de media horen zeuren, zelfs niet laatste jaren bij Mercedes toen werkelijk alles tegen leek te zitten.
Voor wat betreft Vettel, ik zie het niet zozeer als zeuren, de zaken die hij aankaart (geluid, motoren etc) zie ik zelf ook zo dus dat scheelt, ik zie het meer als iemand die z'n hart op de tong heeft. Kimi is ook zo'n zeldzame, zeurt praktisch nooit in de pers (maarja, die zegt sowieso niet zoveel ;-)

Ik begrijp ook niet hoe je in godsnaam Schumacher in dat rijtje kunt noemen. Als er iemand ALLES intern hield was het Schumacher wel. Ik daag je uit een artikel te vinden waarin hij klaagt over zijn team...

We hebben het nu toch Hamilton Ayrtons?

@ Sailor,

Laat je heb bij een one-liner of kom je nog met inhoud?

Schumi niet miepen haha, hij gaat alleen op de vuist met David na een race-incident in het regen.
Trouwens, schumi had overigens niks te duchten van zijn teamgenoot. Hij koos ze uit en contractueel was hij de eerste rijder. Dan is het makkelijk praten.
Schumi zou bij Ferarri nooit in deze situatie beland zijn.
Dat is het verschil. Miepen deed hij misschien minder maar kon rammen als de beste (94,97) en Monaco streekjes uithalen al a Nico, waar hij voor gestraft werd.

Tja rammen kan Hamilton ook als de beste ;)

"Schumi niet miepen haha, hij gaat alleen op de vuist met David na een race-incident in het regen."
En zo hoort het, toen zaten er nog mannen in een F1 wagen. Verder hebben we het hier over de interne team discussie. Heeft hij de 3 jaar bij Mercedes 1 slechte uitspraak over Rosberg gedaan? Nee, enkel complimenten uitgedeeld!

@Ayrtons

Volgens mij was het Senna die als de beste kon rammen.
Je klinkt met de dag gefrustreerder. Je lijkt in dit opzicht erg veel op Lewis.
Jij weet veel over Lewis, hoelang denk jij dat het gaat duren voordat hij weer data op Twitter gaat zetten?

"Schumi niet miepen haha, hij gaat alleen op de vuist met David na een race-incident in het regen."
Haha, is dat het enige wat je kan aankaarten uit bijna 20 jaar carrière in de F1. Dat zegt al genoeg. Schumacher had toen overigens helemaal gelijk, Coulthard ging op zijn rem staan op de racelijn terwijl hij gedubbeld werd, er was al helemaal geen zicht tijdens de GP. Trouwens, Schumacher heeft op dat moment gereageerd, weken later was hij er niet meer bezig hoor, hij was gewoon weer bezig met zijn job. Als ze hem er naar vroegen zei hij gewoon "je kent m'n mening, David was in fout" en dat was alles. Dat is wat anders als Hamilton die vraag na vraag opnieuw begint te leuteren over hoe dat Rosberg alles gek aanpakt en hoe hij zogezegd schuld bekend en hoe zogezegd raar deed tegen het team etc etc. Schumacher hield alles binneskamers.

"Trouwens, schumi had overigens niks te duchten van zijn teamgenoot. Hij koos ze uit en contractueel was hij de eerste rijder. Dan is het makkelijk praten."
Ja, Schumacher is de F1 binnen gekomen, kreeg uit het niets een contract waarin hij eerste rijder was en alles mocht kiezen. Neen dus. Schumacher heeft dat afgedwongen. Hij heeft eerst in zijn eerste volledige jaren Piquet sr, Brundle, Verstappen en Herbert in de vernieling gereden. Dan heeft hij de keuze gehad uit McLaren en Ferrari om voor te rijden en heeft hij contractuele eisen gesteld die Ferrari wou voldoen. Afgedwongen heet dat.

"Schumi zou bij Ferarri nooit in deze situatie beland zijn."
Nee inderdaad, Schumacher maakte zijn teamgenoten dan ook stuk voor stuk in. Gek genoeg heeft Schumacher ook nooit problemen gehad met Rosberg, die niet contractueel achter hem moest finishen. Hoe komt Hamilton dan aan die problemen?

"Dat is het verschil. Miepen deed hij misschien minder maar kon rammen als de beste (94,97) en Monaco streekjes uithalen al a Nico, waar hij voor gestraft werd."
Het verschil is dat Schumacher zijn streek in Monaco wel erg opzichtig was, en zelfs dan was men niet zeker. Schumacher had gewoon zijn reputatie tegen door eerdere incidenten. Overigens werd Schumacher voor dat rammen ook nooit bestraft en dat was veel malen duidelijker dan het raceincident met Rosberg.

Haha sailor is de f1 mol

Beemerdude,

Rosberg heeft aangegeven dat hij nooit heeft verteld dat hij van plan was Hamilton expres van de baan te tikken.

En Hamilton moet met het bewijs komen en niet Rosberg , Hamilton is namelijk de eisende partij en als Hamilton geen bewijs heeft ( want Hamilton is er gewoon op uit dat die punten van Rosberg worden afgepakt ) , moet Hamilton z'n mond houden heel simpel , maar dat snappen jullie toch zelf ook wel.

Oww , dus als ik het goed begrijp dan heb jij er van overtuigd als mensen iets niet zeggen het dan juist wel gedaan hebben in de praktijk?
Gelukkig hebben wij niet z'n rechtssysteem in Nederland , anders zou het helemaal nergens meer over gaan.

Ik denk dat het bij Hamilton gewoon een gevalletje is " ach ik probeer het gewoon , ik weet dat het weinig kans tot slagen heeft , maar baat het niet dan schaadt het niet"

Maar voor de relatie binnen het Mercedeskamp is het wel zeer onverstandig van Hamilton dit te doen, maar hamilton heeft nooit naar de gevolgen gekeken , hij krijgt spontaan een idee , zegt en doet dat dan ook , en daarna pas denken of het wel verstandig was dit te zeggen of te doen.

Nogmaals Lewis moet PRECIES aangeven wat Rosberg heeft verteld en er niet een draai aan gaan maken wat in zijn voordeel is , want zo doet hij het nu wel.

In deze kwestie vind ik je toch net even te makkelijk de kant van Rosberg kiezen, Sailor. Want wat je feitelijk zegt is dat je Hamilton niet op z'n woord gelooft maar Rosberg wel. Het is namelijk wel bevestigd dat Rosberg wel degelijk iets heeft gezegd over hoe bewust de actie was en dat hij een punt wilde maken, zowel door een Mercedes spokesperson als Toto Wolff. Die laatste heeft ook aangegeven dat de interpretatie van Hamilton niet correct is, wat inderdaad superdom is van Hamilton, helemaal om het dan in de media te brengen. Verder heb je 100% gelijk dat Hamilton dit niet naar buiten hoort te brengen.

helemaal eens met @Gassuh,
als je neutraal bent kun je beter maar geen kant kiezen omdat je gewoon niet precies weet wat er speelt, de waarheid zal ergens in het midden liggen en beide heren maken fouten

Ik volg gewoon wat Toto Wolf heeft gezegd. Die zei dat Rosberg heeft aangegeven dat hij inderdaad op zijn rem had kunnen staan, maar dat niet wou doen om een punt te maken. Hij ging dus niet nog eens opzij springen voor zijn grootste rivaal. Dat is nog wat anders dan iets bewust doen. Dat Hamilton dat zo interpreteert is natuurlijk zijn zaak.