<< Naar nieuwsoverzicht

Todt: "Budgetlimiet niet haalbaar, maar kosten zijn absurd"

Gepubliceerd op 11 maa 2010 14:32
19
Door: Rob Veenstra

Jean Todt bekleedt nu bijna een half jaar de functie van voorzitter van de internationale autosportbond FIA. Met betrekking tot de Formule 1 komt hij tot dezelfde conclusie als zijn voorganger Max Mosley: de kosten zijn te hoog. De manier waarop Todt dat wil aanpakken verschilt echter wel van het budgetlimiet dat Mosley in wilde voeren. In Der Welt stelt Todt: "De hoge kosten zijn niet langer te accepteren."

Hij gaat verder: "Per race rijden teams met twee auto's iets meer dan 600 kilometer. Bij twintig Grands Prix is dat een totaal van ongeveer 12.000 kilometer. Met een gemiddeld teambudget van 200 miljoen euro kan je zelf wel uitreken wat ze per kilometer uitgeven. Het is absurd. De Formule 1 moet zich technisch, economisch en creatief een nieuwe realiteit aanmeten. De tijd van dromen is voorbij."

"We kunnen besparen door teams van begin tot het einde van het seizoen met dezelfde aerodynamica met weinig downforce te laten rijden. Op die manier maken we de coureurs ook weer belangrijker, de show wordt beter en het is goedkoper. Een budgetlimiet is niet exact te controleren, het zou alleen maar problemen en ergernis opleveren. We hebben er bij de FIA niet de middelen en de mankracht voor."

F1 Nieuws

Reacties (19)

patrickl

Posts: 11.414
Hoe is het mogelijk, hij is het nu al eens met het standpunt van Ferrari. Wie had dat gedacht *rolt ogen*
- + 0
- 11 maa 2010 - 14:52
- Werner
  
  Posts: 1.650
  Nee m\'n beste. HIj is het eens met het standpunt van alle Teams die vorig jaar bij de FOTA waren aangesloten.
  Niks met Ferrari te maken; gewoon met gezond verstand.
  Ik wist wel dat Jean Todt de juiste man op de juiste plaats zou zijn. Hij heeft in het verleden bewezen iemand te zijn die de leiding neemt en rekening houdt met de verzuchtingen en belangen van de Formule 1. Hij is in die materie duizend keer meer bevoegd als wij allemaal hier.
  Ben blij dat de F1 geen eenheidsworst zal worden zoals Mosley die voor ogen had maar een raceklasse zonder vergelijk qua techniek, snelheid en allure maar wel eentje waar die exhuberante uitgaven wat in toom worden gehouden.
  + 0
  
  11 maa 2010 - 15:17
- MarlboroFA
  
  Posts: 125
  wordt je nooit moe van jezelf......<br />
  Standpunt is gewoon goed....Heb je liever ideeen van Mosley???
  + 0
  
  11 maa 2010 - 15:20
- Sparrow
  
  Posts: 3.592
  Buitengewoon flauwe opmerking. Heel de FOTA had dit standpunt, incl. Renault, Mclaren, Red Bull, enz.
  Mosley\'s ideeën gingen mijn inziens ook te ver en te geforceerd. Trouwens, het hele veld met dezelfde aerodinamica laten rondrijden wordt er ook niet leuker op. Het is gewoon een lastig topic.
  + 0
  
  11 maa 2010 - 15:45
Joram

Posts: 216
Ik las net nog een bericht dat er wat a1gp ferrari\'s te koop staan. Wat een bullshit hierdoor vertrekken er nog meer teams.
- + 0
- 11 maa 2010 - 15:17
mitchell

Posts: 2.267
ach ja, earodynamisch mag er straks ook niks meer, motorisch mag er al niks meer. Dan houden we niks over. Ze kunnen ook gewoon hardloopschoenen aantrekken, heb je geen motorhomes meer nodig, geen vrachtwagen, geen engineers dat levert pas een kostenreductie op!
- + 0
- 11 maa 2010 - 15:19
patrickl

Posts: 11.414
Nog maar weer even een geschiedenislesje dan.

ALLE teams behalve Ferrari en Toyota wilde een budget limiet. Die limiet zou er komen voor 2009. Ferrari heeft dat afgeschoten en de teams zoals Honda, BMW en Renault die zeiden dat ze zonder een budget limiet zouden stoppen zijn dus inmiddels ook gestopt (of hebben de boel half verkocht).

Mosley zat met het veto van Ferrari, maar er moest een budget limiet komen om de sport in leven te houden. Dus voor zijn tweede poging moest hij wat slims verzinnen. Dat werd dus dat Ferrari lekker volgens de oude manier verder mocht gaan en dat er dan een tweede klasse bij kwam voor budget limiet teams. Kon Ferrari niets aan doen, alleen had hij zich even verkeken dat de ander teams natuurlijk ook niet zomaar naar 45 miljoen terug konden.

Dus toen werd (na een hoop geklooi en gedreig) afgesproken dat alles hetzelfde zou blijven en dat de budget limiet \"resource restricton agreement\" genoemd zou worden en dat de teams over een periode van een paar jaar terug zouden moeten naar een budget zoals begin jaren 90 (gewoon wel diezelfde budget limiet dus).

FOTA kon (voor de ongeinformeerde/ongeinteresseerde fan) net doen of ze gewonnen haddden terwijl Mosley wederom gewoon op alle punten zijn zin had gekregen.

Een veel gehoorde misvatting is inderdaad dat een budget limiet zou betekenen dat de teams niets meer mogen. Dat is dus precies en 100% fout. De teams mogen nu niets JUIST omdat ze zoveel geld kunnen uitgeven.

De GP2 is vrijwel net zo snel met een budget van 2,5 miljoen per auto. Is gewoon een kwestie van minder restricties opleggen en dan ga je met minder geld ook sneller.

De F1 zal uiteraard altijd een stuk duurder blijven omdat de teams hun eigen auto moeten ontwerpen, maar als er minder geld wordt uitgegeven kun je ze ook meer vrijheden geven zonder dat ze al te snel levensgevaarlijke snelheden bereiken.
- + 0
- 11 maa 2010 - 15:45
Ramshoek

Posts: 1.016
Het hele seizoen met dezelfde aerodynamica? Bedoelt Todt hiermee dat iedereen hetzelfde aero pakket moet gaan gebruiken? Of mag elk team z\'n eigen pakket samenstellen om er vervolgens het gehele jaar aan vast te zitten?

Ik begrijp de noodzaak van het beperken van de kosten, maar er moeten vrijheden blijven. Formule 1 is het hoogst haalbare voor rijders, maar moet dat ook zijn voor constructeurs.

Hadden de teams onderling niet afgesproken dat de kosten beperkt zouden gaan worden door het (gefaseerd) verminderen van het personeelsbestand? Het beperken van het aantal windtunnel- CFD- of simulatoruren ?
- + 0
- 11 maa 2010 - 15:53
lezjonne

Posts: 45
@ Werner....
Jij hebt het over het feit dat de formule 1 geen eenheidsworst moet worden....helemaal mee eens overigens. Todt wil kosten drukken, ook een goed punt. Maar wanneer hij zegt dat hij de teams van het begin tot het einde van het seizoen met dezelfde aerodynamica wil laten rijden, gaat dit mijn pet te boven...... zo wordt het toch juist niet meer aantrekkelijk om naar te kijken? althans dan zijn het praktisch dezelfde auto\'s.....
- + 0
- 11 maa 2010 - 16:01
- De Zeswieler
  
  Posts: 7.307
  Precies Leon!!! Ik wil niet dat de wagens er allemaal hetzelfde qua body uitzien! Juist dat maakt F1 F1!!! De ene heft de haaienvin, de andere een kromme en de andere een hoge neus, etc...Juist dàt moet blijven ,anders krijgen we straks een vergulde A1 cup. Budgetten omlaag snap ik, maar please please laat de auto\'s hun identiteit houden en maak er geen 1heidsworst van!!!!
  + 0
  
  11 maa 2010 - 16:51
- Werner
  
  Posts: 1.650
  Ik ben het met jou helemaal eens mbt dezelfde aerodynamica. Dat gaat ook mijn petje te boven.
  Ik heb het meer over die kostenbesparingen.
  Bovendien zouden al veel kosten kunnen zijn bespaard door een transparantere èn niet steeds maar wisselende regelgeving.
  + 0
  
  11 maa 2010 - 18:15
Marcd

Posts: 397
Het is ook absurt dat het spelletje 16667,= euro per kilometer kost (het fileprobleem zou in een keer opgelost zijn).
Er zijn genoeg dingen die echt niet zoveel hoeven te kosten als dat ze nu doen, ik ben benieuwd naar de maatregelen.
- + 0
- 11 maa 2010 - 16:16
patrickl

Posts: 11.414
Todt zal toch echt wel bedoelen dat de teams hun eigen auto bouwen, maar dat ze die tijdens het jaar niet mogen wijzigen. Dat had Mosley trouwens ook al voorgesteld.

Ik ben het eens met Ramshoek. Ze hadden afgesproken het aantal werknemers te verminderen. Dat kan nooit zo heel moeilijk zijn om te controleren. Wat mij betreft ook beter dan een pure budgetlimiet, want dat voorkomt dat de teams allemaal naar China verhuizen.

Ze hebben nu ook al allerlei van dat soort limieten op aantal uren op de computer en in de windtunnel.
- + 0
- 11 maa 2010 - 16:54
FrankypankyV8

Posts: 696
Hmm,

Ik had in een andere forum ook al het idee geopperd, om de teams het gehele jaar met dezelfde vleugels te laten rijden. Dat zal op verschillende gronden moeilijk gaan, maar anders stelt de FIA / Todt toch gewoon standaardvleugels in?!?

Dan kunnen de teams zich (vrijelijk) concentreren op hoe de mechanische grip te optimaliseren, terwijl het probleem van de \"dominante\" aerodynamische grip beteugeld wordt...

Het is soms zo simpel...
- + 0
- 12 maa 2010 - 00:32
felix50

Posts: 5.792
Ik ben het niet eens met hetgaeen geezegd word Dat komt omdat er dan wanneer je een niet zo`n goede wagen hebt ontwikkelt je gelijk het hele zeizoen kunt afschrijven.Het weinige of het niet testen heeft al een grote invloed te groot vind ik.Je3 moet je toch kunnen herstellen anders is alles voor niks geweest.
- + 0
- 12 maa 2010 - 08:49
- Werner
  
  Posts: 1.650
  Vind ik ook. Bovendien ben ik de menig toegedaan dat het niet of minder testen niet alleen soms \"gevaarlijk\" kan zijn (bij vervangingen en bij bvb. de nieuwe teams) maar het is inderdaad veel moeilijker om terug te komen dan en ik vind dit niet boeiend.
  Vorig jaar was het zo dat de eerste zes wedstrijden de competitie geklonken was. Niet mogen testen, Kers, diffusers enz... het heeft allemaal in de kaarten van Brawn gespeeld. Niet dat ik het ze niet gun maar terugkomen was quasi niet mogelijk en heeft geleid tot - voor mij althans - heel saaie wedstrijden.
  + 0
  
  12 maa 2010 - 10:58
patrickl

Posts: 11.414
Werner,

Je schrijft een hoop, maar zit er nog ergens een punt in dat hele verhaal?

Laat ik in ieder geval nog even herhalen dat \"groter budget\" per definitie betekent \"minder vrijheid\" en/of \"snellere regelwijzigingen\". Ik geloof dat je dat nog steeds niet helemaal begrepen hebt.

Ik ben het er ook zeker niet mee eens dat het afgelopen seizoen saai was. Misschien voor de die hard Ferrari fans, maar voor de F1 fans was het een prachtig seizoen. Alweer.
- + 0
- 12 maa 2010 - 11:02