Renault sluit protest tegen McLaren-achtervleugel niet uit

Daar gaan we weer!!!!!

Maar wat is er nu precies mis met die vleugel ? vind er nergens een mooie tekening of uitleg over. Alleen dat ze vanuit de cockpit iets kunnen regelen waardoor de achtervleugel stijver wordt op het rechte stuk waardoor ze een hogere top hebben.

The FIA has given the green light to the complex McLaren design concept, which sees the drivers close off a vent in their cockpit to help stall the rear wing for extra straight-line speed, even though some outfits feel it is breaching regulations.

Hulde aan Renault.
Laten ze nu maar eerst kijken of het legaal is of niet.
Regels zijn regels.
Als het illegaal is dan weg ermee.
Ik neem aan dat McLaren niet voor niets een andere vleugel heeft meegenomen. Als je zeker van je zaak bent doe je dat niet.

Daar gaan we weer...

Wat een onzin. Als ze vinden dat de (schijnbaar) geniale vondst van McLaren te duur is om voor hun eigen auto te ontwikkelen dan doen ze dat toch gewoon niet!? Zou wat zijn als ieder team dat iets innovatiefs heeft wordt verboden om hiermee te rijden omdat het anders te duur wordt voor de andere teams om een soortgelijk iets te ontwikkelen...

Is het trouwens niet zo dat dat ontwerp van McLaren er voor zorgt dat de lucht via de airbox op de achtervleugel \'drukt\' bij hoge snelheden, wat voor wing flex zorgt? Is dat niet verboden?

Daar gaan we weer :)

inderdaad slingeraap.
zo heb ik het ook begrepen dat ze vanuit de cockpit een klep in de airbox kunnen openen en afsluiten. op het rechte stuk zetten ze de klep open waardoor er druk op de achtervleugel komt en die wss iets gaat buigen.
in da geval is het verboden bij de reglementen, alleen de voorvleugel mogen ze bijstellen tijdens het rijden.

hetzelfde als de diffuser vorig jaar. een team was net was slimmer en inventiver dan de andere teams en vindt (wellicht) een gaatje in de reglementen. Dan moeten andere teams niet gaan zeuren dat het nu ineens veel geld gaan kosten om hetzelfde trucje te bouwen.
En mocht het idee illegaal zijn, ok dan verbieden natuurlijk..

Dus omdat Mclaren slimmer is geweest dan Renault, moet de achtervleugel van Mclaren illigaal verklaard worden? Bob Bell, je bent een idioot.

En sinds wanneer moet men bij innovatie in eigen team denken aan de kosten van andere teams omdat deze dat idee \"moeten\" overnemen? Dat is al helemaal te gek voor woorden.

Vrijwilliger gezocht om Bob Bell een minuutje of 5 vast te houden, dan kan ik even zijn gezicht bewerken.

de man heeft gelijk..

Ik had ook niet verwacht dat de FIA deze achtervleugel zou goedkeuren.

Overigens hebben we het hier steeds over de achtervleugel, het gaat natuurlijk over het systeem waarbij lucht aan de voorkant van de monoquoque wordt opgevangen en uiteindelijk weer afgegeven wordt op de achtervleugel (dmv haaievin). Op zich niets aan de hand zou ik zeggen, ware het niet dat de luchtstroom naar achteren kan worden aangestuurd door dmv de knieen van de coureurs. Dat zou mij illegaal lijken, maar wie ben ik...

The rear of the new MP4-25 features various aerodynamic solutions that have been devised through wind-tunnel testing and on-track work. At first glance it\'s the car\'s long wheelbase, with its long and narrow gearbox, that catches the eye, but it\'s actually the airflow management at the back which is more unusual. Like the Red Bull, the exhaust exits have been moved towards the rear of the car (large red arrow), whilst air from the gearbox radiator, which has been cooled with the help of air carefully channelled through the airbox (blue arrow), is also utilised for aerodynamic benefit. Directed towards the top of the rear wing\'s lower section and the diffuser (small red arrows), it intentionally interferes with airflow over these parts at certain speeds, causing them to stall. Another change to the design of the MP4-25 is the unique central pillar (yellow area) on which the rear wing is mounted.

Klinkt goed, maar is dit legaal?
Aan de FIA lijkt mij en niet aan ons.

ik heb ergens gelezen dat omdat de rijder het \"systeem\" zelf aanstuurd, dit wel is toegestaan.

Overgens blijf ik het vreemd vinden, dat als de FIA op donderdag zegt dat alles in orde is, en dat er evengoed een protest mogelijk is....

andy en slingeraap

Het gaat niet om wing flex. Het gaat erom dat ze een extra luchtstroom toevoegen om zo de werking van de achtervleugel te verstoren. Die geeft dan geen neerwaartse druk meer en daardoor dan weer minder luchtweerstand.

Er is geen bewegend onderdeel van het bodywork bij betrokken want de coureur is geen bodywork.

Laatst had ik ergens gelezen dat de eind-gedeelte van de sharkfin aan beide elementen van de achtervleugel verbonden is en dus de vleugel in z\'n geheel \'stiffer\' maakt, en dus meer topsnelheid genereert.

wat denken ze wel niet bij mclaren. Innovatief? Dat hoort absoluut niet thuis in de F1!

Ik zeg proficiat tegen Mc Laren ! Als het is goedgekeurd en het werkt dan heeft men goed werk verricht; punt !
Als Red Bull al aangeeft dan zijn ze toch innovatief geweest.
Weet iemand nu of Mercedes die zogenaamde super diffuser in gebruik heeft en waaruit de nieuwe updates bestaan ?

Ff uitleggen hoe het zit:

Mclaren heeft een paar gaten in de cockpit gemaakt (waar precies wet niemand behalve de mensen van mclaren zelf), die zogezegd voor \"de koeling van de coureur\"dienen; het echte doel is dat de lucht die door deze gaten stroomt naar achteren over de achtervleugel stroomt en dus erop drukt --> downforce. Nu, de coureur kan die gaten bedekken met zijn lichaam (knieen, ellebogen,...), waardoor de toevoer van lucht via dit kanaal stopt, waardoor ook minder downforce is op de achtervleugel. Dit is ideaal voor op de rechte stukken, aangezien minder dowforce = minder drag.

Dit lijkt in conflict te zijn met de regels die beweegbare vleugels niet toelaten, maar dit geldt enkel voor het carroserie, niet voor de coureur. Mclaren heeft hier dankbaar van gebruik gemaakt van deze loophole in de regels.

Ik lees hier al een paar keer iets over dat de achtervleugel stijver wordt bij \'n bepaalde handeling, dit klopt niet.

Wat ik ervan begrijp is, McLaren heeft een snorkel op de neus, deze snorkel loopt vanuit cockpit naar de airbox, in deze airbox komen 3 ingangen bij elkaar. De inlaat net boven de coureurs, en de kleinere inlaat net boven de normale airbox. Aan dit systeem zitten 2 uitgangen. De uitgang op de vleugel (sharkfin) en de uitgang net boven de diffuser, de uitgang net boven de diffuser is om olie te koelen, de 2e uitgang is wat complexer.

De 2e uitgang (sharkfin) kan worden gebruikt om de wing te stallen, als een vleugel \'stalt\' werkt hij niet meer, geen downforce en geen drag. Drag wil je eigenlijk niet als team want dat is simpel gezegd een soort onderdruk waar de auto in terug gezogen wordt, en dus topsnelheid kost. Hoe sneller hoe meer drag. Als je op een of andere manier de drag kunt voorkomen kun je als team met meer downforce rijden op de rechte stukken. En dus met meer downforce bochten nemen, maar downforce gaat normaal ten kosten van je snelheid.

Nu werkt het systeem min of meer op deze manier, de lucht die door de snorkel komt gaat een buis in die rechtstreeks naar de airbox gaat, maar in deze buis zit in de cockpit een gat die de coureurs kunnen bedienen met hun voet / knie, ze kunnen deze openen of dichten, knie ertegen aan is dicht of anders staat deze open.

Wat is het voordeel? Op het moment ze dit gat dichten zal de lucht richting de airbox gaan en de lucht van de 3 ingangen zo sturen dat de lucht ipv naar de oliekoeling naar de sharkfin gaat en daar zorgt dat de achtervleugel \'stalt\', dus veel minder downforce en weinig drag, en dus een hogere snelheid kunnen rijden met meer downforce, downforce die weer nodig is voor de bochten.

En zijn geen mechanische kleppen, en geen bewegende aerodynamische delen. En dus legaal. :)

Beetje duidelijk mensen?

staat een leuke foto op planetf1.com

Kortom, het blijft lastig met al die regels. Net als in ons dagelijks leven. Je wil dat de uitleg maar op 1 manier kan, vandaar ook die ambtelijke, onbegrijpelijke taal.
Maar tussen al die op een manier uitlegbare taal zit ook interpretatie. Ik wil nu geloven dat de FIA naar één regeluitleg streeft, maar interpretatie pas in de praktijk uitlegt of er ook wel één uitleg mogelijk is.
Tot die aanpassing kan en mag een team een onderdeel toepassen als er geen één uitleg is van een regel. Gisteren bleek in Belgie dat je je auto theorie examen 7 keer op 1 dag mag doen, terwijl aangegeven (!) is dat maat 1 keer mag. Geduld is een schone zaak en als de officials van de FIA hun vak kennen, wordt de regel binnenkort inderdaad maar op 1 manier uitlegbaar. Wat wordt het McLaren krijgt een verbod of alle teams investeren en brengen het ook aan....

Ik heb hier een plaatje gemaakt met hoe het zou kunnen werken;
img683.imageshack.(...)3271/naamloosgj.jpg

Als Charlie Whiting geen Brit was, dan was de McLaren al lang illegaal verklaard. Je kan van hem toch niet verwachten dat ie de wagen van een Brits team met 2 Britse wereldkampioenen gaat afkeuren? Het is gewoon weer een lachertje daar bij de FIA.

en laat me eens raden, de dubbele diffusers van de Britse teams Brawn en Williams werden ook goedgekeurd, om ze volgend jaar weer te verbannen.

@F60
Ik geloof er niet in dat de FIA een team zal bevoordelen om wie ze zijn.
Ik vindt wel dat de FIA een slap onnadenkend orgaan is.
Misschien is de oplossing legaal volgens de \'letter van de wet\', maar totaal niet volgens de geest ervan.
En Bell heeft gelijk, alle teams zullen gedwongen worden iets dergelijks (of beters) te ontwikkelen en te blijven ontwikkelen. En dat door de slapheid van de organisatie die z\'n mond vol heeft over de hoge kosten van F1.
Het zal me niet verbazen als de FOTA dit probleem voor seozien 2011 zal moeten fixen, net als ze gedaan hebben met de dubbele diffusor (die is volgend jaar weer gewoon verboden)...

http://video.gazzetta.it/?vxChannel=Primo%20Piano

Hier is het wat duidelijker

Zielig.

McLaren heeft bij de ontwikkeling reeds contact gehad met de FIA betreffende de regelgeving. McLaren en de FIA gaan ervan uit dat, ondanks dat de nieuwe vleugel van McLaren anders en vooruitstrevend is, de vleugel conform de regelementen is. De FIA heeft McLaren verzekerd dat op papier de vleugel in orde is.
EINDE DISCUSSIE!

het lijkt wel een menselijk kers systeem ,wel slimme jongens daar dan.

Zeg, ziet niemand de gelijkenis met verleden jaar? Toen was Renault ook aan het klagen over iets wat zij niet hadden en zaten ze ook te zeuren dat het geld ging kosten om hun bolide aan te passen. Het enige verschil is dat het dit keer geen modderdikke en misvormde italiaan is. Is dat misschien de bedrijfscultuur bij Renault? Klagen en zeuren wanneer de andere innovatiever zijn dan Renault, maar wel verontwaardigt reageren wanneer \"hun technologie\" (aka de massadempers van mclaren) verboden worden?

Legaal is dit systeem. Maar de vraag is of het wenselijk is. Ik denk het niet. Er mogen geen mechanische / beweegbare delen zijn in dit systeem. Wat inhoud dat een coureur een gat moet gaan dichthouden met zijn knie, hand of elleboog.

Wat wanneer je opeens op het rechte stuk moet uitwijken voor een concurrent? Dat je even moet bijremmen, terwijl je het gat met je knie dicht aan het houden bent. Ik kan me niet voorstellen dat dit systeem de reactietijd ten goede komt. De ervaren coureurs zullen daar geen problemen mee hebben. Maar de Chandhoks van deze wereld?
Aërodynamisch zal het wel goed zitten, denk ik. Ik verwacht niet dat er nog een vertraging zal zijn voordat de achtervleugel weer zal werken. Maar ook dat zal misschien moeten worden onderzocht.

En dan is er natuurlijk het punt dat de regels zijn aangepast om het stallen van de achtervleugel tegen te gaan. Daarvoor zaten er vroeger allemaal kleine vleugeltjes voor de achtervleugel, die tegenwoordig allemaal verboden zijn. Dus het concept van McLaren is in tegenstrijd met de filosofie van de regels.

Maargoed het is legaal en de vraag is of andere teams dit systeem kunnen en of mogen kopiëren voor dit seizoen. Kwestie van homologatie. Wel hoop ik dat het voor volgend seizoen verboden wordt.

@Mirani,

Als je even doorgedacht had, zou je weten dat de heren coureurs nauwelijks ruimte hebben in de cockpit! Dus dat er problemen zouden ontstaan in geval van een uitwijk-manoeuvre, is onzin!

En Renault moet eens ophouden met huilen en klagen! Ze dienden ook nog eens het verzoek in, om aan de motor te mogen werken...

BTW, het is normaal in de F1 dat een team slimmer is of harder werkt. Renault doet geen van beiden. Ze huilen en /of klagen alleen maar...