Dichte cockpits te lelijk bevonden voor de Formule 1

Ik vind het nogal meevallen hoe lelijk dit zal zijn!

Er is immers al een full size concept:

www.worldcarfans.c(...)ts-built-full-scale

Maar een dakje had niets afgedaan aan de gevolgen van deze crash. De gevolgen hebben een compleet andere oorzaak dan dat er geen dak op zat.

Ik ben zelf geen voorstander van gesloten cockpits. Maar als er nog punten zijn waarbij de F1 veiliger kan gemaakt worden, kom je daar automatisch bij uit (los van de crash van Bianchi want daar zou zo'n cockpit weinig verschil hebben uitgemaakt denk ik). Het wordt gewoon niet meer aanvaard dat het esthetische belangrijker wordt geacht dan de veiligheid. Wij zijn autosportfans dus wij willen mooie en snelle bolides waarrond een parfum van gevaar hangt. Net daarom kijken we zo op naar onze helden. Maar aan een gewone sterveling krijg je echt niet uitgelegd dat gesloten cockpits niet zouden ingevoerd worden omdat ze te lelijk zijn.

Op het net staan toch een paar voorbeelden die ik absoluut te pruimen vindt,sterker nog ziet er gewoon top uit.
Alleen de beugels die het Lotus team een aantal jaren gelden getest hebben waren idd. spuuglelijk.

Het is inderdaad veiliger voor de coureurs maar het moet ook wel formule 1 blijven natuurlijk. Het is verschrikkelijk dat dit ongeluk is gebeurt maar met een dichte cockpit los je dit ongeluk niet op.

Een gesloten cockpit is ook niet om aan te gluren. Een Formule auto heeft open wielen en een open cockpit het afsluiten van de cockpit is dus een no go wat mij betreft. Maargoed ik ga daar niet over natuurlijk.

En het mag dan veiliger zijn voor het soort ongeluk van afgelopen zondag. Ik kan me ook situaties voorstellen waarin het juist niet veiliger is, wat als je snel je auto uit moet maar die kap zit in de weg, of zelfs vast na een crash.

Waar slaat dat nou weer op? Als lelijkheid als argument tegen een gesloten cockpit wordt gebruikt, waarom zitten er op het merendeel van de auto's dit jaar dan van die achterlijke neuzen?

Helpt een dichte cockpit als je met ruim 220 km/u een shovel ramt. Dan zijn misschien de verwondingen erger dan nu want zo'n kap gaat dan gegarandeerd kapot.

zo'n kap over de cockpit zou helemaal geen donder uitgemaakt hebben. Hoe stevig wil je dat ding dan gaan maken? In dit geval was zelfs de rolbeugel volledig van de auto afgerukt, dan gaat zo'n stuk plexiglas echt niet veel extra bescherming bieden...

De charme van de open cockpit is dat je de rijder kan zien werken. Dat is ook zo leuk van de motorracerij, je hebt echt nog dat gladiatorengevoel.
Tegenwoordig is dat in de F1 al minder door die wc-bril die ze om zich heen hebben en door die donkere viziers kan je ze niet in hun ogen kijken.
Worden het gesloten cockpits zoals dat RedBull autootje waarmee je op de computer kan rijden, dan verwordt de F1 tot het kijken naar een computerspelletje, emotieloos, nooit meer een gebalde vuist van Alonso, nooit meer het vingertje van Vettel.....niks voor mij!

Dit is weer zo"n typische pavlov reactie.

Er is een ongeval, zonder dat men de precieze oorzaak weet van het ongeval komen er allemaal speculaties en is men bezig met het zoeken van maatregelen.

Straks een dichte cockpit, todat er een zweaar ongeval is, de coureur niet uit zijn dichte cockpit kan komen en bijv. verbrandt. Tja dan gaan de cockpits weer open...

Motorcureurs worden in een gordel op hun motor vastgezet met een titanium kooi eroverheen, zodat ze niks breken als ze vallen. Keepers met een integralhelm op om hoofdletsel te voorkomen en wielrenners mogen niet harder dan 30 km/u enz enz.

kortom eerst wachten op de oorzaak en dan verder denken of er uberhaupt maatregelen moeten volgen.

Ik denk dat het net als de neuze wennen zal zijn op een gegeven moment raak je er aan gewent

Ik vind het ook niet bij de F1 passen, het is nu eenmaal een klasse waar men met open cockpit rijdt. Je kunt dat in mijn ogen niet naar een gestoten cockpit overgaan. Het is eg dat het Bianchi is overkomen, maar men moet vooral opletten niet door te slaan in de veiligheid.

Ja hoor, daar gaan we weer.

Gesloten cockpits in de F1.
Moto-GP met zijwielen.
Rallywagens verplicht met rupsbanden.

Als je in Amerika een circuitpark op stapt, is een van de eerste zaken die opvalt het bord met daarop de tekst: "Motorsport is DANGEROUS".

Duh.

Ik betwijfel of het zoveel veiliger is. In het geval van Bianchi wordt zo'n cockpit gewoon gecrushed, zou het heel blijven, stopt de auto nog sneller. Daarnaast kan een coureur minder snel uitstappen en gaat het zicht omlaag, en al helemaal in het geval van regen, er is geen ruimte voor een ruitenwisser. Als er een cockpit omheen komt, zal er ook een rolkooi omheen moeten, die ook weer het zicht belemmerd.

Het zijn geen Le Mans wagens, waarbij Aerodynamica een veel kleinere rol speelt dan in F1. Daarnaast zie je ook dat die Le Mans auto's verre van veilig zijn, dat zijn geen raceauto's voor close range races van 2 uur. Een veld vol met die dingen is vragen om ongelukken.

Gevaar bij F1 hoort er ook wel een beetje bij, maar wel gevaar in open wheel racing. F1 is al een aantal keer door het oog van de naald gekropen en men waande zich veilig. Ze gaan nu een stuk minder snel door de bochten dan een aantal jaar terug, maar bij ongelukken zoals die van Bianchi, Massa of Firman liggen altijd op de loer. In het geval van Senna en Ratzenberger lag het echt aan de fragielheid van de auto's, dit soort ongelukken als van Bianchi of Massa is gewoon heel veel pech hebben, dat is niet te voorkomen. Kubica komt jaren geleden zonder echte problemen uit zijn auto na zijn zware crash in Montreal (ok, hij moet 1 race laten gaan), maar bij een lullig rally ongeluk raakt hij gehandicapt. Of wat dacht je van het Dale Earnhardt ongeluk. Racen is altijd gevaarlijk, maar dat gevaal licht tegenwoordig bij hele dikke pech, en niet de veiligheid van de auto's.

Maar wat gaan we dan met F2, F3 etc. doen, want daar vliegen ze af en toe ook in het rond dat ik denk als dat maar goed gaat.

En straks nog wielkasten om de banden. Heej, we hebben al zoiets en het heet WEC. Ze willen er verkapte LMP1-2 auto's van maken, maar dan beperkter qua technologie.