Ecclestone: "Geluk gehad met de regen, er moet iets gebeuren"

Absoluut want regen zorgt voor rare situaties en ik zie dit nou niet in een race gebeuren die compleet droog misschien Canada dan maar die DDD moet echt weg.

Zullen we nu eerst maar eens gewoon een aantal races afwachten? Ik vind het te zot voor woorden dat je in een sport waar zo gierend veel geld in omgaat ook maar de suggestie durft te doen om nog lopende het seizoen de spelregels te veranderen.

Er moet zeker nog gewacht worden met eventuele veranderingen of iets dergelijks.

Wel is het zo dat Maleisië \'leuk\' was omdat de McLaren\'s en Ferrari\'s achteraan begonnen. Hadden die ook vooraan gestaan, dan was na een paar ronden de boel gesetteld en was het ook een optocht geworden. Nu was de top vier ook de hele race hetzelfde, met Ferrari en Mclaren erbij wordt dat een top 8....
Maargoed, conclusies kan je pas beter maken als we op de helft zijn ofzo.

Natuurlijk heeft de slechte kwalificatie van de Mac\'s en Ferraris voor een mooie race gezorgd. De camera op de kopgroep richten, had geen zin en dat gebeurde dan ook niet. In die zin was de overwinning van RedBull volstrekt anoniem.
Er gebeurde ook niets aan kop van het veld omdat Mercedes en Kubica niet in staat waren om de RB\'s of elkaar te bedreigen. Ook op andere plekken was er geen strijd, Hamilton kwam niet voorbij aan Sutil en de beide Ferraris kwamen de Toro Rosso\'s niet voorbij. Pas toen de TR\'s hun pitstops maakten, kwamen de Ferrari\'s op gang. De gebruikelijke optocht, zou je kunnen zeggen. En toch is er een sprankje hoop, want de strijd tussen Ferrari en McLaren was uiteindelijk wel een mooie, met inhaalpogingen !

Maar natuurlijk, er moet wel iets gebeuren om de show verder te verbeteren. De FOTA heeft er al voor gezorgd dat we vanaf volgend jaar geen dubbele diffusers meer hebben, wat een aardig verschil zou maken. Er wordt ook gesproken over KERS.

Op de BBC hoorde ik Coulthard spreken over een Push-to-pass functionaliteit door middel van de toerenbegrensing. Dus door gedurende een x aantal seconden meer danh 18.000 toeren toe te staan, zou er extra inhaal mogelijkheden gecreeerd kunnen worden.
Een logisch systeem dat mogelijk al dit jaar ingevoerd zou kunnen worden. De grap is echter wel dat een dergelijk systeem in mijn optiek het KERS systeem in ieder geval technisch onnodig maakt. Het zou alleen nog maar een marketing tool zijn door nog iets van een groen imago uit te dragen.

Maar er is dus ook wel vastgesteld dat inhalen weldegelijk mogelijk is. Ook op een droge baan.

Als er dan al iets aan het inhalen gedaan moet worden dan moeten dubbele diffusers juist blijven, maar de werking van achtervleugel moet minder worden.

\"En anders moeten we een mooie vrouw maar de top-tien startopstelling laten bepalen\" gniffel

F-duct in de ban voor volgend seizoen is ook een goed idee.

Ik heb geen regen gezien in de laatste GP tijdens de race,en het was toch een mooie.
Maar laat de teams dan met een oplossing komen en niet eikelstone,afsnijden laat me niet lachen,gerard kemkers en eikelstone moeten een keer samen lunchen over die bochten.

haha,
Laterr

@patrickl:
Dat ben ik toch niet helemaal met je eens. Door een inschattingsfout van zowel McLaren als Ferrari om te wachten kwamen zij niet verder dan Q1. Dat was verrassend, maar de overige rijders hebben in Q2&3 toch wel hun kwaliteiten op een natte baan kunnen laten zien.

Hamilton gaat op zijn nieuwe harde banden aan meerdere auto\'s met nieuwe zachte banden voorbij. Klaar. Niets meer en niets minder.

Voor een groot deel aan de circuits te danken.
Neem bijv een Spa, daar is het altijd wel interesant ook in droog weer!

Je begrijpt het niet of je wilt het niet begrijpen. Door de omstandigheden, dreiging van regen en onbetrouwbare weersvoorspellingen, zijn er coureurs die reden op de zachte banden en anderen op de harde op hetzelfde moment, wat inhaalmogelijkheden creëert. In droog weer met totaal geen dreiging van regen kan je er van zeker zijn dat iedereen op hetzelfde moment dezelfde soort banden die even oud zijn, heeft, wat inhalen veel moeilijker maakt. Het feit dat dat in Malesië niet het geval was maakte dat er een pak meer inhaalacties mogelijk waren dan in normale omstandigheden. Nogmaals, het is onmogelijk met zo een race te beoordelen hoe het zit met de mogelijkheden om in te halen.

Ik begrijp het prima. Je zit weer eens oeverloos door te mekkeren over een ondergeschikt detail omdat je de grote lijnen niet kunt bevatten.

Voorbeeldje van de onzin is toch wel dat je het hebt over de harde en zachte banden als reden voor de inhaalacties. Klepel en de klok verhaal. De banden kunnen inderdaad het verschil maken, maar in dit geval rijdt Hamilton op de harde (en dus langzamere) banden. Onzin dus om dat in dit geval als oorzaak aan te voeren.

Schumacher en Webber beweerde dat je niet kunt inhalen. Dat is gewoon te simplistisch gezegd.

Wat je nodig hebt voor inhaalacties is een snelheidsverschil waarbij de achterste auto sneller is dan de voorliggende auto (of een rijdersfout). Zo simpel is het.

Waar het dan om gaat is dat Hamilton heeft laten zien dat het (benodigde) snelheidsverschil er voor hem gewoon was en dus ook gewoon in droog weer.

Hamilton was een seconde of anderhalf a twee sneller en dat was genoeg.

Of dat snelheidsverschil er dan is door banden, de motor, de coureur, het weer, de maanstand of wat dan ook is compleet irrelevant.

Die 2 seconden is ook lang niet zo extreem als Schumacher en Webber doen voorkomen met hun \"je kan niet inhalen\".

Patrick, nu ben je toch echt wel dom bezig. Ff je stukjes 1 voor 1 eens tegenspreken:

\"Voorbeeldje van de onzin is toch wel dat je het hebt over de harde en zachte banden als reden voor de inhaalacties. Klepel en de klok verhaal. De banden kunnen inderdaad het verschil maken, maar in dit geval rijdt Hamilton op de harde (en dus langzamere) banden. Onzin dus om dat in dit geval als oorzaak aan te voeren.\"

Er was bijzonder weinig verschil tussen de optimale prestaties van de zachte en de harde banden. Dus over 1 ronde genomen is de zachte band inderdaad beter, MAAR diezelfde zachte band heeft het beste al gehad na 3-4 ronden en op dat moment rijdt de hardere bandensoort beter dan de zachte. Dus patrick, voordat je nog een keer met je onzin afkomt, want het is toch echt wel jij die onzin uitkraamt, probeer eens alles in acht te nemen. Data, weet je nog?

\"Schumacher en Webber beweerde dat je niet kunt inhalen. Dat is gewoon te simplistisch gezegd. \"

En waar heb ik ergens iets gezegd over Schumacher of Webber of waar heb ik iets gezegd dat iets op hun uitspraken trekt? Probeer eens bij het punt te blijven. Nu je het trouwens zegt:

\"Maar er is dus ook wel vastgesteld dat inhalen weldegelijk mogelijk is. Ook op een droge baan.\"

Dat is een idd een zeer simplistische uitspraak. Raad eens van wie dat kwam.

\"Waar het dan om gaat is dat Hamilton heeft laten zien dat het (benodigde) snelheidsverschil er voor hem gewoon was en dus ook gewoon in droog weer.\"

Ja en dat kwam om 2 redenen: 1) Hamilton is een formidabele rijder en 2) hij had de hardere banden soort waarmee hij rijders die evenoude echter harder afgesleten zachte banden hadden.


\"Of dat snelheidsverschil er dan is door banden, de motor, de coureur, het weer, de maanstand of wat dan ook is compleet irrelevant.\"

Euh juist niet; de banden alleen al kunnen enkele seconden uitmaken. Kijk maar naar Button en Alonso: Alonso reed rond in een auto die bijna niet meer ging echter had veel verser rubber dan button. Alonso reed het gat naar Button zeer snel dicht.

\"Die 2 seconden is ook lang niet zo extreem als Schumacher en Webber doen voorkomen met hun \"je kan niet inhalen\". \"

En opnieuw niemand zegt niets over het feit of je kunt inhalen of niet. Het gaat om de frequentie er over. Maarja, probeer dat eens aan jou uit te leggen... .

Ga ik ook weer ff olie op het vuur gooien;

Het is niet dat ik wil zeggen dat Hamilton niet goed bezig was, integendeel, maar het enige wat hij zo ongeveer heeft gedaan is \'structureel\' langzamere rijders ingehaald (Williams, TR, Sauber, nieuwe teams, Renault) of mensen met oudere banden. Zodra Hamilton bij een Force India (Sutil) aankomt of Alonso / Kubica (Australië) houdt de opmars op.

Webber en Schumacher concludeerden dat wanneer de auto\'s enigsinds gelijkwaardig zijn, en daar bedoel ik de bekende top 4 teams mee en men heeft een zelfde pit-stop strategie waardoor de banden geen invloed hebben op het snelheidsverschil dat men praktisch niet kan inhalen, of iemand moet echt een fout maken.

Dat was andere jaren natuurlijk niet heel anders, maar kwam uitdrukkelijk naar voren omdat iedereen dezelfde strategie had (in de eerste race). Afgelopen twee races werden er meer verschillende strategiën gebruikt door de regen waardoor er makkelijker meer ingehaald kon worden omdat er ook snellere auto\'s achteraan het veld stonden.

Ik ben bang dat als we gewoon een \'normale\' kwali hebben en het droog is, dat de top 8 zich na een aantal ronden setteled en met waarschijnlijk allemaal dezelfde strategie redelijk een optocht gaat vormen.

Enfin, ook hoop dat ik ongelijk krijg! ;)

Tja, heb niet alles gelezen, maar een aantal van jullie reacties en vond het nodig om mijn mening ook te geven.
Feit is dat er door het benzineverbod een factor wordt weggehaald welke invloed kan hebben op de strategie, in Bahrein werd dat pijnlijk duidelijk en ik denk dat wanneer er weer een race zonder rare gebeurtenissen plaatsvindt, we hetzelfde gaan zien.
Maar nogmaals, ik hoop dat een aantal rijders mij bewijst dat ik het verkeerd heb.