169
Max Verstappen heeft zich in Las Vegas gekroond tot viervoudig wereldkampioen. Een vijfde plaats volstond voor d...
George Russell schreef de Grand Prix van Las Vegas op oppermachtige wijze op zijn naam. Alle aandacht ging na afloop ...
Charles Leclerc leek op weg te zijn naar een podiumplek in Las Vegas. Uiteindelijk kwam hij als vierde over de streep...
In de straten van Las Vegas werd vandaag de meest gehypete Grand Prix van het jaar verreden. Het was een dag waar ied...
Max Verstappen pakte in de straten van Las Vegas zijn vierde wereldtitel. De Nederlander maakte hiermee enorm veel in...
Ja ja voor de fans ja, maar niet voor de Nederlandse fans.. Ik ben bang dat Sauber wint gewoon omdat het om een persoon gaat tegenover een bedrijf op de afgrond, we zullen zien maandag... Ps. Over een week zijn ze al bezig..... Nice en ik zit in Duitsland op een park zonder tv....scheisse....hopelijk kan ik van het internet afblijven tot ik thuis ben...
Ik denk dat wij Nederlandse fans ook een hele andere mening hadden gehad wanneer het Sutil zou betreffen. Dan hadden we waarschijnlijk geroepen dat het een kansloze en wraakzuchtige actie was en dat hij Sauber met rust moest laten. Belang van een team is nu eenmaal groter dan van 1 rijder.
als het team niet meer had bestaan had Giedo er ook niet kunnen rijden, op deze manier bestaat het team tenminste nog.
Lars75: het lijkt er inderdaad op dat VDG wel degelijk een (geldig) contract heeft. Ze kunnen bij Sauber wel denken dat ze goede redenen hebben om te ontbinden, maar daarmee geven ze dus wel degelijk aan dat er een contract met VDG is! Dat is heel wat anders als wat Sauber en Kaltenkut tot nu toe hebben beweerd: namelijk dat VDG geen contract heeft.
Het argument dat alles anders omvalt snijdt geen hout, daar gaat Sauber zich niet achter verstoppen. Ze hebben gedacht VDG (en Boekhoorn) te naaien door ze lekker te laten betalen voor de test zitje in 2014 en dachten ze wel te piepelen op deze manier. Ik hoop dat VDG en zijn team Sauber tot de laatste schroef leegzuigen. Laten klappen en dan kan Boekhoorn te tent overnemen.
Het verschil met Sutil is natuurlijk wel dat Giedo al een flink bedrag heeft overgemaakt voor dat jaartje 'testen', wat als garantie voor een 2015 stoeltje moest gelden. Geld waarmee hij makkelijk een 2e jaar bij Caterham of Marussia had kunnen rijden. Hij heeft dus eigenlijk enorm veel betaald voor een jaartje reservecoureur.
In het geval van Sutil waren de Medion en Capri Sonne euro's nog niet overgeboekt, en is heeft hij er financieel niet onder geleden. Wat Sauber nu doet komt eigenlijk neer op diefstal, iemand veel te veel laten betalen voor lucht.
Zowel Sutil als van der Garde hebben de compensatie gelden niet nodig, maar het wordt wel eens tijd dat contracten gehonoreerd worden. Clausules? Prima, maar een waterdicht contract dien je te honoreren.
Als ik zo wat quote's lees en tussen de regels doorlees is dit eigenlijk al een verkapte bekentenis. Vooral die "We hebben zijn contract ontbonden, maar daar hadden we goede redenen voor. We hebben in het belang van het team en de 330 medewerkers gehandeld." is tekenend. Er kwam iemand met meer geld voorbij en dat geld waren ze hard nodig.
Is dit een legitiem argument, dat ze het in het belang van 330 medewerkers hebben gehandeld? Het is natuurlijk wel heel slim van Monisha door de fans van de Formule 1 erin te betrekken, maar dat verandert niets aan de zaak. Aan de andere kant hebben ze Giedo een kans ontnomen, door hem eerst aan de kant te schuiven voor Ericsson en Nasr, terwijl ik denk dat Boekhoorn en consorten een gelijk bedrag op tafel hadden kunnen leggen. Het kan natuurlijk zijn dat het Giedo kamp hier niet op in heeft gespeeld, omdat het contract al op 28 juni getekend was, met de daarbij behorende voorwaarden!
Ik ben erg benieuwd hoe dit maandag gaat uitpakken en of Giedo een sterke zaak in handen heeft.
Het is geen legitiem argument voor een contractbreuk, nee. Onvoorziene omstandigheden is dit niet, bijvoorbeeld. Een contract tekenen dat nadelig is voor je eigen bedrijf, tja, had je beter over na moeten denken.
Dit 'legitieme' argument begeeft zich op zeer glad ijs en kan (makkelijk) gepareerd worden door het kamp Van der Garde (lijkt mij dan). Contract is contract. Wanneer het kamp Van der Garde had geweten dat hij eruit gegooid kon worden in een dergelijke situatie, dan had men nooit een dergelijke overeenkomt afgesloten en had Sauber andere deals met mogelijk andere personen/rijders moeten sluiten om te overleven. Kortom, zonder het geld uit Nederland is het aannemelijk dat de kans bestaat dat Sauber dan al afgelopen seizoen had kunnen omvallen. Mocht Van der Garde een valide contract hebben en is er daadwerkelijk contractbreuk gemaakt door Sauber, dan is dat rotzooi die zij zelf hebben gecreëerd en een risico die men zelf heeft ingecalculeerd. Schuif de schuld van het mogelijk omvallen van het team dan niet in de schoenen van welke coureur in kwestie dan ook!
Vrij simpel. Als ze Giedo hadden behouden, had hij ook niet gereden omdat het team dan niet meer bestaan had. Dus hebben ze voor de F1 fans een goede keuze gemaakt, anders nog minder teams. Dat betekend dus niet dat Giedo niet in zn recht staat. Een rechtzaak als deze zou zo maar het einde van Sauber kunnen betekenen als Giedo en zn advocaten gelijk krijgen. Giedo rijdt namelijk echt niet meer.
Toen VDG het racecontract voor 2015 tekende in juni wist Kaltenborn heus wel hoe de vlag er financieel voorstond bij Sauber, dus heeft ze een weloverwogen beslissing genomen en VDG een contract voor 2015 aangeboden. Als er dan later iemand komt met een iets grotere buidel met centen kun je niet zomaar het eerste contract verscheuren. Daar komt nog bij dat een racexcontract in F1 heel exclusief is want er zijn maar 20 stoeltjes te vergeven dus VDG kan niet zo bij een andere werkgever in de F1 beginnen! De rechter in Zwitserland heeft hem in het gelijk gesteld en ik verwacht dat de rechter in Australie dat ook doet.
De rechter in Australië zal inderdaad kijken of de uitspraak in Zwitserland correct en volledig is. Is dit het geval dan kan mevrouw de advocate 80.000 redenen aan gaan dragen waarom zij denkt dat ze goed heeft gehandeld, maar feit is dat ze het volledig verprutst heeft.
in Zwitserland heeft er helemaal GEEN rechter uitspraak gedaan maar de FIA contract commissie.
Nee michel vaillant. Het zwitsers arbitragehof heeft de uitspraak gedaan:
"Het echte nieuws van vandaag is dat een arbitragehof in Zwitserland Van der Garde hierin gelijk heeft gegeven. Hij heeft recht op dat stoeltje en Sauber is gesommeerd hem te laten racen. Sauber heeft daar echter geen gevolg aan gegeven, waarmee de weg voor Giedo openligt om dit bij een rechter ook op te eisen. En dat is wat hij nu doet in Australië, het land waar volgende week de eerste Grand Prix van het seizoen is.
Mogelijke consequenties
Als Sauber het niet regelt met Giedo, dan kan het voor een groot probleem komen te staan met als uiterste consequenties: niet starten of, ernstiger nog, vervolging van de teamleiding. Daarmee zijn ze nog verder van huis. Niet starten zolang de zaak loopt zal ze punten en geld kosten en uiteindelijk ook sponsoren. Persoonlijke vervolging is uiteraard iets wat ze al helemaal niet willen.
Het is daarom niet onlogisch dat ze hun (gezichts)verlies pakken om erger te voorkomen en Van der Garde alsnog de auto geven. Dan komt echter de volgende zaak: Felipe Nasr of Marcus Ericsson gaat dan natuurlijk hetzelfde doen als Giedo: nakoming van zijn contract eisen. En als dat niet kan: een flinke compensatie. En dat geld heeft Sauber waarschijnlijk niet, waarmee het resultaat van dit alles zomaar eens het einde van Sauber kan betekenen."
Sauber doet dit niet voor de lol, maar ik heb het idee dat onder leiding van Monisha de club in het geheel er niet op vooruit gegaan is.
De vraag is in hoeverre Kaltenborn daar debet aan is, het klimaat voor de kleine privateers in de f1 is veranderd, vandaar dat beleid dat ze voeren, heeft niets meer met sport te maken maar het is gewoon een bedrijf wat de kop boven water probeert te houden.
Peter Sauber is in 2009 gewoon een enorme oetl.. geweest dat hij z'n teampje heeft terug gekocht van BMW, hij zal zich vast nog wel eens achter de oren krabben.
Persoonlijk hoop ik dat het team wordt overgenomen door een financieel sterkere partij die de middelen hebben om het team weer op te bouwen tot een leuk middenmoot team, want dit is niets en het wordt niets
Rechter/Hof o.i.d. in Zwitserland heeft Giedo volgens mij al in het gelijk gesteld??
Wat Sauber schijnt te vergeten dat er vonnis is van het Arbitrage Instituut in Zwitserland. vd Garde vraagt slechts uitvoer van dat vonnis. En dat vonnis stelt dat Sauber het contract moet respecteren en dus Giedo in een van de auto's moet zetten.
Twitter Olav Mol
die uitspraak in Zwitserland was niet door een rechtbank maar door de FIA contract commissie.
@Michel Vaillant De uitspraak is gedaan door het Arbitration Institution in Switzerland wat geen onderdeel is van de FIA en gewoon gerechtelijke uitspraken kan doen.
Giedo krijgt dat zitje niet en daar is het hem ook niet om te doen.
Hij wil gewoon het betaalde sponsorgeld voor dat zitje van 2015 terug zodat ie dat mee kan nemen naar Manor.
Daar heeft het alles van weg en de beste manier om zijn gelijk te krijgen (al heeft ie dat al gehad in Zwitserland) is om Sauber voor het blok te zetten.
Ik zie niets vreemds aan de acties van Giedo.
nee Jeroen, door FIA Contract Recognition Board in Geneve(ook Zwitserland)
wat weten wij nou van de mogelijke consequenties voor Sauber in Australië? Helemaal niets toch, afwachten maar, zal wel schokken c.q. schikken voor Sauber worden
@MV; van der Garde werd door het Zwitserse gerecht in het gelijk gesteld, ik weet niet hoe jij aan die info van de FIA contract commissie komt?
Nee michel vaillant. De uitspraak is gedaan door het zwitsers arbitragehof:
@MV
Waarom beweer je dat telkens zo stellig, waar heb je het gelezen dan, wat ik kan terug vinden is dat vd Garde door het Zwitserse arbitragehof in het gelijk is gesteld, als jij meer weet, prima maar geef dan de bron
Als dit het argument is waar Sauber die rechtszaak wilt winnen kan Giedo de champagne al opentrekken. Het zou een mooie boel worden als alle ( bijna) failliete bedrijven contracten gaan vernietigen omdat ze het financieel niet kunnen handelen. Zou een mooie puinhoop betekenen.
Kaltenborn heeft op 28 Juni dat contract toch ondertekend met haar volle verstand? Pure wanhoopsdaden van Sauber.
"We bevinden ons midden in een proces tegen Giedo van der Garde."
Ik zie hoe dan ook Giedo vrijdag tijdens de lunch bij Sauber niet zijn broodje en pasta wegwerken. Zelfs niet een glas melk:-)
Er is geen vonnis, want er is geen uitspraak van een rechtbank, alleen van de FIA Contract Recognition Board.
Nee michel vaillant. De uitspraak is gedaan door het zwitsers arbitragehof.
Eigenwijs kereltje
@MV
wat ben jij een verschrikkelijk eigenwijs mannetje zeg, je moest vroeger zeker ook altijd je zin krijgen?
;-)
"In de bizarre klucht rond Giedo van der Garde zal er vermoedelijk door het Supreme Court een gerechtelijk bevel uitgevaardigd worden en zal de coureur donderdagochtend met het vonnis in zijn hand en in het gezelschap van meerdere politiemensen de paddock in Melbourne betreden om ’zijn’ Formule 1-stoeltje bij Sauber op te eisen...
Indien Sauber niet meewerkt kan er in het uiterste geval besloten worden tot inbeslagname van goederen en arrestatie van de verantwoordelijken bij Sauber, onder wie in ieder geval teambaas Monisha Kaltenborn. Indien men onder dwang wel meewerkt, wacht het team ongetwijfeld rechtszaken en schadeclaims van Nasr of Ericsson. Daarnaast zal er in de praktijk sprake zijn van een onwerkbare situatie tussen Van der Garde en de leiding."
Wtf? Onder begeleiding van meerdere politiemensen zijn stoeltje opeisen?
@Frijns
stond er eigenlijk wel in het contract dat het een F1 stoeltje betrof? straks gooien ze een afgeragde tuinstoel buiten de poort vh circuit :-)
Het legitieme argument voor haar is dat zij door een deal met een andere coureur meer geld binnen wist te harken dan dat Giedo en zijn financiers wensten (deels al hadden) te betalen. Op deze wijze heeft zij Sauber en alle 3000 werknemers bestaansrecht laten behouden.
Dat klinkt heel betrokken naar het personeel, maar je kan natuurlijk niet zo maar contract breuk plegen als bedrijf met als reden dat je daarmee het bedrijf redt. En als je dat dan al meent te moeten doen, dan zou je op zijn minst het reeds ontvangen geld voor dat contract terug moeten betalen.
Monisha zal wel de bal spelen dat het geld dat reeds betaald is door Giedo was voor de testcoureur rol in 2014 en niet voor een racezitje in 2015.
Dit laatste zal het twistpunt zijn waar de rechtbank een besluit over zal moeten nemen.
300 werknemers bedoelde ik
En in zekere zin kan ik wel begrip voor haar opbrengen dat zij alles op alles speelt om Sauber te laten bestaan. Waarschijnlijk was Sauber zonder haar aktie om ipv Giedo beter betalende coureurs te laten rijden, ook afgelopen najaar failliet gegaan.
Maar helaas is het denk ik een laatste stuiptrekking geweest van Sauber door middels een illegale contractbreuk het hoofd boven water te houden.
Er is geen vonnis, want er is geen uitspraak van een rechtbank, alleen van de FIA Contract Recognition Board.
dat is dus wat anders dan een rechtbank.
De uitspraak is van het zwitsers arbitragehof!
Nou mevrouw de advocate, je kan dan wel achter het ontslag staan en hebben gehandeld in het belang van het bedrijf. Echter kan je een contract niet gewoon eenzijdig ontbinden mevrouw de advocate wanneer aan alle voorwaarden voldaan is! En gezien een Zwitsers arbitrair hof heeft bepaald dat vd Garde aan alle voorwaarden voldaan heeft dienen jullie de overeenkomst te honoreren mevrouw de advocate. Dat betekend dat je hem of het stoeltje geeft voor heel 2015, of je betaald een fatsoenlijk bedrag waarmee je het contract zal ontbinden. Financiële gronden zullen geen stand houden, enkel en alleen al om het feit dat ze het geld van de beter betalende sponsoren hiervoor kunnen aanwenden.
Maar een contract eenzijdig ontbinden op niet juridische gronden zonder compensatie is niet mogelijk mevrouw de advocate. Daar hoef je niet voor naar de universiteit, daar volstaat HBO publiek- en privaatrecht ook prima voor!
Het trieste is dat dit allemaal voort komt uit de benarde financiële positie waar alle middenmoters van de F1 in terecht gekomen zijn door die idioot dure motoren die sinds 2014 in gebruik zijn.
Monisha is geen lieverdje, maar Giedo was natuurlijk ook "slechts en paydriver" en als de sport gezond was dan was Suaber helemaal nooit in de positie gekomen om middels paydrivers aan de cash te komen om te kunnen blijven bestaan.
En spontaan stapt Fabio Leimer op bij super formula. Ik zeg Manor.
zou heel goed kunnen ja, die schijnt aardig wat budget te hebben.
Zou kunnen.
Maar budget heeft hij niet, het contract is ontbonden omdat hij niet aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen.
Maar als Manor geen pay drivers nodig heeft. Maar echt jong is ie ook niet (1989)
"We bevinden ons midden in een proces tegen Giedo van der Garde. We hebben zijn contract ontbonden, maar daar hadden we goede redenen voor. We hebben in het belang van het team en de 330 medewerkers gehandeld."
Die laatste zin kan ik me wel voorstellen, als de huidige rijders zoveel meer geld meebrengen zodat de salarissen betaald kunnen worden dan is het logisch maar of het netjes is en volgens de regeltjes....
Als je iemand aanneemt en hem een garantie geeft mits er betaald wordt, kun je niet zomaar het geld aanpakken en hem weer ontslaan zonder aan de garantie te voldoen. Dan had sauber in ieder geval het geld terug moeten geven met de mededeling dat ze de garantie niet meer kunnen geven.
Geld aanpakken en vervolgens niet over de brug komen neigt naar diefstal als je het mij vraagt.
@Vitesse, je kunt uit jouw post al opmaken dat je geen baas van een eigen onderneming bent, dit zijn gewoon typisch van die werkgever/werknemer perikelen zoals overal in het bedrijfsleven. Als je verder kijkt dan je neus lang is kom je tot de ontdekking dan de baas (volkomen terecht) in het belang van z'n bedrijf denkt en handelt, en de werknemer is ondergeschikt aan dat verhaal, niets vreemds toch?
Cru voor Giedo, da's waar, maar als ik baas zou zijn van een f1 team dat op het randje balanceert en kan een huidige coureur inruilen voor eentje die aanzienlijk meer meebrengt en daarmee het voortbestaan waarborgen, dan zou ik precies zo handelen.
Dat laat onverlet dat wanneer ik in Giedo's schoenen zou staan ik dit spelletje ook zou spelen en halen wat er te halen valt, plukken die boel!
Conclussie; de F1 is gewoon een smerig wereldje dat maar weinig met sport te maken heeft, net het bedrijfsleven :)
@jean:
Dat is wel zo, maar in een normale werkgever/werknemer relatie hoeft de werknemer geen geld te betalen om te mogen komen werken.
Giedo heeft betaald maar mag niet komen werken. Beetje alsof je een auto koopt, betaald maar de auto niet geleverd krijgt, omdat er nadat de deal gesloten is iemand de auto voor meer geld gekocht heeft.
Oja, en je krijgt ook je geld niet terug want anders gaan we failliet.
ja, ik weet eigenlijk niet in hoeverre er reeds betaald was voor dit seizoen, of dat er enkel betaald is om in 2014 te mogen testen en het team beloftes heeft gemaakt met het oog op 2015 en deze niet is nagekomen?
geen idee, hoop dat er meer details naar buiten komen, een smeuïg zaakje is nooit weg!
Zou Giedo de definitieve val van het team in gang hebben gezet?
@Jean Alesi
Hier werd even gelachen ,maar goed ,ben zelfstandig ondernemer en snap jou redenering ,echter is hier een andere situatie dan bij een werkgever/werknemer -relatie ,n.l Giedo heeft sponsoren (Beelen ,Cashper ,Regus ,McGregor e.a),en die hebben geinvesteerd in zijn projekt ,dus ligt de zaak iets genuanceerder!!!
@Vitesse,
oh, jouw eerdere post leek een beetje te komen van zo'n fanatiek vakbonds-lid, excuses, verkeerd opgevat ;)
Mja, je hebt een punt als er in principe is betaald voor dit seizoen en Sauber dit geld min of meer achterover heeft gedrukt.
ben benieuwd hoe dit zich verder gaat ontvouwen, hoogst interessant iig..
Dus met andere woorden, Wij hebben voor de toekomst van ons team gekozen en daarom voor de miljoenen van andere coureurs gekozen. De rijder in kwestie is maar een pion die we van het speelbord hebben verwijderd. Ben bang dat ze er ook nog mee gaan wegkomen ook.
Sauber heeft volgens mij 2 keuzes. Giedo laten rijden of het geld terug storten + wat extra voor de geleden schade. Als giedo dit geweten had had hij waarschijnlijk niet voor sauber gekozen en had hij in 2014 waarschijnlijk gewoon voor caterham gereden. Niemand weet hoe hij er dan nu voor zou staan, maar slechter als nu is eigenlijk niet mogelijk, dus schadevergoeding zit er best in denk ik.
Als sauber het geld niet heeft zie ik het nog best gebeuren dat giedo rijdt. Verstoorde werkrelatie? Ja monisha zal er vast niet vrolijk van worden, maar ach, die 330 andere werknemers zullen er niet zo mee zitten. Die kennen giedo langer dan marcus of felipe. Bovendien zullen die maar wat blij zijn dat ze nog werk hebben.
Vervolgens zal sauber de knaken van marcus of felipe wel weer terug moeten betalen aangezien een van hun contracten onrechtmatig zal worden verklaard en sauber dus geen recht heeft op dat geld.
Maarja, helaas verwacht ik dat monisha inmiddels een kale kip is...
Op Twitter, na een telefoontje met mr. Van der Garde himself:
Linda van der Heide @LindaF1nl
@mjhvanbeek Giedo geeft met oog rechtszaak geen commentaar. Maar Manor kan je wel vergeten, dat wordt 'em niet.
Dus.. voor al die wijsneuzen (ik noem geen namen) die maar blijven schreeuwen dat Giedo naar Manor GP gaat; vergeet het maar! Ik heb meer vertrouwen in een journalist van formule1 dan in jullie.
en MasF1 jij bent absoluut niet objectief en zeker niet realistisch als het over Giedo van der Garde gaat.
@michel vaillant:
Jij ben de persoon die hier onzin verkoopt. In meerdere reacties beweren dat niet een zwitserse rechter maar de fia contract commissie de uitspraak gedaan heeft, terwijl alle nieuwsberichten over een rechtbank spreken.
Misschien heb je nog nooit iets negatiefs gescheven over max, maar ik heb je ook nog nooit op iets positiefs betrapt.
Vwb giedo ben ik zelf objectief. Ik gun hem zijn succes maar zal waarschijnlijk geen hoogvlieger worden in de f1. Neemt niet weg dat sauber hem belazerd en bestolen heeft. Dergelijk onrecht ben ik dan weer allergisch voor dus daarin sta ik vierkant achter hem!!
ach jee, meneer Villeneuve volgt de F1 zeker nog niet zo lang.
er is een reden dat ze het de "piranha club " noemen namelijk.
@michel vaillant:
Het aanhalen van onrelevante zaken in een discussie is een kenmerk van iemand die geen goede argumenten meer kan aandragen. Aangezien de duur van mijn f1 periode totaal niks met de inhoudelijke discussie te maken heeft beschouw ik deze als gesloten.
@MICHEL VAILLANT,
Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag waar deze uitspraak vandaan komt.
"die uitspraak in Zwitserland was niet door een rechtbank maar door de FIA contract commissie."
Bij voorbaat dank
Hij reageert niet omdat hij het niet hard kan maken. Michel Vaillant is vwb F1 een soort omgekeerd chauvinist. Negatief over alles wat uit nederland komt. En blind voor goede verrichtingen van nederlandse coureurs.
De uitspraak ligt er van het zwitsers arbitragehof en niet door de fia contract commissie. De zaak die maandag in australie dient is niet om het proces nig eens over te doen, maar is een kortgeding om sauber tot actie te dwingen.
@Alias
Waar @MV het vandaan haalt weet ik niet ,wat ik wel weet is ,dat hij altijd erg negatief overkomt op posts over Giedo (slaat zo door ,dat hij het zelf niet meer weet) ,echter heeft hij hier mischien (per ongeluk) een punt ,n.l ,de FIA wil niet dat een coureur 2 contacten heeft ,zou hij (Giedo) ergens kunnen tekenen (wat mogelijk het geval kan zijn) ,dan moet er wel een contract ontbonden worden.
Ik ben realistisch en heb tot nu toe altijd gelijk gehad over Giedo.
dat jullie nu zo positief over hem zijn wil niet zeggen dat iedereen dat moet zijn.
en het leek mij gewoon logisch dat je zo'n zaak voorlegt bij de commissie van de FIA die over contracten gaat.
En @J. Villeneuve
je praat onzin, ik heb nooit 1 negatief woord gezegd over Max Verstappen, maar dat is dan ook een echt groot talent dat zich niet hoeft in te kopen.
@MV
Het lijkt je logisch dat het dan aan de fia word voorgelegd, maar je praat en doet het voorkomen alsof het een feit is. Het is dus niet raar dat iedereen over je beredenatie struikelt.
Een arbitrage zaak word behandeld door mensen uit de desbetreffende sector. Het kan hier gaan om mensen uit de sport wereld of uit de juridische wereld, aangezien het gaat om contractbreuk (wat een juridischekwestie is). De arbiters zullen dan juristen zijn geweest, géén rechters, aangezien die nooit een arbitrage behandelen.
Aangezien het ook een sport gerelateerde kwestie is lijkt mij dat de beschreven arbitrage commissie overigens gewoon het CAS is in Lausanne...
en.wikipedia.org/w(...)t_Recognition_Board
Wat wil je hiermee aangeven MV? Dat de fia een eigen commissie heeft, of dat je nog steeds denkt dat zij de zaak behandeld hebben? In het tweede geval ben je zo koppig als een ezel... zoek maar eens op google Swiss Arbitration Institute! Je krijgt in ieder geval wel credits voor het op zoek gaan naar bronnen en dingen uitzoeken, alleen als je de artikelen goed leest, staat er precies in wat waar en wanneer gebeurd is...
Even iets heel praktisch: stel dat Giedo in het gelijk wordt gesteld (en die kans acht ik inmiddels na alles wat ik er over gelezen heb al veel groter dan gisteren), hoe zit het dan letterlijk met het stoeltje? Hij heeft voor de nieuwe auto toch nooit een stoeltje laten schuimen? En dat kan toch ook niet ter plekke in Melbourne?
Ik denk dat het wel kan zo'n schuimactie. Maar misschien past hij niet goed in de wagen, zou kunnen. Zou wel een stunt zijn hoor, ineens die Giedo in een Sauber die het dit jaar voor zover de tests hebben laten zien goed zien rijden...! Gerechtigheid na het jaar Caterham, stapje terug en viavia 3 vooruit...
Gelijk hebben is 1 ding, gelijk krijgen is 2.
In elk land is de civiele rechtspraak anders. M.a.w. een uitspraak in Zwitserland volgens het Zwitserse recht, betekent niet automatisch dat deze uitspraak in Australië uitgevoerd moet worden. Kan me overigens niet voorstellen dat in Australië het principe "contract is contract" niet geldt
Zo zijn er diverse buitenlandse uitspraken die in Nederland niet uitgevoerd zijn.
Ik ben dus benieuwd hoe dit gaat uitpakken. E.e.a. is ook afhankelijk van de exacte uitspraak. Als deze afgelopen maandag is gedaan is er misschien wel een hoger beroep nodig, die uiteraard vertragend werkt.
Stel dat vdG in het gelijk wordt gesteld, dan zie ik hem niet gelijk instappen. Sauber kan die auto dusdanig manipuleren qua setup dat ie voor geen meter gaat.
Voor beide partijen lijkt het me niet handig dat vdG gaat racen. Sauber heeft hier al helemaal geen belang bij met 2 coureurs op de achterhand en de arbeidsrelatie tussen Sauber en vdG is compleet verstoord.
Dus dat wordt uitkopen zoals een aantal al genoemd hebben.
Wat ik hoop is dat vdG in het gelijk wordt gesteld, zodat dit een voorbeeld is voor de toekomst in de F1. Contracten worden maar al te makkelijk aan de kant geschoven, waarbij de coureur altijd de meest benadeelde is.
Ik las vandaag ergens dat sauber inderdaad tegen de uitspraak van de arbitrage zaak in beroep ging/gaat.
Vdgarde gaat nu achter een tenuitvoerlegging, van de voor hem gunstige uitspraak, aan. Hiervoor is wel een rechterlijke macht nodig. Ik denk dat er gewoon gezocht word naar financiële compensatie. Ik meen een half jaar geleden ergens te hebben gelezen dat vdgarde in 2014 al voor 2015 een gedeelte zou hebben betaald... dit was nodig omdat sauber het einde van het jaar anders niet zou kunnen halen, dit was waarschijnlijk, volgens mij, ook de reden dat de optie al in juni werd gelicht.
Ik denk ook niet dat iemand gelooft dat vdG gaat racen maar meer even de duimschroeven aandraaien en geld incasseren dat zal het resultaat worden en het wat het stoeltje betreft dat saboteren zullen ze niet doen want dan snijden ze zichzelf in de vingers punten enz
Maar de FIA heeft dus een eigen contracten commissie in Geneve:
en.wikipedia.org/w(...)t_Recognition_Board
Maar wat nu als de rechtbank in Australië streaks laat weten dat ze zichzelf niet bevoegd acht? Dat gebeurt hier in Nederland weleens.
Dat zal inderdaad wel gaan gebeuren ja. De rechter zal wel gaan zeggen dat het een zwitsers vonnis is en aangezien het f1 circus niks met australisch recht te maken heeft, ze zijn maar een week daar, hier geen jurisprudentie over heeft. Zo lang er geen uitspraak is over het hoger beroep is video in ieder geval in zijn gelijk gesteld. Ergens zal het me niks verbazen, mocht de rechter de uitspraak van de arbitragecommissie gaan uitvoeren, dat ie gewoon in de auto zit. Ik denk namelijk niet dat er zo snel een schikking gevonden gaat worden. Net alsof ie ze in een faillissement wil dwingen, wat als hij rijdt, komt er gewoon de volgende zaak van een van de andere coureurs, plus misschien nog wel schadevergoedingen voor video, ondanks dat ie in het stoeltje zit.
Video=giedo
Auto correctie...
Al zal een rechter zich niet bevoegd verklaren, wanneer een geschil dat opgelost dient te worden in een arbitrage zaak, al is uitgesproken. Na uitspraak hiervan kan een rechter gewoon over gaan tot tenuitvoerlegging. Bedenk ik me nu pas...
Tja, het is natuurlijk funest voor een F1 carriere, maar die zure muts van een Kaltenborn verdient het eigenlijk wel om keihard op haar bek te gaan. En deze minachting komt niet vanwege Giedo. Dit mens hoort gewoon niet thuis in F1, en is grotendeels de oorzaak van de vrije val die Sauber de laatste jaren heeft meegemaakt.
Ik hoop dat hij in het gelijk wordt gesteld, niet vanwege dat zitje, maar omdat het ongetwijfeld de kop kost van die trien.
Helemaal mee eens! Weg met die Oostenrijkse plofkip!
Samengevat: Giedo heeft gelijk, maar als we niet het geld van Erikson en Nasr hadden gepakt waren we nu failliet geweest en had Sauber niet meer bestaan.
Klopt ALIAS en daarom heeft Giedo ook contractueel recht op een stoeltje. Zélfs de Rechtbank in Zwitserland zegt dat. Ik hoop dat die huichelachtige mevrouw Kaltenborn het nakijken heeft.
Als Peter Sauber dadelijk bezuinigingen moet doorvoeren bij zijn team omdat hij Giedo weer moet aannemen en Nasr eruit moet gooien, dan weet ik nog wel iemand die in aanmerking komt voor ontslag!
Het probleem ontstond eigenlijk na de crash van Bianchi.
het plan was om Bianchi te laten rijden NAAST Giedo en dan zou Sauber een grote korting krijgen op de motoren, maar na die crash kon dat niet meer doorgaan: weg korting en dus hadden ze meer geld nodig.
Misschien dat ik het mis heb hoor.
Is het niet zo dat dat Bernie Ecclestone met de landen waar F1 gereden wordt dat het circuit en alles wat daar bij hoort in dat weekend een soort van staat is waar het land tot op zekere hoogte niets te zeggen heeft. belasting ect ect.
Dacht dit ooit eens ergens gelezen te hebben. (al weet ik zo niet meer waar)
Zoja zou sauber hier achter kunnen schuilen zodat de rechtbank hier niets aan kan doen?.
Begrijp me niet verkeerd! ik hoop dat Giedo de rechtzaak wint.
Waar blijft Manor eigenlijk met het aankondigen van het 2de zitje??
Het gaat maandag niet over het ontslag. Het gaat over het handhaven van een Zwitserse rechtspraak.
“The respondent [Sauber] was ordered to refrain from taking any action the effect of which would be to deprive Mr van der Garde of his entitlement to participate in the 2015 Formula One Season as one of Sauber’s two nominated race drivers,” court documents claim."
Maandag komt alleen dat aan bod. Sauber is in Zwitserland in hoger beroep maar dat handhaaft wel de huidige uitspraak.
Team VdG wil geen geld, daar gaat het maandag ook niet over. Ze willen van Australië de garantie dat de rechtelijke uitspraak uit Zwitserland niet op hun grond gebied overtreden mag worden. Australië kan dat nu ook niet zomaar meer toestaan want dat heeft dan weer juridische gevolgen voor hun, hun rechtssysteem hoort op te treden bij het overtreden van een arrest, tenminste die bevestiging wil Team VdG.
De huidige Zwitserse uitspraak is glas helder en geen abacadabra, Sauber mag geen acties ondernemen welke VdG van zijn 2015 stoeltje beroofd. Omgekeerd kun je dus zeggen, ze moeten het contract met Nasr (laatst afgesloten) onrechtmatig verklaren en een schade vergoeding voor geleden schade betalen. Het nalaten van deze actie is al een overtreding van het Zwitsers arrest, want "geen actie ondernemen" (het contract Nasr niet verbreken) is ook een actie welke leidt dat VdG nog niet zeker is van zijn rechtmatige startnummer.
Sauber staat er niet goed voor en zouden beter voor maandag met VdG en Manor buiten de rechtbank om proberen tot een oplossing te komen want maandag kunnen ze bijna alleen maar verliezen aangezien het geen inhoudelijke zaak is maar het handhaven van een huidig arrest.
Seb Morris ? Echt niet. Wie verzint dat nou weer.
Word VDG!!
Neem aan dat ze anders wel wat bekend hadden gemaakt met nog 6 dagen te gaan,je moet ook nog ff heen vliegen
Waar heb je dit verhaal vandaag, toch niet van Frits van Eldik he?
Overigens denk ik dat Frijns wel in hetzelfde schuitje zit als vorig jaar toen hij ook lange tijd in de race was voor een racestoeltje maar uiteindelijk testrijder werd. Ik denk dat het testcontract al zo goed als rond en het racestoeltje voor het grijpen ligt, mits er geld op tafel komt en dat blijft denk ik nog steeds een probleem. Misschien dat zijn familie garant wil staan. Giedo zie ik niet bij Manor belanden, Olav Mol zei gister nog dat Sauber zijn enige kans is om zijn F1-carriere te redden. Journalist van het blad Formule 1 sloot gister ook al uit dat Giedo naar Manor gaat en die heeft hem persoonlijk gesproken.
Ik doe nog ff gezellig mee. Kamp GVDG heeft het manor stoeltje gekocht. Maar wil echter zijn miljoenen terug van Sauber. Zolang GVDG in die manor zit heeft hij geen zaak. Wellicht heeft kamp GVDG Robin frijns benaderd om 1 race in te vallen voor GVDG.
Heel onwaarschijnlijk ik weet het. Maar als mensen hier de naam Seb Morris droppen doe ik ook ff een duit in het zakje :-)
@masf1 ik waardeer je volharding voor giedo maar je kunt het ook overdrijven,manor praat met een aantal jonge rijders en aangezien giedo niet een van de jongste meer is sluit ik hem uit voor manor
@masf1 je bent er maar druk mee om op de min knop te drukken als mensen iets negatief zeggen over giedo
@masf1 of toch giedo naar sauber en frijns naar manor ? wat mis ik hier
Zoiets zal wel gebeuren,maar verwacht vandaag wel iets,Sauber moet nu wel,ze lopen het risico dat ze anders niet eens aan de start verschijnen,kamp VDG heeft ontzettend veel macht op dit moment,ze kunnen ontzettend veel geld eisen,of een zitje,of de tent op slot gooien
de tent sluiten zal niet gebeuren dan staan 300 medewerkers op straat,aanblijven zal ook geen optie zijn alles is verstoord tussen beide,dus een evt afkoopsom zal het gaan worden voor giedo.
Wanneer Giedo gedwongen wordt om de pitboxen op slot te draaien, denk ik niet dat hij een seconde zal twijfelen om dit te doen. Zij zijn ook niet begaan met zijn lot, dus waarom hij wel met hun?
Ze moeten betalen en anders zal er niets gebeuren in Australië en als er dan niet betaald wordt, de races daarna ook niet op de andere circuits. De rechter doet morgen geen uitspraak over het vonnis, maar hij gaat uitspraak doen dat Sauber het vonnis uit moet voeren of compenseren. Dus Kalterborn kan wel in beroep gaan, maar dat is te laat en Giedo heeft het vonnis in zijn hand. Zij kan niet bij die rechter beroep aantekenen en gezien de noodzaak zal de rechter dat ook niet af kunnen wachten, anders stelt hij Sauber in het gelijk en negeert het vonnis. Dus het is uitvoeren of compenseren, meer opties heeft Sauber niet. Het is dat of de deur gaat op slot, met alle gevolgen van dien.
Manor heeft zojuist hun tweede rijder bekend gemaakt: pbs.twimg.com/media/B_cbXqGWIAEEIg-.jpg
Het was te verwachten:-(
Een artikel over de zaak www.speedweek.com/(...)-van-der-Garde.html
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
114.425 reacties op Sauber
5 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Sauber
Pietje2013
Posts: 9.060
Als ik zo wat quote's lees en tussen de regels doorlees is dit eigenlijk al een verkapte bekentenis. Vooral die "We hebben zijn contract ontbonden, maar daar hadden we goede redenen voor. We hebben in het belang van het team en de 330 medewerkers gehandeld." is tekenend. Er kwam iemand met meer g... [Lees verder]