<< Naar nieuwsoverzicht

Michelin stelt bandenoorlog als voorwaarde voor rentree

Gepubliceerd op 12 apr 2010 11:32
9
Door: Rob Veenstra

Michelin keert alleen in de Formule 1 terug als op bandengebied concurrentie ontstaat door de aanwezigheid van meerdere bandenleveranciers. Het Franse concern heeft geen zin om zoals Bridgestone de afgelopen jaren deed als enige bandenleverancier dienst te doen.

Een woordvoerder van Michelin verklaarde: Er moeten bepaalde dingen gebeuren. Een voorwaarde is competitie op bandengebied, we willen niet de enige bandenleverancier in de Formule 1 zijn. Michelin zou als andere voorwaarde wielen van 18 inch in plaats van 13 inch hebben, wat volgens de verhalen ook de voorkeur van bandenfabrikanten Yokohama en Dunlop zou genieten.

F1 Nieuws

Reacties (9)

Benz

Posts: 368
Zou leuk zijn als deze 3 merken het tegen elkaar op gaan nemen in de F1, van mij mag Goodyear er ook nog bij!
- + 0
- 12 apr 2010 - 11:35
turbof1

Posts: 2.029
Daar kan ik bij inkomen. Een bandenoorlog zou naar alle waarschijnlijkheid leiden tot een sterke groei in technologie. Het zet ook de beste bandenleverancier meer in de kijker dan wanneer er maar enkel 1 leverancier is, mocht Michelin zo zelfverzekerd zijn.
- + 0
- 12 apr 2010 - 11:40
2fast

Posts: 118
Juist oorlog is wat we willen zien! Oorlog op de baan, oorlog in de banden en oorlog in de ontwikkeling!
- + 0
- 12 apr 2010 - 11:52
Roy-NL

Posts: 848
... en niet te vergeten: \'oorlog\' in de F1Today comments, bijv. over het voortrekken van bepaalde teams door een bandenmerk :)
- + 0
- 12 apr 2010 - 13:27
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Nou dat zie ik wel als nadeel van een bandenoorlog. Niet zozeer het voortrekken van een team, maar meer dat de competitie wel heel erg afhankelijk kan worden van het bandenmerk.
  
  Was Bridgestone bijvoorbeeld niet oppermachtig in 2004 en Michelin in 2005?
  + 0
  
  12 apr 2010 - 13:48
Ramshoek

Posts: 1.016
Het voortrekken van het ene team boven het andere, was begin deze eeuw toch redelijk onder controle, meen ik me te herinneren. Zeker nu het testen (waar de grote teams onzettend veel tijd in staken) ernstig beperkt is, lijkt dat gevaar mij niet meer zo aan de orde.

Het idee dat een topteam er niet aan te pas kan komen omdat ze toevallig op de verkeerde banden staan, is wat mij betreft een groter probleem. In 2005 stond een groot deel van het veld op Michelin, omdat dat gewoon de beste band was. Ferrari, Jordan en Minardi reden op Bridgestone en hadden alleen op Indianapolis een kans (...).

De vraag is hoe je een liberaal bandenreglement handhaaft zonder dat een van de partijen dominant wordt.
De vraag is ook of een bandenoorlog de show op de baan verbetert. Een bandenoorlog leidt tot meer grip, hogere bochtsnelheden, meer tractie uit de bocht, kortere remwegen, terwijl we in de formule 1 nu juist toemoeten naar meer gevechten op de baan. Natuurlijk door aanpassing of reductie van aerodynamica, zodat wagens elkaar dichter kunnen naderen, maar minder mechanische grip is misschien wel waar we naartoe moeten...
- + 0
- 12 apr 2010 - 15:50
FrankypankyV8

Posts: 696
@ramshoek,

Minder mechanische grip?!
Volgens mij heb je mechanische grip nodig, wil je uberhaupt de auto voor je inhalen...

Wel correct is het (sterk) verminderen van de aerodynamica, te beginnen met de DDD en de bodemplaat...
- + 0
- 12 apr 2010 - 18:45
Ramshoek

Posts: 1.016
Tuurlijk heb je mechanische grip nodig, Franky.
De vraag is alleen hoeveel. Als je minder grip hebt, wordt je remweg ook langer. een remzone van 60 meter biedt meer inhaalmogelijkheden dan een remzone van krap aan 40 m.
- + 0
- 13 apr 2010 - 11:09
FrankypankyV8

Posts: 696
@Ramshoek,

Ja, je hebt gelijk!
Ik dacht juist in termen van bochtsnelheid e.d.
Vreemd genoeg het verlengen van de remweg vergeten...
- + 0
- 13 apr 2010 - 23:56