Ricciardo aarzelt over vervolg bij Red Bull Racing

Gewoon heel simpel, de 1,6 eruit gooien en de 2.5 v8 er weer terug inhangen.. die hybride rommel werkt niet in de F1.

@DANNY006: Hoezo? Werkt toch prima bij Mercedes en Ferrari?

@Gompie, schei toch uit man, ze zijn net sneller als de gp2 klasse! Hybride is inderdaad rommel.

Dat ze slechts een paar seconde sneller zijn dan GP2 ligt niet aan de hybride technologie in de motoren maar aan de brandstofbeperkingen.

Sta meer dan 100KG per wedstrijd toe, en schaf de fuelflow limieten af en ze kunnen met gemak meer dan 1000PK uit de motoren halen.

Nee die gp2 blokjes hebben geen beperkingen! Laat die klasse "vrij" in hun ontwikkeling en ze rijden tijden die de F1 in hun hoogtij dagen reden. Hybride hoort niet in de koningsklasse van de autosport. Daar hebben we andere klasses voor. Eruit die rotzooi! Een F1 auto hoort nu 10 tot 15 secondes sneller te zijn dan ze nu zijn. Tenminste dat vindt ik.

@WINGLEADER

Deze discussie is al zo vaak gevoerd. Vergeet niet dat de fabrikanten deze motor formule zelf wilden. Voor Mercedes was dit de reden om in de F1 te blijven, en Honda is hierdoor weer in de F1 gestapt. Deze motoren produceren net zoveel pk's als de oude V8, dus dat is niet de reden dat ze langzamer rijden. De reden is dat ze het met veel minder downforce moeten doen. Mercedes en Ferrari bewijzen dat het met deze motor formule prima kan.

Ze hadden beter de V8 kunnen houden en daar mee verder moeten gaan eventueel een update erop gooien of uitbreiden.

Nu heb je Mclaren die niet mee kan komen, red bull loopt kilometers te sparen. echt leuk om te zien. Dit is echt een goede motorformule toppie.

F1 moet een 300 km race zijn waarin ze volle bak raggen met die hokken, niet om het rondje iets moeten opladen omdat de accu leeg is, word je toch knettergek van die knipperende lampjes overal. laat die Hybride rommel lekker in de W.E.C of andere Endurance races.

De FIA had beter een onafhankelijke motorfabrikant moeten gaan in 2014 en een 1.6 motor moeten laten bouwen en op een circuit kunnen zien en horen of hun idee zou werken.

En dat is met een 1.6 toch een prestatie om sneller te zijn dan zo'n logge GP2 motor?

Daarnaast vind ik dat dat kinderachtige gezeur over de motoren eens op moet houden. Het is dat ze banden en benzine moeten besparen, een beperkt aantal motoren en toeren hebben en dat de aerodynamica zo beperkt is. Want indien dat allemaal niet het geval was waren ze stukken sneller geweest.
De F1 is niet de sport van de zwaarste en meest belachelijke motoren. De F1 is de sport waar technologische ontwikkeling en vooruitgang voorop staan. Geen achterhaalde technologie waar geen ontwikkeling meer in zit en niet meer in het huidige 'klimaat' past.

@Lars, hoezo kinderachtig gezeur? De heer B Eckelstone zeurt hier ook over, ook hij is die brommerblokjes meer dan zat. hoezo logge gp2 motor, heb je het geluid gehoord van deze blokjes, hoor je ze veel meer toeren maken dan de F1. En dat van deze tijd is ook gelul, de hybride bakken worden in het lease segment heel veel verkocht, alleen voor de bijtelling, echter de heren rijden never nooit niet op de accu, gewoon gassen met dat ding en net zoveel vervuilen als een normaal ademende auto. Trouwens Mercedes en Ferrari moeten het eerste 1.6 blok nog in hun auto bouwen. De koper van dit soort auto wil een 4 of 5 liter blok in hun bak en niet zo'n brommerblok. Mercedes moet dus niet loelen.

Meer toeren maken met deze 1.6 rommel doen ze niet, ze mogen 15.000 toeren halen maar zelfs op monza schakelen ze al bij 13.000.

De F1 fans willen gewoon de mooie geluid van de V8 of de V10 met 20.000 toeren, niet het banden, benzine, accu sparende zooitje wat er nu rond rijd.

"De F1 is niet de sport van de zwaarste en meest belachelijke motoren. "

Juist wel .. vanaf de karts richting F1 moet het blokje groter en krachtiger worden..

Ik zou de 1.6 wel inruilen voor een 2.0 Hybride. Maar zeker niet terug naar die ouwe motoren. In het verleden zijn er wel meer ups en downs geweest met auto's. Nu is het Mercedes die de boven toon voert, volgend jaar misschien Ferrari, en daarna misschien weer Renault of Honda. Je weet het gewoon niet wat de techniek brengt.

@ Audi - F1 Die 2.0 Hybride waar jij het over hebt moeten ze lekker in de W.E.C inzetten maar niet in de F1.

De V8 of V10 werken gelijk goed als ze uit de doos komen, en je hoeft niet een rondje rustig te rijden om de accu op te laden om weer een aanval in te zetten op je voorganger.

Dit kost meer tijd, personeelsuren en geld gewoon. wil je kosten besparen gooi die hybride rommel eruit..

Teams kunnen zich dan ook meer concentreren op de afstelling van de wagens dan weer de boel uit elkaar halen om weer 1 van de 6 delen te vervangen omdat het weer eens niet werkt ..

De motor is net sneller dan de V8-motoren. Degene die zeuren dat de motor het probleem is, daar stel ik mij echt vragen bij. Bijvoorbeeld in Bahrein waren ze in de kwalificatie gewoon sneller dan in 2012, toen de V8 er nog in hing. Dat Barcelona een stuk trager is heeft alles te maken met het feit dat ze fel hebben ingeperkt op de aerodynamica en laat net Catalunya een circuit zijn waar dat heel belangrijk is. Kijk straks maar eens op Spa, Monza en Interlagos hoeveel sneller deze wagens gaan zijn dan de V8's. Dat maakt jouw hele stelling dus gewoon waardeloos, want met V8's gingen we nu niet sneller gaan.

Dat Ecclestone erover zeurt, is ook geen referentie. Of wil je iemand die sproeiers op de baan en het afsnijden van een bocht in een race wou toestaan ineens wél op zijn woord geloven omdat het je goed uitkomt?

Dat de V10 of de V8 goed werken uit de doos is ook gewoon onzin. Dat je de laatste jaren niets meer aan die dingen mocht veranderen waardoor iedereen zijn blokje zo kende dat ze zo betrouwbaar werden is geen referentie. Zolang motorontwikkeling vrij was, bliezen ze die V10's ook om de haverklap op (vraag maar aan Williams of McLaren). Overigens hebben de teams meer dan genoeg tijd om aan de setup te werken. Die dingen worden alleen veel vervangen bij Renault op dit moment, omdat die de plank volledig hebben misgeslagen. Ferrari, Mercedes bijvoorbeeld hebben nog maar nauwelijks wat voor hun levensduur moeten vervangen. Overigens, dit gebeurde "vroeger" ook gewoon met regelmaat.

Tja,, maar 9/10 personen die F1 kijken vinden het ruk, en het zal op deze manier ruk blijven. fans komen bijna niet meer naar het circuit, teams in problemen door het enorme kosten plaatje.

Ze hadden de v8 gewoon door moeten ontwikkelen. dat ze betrouwbaar waren is beter dan dat rijders voor het begin van de start al moeten toe kijken(vraag maar aan de Dhr. Button)

Nee het gaat zo lekker op deze manier..

Dat mensen het ruk vinden heeft weinig met de motor te maken, dat feit wordt er als grootste argument bij getrokken maar slaat werkelijk nergens op!

Een kart race is leuker om te kijken dan een F1 wedstrijd. Het zijn de kunstmatige zaken als DRS, banden en benzine sparen en de aerodynamische beperkingen die het suf maken. Als je met de huidige motoren de toeren vrij zou geven, banden zoals Bridgestone in 2003, bredere vleugels, bredere banden, geen DRS en ze zouden zo close kunnen racen als in de Indycars, zou niemand over het geluid lopen janken.

Maar omdat de show prut is en nu ook nog het geluid minder wordt, gaan ze over het laatste lopen janken. Maar als de show beter zou zijn, zou het geluid de minste zorg zijn.

Nogmaals mensen; Wanneer jullie blijven volhouden dat de F1 V8/V10 motoren moet hebben in de huidige tijdsgeest van fabrikanten, dan kennen jullie de historie niet van de F1, ontkennen jullie het bestaansrecht van de F1 en daarmee ondermijnen jullie de toekomst van de F1.

"Dat mensen het ruk vinden heeft weinig met de motor te maken"

Niet ?? rijders kunnen niet starten , rijders moeten rustig aandoen en geen kilometers maken, ach hou op zeg.

Toeren vrij maken ??? ze mogen 15.000 toeren maken, vorig jaar op monza max 13.000 in de kwalificatie.

En de fabrikanten/merken moeten niet kijken wat ze zelf maken/ verkopen , maar gewoon hun naam willen geven in de F1.

@Lars, historie niet kennen van F1 omdat ik zeur over het huidige brommerblok? Menneke ik zag mijn 1e f1 race in 1968, toen was jij nog vloeibaar. MIJN mening is de mijne, ik vindt de huidige F1 zwaar ruk, die dingen zijn te stil, te langzaam en de races zijn Saai. In mijn optiek is de grootste boosdoener het motorblok, hierna de belachelijke regelmenten zoals brandstof limiet ( we zijn aan het racen) banden sparen ( we zijn aan het racen) fuelflow metingen, ( eh we zijn nog steeds aan het racen) toeren beperkingen , enz enz. Jij mag en kan lullen als brugman, dit is mijn mening en in mijn optiek is de huidige F1 volkomen RUK, en mag zich zeker niet de koningsklasse van de autosport noemen.
De enige reden dat ik kijk is dat ene Max V mee rijdt, menneke ken ik al wat langer, Vader Jos nog langer.

Inderdaad Wingleader en Danny. Randzaken als de hybride-systemen en DRS hebben de F1 in waarde laten dalen.
- Inhalen met DRS op een recht stuk is een eitje voor iedere coureur: boring!
- Hybridesystemen horen in een endurance race thuis, Niet in de F1!
- En voor de electromotoren hebben we sinds vorig jaar FormuleE.
DRS weg en het hybride-gedeelte eraf en een coureur kan weer alleen met 'racen alleen' bezig zijn. Ook de bandenrestricties halen de funfactor eruit. Waarom niet kiezen tussen twee of meer bandenleveranciers (Pirelli, Michelin en Brigestone) zoals vroegâh? Concurrentie is altijd goed voor vooruitgang.

Dat heet technologische vooruitgang!

Dat is waar de fabrikanten naartoe gaan; kleinere, sterkere, turbo aangedreven, hybride motoren.

De F1 leeft bij de gratie van de fabrikanten en dient als meest vooraanstaande etalage voor hun technologie, kennis en kunde. Dat was voor 60 jaar terug zo, dat is nu nog steeds zo. Zodra een fabrikant zich niet kan identificeren met de sport en een ander en beter concept ziet zullen ze dat gaan doen. Het is dus de taak van de F1 en hun bestaansrecht om die etalage te zijn en te blijven. Dat betekend dus voor de markt uit bewegen en de trend te zetten. Niet dom in een oud concept blijven hangen waar geen vooruitgang meer in zit, waar fabrikanten zich niet langer mee kunnen identificeren, enkele en alleen omdat een paar in een midlife crisis verkerende kalende kerels er een harde plasser van krijgen!

Wanneer het hele veld binnen een seconde zou zitten, het stuivertje wisselen is aan kop van het veld, het geen kunstmatige show was en ze de huidige rondetijden uit een 1.3 zouden weten te halen, dan had je niemand gehoord.

Hoezo technologische vooruitgang als ze 15 seconden langzamer gaan dan 10 jaar geleden.
Dat de F1 leeft bij de gratie van autofabrikanten is jouw mening, ik deel die niet. Mercedes en Ferrari moeten het eerste 1.6 blok nog in een produktieauto hangen, de klant vraagt een 4 of 5 ltr blok, niet zo'n groen brommerblokje. En dat generaliseren van je over wat oudere kalende in de midlifecrisis zijnde mannen mag je ook voor je houden, heeft hier niets mee te maken. Als dit volgens jouw de toekomst is van de F1 dan is het leven van deze klasse geen lang leven beschoren, dat is mijn mening. Er is geen ene ruk meer aan, optochten met Mercedes aan de leiding, Ferrari kan een beetje volgen hierna Williams en de rest wordt op een of meer rondes gereden. Vettel zei het zelf na afloop tegen zo'n Mercedes man " It's to easy isn't? Die vent kon dat alleen maar beamen. Als jij dit allemaal prachtig vindt, prima, ik vindt er geen ene ruk meer aan, de reden dat ik nog kijk is dat er ene Max mee rijdt, ken dit manneke al wat langer.

Bij Ferrari deel ik jouw mening, bij Mercedes moet je toch beter je huiswerk doen!

Jij hoeft mijn mening niet te delen, maar technologische vooruitgang zit hem niet in snellere ronde tijden maar in voortschrijdende techniek! En de geschiedenis, het heden en de toekomst van de F1 staat en valt bij de gratie van de fabrikanten. Wanneer zij geen noodzaak zien in een verouderd concept wat de F1 dan zal worden, zullen ze er geen motor voor ontwikkelen. Het is niet dat de F1 het motorgamma van de fabrikanten bepaald, de fabrikanten bepalen de motoren van de F1. Die moeten in lijn zijn van hun visie en strategie.

Kijk hoe jij jouw F1 vind wanneer er helemaal geen motor voor is of een sterk verouderde motor waar geen onderdeel meer voor is! Waarom denk jij dat het WEC en de DTM momenteel zo'n sterke opmars kennen?

Maar dat weet jij ook allemaal wel en hoef ik jou niet te vertellen. Je begrijpt het heel goed, het hoe, wat en waarom. Het is enkele jouw emotionele en niet jouw rationele kant welke jou aanzet tot dit soort ondoordachte en kortzichtige emotionele reacties. Jouw rationele kant zal echt wel begrijpen wat ik probeer te vertellen en mij ergens ook wel gelijk geven, toch???

Goh Ga je nu ook al de amateur psycholoog spelen?
Technologische vooruitgang heeft alles met de snelheid te maken, niet met een brommerblokje met accu. De fia moest vroeger ingrijpen omdat de snelheid te hoog werd door de technologische vooruitgang, de veiligheid kwam in het geding. Nu moet de Fia ingrijpen om er weer een spektakel van te maken, dat is het verschil. Het gaat veel te langzaam nu, te weinig herrie nu, te weinig spektakel dus. De vele lege plekken in Spanje met 3 spaanse rijders tijdens de GP spreken volgens mij boekdelen. F1 dient weer spektakel te worden, anderhalf uur met open mond de rijders volgen, niet met een open mond van de slaap.

De F1 moet weer bij de fans komen en dat heeft nogmaals niets met de motoren en het geluid te maken.

Te hoge toegangsprijzen, te ver van de fans (je kan niet bij de coureurs en teams komen).

Een kaartje voor de Indy500 is $ 50,- en er zijn signeersessies met de coureurs, alle coureurs hebben hun persoonlijke merchandise en marketing. En ook daar rijden ze met V6 Turbo's, maar zijn de races spannender. Het is toegankelijker, minder politiek en dichter bij de fans. Daarnaast door het gebruik van één chassis en twee fabrikanten is de show beter.

Maar nogmaals, dat weet jij allemaal wel!

Met de huidige motoren kunnen ze sneller dan met de V8 of V10 en ook meer vermogen leveren. De reglementen laten het echter niet toe en dat is het verschil! Ze moeten de motoren, banden en benzine sparen, dat is het probleem. Niet het probleem van de motor of het geluid!

"""De F1 moet weer bij de fans komen en dat heeft nogmaals niets met de motoren en het geluid te maken."""

De gemiddelde man die van racen houd, krijgt toch kippenvel op de bekende plekjes bij een mooie klinkende v8 of v10. je gaat me toch niet vertellen dat je meer opgewonden raakt bij het starten/voorbij rijden van een toyota prius dan een muscle car ?

"""Niet het probleem van de motor of het geluid!"""

Dus jij gaat me nu vertellen dat de combinatie van motor met de turbo erop niet het probleem is ? ook al zouden ze er 200 liter erdoor heen mogen gooien, die turbo blijft het geluidsniveau dempen.

Om eerlijk te zeggen vind ik een turbo motor eerder achterhaalde techniek uit de jaren 80. Ze hebben het nu een leuk gemaakt met al die hybride rommel erop ..
Een V10 motor die 20.000 toeren haalt vind ik een mooier stukje techniek.

@Lars
linkje van deze site: www.f1today.net/nl(...)lusie-voor-coureurs

De heren coureurs klagen zelf dat het allemaal een stuk sneller moet, ik zeg die hybride troep eruit. terug naar wat het ooit was, de snelste klasse. Oorverdovend lawaai en snel, zeer snel dat is waar het om draait.

Ze zeggen dat het harder moet, maar die Turbo kan wel harder, maar dat mag/kan door alle restricties niet ivm brandstofverbruik. Die Turbo kunnen ze wel tot 1000pk kietelen en er kan met gemak 5 sec per ronde van de tijd af wanneer ze meer downforce krijgen. Nogmaals, dat is niet de schuld van de motor.

De Turbo dempt het geluid, ook dat is correct. Maar al maken ze lawaai, daar gaan ze niet harder van en zorgt ook niet dat Mercedes geen voorsprong heeft. Dat soort verschillen zijn er altijd geweest!

De motor en het geluid is nogmaals niet de oorzaak van de problemen van de F1.

""De motor en het geluid is nogmaals niet de oorzaak van de problemen van de F1.""

Heb jij de tribunes van Spanje goed bekeken ?? weet dat kaartjes duur zijn maar overal op elk circuit zie je steeds meer lege plekken.

Toen ik naar de F1 ging of naar een evenement waar ze een demo doen wil je ze toch van kilometers afstand die wagens horen.

ik weet nog de dagjes uit richting zandvoort, je kreeg al kriebels bij de poortjes en werd helemaal gek toen er 4 ferrari's voorbij kwamen.

Een mooi geluid hoort er wel bij .

Ik zeg niet dat er problemen zijn in de F1, ook zeg ik niet dat de fans die zeggen dat het geluid ruk is ongelijk hebben. Wat ik zeg is dat het geluid niet het belangrijkste probleem is van de F1!!!

Waar halen mensen toch dat die wagens 15 seconden langzamer zijn dan 10 jaar geleden? Ze zijn hooguit 3 seconden per ronde langzamer, met veel minder aerodynamische mogelijkheden. Overigens, de F1 dik tien jaar geleden was ook saai, 2004 was een van de saaiste seizoenen ooit.

Ter vervanging van Massa of Bottas zou ik het een aanrader vinden, wederom naast Vettel zie ik niet gebeuren. Wellicht McLaren, maar die hebben zelf een probleem om al hun talenten met F1 ambities en potentieel te stallen zonder B team.

Herr. Helmut zijn rol is iedereen op scherp te zetten ! You have to fight, for your right, to drive !

Waarom twijfel je aan Ricciardo terwijl:
1. Deze auto heel duidelijk slecht is.
2. Ricciardo tot nu toe simpelweg gehakt maakt van onze Russische vriend.

Ferrari wil helemaal geen coureur die Vettel het leven zuur maakt.
Ferrari wil een coureur die zoveel mogelijk punten pakt voor de constuctor titel, maar geen punten van Vettel afsnoept als dat de drivers titel in gevaar brengt.
Ferrari hoopt dat de strijd tussen Rosberg en Hamilton zo nek aan nek wordt dat Vettel de lachende derde wordt.
Ferrari wil Vettel de grootste ever maken door hem op z'n minst nog 4 titels te laten winnen net als bij Schumacher.
En denk je nou echt dat Vettel vorig jaar Ricciardo niet kon bijhouden ?
Sebastian wilde gewoon naar Ferrari en wist dat hij een clausule in zijn contract had dat hij alleen weg mocht als RedBull hem niet een auto kon geven waarmee hij voor de top 3 kon strijden. Sebastian werdt vorig jaar 5de omdat dat Sebastian dat graag wilde ;-)))

Daar heb je wel een goed punt ;).

Ik denk overigens niet dat Vettel vorig jaar expres slechter aan het rijden was:p...
maar vooral met zijn hoofd al bij Ferrari zat en gewoon niet 100% de focus had.

Hey daar is Damon Hill weer!
Lang geen reacties gezien van je hier op F1today.

Hoe gaat ie? Druk gehad of was je effe klaar met dit forum?

Welkom terug trouwens.

Hé oud teamgenoot! Gaat goed.
Zie reactie bij rapport. Dat plussen en minnetjes systeem vind ik wel heel erg kinderachtig en zonde van zo een forum!

Ten koste van wie? Williams is tevreden over het huidige duo,

Als blijkt op het einde van het seizoen dat Massa de helft van het aantal punten heeft gehaald van Bottas zijn ze waarschijnlijk minder tevreden.

Dat klopt, ik weet niet welke coureur dat zei, bij een "klanten team" ga je nooit WK worden.
Denk dat Ricciardo alleen opstapt wanneer hij naar Ferrari of Mercedes kan.

Dan ga je toch op hoog niveau discuteren op je technical forum. Ik was weldegelijk met mijn pa in 1968 bij mijn eerste Gp. Daar is niets van gelogen. Brandstof en banden sparen toen in die tijd, flikker een eind op zeg. Toen werd er op het scherpst van de snede gestreden voor iedere centimeter asfalt. Je hoeft het niet eens te zijn met mij, maar maak mij niet uit voor leugenaar.

a) Het woord is discussiëren.
b) banden en benzine sparen was en is altijd een probleem geweest. Het is bijvoorbeeld de achterliggende reden geweest bij de vete tussen Pironi en Villeneuve, waar Ferrari enorm moest aandringen om te vertragen om zowel banden als benzine te sparen. Formule 1 auto's rijden niet op lucht als brandstof, of stenen banden.

Vind ik het persoonlijk leuk dat banden en benzine moet gemanaged worden? Natuurlijk niet, maar als je sinds 1968 naar F1 zit te kijken, dan ben je er al meer dan genoeg mee geconfronteerd geweest om te weten dat dat alom tegenwoordig is en was. Behalve natuurlijk als je enkel de allerbeste momenten wilt blijven herinneren, en daar het huidige F1 tegen af wilt spiegelen. We kunnen helaas niet elke dag Senna Prost zien uitschakelen.

Zover dus dat ik een eind opflikker. Ver genoeg?

Discuteren is anders prima nederlands wijsneus. Zoek het maar op.

Het wordt wel overal vermeld dat de voorkeur naar discussiëren gaat. Maar kom, ik zal het bezwaar intrekken. Het is wel grappig dat je als Nederlander (zonder vooroordelen bedoelt) het Vlaamse woord discuteren gebruikt, en ik als Vlaming het afkeurt.