Gesloten cockpits weer hoog op de agenda bij FIA

En het zou Surtees en Massa niet gehplpen hebben.

Zoals in het artikel al staat hebben ze dat geprobeerd en was het niet voldoende. Ze schieten een compleet wiel af op de constructie, en bij de straaljager canopy werd het wiel gigantisch hard gelanceerd wat op zichzelf ook weer grote risico's met zich meebrengt.

Dat lijkt me vrij nutteloos. Het zou helpen voor een ongeluk zoals bij Surtees, en wellicht ook wat er bij Wilson is gebeurd. Maar het ongeluk van bijvoorbeeld Massa was met zo'n constructie niet voorkomen.

Ik hoop dat de cockpits gewoon open blijven, dat hoort erbij, dat maakt de F1 de F1. Alle coureurs weten dat autosport gevaarlijk is, hoe erg dit ook is. Je kunt niet alles voorkomen.

Wat een briljante reactie zeg... "Ja, het zou waarschijnlijk twee levens gered hebben maar is vrij nutteloos". Je bent zelf nutteloos.

Bij surtees kwam de band recht van boven en had ook niet geholpen.

Inderdaad, dat wordt een mooi benauwde bende in de cockpit. Stel dat ze door de extra hitte of benauwdheid flauw vallen en de macht over het stuur verliezen, tja er is altijd wel weer iets anders te verzinnen waarom je de boel moet beveiligen.

Moet we dan ook iets bescherming voor de voorbanden maken ? Als daar iets tegenaan vliegt -> Klapband -> hard de muur in. Tjah zo blijven we bezig. Lekker laten zoals het is.

Bij Bianchi is het helemaal niet duidelijk of een een geloten cockpit wel of niet had geholpen.

Jawel want daar was de deacceleratie en de plotselinge G-krachten de boosdoender!

Oh ja dat zeiden diezelfde mensen die ook wisten te melden dat het niets uitmaakte dat hij 20 minuten later in het ziekenhuis aan kwam. Betrouwbare bron.

Dat klopt want een uur later had net zoveel geholpen bleek na de diagmose, al was hij een dsh later binnen gebracht.

Dat is waar maar dat betekent toch niet dat men niet alsmaar de veiligheid moet trachten te verbeteren en het risico zo klein mogelijk moet maken.

Yep zo is altijd geweest in de racerij, destijds dan spreek ik over de jaren 50, 60,70 waren de piloten echte Helden met een grote H en ja er stierven soms piloten om de haverklap, niet dat dat beter was maar het hoorde bij de sport. Tegenwoordig zijn het allemaal watjes die gillen als de achterligger wat agressief tracht voorbij te steken. Time again for real heroes please!

Drie doden in de afgelopen paar jaar die wellicht voorkomen hadden kunnen worden.

Als je dat kan voorkomen dan moet je het gewoon doen.

Ga toch simracen :)

Ditbheeft niets met een Oval te maken! Surtees reed op Brandshatch en had exact het zelfde.

Kans op terugstuiterende wagens en donderdelen zijn op een oval vele malen groter dan op een normaal circuit, dat bedoel ik te zeggen. Maar goed, rondslingerend puin voorkom je nooit helemaal natuurlijk, je kan echter wel ervoor zorgen dat de omstandigheden geminimaliseerd worden en daarom moeten ze kritisch kijken wat een open cockpitklasse heeft te zoeken op zo'n type baan tegenwoordig.

@Erwinnaar,
Ovalracen maakt al sinds jaar en dag deel uit van de Indycars, en na dit ongeval (hoe verschrikkelijk ook) moeten we deze banen maar gelijk schrappen??
Omdat er ongelukken zijn gebeurd met Bianchi en Wilson moeten we ook de open cockpits maar afschaffen?
natuurlijk zie ik ook liever niets gebeuren maar accepteer dat er risico's zijn en blijven, dat doen de coureurs tenslotte zelf ook!!!
sterker nog; die staan in de rij, sommigen met een dikke buidel geld
ipv over de top gaan jammeren over halo beugels en dichten raampjes.
moet echt niet gekker worden de laatste tijd zeg...

bij de dichte cockpit en/of van die rare beugels ben ik definitief klaar met dat circus

Jean Alesi,

Deels eens en snap je redenatie. Laat het wel zo zijn dat men aan externe factoren iets moet gaan doen want eigenlijk is dit wederom domme pech, verkeerde tijd en plek komen samen. Paar honderdste later was dat ding langs de auto gevlogen en niets aan de hand.

Indycar heeft getracht de klasse veiliger te maken (na die verschrikkelijke pile-up op de oval in Las Vegas 2011, die het leven kostte van Wheldon), maar het blijkt dat hoe je de auto's ook bouwt, ze blijven rollen en heel erg hard crashen op ovals. Zie bijvoorbeeld al de crashes op Indianapolis in 2015.

Ovals zijn per definitie een stuk onveiliger dan normale circuits, want uitloopzones. De initiele crash op ovals is vaak niet het probleem, het is de kettingreactie die het veroorzaakt.

Er zullen altijd coureurs blijven sterven in deze gevaarlijke sport, maar procentueel meer op ovals dan op normale circuits. Hoge snelheid en rebounds, dát is wat ovals zo gevaarlijk maakt.

Trulli, bedankt voor het juist formuleren van wat ik in me hoofd dacht.

Is het niet genoeg reden om die ovals te laten voor wat het is? Waarom zijn er geen ovals met uitloopstroken van een heel eind (men moet uiteraard binnen de brede buitenlijn blijven). Is dat niets?

De muren zijn niet meer zoals vroeger, dat is al wat natuurlijk maar uiteindelijk helpt dat niet volledig.

Omdat de arena van deze sport er zo uitziet Erwinnaar. Beetje hetzelfde als dat men het beu wordt dat met voetbal er maar zo weinig gescoord wordt en de goals nu 5 meter breder maken zodat het voortaan 23-41 kan worden als uitslag.
Waarom willen wij dat niet? omdat de sport er zo uitziet zoals ie eruit ziet. er is een soort frame waar je m.i. niet aan moet komen. ik ben dol op ovalracing, deels om de vette crashes en superclose racing. snelheid is op ovals beter in beeld dan op normale circuits en echt, ik hou zò v deze sport! Dus de ovals maar laten voor wat het is..Alsof je het zo makkelijk aan de kant zou kunnen zetten met miljoenen fans worldwide.
Ovalracing is gevaar en spektakel en dàt maakt het zo aantrekkelijk!

Dan moeten we het laten zoals het is De Zeswieler en het volledig overlaten aan de heren rijders (is natuurlijk hun eigen keus om het te doen).

Dit heeft helemaal niets met ovals te maken. Ook op een circuit had dit kunnen gebeuren. Vliegt gewoon een tuk van de wagen af en dat stuitert weer op de baan.

Het is ook gewoon al twee keer gebeurd met zware gevolgen voor Massa en Surtees.

@Trulla
De crashes bij de Indy500 in 2015 waren te wijten aan de auto's en niet aan de ovals. Beetje vergelijkbaar met de crash van Mercedes op leMans aan het einde van het lange rechte stuk waar deze gewoon voorwaarts het zelfde deed als deze auto's achterwaarts doen.
De saverwalls doen hun werk goed, ook de afrastering is beter gemaakt en niet dat de auto zich daar zo makkelijk/snel in vast zal bijten.

Ook daar wordt alles veiliger, maar ook daar is het nooit 100% uit te sluiten.

De vraag is of je dit echter nog een freak accident kan noemen als er in x aantal jaar meermaals gebeurd...

Ik zeg niet dat ik het een goed idee vind maar als blijkt dat een (deels) gesloten cockpit ongelukken als deze voorkomt dan kan je toch moeilijk nee zeggen?

Een freak accident is een ongeluk die buiten normale omstandigheden vallen. Dus een overstekend hert, een afbrekende veer of in dit geval losvliegende onderdelen.

Ja, want ze kunnen niet gewoon wat ventilatie gaten maken ...

Cockpit kun je een warmtewerende coating geven. Ventilatie mogelijkheden zat ook.

Warmtewerende coating schiet je weinig mee op, gezien de temperatuur vanuit de auto zelf komt. Flinke ventilatie zorgt er alleen maar voor dat de constructie zwakker wordt.

De gaten zitten in het bodywork. Die hebben ze nu ook al voor ventilatie.

En in die paar jaar zijn er dus nog twee incidenten bij gekomen. Wanneer wordt het wel tijd om er wat aan te gaan doen dan?

@Saurus: Naar welke incidenten refereer je dan in de F1? Massa was in 2009, en bianchi was ook met een glazen cockpit of wat dan ook materiaal niet voorkomen...
Ik ben het eens met Coulthard, open cockpits is nou eenmaal het karakter van de sport in de F1...ik ben nog geen coureur tegen gekomen die uitdrukkelijk voor gesloten cockpits is...(meer in de trend van we zjjn niet tegen als het de veiligheid verbetert, maar als de karakter van f1 maar behouden blijft)

ik ben het 100% eens met Coulthard, de open cockpit is een vd charmes, natuurlijk zou een gesloten cockpit afbreuk doen aan de f1

maarja, er zijn er hier een hoop die het beter weten natuurlijk

Maar destijds hadden we nog die lage cockpitranden, vanaf 1994 kwamen de eerste wagens met verhoogde randen na die ernstige ongevallen en werd gemeengoed. Gelukkig maar want je keek zo op de schouders van f1 rijders...

img05.deviantart.n(...)history-d6izsj5.jpg

Ook dat was wennen. Maar goed, de charme moet blijven, voor mij is het geluid ook charme trouwens maar dat terzijde.

ik vind die verhoogde cockpit randen ook al niets, toen ik mn 1e gp bezocht staken Senna, Schumi, Mansell, etc met kop en schouders boven de cockpit uit, dat was pas gaaf.
de wagens van 1e helft 90er jaren vind ik nog steeds de mooiste

Laten we het zo stellen!!!

Zonder de hoge cockpitrand was Max Verstappen er nooit geweest.

Ik heb het over Bianchi en Wilson.

Als er een doorzichtige kap overheen gaat zie je de coureur net zo goed zitten als dat er geen cockpit op zit.

Wellicht kunnen die hoge zijwanden dan ook wat minder en dan zie je de coureurs juist weel veel beter.

Saurus...FIA heeft zelf toegegeven dat gesloten cockpit het leven van Bianchi niet gered zou hebben. Naast Massa is er in F1 niets voorgevallen..Indycar vind ik persoonlijk gevaarlijker dan F1...laat ze daar maar met gesloten cockpits rijden.