Whiting acht gesloten cockpits onwaarschijnlijk

Nee, je moet altijd blijven kijken hoe het veiliger kan. Er is geen enkele reden om mensen nodeloos te laten sterven.

Je moet idd blijven kijken hoe het veiliger kan... Maar meer ook niet. Het gevaar is ook 1 van de aspecten wat de sport juist zo mooi maakt.
Het moet juist onveiliger, harder, sneller, langer en luider... IMO
Hypocriet gedoe altijd... Als je het te onveilig vind ga je toch korfballen.

Tegen wie praat jij nou? Waar zit jou verstand! Wie is "Jullie"

Waar is jou verstand!!! in 50 jaar f1 maar 1x kijk is de geschiedenis na. Nooit van de crash van Tom Pryce gehoord?? Zoek er maar is op en maar is verder dit is al vele malen voorgekmon.Ook in andere klasses is het veelvuldig voorgekomen denk aan Surtees, Massa en nog vele meer. De autosport wereld is verplicht om het voor de coureurs zo veilig als mogelijk te maken daar hoort dit ook bij! Nogmaals waar is jou verstand!!!!

Je kan ze ook in een tank laten rondrijden met een gangetje van 50kph, is nog veiliger...

Ik ben benieuwd hoe dat men in de karts gaat oplossen.

Ik vraag me af wat de verhouding is van het aantal doden/gewonden door een "freak" accident t.o.v. het aantal races in de racerij in de afgelopen 100 jaar.
Weet iemand dat misschien?

Stel dat een gesloten cockpit wordt ingevoerd. En door een "freak" accident wordt een coureur/toescouwer gedood door het rondvliegend materiaal van de gesloten cockpit.
Wat zullen dan de reacties zijn?

Met "jullie" bedoel ik de beslissende organen in de F1. Als je voorbeelden uit andere klassen aanhaalt, moet je dat ook afzetten tegen het totaal aantal gereden races uit die klassen, en voor de volledigheid zelfs klassen waarin een soortgelijk incident (nog) niet heeft plaatsgevonden, en wordt het in nog veel sterkere mate een freakincident. Doe je dat niet, dan ben je selectief aan het shoppen. Of gaat dit eenvoudig statistisch principe je boven de pet, Remedy81?
Voorts, het voorval van Tom Pryce, bij 300 km/u een brandblusser in je gezicht (niet erg sterk, een incident van 38 jaar geleden ophoesten om het idee van een freak incident te onkrachten), daar helpt een cockpit geen moedertjelief tegen.

Helmut Marko!?!

Als je het ongeluk van Pryce niet mee wil nemen omdat het 38 jaar geleden is, dan moet je ook niet beginnen over 'In 50 jaar F1'...

Helemaal mee eens. Ik vind niet dat traditie in de weg mag staan bij verbeteringen van de veiligheid.

Die hoge cockpit randen vind ik ook lelijk, maar dat had het leven van Senna gered en Hakkinen was bijvoorbeeld ook een stuk beter zijn crash gekomen.

Ik hoor ook niemand klagen dat F1 auto's de vorm van een sigaar moeten hebben en op bromfiets banden moeten rijden (zonder gordels) omdat ze dat in de jaren 50 zo deden.

Hoop wel dat als dan toch wat invoeren dat ze echt met iets zinnigs komen, want ze lossen zo vaak problemen op met zaken die eerst weer allerlei nieuwe problemen creeren. Bij de IndyCar hadden ze ook zoiets dat ze de crash bestendigheid van de auto's verbeterd hadden, maar dat ze vergeten waren dat de coureurs die erin zaten dan een veel hardere klap kregen waardoor die ineens allerlei blessures kregen.

Aan de andere kant, het lijkt me stug dat ze echt iets bedenken. Sowieso zullen ze eerst afwachten of de IndyCar met een oplossing komt en kijken hoe dat uitpakt. De F1 volgt toch altijd wat trager. Net zoals met HANS bijvoorbeeld.

Hakkinen ging rechtdoor tegen het stuur. Het HANS systeem was in zijn geval beter geweest.

De laatste ongelukken zijn NOOIT uit te bannen. Allemaal domme pech geweest door externe factoren.

De klappers veroorzaakt door een fout zoals Max in Monaco, De Jong in Belgie, Ericsson in Belgie, Maldonado in Belgie, Massa in Canada vorig jaar, bewijzen het absolute tegendeel voor het introduceren van een gesloten cockpit.

Stel dat de Jong ter plekke een incisie zou moeten krijgen onder die bandenstapel in Belgie maar men niet bij hem kan komen omdat hij in een afgesloten cockpit zit? Dan zien ze hem echt voor de ogen sterven. Dus dat is ook weer een nadeel.

Ik blijf erbij, zo laten en zorg dat externe omstandigheden uitgeschakeld kunnen worden en leg ook bij de rijders de verantwoording neer om toch maar zeer goed uit te kijken bij situaties zoals met Bianchi in Japan. Dat was een te voorkomen ongeval uiteindelijk.

Massa en Wilson absoluut domme pech.

Wie herinnert zich niet Brundle en Verstappen in Brazilië.......

Caramba,

Met hoge snelheid in de vangrail klapte?
Ik weet niet wat jij hebt gezien, maar Wilson was buitenbewustzijn door de klap van het onderdeel op zijn hoofd. Daardoor reed hij tegen de vangrail aan, maar het leed was toen al geleden. Hij is echt niet overleden doordat hij de vangrail raakte.
Geen dingen gaan verzinnen die er niet zijn.

Nicos, je moet natuurlijk geen doen waar jij mij van beticht. Gaan we doktertje spelen? Hoe weet jij dat 'het leed toen al was geleden'? Persoonlijk acht ik het waarschijnlijker dat het onderdeel 'm slechts knockout sloeg net als Massa destijds. Het onderdeel zelf is sterk maar heeft niet veel massa (allemaal koolstof). Als ie daarna was doorgegleden zonder iets te raken had ie wellicht nog geleefd. De impact tegen de vangrail luttele seconden later oogt veel massiever en heeft 'm waarschijlijk de das omgedaan. In beide gevallen is sprake van een theorie, maar deze acht ik een stuk waarschijnlijker.

Ja joh, het zal wel, maar wat jij beweerd is compete onzin.
Hij lag in coma, en dat kwam door het voorwerp wat hij met hoge snelheid tegen zijn helm kreeg. Maar goed als jij denkt dat hij is overleden omdat hij in de vangrail geraakt is, ben jij de enige.

@Nicos. Omdat de incidenten grote gelijkenis vertonen is er niks raars aan om het scenario van Massa op dat van Wilson toe te passen. Grappig dat je andere meningen dan de jouwe meteen tot onzin verklaart en nog grappiger dat je meningen meent te kennen van mensen die zich hier er helemaal niet over hebben uitgelaten. Tja, da's ook manier van debatteren...

Bij sommige klappers is het onmogelijk dat er onderdelen losvliegen.
Wielen die vast blijven zitten kan ook wel weer opleveren zoals die klapper van Perez in Hongarije. Daar had hij op zijn kop op de vangrail kunnen stuiteren. Dan was het achteraf beter geweest dat de wielen weer niet vast hadden moeten blijven zitten. Elke voordeel heeft zijn nadeel in zo een geval.