'Hamilton behoort tot vijf beste kampioenen ooit'

Gun elke coureur een kampioenschap maar een kampioenschap winnen met maar 1 tegenstander maakt je in mijn ogen geen legende, ik zal dan ook wel een 'hater' zijn.

Bernie zegt dit natuurlijk ook alleen maar omdat de commerciele waarde van Lewis vrij hoog is door de vele tieners die hem aanbidden.

Dus als je die mening niet deelt, ben je een hater?

Bernie zegt ook "Het is wat hij voor jullie van de media en voor de sport als geheel doet wat hem zo goed maakt." en daar heeft hij wel een punt.
Puur naar capaciteiten kijkend vind ik Lewis niet beter dan Senna/Schumacher, en een vergelijking met Vettel hebben we nog niet vaak gezien maar ik schat beide even hoog in.
Maar Lewis is wel een showman bij uitstek, zijn imago zal de een meer liggen dan de ander, maar hij is zeker een belangrijk uithangbord

Haha, Button boven Hamilton, geen Prost, Senna, Schumacher. Jij hebt echt een hele andere kijk op de F1 dan de gemiddelde fan.

Ja, heel serieus lijstje dit....

Denk dat Levano pas in 2006 is ingehaakt....

Alonso en Button vindt ik in het rijtje ook niet thuishoren, die hadden ook een vet dominante auto.

Mijn lijstje ziet er zo uit:
1. Fangio
2. Schumacher
3. Senna
4. Clark
5. Vettel

@Beemerdude Je hebt gelijk, ik kijk pas vanaf 2012. Vandaar mijn lijstje.

Echt actief kijken, bedoel ik. Daarvoor volgde ik het slechts heel af en toe.

1. Clark
2. Senna
3. Fangio
4. Prost
5. Stewart

Dan ben je niet de enige. Vettel was eind 2013 ook oppermachtig, maar moest er aan het begin van het seizoen hard voor knokken. Daar heb ik meer respect voor.

Dat geldig ook voor Vettel 2010,2011,2012 en 2013

Alle wereldkampioenen hebben op dat moment in de beste auto gezeten, ja ook Senna....
Er zijn er maar weinig wereldkampioen geworden, die op dat moment niet in de beste auto zat.
Button is daar een goed voorbeeld van, de Brawn was het eerste gedeelte van dat seizoen dusdanig goed, dat de voorsprong halverwege het seizoen al voldoende was voor het kampioenschap.

@Rafael, dan zou ik die seizoenen nog eens nakijken met name 2010 en 2012. In 2010 was de RBR welleswaar de snelste auto, maar niet geheel betrouwbaar (aanloopproblemen met KERS vooral).
In 2012 waren Ferrari, RBR en de McLaren aan elkaar gewaagd. McLaren was snelste, maar minst betrouwbare en de pitstops waren vaak ook om van te huilen. Daarna volgde RBR maar ook zijn waren niet zo betrouwbaar als de Ferrari. Uiteindelijk heeft dat seizoen de meest constante rijder het verschil gemaakt.
Punt is je moet als rijder zoveel mogelijk punten zien te halen met de auto die je hebt. Daar zijn Alonso en Vettel van de huidige rijders het meest constant in. Hamilton heeft in het verleden te vaak onnodig veel punten laten liggen, daarom denk ik dat hij het onderspit zal delven als de auto's weer aan elkaar gewaagd zijn ondanks dat hij misschien wel de snelste coureur van het huidige veld is over een ronde.

Ik had expres Vettel maar niet genoemd. Ben enorme fan van hem. Een echte no nonsense rijder net als Schumacher. Geen wannabe figuur naast de baan. Voor mij is Vettel een van de grootsten tot nu toe. Vergelijken kunnen we nooit, we moeten trots zijn op de historie van de F1 zoals die is met prachtige kampioenen, maar ook veel rijders die zeker kampioen hadden kunnen worden als ze niet waren verongelukt.
Nogmaals, Hamilton is zeker een hele goede rijder, maar haalt het niet bij bij andere grote namen.

Ik word zo moe van 't gezeur over 2008 en de laatste ronde.. Tuurlijk was daar geluk bij nodig. Maar de ferrari was nagenoeg over het hele seizoen de iets snellere auto. Alleen door de vele regen races kon Hamilton uit eindelijk nog het verschil maken.

De Ferrari was lang niet de beste wagen over het grootste deel van het seizoen. Hing gewoon van baan tot baan af. Ik ben het er wel met je eens dat Hamilton zijn succes niet aan geluk toe te kennen was, maar 2008 was Hamilton zijn slechtste seizoen, op 2011 na dan. Hij heeft toen een hoop fouten gemaakt.

Dat klopt. Ben ik met je eens. Maar er zijn nog steeds mensen die het hele kampioenschap alleen maar op die ene laatste bocht beredeneren! Daar ging het me om! Haha

In de auto van Mercedes zou lauda ook nog kampioen worden :P , neemt niet weg dat hamilton gewoon een groot kampioen is samen met vettel en alonso in het huidige veld. Van andere tijden had je weer andere grote kampioenen.

Hamilton had in 2008 wel geluk dat het allemaal nog zijn kant op viel in die laatste bocht, volgens mij heeft schumacher ook een keer het kampioenschap binnen gehaald in de laatste bocht. Je hebt ook wel eens geluk nodig, Vettel had in 2010 ook een portie geluk de laatste 2 races. Seizoen 2008 werd toen echt tot op de laatste 30 seconden gerekt, prachtig de familie massa toen in de pitbox.

Ik word toch zo moe van dat Glock verhaal. Hamilton heeft nooit achter Glock gereden. Virtueel lag hij altijd voor op Glock. Op een bepaald moment begon het te regenen en iedereen kwam binnen voor regenbanden. OM een of andere reden besloot Glock om dat niet te doen maar had totaal geen kans om voor hamilton te blijven. Glock had gewoon gegokt dat het snel weer droog zou zijn maar in dat geval zou het voor iedereen er anders uitgezien hebben. Hamilton heeft daar toaal geen geluk gehad. Virtueel lag hij nooit achter Glock. Zelfs als Glock goed gegokt had zou het eindresultaat zo anders geweest zijn dat we nooit zullen weten of Massa het dan wel gehaald zou hebben. Trouwens RUTH de Ferrari was het hele seizoen de beste wagen. McLaren had een meer betrouwbare motor en bracht de banden sneller op temperatuur waardoor ze een voordeel hadden tijdens de kwalificatie maar de Ferrari was sneller tijdens de race. Het jaar ervoor was de McLaren de betere wagen. En daar heeft een Ferrari het WK gehaald. Grappig eigenlijk.

dat was trouwens niet in de laatse bocht dat hij ervoorbij ging. Dat was een heel stukje eerder!

Lijkt mij een keurige opsomming, hier en daar verkeerde volgorde ;)

Maar waar het om gaat, wie zou Ecclestone in godsnaam willen vervangen door Hamilton uit deze lijst???? Kortom, niet erg serieus om Hamilton bij de top 5 te schalen.

Volgorde zou onjuist kunnen zijn @speedpuppet. Maar nummer 1 en 2 zijn goed hoor ;-)

Senna
Clark
Alonso
Schum
Prost
Ascari
Lauda
Gilles Villeneuve

@Benspeed,
G.Villeneuve is toch nooit kampioen geworden? Wel een van mn all time favorites maar hij hoort niet in dat rijtje thuis, of je bedoeld Jacques?
Waarom plaats je trouwens Alonso boven Schumacher?? Zeg me alsjeblieft dat dat een foutje is ;-)

@Jean
Schum is nooit mijn grote favoriet geweest... ondanks ik een Ferrari fan ben. Zijn persoonlijkheid beviel me niet. Hij was een top piloot zonder twijfel maar Alonso is een zodanige fighter en dat is wat ik op prijs stel. Schum was ook fighter en soms unfair maar dat is Senna ook geweest.

Gilles Villeneuve is nooit WK geworden want het lot heeft daar anders over beslist... Maar dat was DE grootste fighter bij mijn weten
www.youtube.com/watch?v=9SmrV-FFC1w
En zo heb je er nog veel van deze staaltjes van hem...

@Benspeed, Gilles was idd een van de grootste fighters ooit, fantastische rijder om naar te kijken, overigens vond ik Jacques ook altijd een gave coureur, had toch wel wat trekjes van zn vader, zijn opvallende persoonlijkheid icm zijn do or die acties op de baan (aantal dikke crashes meegemaakt), nee was zeker geen grijze muis.
Ik vind het wel eens jammer dat sommigen hier hem nu als zeikerd zien omdat hij vaak een nogal uitgesproken mening heeft.

Ik snap dat het een andere tijd is. Maar mensen vergeten hoe close het was in de jaren 60/70. En hoe iedereen opkeek tegen een jim clark. Qua stats zijn Jim Clark en Stewart zelfs beter dan schumacher (percentage wins/poles per race)

@Mjollnir Dat is natuurlijk wel een eeuwigheid geleden, lol. Ik kwam pas 30 jaar later op de wereld.

Het probleem is inderdaad dat het zo lang geleden is. Je zal binnen dit en 20 jaar mannen als Prost en Alonso ook weer uit de lijstjes zien verdwijnen omdat ze gewoon niet meer zo gekend zijn. Senna heeft zijn dood "mee" in dit soort lijstjes, beetje a la Gilles Villeneuve, die dat ook heeft.

En 1 door klapband van Mansell

en 1 door te eisen dat hij Senna niet als teamgenoot kreeg in de ook veruit beste auto :-)

Ik denk dat dit rijtje dichter bij de waarheid zit dan menigeen hier wil en kan toegeven!
Fangio blijft nog het lastigste om in te schatten omdat in die tijd de spoeling qua coureurs wel serieus dunner was. Als je daarentegen weer de beelden bekijkt is het wel een man die flink gas kon geven en nooit over het randje wist te gaan. (Stond gelijk aan een vreselijke dood)

Misschien was Prost wel beter in het rijden van kamioenschappen idd. Wel een trage slak vergeleken met Senna over 1 ronde. Pak de kwaficaties duels er maar eens bij.

@Renzo
Senna kon enkel winnen met de beste auto... wat zeg jij nu ?!? Hij kon winnen met een veel mindere Lotus en daar zijn maar weinig piloten in geslaagd om dat te verwezenlijken

Inderdaad Benspeed, de meeste denken aan Senna en McLaren. Maar we hebben ook 3 jaar Senna en Lotus gehad, daar maakte hij gehakt van alle 3 zijn teamgenoten.

Senna kan wel het idool zijn van Hamilton, maar in mijn ogen komt hij, zowel als in de auto als daar buiten, in geen velden of wegen in de buurt.

Haha, nogal wiedes dat Senna zijn teamgenoten afmaakte. De Angelis kon ie maar net de baas, verschil was iets van een 5 punten. De Angelis maakte dan nog een stomme fout in de laatste race waardoor hij gediskwalificeerd werd. Senna was wel sneller maar maakte een hoop meer fouten, De Angelis was natuurlijk ook niet dé hoogvlieger. Daarna blokkeerde Senna zelf de overstap van Warwick, die hij als bedreiging zag. In ruil kreeg hij Dumfries die een hele 3 punten in zijn carrière wist te verzamelen. Een jaar later kreeg hij Nakajima, ook al geen hoogvlieger. Als Senna die mannen niet wist af te maken, was hij nooit in een topteam gekomen.

Senna zijn glorie dankt hij aan zijn vroege goede regenraces, waarbij hij inderdaad een klap sneller was dan de rest. Ook zijn kwalificaties vielen op. Al maakte hij ook veel fouten. Senna gaf 47 keer op en werd drie keer gediskwalificeerd in 161 races. Daar zit wat pech bij, maar niet eens de helft. Heel veel van die opgaves zijn aanrijdingen met andere rijders. Dat verbeterde naarmate hij ouder werd, maar zeker in zijn beginjaren was dat een feit.

Tuurlijk heb je gelijk RUNNINGUPTHATHILL, maar ik wilde alleen even aan geven dat het niet altijd even gemakkelijk ging voor hem.

De eerste ;)

Was precies wat ik dacht: hij wordt nu echt seniel. 85 ook al hè...

Hij is duidelijk nog goed bij zijn verstand als hij dit zegt. Ik ben het helemaal met hem eens. De man kan vanaf nu niets meer verkeerd zeggen voor mij.

Nou ja, diegene die zo ophemelend bezig zijn over hem zijn een Engelsman en iemand die zijn zakken door hem vult. Niet echt objectieve meningen;)

(Die vraagteken moest er niet bij)

No Comments,
Klopt wat je zegt, maar dat wordt allemaal vergeten.
Alle respect voor Shumacher, maar hij heeft nooit hoeven knokken tegen zijn teamgenoot.
En als zijn teamgenoot per ongeluk een keertje sneller was, werd hem vriendelijk verzocht om even plaats te maken voor "der Michael", met als dieptepunt Barrichello in Oostenrijk.
Vanaf dat moment heb ik ook een afkeer tegen Ferrari, en dat zal nooit meer goed komen, ook als Max daar mogelijk ooit gaat rijden (ik hoop stiekum van niet).
In zijn Benneton tijd draaide alles om Shumi, en de rest.....tja ze moesten een 2e auto op de grid hebben, maar dat was eigenlijk bijzaak...
Het is natuurlijk ook een bepaalde gave om je team zo te kneden dat alles voor hem geregeld werd, dus in dat opzicht was hij misschien wel de beste.....
In zijn laatste jaren bij Mercedes moest hij zijn meerdere erkennen in Rosberg, die hem 3 jaar achtereen versloeg. Ja, dezelfde Rosberg waarvan Lewis gehakt maakt.....dus misschien was Shumacher toch niet zo goed als men doet geloven. Dit zal natuurlijk voor sommige tegen het zere been zijn, maar zo zie ik het.

Bij Mercedes hebben ze ook een contractje getekend weten jullie nog?

De 2e rijders kwamen ook gewoon in geen velden of wegen te bekennen bij Schumacher in de buurt. Het leken allemaal kneuzen als ze langs hem reden. Precies zoals he zegt, als er een teamgenoot per ongeluk een keertje sneller was. Zo goed was hij dus.

Schumacher was in zijn 3e jaar ook al beter dan Rosberg. En dat terwijl hij niet eens meer leek op de oude Schumacher:)

Kijk even naar de jaren dat Schumacher geen kampioen werd en toch bijna ieder jaar mee vocht voor dat kampioenschap.

Nee Schumacher behoort zeer zeker in de top van de top 5.

Dat is natuurlijk ook gewoon onzin. Schumacher stapte in Benetton in 91 in tegen Piquet sr. en was onmiddellijk sneller. Ook Brundle heeft hij gewoon ingemaakt. Pas daarna is Benetton zijn pijlen beginnen richten op Schumacher en alleen Schumacher.

Je moet alleen al maar eens naar de interviews van Irvine over Schumacher luisteren. Irvine kon niet geloven dat Schumacher die rondetijden uit een Ferrari kon halen. Toen men hem vroeg waarom ie bij Ferrari bleef, zei hij heel duidelijk: "Beter nummer twee achter de beste rijder, dan in een ander team helemaal geen kans maken."

Ook in Benetton, de races dat Schumacher in 94 geschorst werd, konden andere rijders niet eens aanspraak maken op een goede klassering. Verstappen kwalificeerde zich 10de en werd een keer 5de. Schumacher keerde terug en won spontaan de race met bijna een halve minuut voorsprong.

Zelfs toen Alesi en Berger de Benetton van 95 gingen testen, begrepen ze niet hoe Schumacher daar zo overtuigend wereldkampioen mee werd, omdat dat ding zo moeilijk af te stellen was. Dat ligt ook in de lijn met Herbert zijn resultaten die achter de Williamsen 4de werd.

Sporadisch was een rijder sneller dan Schumacher, maar over een heel jaar is er van 91 tot 2003 niemand aan Schumacher kunnen raken. Ook in 2004 was ie oppermachtig, daarna heeft hij een zware crash gehad in Monza tijdens het testen. Naar mijn gevoel is ie daarna nooit meer op topniveau teruggekeerd en daar reken ik ook 2006 bij. Je ziet dat ook aan de resultaten eind 2004.

En SPEEDPUPPET neemt voor zijn gemak juist de periode na zn comeback terwijl ik duidelijk de periode daarvoor bedoelde.

Vergeet je niet dat zijn periode ook niet geheel clean was RUTH oa iets met nieuwe (il-) legale electronische snufjes?

Maar goed, als het Hamilton allemaal is komen aanwaaien is ook prima, :-D

Begrijpend lezen...

Welke illegale snufjes zaten er op die Benetton van 91 tot 93? Als Schumacher al illegale snufjes zou gebruikt hebben op de Benetton in 94; waarom zouden ze die dan niet inzetten bij de afwezigheid van Schumacher? Dan was Schumacher wereldkampioen geweest voor de laatste race.

Zo worden de wk'en ook beoordeeld, nl in hun glorie periode en niet hoe ze dat eventueel 50 jaar geleden of in de toekomst gepresteerd hadden.
Ze verdienen het allemaal en aan bepaalde extreme competenties kun je bepaalde coureurs een bepaalde status toekennen.

Het waren andere tijden, rijders werden ook anders opgeleid. Fangio was bijvoorbeeld een gewone buschauffeur. Ik ben er van overtuigd dat een Schumacher of een Senna in alle auto's snel zouden geweest zijn, gewoon op een andere manier. Ik geloof niet dat Senna in de huidige wagens zijn teamgenoot op een seconde zou zetten. Ik denk ook dat Schumacher, Hamilton, Vettel, ... Van het niveau Senna zijn. Alleen al omdat rijders nu zoveel beter worden opgeleid en voorbereid.