Red Bull-leiding kiest kant van Sebastian Vettel

Webber was gewoon te traag, vettel was er voorbij.
En de volgende bocht was naar links, hij begrijpt toch ook wel dat vettel dan niet in kan sturen......

Dus had hij geen recht om zijn positie te verdedigen??..
en dat team gewoon tegen mark staat dat vind ik schandalig,
als je weet dt beide voor de kampioenschap gaan..

Horner heeft altijd gezegd dat het team om Vettel heen wordt gebouwd. Wat dat betreft is Vettel daar dus altijd al de eerste coureur geweest.

Denk eerlijk gezegd dat Vettel ook wel wat sneller is dan Webber. Alleen maakt Vettel gewoon (nog steeds) teveel fouten.

ja vettel wordt de nieuwe schumacher.. zeer jammer gun het webber wel.

Als je aan australie denkt dan ben ik met je eens,op basis van gisteren wordt mark hier heel zwart gemaakt door zijn team en dat is onterecht..

Ik vind dit juist belachelijk van Red Bull! T\'is nu wel duidelijk wie de voorkeur krijgt bij Red Bull, niemand kan nu nog verkondigen dat beide coureurs daar gelijke kansen krijgen!

Het kan wel zo zijn dat Webber wel vaker \'onnodig\' ver zijn lijn verdedigt, maar dat kun je van Vettel net zo goed zeggen! die heeft er een handje in om de concurrent naar buiten te duwen. (zie pits incident Hamilton en Vettel)

dus jij vind dat iedereen politiek correct moet antwoorden?? en geen handgebaren mag maken?? komop zeg, dat is de emotie, er is niks mooier dan emotie na een crash, komop zeg

en vettel was er niet 1mm voorbij, vettel was met 2/3 van de auto ervoorbij, vandaar dat zijn achterband, webber zen voorband raakte,

en trouwens

Webber moest benzine sparen, dan ga je Vooral je teamgenoot, niet zo blokken, hij won er niks mee, toen vettel ernaast zat, en er feitelijk voorbij, had Webber in het teambelang moeten denken, vettel die maakte nauwelijks een stuurbeweging nar rechts, kun je nagaan hoe arrogant webber eigelijk was om zen teamgenoot niet de 1e plek te gunnen, zelf had ie zoiezo niet gewonnen,

want

Hamilton had vettel gepasseerd, omdat vettel langzamer moest gaan rijden voor webber, waarom zou hamilton vervolgens niet gewoon webber ook kunnen inhalen??

webber dacht niet in het teambelang, als dit gebeurt was tussen Hamilton en Vettel was het wel Race-incident geweest, maar dit was een strijd tussen 2 teamgenoten, dan moet webber bij een verloren zaak, gewoon uiteindelijk ruimte geven!

@Raikkonen-fan
ik ben het met jou eens ik zag ook dat vettel al 2/3 der voorbij was met zijn auto..

Ik las net de reactie van Martin Whitmarsh. Die snapte er ook niks van dat Vettel een schouderklopje kreeg aan de pitmuur. Hij zei dat hij hem toch wel wat anders zou hebben gezegd en dat hij zeker geen schouderklopje verdiende. Hij sloot af met \"Ik weet niet of zij blij zijn met wat er gebeurd is, maar ik ben er in ieder geval wel blij mee.\"

dus ik kan hieruit opmaken, dat als jij in de F1 zou rijden, en jij zou een incident hebben met je teamgenoot, wat om de 1e positie is, dat jij rustig en kalmpjes uit de auto zou stappen?? dit is wat jij wil? nee

want

Dat doet raikkonen, die blijft rustig en koel, respecteert iederen dat?? NEE!!, tis ook nooit goed

hahahaha Webber sneller? ojaaa daarom haalde Vettel hem in, en dat kon Webber niet hebben door je eigen teamgenoot zo weinig ruimte te geven.

Dominic, ten eerste wanneer je iets zegt, weet dan waar je over praat. En dan bedoel ik \"Webber ging langzamer en langzamer\". Kijk maar eens naar de lapchart en ga je dan schamen. Ten tweede , volgens mij hinderde Webber, Vettel niet zo veel, want Vettel lag voor Webber toen hij meende Webber van de baan te mioeten rammen.

Lotus, we willen graag naar de lapchart kijken, een daarin zullen wij 100% uitmaken dat vettel sneller was, als je niet sneller bent, hoe kan je dan een inhaalpoging doen??? sja, van snelheid heb jij zoiezo al niet verstand geloof ik (aan je naam tezien)

Vind het wel triest dat je dan toch nog even Schumacher erbij haalt, elke kans aangrijpen om even te bashen :) Het gaat hier over Webber en Vettel..

Maar ik verdedig natuurlijk mijn idool als fanboy *zucht*

Ik denk dat hiena kunnen wij over nr 1,2....

ja dat kun je eruit opmaken

\'\'Ofwel, \"Hij had Webber duidelijker moeten vertellen dat hij Vettel erlangs moest laten.\"\'\'

nee, hij bedoelde dat de engineer had moete vertellen dat webber benzine moest sparen en vettel niet, dat vettel er vroeg of laat zoiezo voorbij was gegaan

Vettel kon volgens Horner hooguit 1 rondje later starten met benzine sparen ...

Als je je coureurs een beetje netjes behandeld dan haal je niet zo\'n kutgeinte uit dat je dan tegen de coureur die op kop ligt zegt dat die eerst brandstof moet gaan sparen.

Op de BBC kwamen ze trouwens ook met het vermoeden dat Vettel zelfs was verteld dat hij zijn motor \"omhoog\" mocht zetten. Vettel zit de hele tijd op 8 tienden van Webber. Ze houden gelijke tred. Ineens gaat Vettel 3 a 4 tienden per ronde sneller rijden en rijdt het gat in 2 ronden dicht. In ronde 40 vertellen ze Webber dan ook nog dat hij zijn motor \"omlaag\" moet zetten.

Het begint er echt steeds meer op te lijken dat Red Bull hier inderdaad geprobeerd heeft om Webber te naaien.

Onzin. Ze lagen beide op 1 en 2, voor het team de ideale situatie. Vettel kon trouwens ook onmogelijk ingehaald worden; het rubber van mclaren had het beste gehad en de vele eerdere pogingen kwamen op niets uit. Als er al in het teambelang moest gekeken worden, dan was het Vettel die Webber moest afschermen. Bij Red Bull zeggen ze altijd dat er geen teamorders zijn, dus dan kan er dan ook onmogelijk sprake zijn van teambelang.

Ik vind dan ook dat Red Bull gestraft moet worden voor het overtreden van regel 39.1: \"Team orders which interfere with a race result are prohibited.\"

Tuurlijk niet, Webber ging langzamer en langzamer. Dan zouden ze allebei door Hamilton ingehaald worden met die F-duct erop. En een straf voor Red-Bull? Wat dacht je van Ferrari in 2008 China? Toen liet Raikkonen Massa voorbij, geen teamorder? En dan moet Mclaren ook een straf krijgen gister door Button terug te roepen.

Zag nog een toepasselijke quote van Button:
\"It was a tough battle, but we didn\'t touch and we still finished first and second, so that\'s how you do it.\"

@Dominic: Heb je wel de race gezien? RBR ging altijd zo hard door bocht 8 dat Mclaren teveel achterstand had om te kunnen inhalen met F-duct. Mclaren kon niets doen, behalve wachten op een foutje van de Red Bulls of dat ze het elkaar gingen moeilijk maken.

En ja, indien er over de boardradio is gezegd tegen raikkonen dat hij massa moest doorlaten, dan vind ik idd dat ferrari toen ook bestraft moest worden.

En webber ging langzamer simpel om het feit dat hij een andere benzine modus moest gebruiken. Vettel moest dat ook doen 1 ronde later.

En Button is niet teruggeroepen. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

@ patricl Jaaa omdat Button en Hamilton elkaar zich misschien WEL de ruimte geven en gunnen.

@ turbo

Ik vraag me af heb jij de race wel gezien? Webber ging langzamer, maar Vettel, Hamilton en Button niet. Dus was voor effect krijg je dan? Idd dan zou Hamilton heel dicht achter Vettel komen omdat hij opgehouden wordt door Webber. En op het rechte bye bye Vettel. En Webber zou dan ook gepasseerd worden.

En waar haal jij vandaan dat Vettel moest gaan besparen?

Nou raar he dat Button de aanval kan kiezen, en vervolgens ineens een stuk terugvalt.

Dominic,

Nogmaals, Vettel had genoeg ruimte.

Nog een leuke quote voor je dan. Hamilton zat eerste rang en zag precies wat er gebeurde en hij is een coureur en weet dus precies hoe de vork in de steel zit:
\"I don\'t think he really had much room to move to the right and I don\'t think there was necessarily a reason for Sebastian to try to move to the right.\"

Jij leest je bronnen zeker niet? Vettel had 1 kilogram meer brandstof dan Webber (opgespaart door achter anderen te rijden). Hierdoor kon Vettel welgeteld 1 rondje harder rijder dan Webber. Webber ging niet langzamer en langzamer; hij ging gewoon in 1 keer langzamer omdat hij dus brandstof moest besparen. Hamilton en Button moesten dat trouwens ook doen, aangezien zei ook te weinig brandstof hadden om voluit te blijven gaan.
Indien Red Bull echt geen puntenverlies wou hebben en echt de volle pot wou pakken, dan hadden ze Vettel moeten gebruiken als een barriere voor Webber.

En Button viel terug ja, maar ik denk niet vanwege teamorders. Immers, Hamilton mocht zijn positie terugpakken (en let op, dat was niet Button die inhield), ondanks het slechte voorbeeld wat RBR eerder heeft laten zien. Button viel terug denk ik omdat hij op veilig speelde ( want ze hadden elkaar wel degelijk geraakt).

*Die post was bedoelt voor Dominic; sorry voor de verwarring.

Ja, snap ik.

Ze hebben Button overigens wel verteld dat hij brandstof moest sparen.

Het vreemde is wel dat ze Hamilton een rondetijd hebben gegeven waar hij zich aan moest houden en Button niet.

Button is dus gewoon doorgegaan met racen terwijl Hamilton zoveel langzamer ging rijden als zijn engineer hem aangaf.

Na het akkefietje tussen Hamilton en Button kwam er weer een radio bericht dat Button nu echt brandstof moest gaan sparen. Dat zal er toch ook mee te maken gehad hebben waarom hij zo afhaakte. Althans, dat hij op vaste afstand achter Hamilton bleef hangen.

Ik ben ook benieuwd wat dit doet met zijn contract besprekingen.
Als ik hem was zou ik me dit seizoen het snot uit mijn kop rijden, want misschien is dit wel de laatste kans die Webber heeft om kampioen te worden.
Het materiaal heeft hij en misschien is dat volgend jaar wel anders.

Precies, Webber moet nu gewoon vol voor zijn eigen kansen gaan! Teambelang? Schijt aan hebben nu! Vind het echt schandalig hoe Red Bull dit aanpakt door openlijk in de media Webber af te vallen!
Vind trouwens ook dat Red Bull zich lelijk te kijk zet wereldwijd met zo\'n geintje. Het had zoals Stri zegt gewoon achter gesloten deuren besproken moeten worden en niet zoals het nu is gegaan.

zie jij vettel de komende 10jaar niet groeien ?? hahahahahahahahahaahahahaahahahaa, nouja zon reactie valt te verwachten, van iemand die zichzelf vernoemd na Ecclestoned

Dhr.Bernie@
Ik vraag me wel eens af of jij soms weet wat jij zegt?!

gelukkig dat wij jouw niet serieus hoeven te nemen zeg, wat een kinderachtige reactie!!

Webber geen stabiele factor? Vettel heeft anders vorig jaar zélf zijn kansen op het kampioenschap om zeep geholpen met een paar domme fouten - waar hij blijkbaar nog steeds niets van geleerd heeft. Webber stond ook vrijwel het hele jaar voor hem in de stand. Vettel heeft hoge pieken maar ook diepe dalen. Webber is gewoon veel constanter.

Ja dat hoop ik ook.. dat hij volop gaat...

Ben benieuwd hoe dit zal ontikkelen,komende races....

jaman, misschien handig om te weten waarom webber slomer was

hij moest brandstof sparen

dusja redbull wou niet perse dat vettel won, ze wouden een 1-2, maar omdat webber brandstof moest sparen, zou hamilton erlangs kunnen, en dan kun je beter vettel voorbij webber laten, anders word het

Hamilton
webber
vettel,

en redbull wou dit

Vettel,
hamilton(liever webber hier natuurlijk, maar dat was niet mogelijk)
webber

Vettel was sneller in Q1 en in Q2 dan Webber. Maar omdat in Q3 een stabilisatorstang, ala rolbar verbinding, gebroken was lifte zijn linkervoorband op (wat je duidelijk kon zien in de laatste paar bochten naar rechts) en daarom was zijn tijd niet zo goed als die van Webber maar desondanks 3de.

Nog iets, hij stuurde niet naar rechts maar de linkerachterband gleed weg op het vuile gedeelte en kwam zodoende met zijn auto in die van Mark Webber.

Iedereen die zei tegen mij dat teamorders niet meer mogen of wat dan ook qua orders aan de muur. Die waren er wel. Dus verklaar mij invervolg niet meer voor gek als de volgende dag blijkt dat ik gelijk heb.

Dat er team orders zijn is nog steeds een gerucht. Er is geen enkel bewijs voor.

Hoe dan ook, Webber heeft die team orders duidelijk niet gekregen. Alleen op zijn display een bericht dat hij de fuel save setting moest kiezen.

Dat kan een code worod geweest zijn voor \"laat Vettel erlangs\", maar dat weten we niet.

Het is bijzonder waarschijnlijk dat Red Bull probeerde om Vettel langs Webber te werken, maar om dan zomaar aan te nemen dat er teamorders zijn gegeven gaat gewoon net even te ver.

Zelfs als het waar is dat er team orders zijn gegeven dan weten we dat nog steeds niet zeker en dan blijft het dus nog steeds een gerucht.

Hij heeft het niet genegeerd. Zijn team heeft hem niet verteld dat Vettel hem moest inhalen. Webber verdedigde gewoon, hem kun je eigenlijk niets verwijten, maar de mensen aan de muur.

Ehmmm waren er volgens jou nou wel of geen teamorders?

Of bedoel je dat als ze tegen Vettel zeggen dat hij Webber in moet halen ook een team order is?

mee eens!

Vettel heeft zelf aangegeven dat de auto weggleed, ik neem aan dat hij als coureur het wel iets beter weet:P Maargoed, het was van Vettel idd niet slim om die kant te kiezen, hij had het beter netzoals Button het kunnen doen bij Hamilton.

Patrick, mssn zijn het dan wel geen teamorders, maar dat Vettel Webber in moest halen staat vast.

@Westchello,

Inderdaad, dat Red Bull Vettel ervoor wilde hebben lijkt me ook ja.

Blijft ook nog steeds een gerucht als we er geen bewijs van hebben :)

Klopt, maar dit kwam omdat Webber al vrij snel reed en daardoor brandstof moest besparen netzoals Button en Hamilton. Vettel moest van het team ervoorbij (dat heeft hij gezegd in gesprek met RTL) omdat hij meer brandstof had en zo langer door kon én, het belangrijste, Hamilton zat zo dicht achter Webber dat het team Vettel achter Webber weg wouden hebben. Dat Vettel sneller moest en Webber langzamer moest gaan is dus geen competitievervalsing.

1. is je teamgenoot inhalen competitie vervalsing?
2. vettel kreeg geen extra toeren door die soort boostknop, nee, Webber moest zuiniger gaan rijden, brandstof sparen.
3. jij hebt er 0 verstand van, zeg jij ook maar gelijk dat ik er ook 0 verstand van heb, zijn we daar ook weer vanaf

Ja, daar hadden ze het op de BBC ook al over in het post race forum. Die Ted Kravitz had de lapchart er ook bij gepakt en liet zien dat Vettel inderdaad ineens een stuk sneller ging. Dat was 3 ronden voordat ze Webber vertelden dat hij zijn motor zuiniger moest zetten.

Keith zal dat inderdaad met grafieken geillustreerd hebben. Ik heb er zelf ook een paar gemaakt. Als het iemand interessert kan ik zel wel ergens plaatsen. Alhoewel je aan die grafieken alleen niet zo heel veel ziet.

Nou je het zo zegt (competitievervalsing) is dit inderdaad misschien nog wel erger dan team orders.

Competitievervalsing? Misschien is het gewoon bittere noodzaak?
Webber moest zachter rijden om benzine te sparen (om het einde te halen). Vettel had nog over en kon dus sneller...

Dan is het toch logisch om hem er langs te laten. Zeker met het oog (zoals ik al eerder zei) op de dreigende regen?

@Raikkonen-fan.

1) Indien je teamgenoot van het team verplicht is langzamer te rijden terwijl jijzelf gewoon sneller mag rijden, dan ja, dan vind ik dat competitievervalsing. Je forceert een snelheidverschil tussen 2 rijders die normaal gezien hetzelfde materiaal (min of meer) hebben. Dat is net als bij wielrennen wanneer ene testosteron neemt en de andere oestrogeen laat nemen.
2) Het bestaan van een \"boostknop\" is een feit. Ferrari heeft ook zoiets. Er moet wel genuanceerd worden dat het gaat om toeren die men anders ook mag gebruiken, maar vanwege dat de motoren langer moeten meegaan en om brandstof te besparen hebben ze bij Ferrari dat toerental een beetje verder omlaag gebracht en gebruiken ze die extra toeren alleen bij inhaalmaneuvres enzovoort. Red Bull kan makkelijk hetzelfde hebben.
3) Ik heb er duidelijk meer verstand van dan jij, aangezien ik wel diegene ben die met gefundeerde meningen afkomt. Ik bedoel maar: waar zijn jouw bronnen? Waar is jouw uitleg? Ik zeg niet dat ik er niet naastzit, maar ik mag toch zeker wel mijn mening geven en helemaal als die gebaseerd is op artikels enzovoort?

Kijk, ik mag misschien wel een beetje extreem zijn met het woord \"competitievervalsing\", maar ik vind het persoonlijk wel verdacht allemaal. Vettel kon rondenlang Webber niet bedreigen en dan ineens in ronde 40 kon hij een aanval plaatsen, zonder dat Webber een fout heeft gemaakt.

Je moet ook niet vergeten dat het binnen het team ook twee aparte teams van monteurs en engineers zijn die tegen elkaar vechten. Die willen ook het andere (sub) team verslaan.

Kimi besloot toen overigens zelf om Massa erlangs te laten. Daar hebben ze (voro zover ik weet) geen gecodeerde berichten voor gebruikt of wat dan ook.

In een interview wat verder na de race legt Webber trouwens nog in wat meer detail uit wat er mis ging. Hij had gewoon op dat punt nog niet verwacht dat Vettel naar rechts zou komen. Ze zaten nog veel te ver van het rempunt af. Hij had al helemaal niet verwacht dat Vettel zo snel naar rechts zou duiken.

Webber is inderdaad wel iemand die verdomd weinig ruimte geeft. Hij deed iets vergelijkbaars ook een keer bij Massa. Massa bleef alleen gewoon netjes zitten en remde Webber er bij de bocht uit.

Zoals Hamilton al opmerkte, er was werkelijk geen enkele reden voor vettel om ineens naar rechts te duiken.

Hamliton gaf ook aan dat Vettel bij hem ook al ineens naar rechts dook. Blijkbaar een soort trucje dat Vettel standaard gebruikt om coureurs af te schrikken. Soms werkt het en soms werkt het niet ...

Zegt degene wiens idool bij Mclaren liep te schreeuwen om 1ste coureur te worden en het niet werd. En nu ook bij Ferrari die rol probeert op te eisen. Maar het werkt wel kijk maar Schumacher 5 maal wereldkampioen met een 2de coureur.

dus de Fia moet vettel nou straffen?? haha jij bent gek

vettel is al genoeg gestraft

25punten minder, deuk in het vertrouwen met webber

waarom word vettel voorgetrokken?? Vettel had overduidelijk betere kans om te winnen, want webber moest brandstof sparen..

dan hoeft webber natuurlijk vettel niet voorbij te laten, het zijn 2 coureurs, maar het zijn 2 Teamgenoten, die moeten denken omhet teambelang, nou dat deed vettel min of meer, al deed ie de inhaalactie naturlijk meer voor zichzelf, webber daarintegen, dacht niet in het teambelang, door vettel zo in een hoek te drijven terwijl die er al 2/3 voor was, gevolg is 100% logisch, wat vettel ook had gedaan,

en dan nogwat

wat als vettel niet was ingestuurd, en webber niet naar rechts

dan hadden beide heren zich verremd, gevolg, hamilton er voorbij

dus zoiezo niet slim van webber om zo voet bij stuk te houden

Ik las ergens dat de stewards naar het incident gekeken hebben en besloten hebben om Vettel niet te straffen. Niet omdat hij niets fout deed, maar omdat het niet in de remzone was.

Er staat wel een document met een stewardsbeslissing op de FIA site maar dat is niet meer te lezen omdat de FIA het van hun website verwijderd heeft ... ?

puff ..deze discussie ben ik al zat,bah

ja dat kan je idd wel zeggen...

Waarom?

Vettel weet er anders ook behoorlijk raad mee:
- ramt achterin bij Webber tijdens Fuji 2008
- ramt tegen Kubica in Australie 2009
- duwt Button van de baan af de pitlane exit op na de start van Valencia 2009
- duwt Hamilton van de fastlane in Shanghai 2010
- maakt wilde beweging naar Hamilton in Turkije 2010
- maakt dezelfde wilde beweging naar Webber in Turkije 2010

Met name dat wilde bewegingkje vlak voor de remzone is bijna een soort handelsmerk van Vettel aan het worden. Niet dat hij nou zo vaak inhaalt of verdedigt, maar als hij het doet dan zit dat bewginkje er wel in.

Zo kan je over iedereen beginnen he. Hamilton drukt iedereen wel even van de lijn, als hij daarmee positie kan winnen of verdedigen, ik begin zelfs niet eens aan een lijstje. Ik denk dat Monza 2008 al genoeg is om de helft van Webber zijn lijstje vol te maken. Schumacher deed dit ook meer dan genoeg in zijn carrière. Alonso heeft evenzeer van die vuile streekjes uitgehaald bij inhalen en verdedigen. Dat is gewoon eigen aan veel F1-rijders.

@ sheraad 190

Je bent er vast nog een paar vergeten.
O.a. Nurburgring 2009 de start. Waar hij als een idioot naar rechts duidkt richting Bari. Volgens mij kreeg hij daar nog een straf voor ook.
Uiteidelijk nog wel de race gewonnen. Dat is dan wel weer knap, voor de verandering

ow laat maar.
Die stond er wel tussen

Ik denk dat het niet klopt dat Vettel de controle over het rechterachterwiel verloor. Immers. het was geen bruuske, plotselinge beweging; het leek echt op een stuurbeweging. Vettel zegt ook niets dat hij daadwerkelijk de controle verloor.

En dat deed ie. Vettel zat er gewoon naast een webber stuurde zelf erg langzaam naar rechts kijk even de video beelden wil je. Alleen als vettel dan denk ik stuur snel naar rechts ja dan raak je elkaar dan is er weinig ruimte maar kom op dat doet hij zelf. Domme actie van vettel klaar

Iedere racer wil de nieuwe Schumacher worden. Mooi compliment van je