Breuk met Red Bull speelde rol in ontwikkeling Renault

Rimmer, ik had het niet treffender samen kunnen vatten! +++++

Helemaal mee eens. Toen ik het hier eerder voor het geduld van RBR (toch bijna anderhalf jaar) opnam kreeg ik toch een lading stront over me heen...

Ze zijn het hele jaar al aan het sandbaggen en komen volgend jaar sterker terug dan ooit! Dat je dat niet ziet joh ;-)

Klopt als je kijkt naar 2015. Maar heel 2014 was het ook al een pruts PU en heeft RBR zich rustig gehouden. Franse beloftes voor 2015 waren genoeg om de rust te bewaren. RBR heeft dit jaar volledig gelijk gehad Renault aan de schandpaal te nagelen voor hun gepruts. Triest zooitje.

Mee eens. Dat is ook wat ik zeg. Renault is in dit verhaal toch wel degene die het meest fout heeft gedaan.
Voor RBR was het dan ook erg begrijpelijk dat ze van Renault af wilden.
Echter, een goed alternatief blijkt niet beschikbaar...

Beemerdude, RB heeft zich in 2014 helemaal niet rustig gehouden tegenover Renault. Er werd al heel vroeg gedreigt door RB en eind 2014 was de relatie al zwaar naar de klote. Met name door toedoen van dwaas Marko.

Red Bull heeft het beste chassis gebouwd dit jaar en Renault op Honda na de slechtste motor dus wat is je punt?

Klopt ze hebben zichzelf erg in de vingers gesneden, iedereen geeft af op renault.
Maar dat zijn veel losse flodders, renault had een achterstand door een foute richting mss.

Maar RBR heeft ze niet genoeg geholpen en steeds gepushed en beschuldig sinds hun laatste kampioenschap. Dat is slecht gemaneged.

Daarna aangestuurd naar een breuk, dat helpt ook niet. En intussen eisen ze de meeste krachtige motor in een aantal maanden.

Ik wil alleen maar zeggen dat wanneer RB de problemen met Renault op een andere (volwassener?) manier hadden aangepakt, ze nu samen toch verder zouden zijn dan nu het geval is.

Ja dat klinkt allemaal redelijk, op een klein ding na.

Teams meten de GPS posities van de wagens op het circuit en de toonhoogte van de motor na en kunnen daaruit precies afleiden hoe hard een wagen accelereert.
Ze weten dan van ieder team vrij nauwkeurig hoeveel vermogen de motor levert en hoe effectief het chassis en de aerodynamica is.

Red Bull blijkt de beste auto gebouwd te hebben en Toro Rosso de op twee na beste. Alleen de motor laat ze finaal in de steek.
De teams weten dat; al dat gedoe met de motoren was er nooit geweest als de ontwerpen in de Red Bull stal van Force India of Sauber niveau waren, maar ze zijn echt veel beter.

Renault heeft de gigantische eer gehad om al die tijd door het beste team gebruikt te worden, maar ze hebben er schandelijk misbruik van gemaakt.

Ik hoop dat Ghosn nee zegt tegen het F1 project. Alleen maar om van ze af te zijn.

Het valt wel op als een circuit op 2,5km hoogte ligt dat een RedBull ineens aardig meekomt en mercedes aangedreven chassis in kan halen met behulp van DRS.
Hoeveel meer downforce tov an andere wagens heeft toro rosso staan zodat max wel met zijn neus in versnellingbakken kan rijden en compleet andere lijnen zonder de banden extra pijn te doen?
Als je boven de 110km/u heb je voor verdubbelen van je snelheid het vermogen keer vermogen nodig, dus een klein beetje meer drag/aero doet veel pijn in rechte lijnsnelheid.
Die analyses zijn inderdaad bekend, maar waarom blijft het daadwerkelijke vermogen dan nogsteeds giswerk? Dat kunnen niet alleen teams, dit zou een goede journalist met een groepje afstudeerders van een TU ook moeten kunnen en moeten doen.

Nogmaals dan is het nogsteeds onbekend hoeveel vermogen Renault software matig vrijgeeft aan hun scheldende en tierende oostenrijkse partners gevestigd in milton keynes

Netjes en goed verwoord

Lees het stukje even.

@James Raven

Ik begrijp wat je probeert te zeggen. En ik heb begrip voor iemand die ergens fan van is. In dit geval echter gaat Renault bepaalde feiten voorbij. En dit om gezicht verlies te voorkomen door de afnemer de schuld te gaan geven vanwegen het falen van hun eigen product. Waar zie je zo iets in het dagelijks leven? Dat een fabrikant de consument de schuld gaat geven vanwege het falen van hun produkt? Nergens. En het is helemaal een farce als je na gaat dat notabenen RBR zelf Renault heeft aangeboden om te helpen met de ontwikkeling van de motor wat Renault in al hun ijdelheid heeft afgeslagen. En dat weerbarstige verzet van Renault heeft er uiteindelijk toe bijgewerkt dat RBR de publiciteit heeft opgezocht.

@Dutchthreat: Amen!! +++

Neen. Ik zeg alleen dat hierboven helemaal niet de schuld bij RBR wordt gelegd.

In het stukje staat dat Renault meent dat het de ontwikkeling ten goede zou zijn gekomen als RBR nog gewoon had gecommuniceerd. Wij zijn er niet bij geweest dus het fijne weten we niet. Maar de stelling is denk ik juist: Als Renault en RBR beide normaal hadden gecommuniceerd was het beter gegaan.

Ze hebben natuurlijk elkaar allebei geïrriteerd en het is een vechtscheiding geworden. En dan gaat niets meer goed.

We weten niet wat er aan ontwikkeling door RBR gedaan is, welk resultaat dat zou hebben gehad en wat de reden is geweest van het niet accepteren. Dat kan een juridische reden zijn, maar ijdelheid zou ik op de laatste plek zetten.

Overigens ben ik fan van geen enkel team of rijder. Ik heb ook geen hekel aan teams of rijders. Ik ben fan van de sport. Natuurlijk heb ik wel voorkeuren.

Dat zijn voor de teams vaak de underdogs (McLaren Honda en Renault). Van Renault vond ik het mooi dat zij WK werden met een laag budget.

Voor coureurs zijn dat Button, Alonso en Verstappen. De volgorde is overigens willekeurig. Maar ik kan mooie actie van elke coureur waarderen.

Of het begrepen wordt vraag ik mij af. Ik bedoelde alleen te duiden dat in het stuk helemaal de schuld niet bij RBR wordt gelegd. Men meld dat, als de communicatie beter geweest zou zijn, het beter zou kunnen zijn gegaan. Ik denk dat ook.

Of RBR dat heeft aangeboden en als dat zo is (dat denk ik wel) is het maar zeer de vraag of ijdelheid de reden is geweest om dit niet te doen. Ik denk dat niet. Ik vermoed dat het een juridische kwestie is geworden m.b.t. intellectueel eigendom. En dat de winst niet voldoende was om daaruit te komen. Maar dat weet niemand hier. Wellicht komt het nog eens naar buiten.

Overigens ben ik geen fan van een rijder of een team. Ik ben fan van de sport. Maar het lijkt hier links of rechts moet kiezen. Ik vind RBR niet netjes geweest in hun reacties. Dat Renault de plank heeft misgeslagen doet daar weinig aan af.

Of het begrepen wordt vraag ik mij af. Ik bedoelde alleen te duiden dat in het stuk helemaal de schuld niet bij RBR wordt gelegd. Men meld dat, als de communicatie beter geweest zou zijn, het beter zou kunnen zijn gegaan. Ik denk dat ook.

Of RBR dat heeft aangeboden en als dat zo is (dat denk ik wel) is het maar zeer de vraag of ijdelheid de reden is geweest om dit niet te doen. Ik denk dat niet. Ik vermoed dat het een juridische kwestie is geworden m.b.t. intellectueel eigendom. En dat de winst niet voldoende was om daaruit te komen. Maar dat weet niemand hier. Wellicht komt het nog eens naar buiten.

Overigens ben ik geen fan van een rijder of een team. Ik ben fan van de sport. Maar het lijkt hier links of rechts moet kiezen. Ik vind RBR niet netjes geweest in hun reacties. Dat Renault de plank heeft misgeslagen doet daar weinig aan af.

Of het begrepen wordt vraag ik mij af. Ik bedoelde alleen te duiden dat in het stuk helemaal de schuld niet bij RBR wordt gelegd. Men meld dat, als de communicatie beter geweest zou zijn, het beter zou kunnen zijn gegaan. Ik denk dat ook.

Of RBR dat heeft aangeboden en als dat zo is (dat denk ik wel) is het maar zeer de vraag of ijdelheid de reden is geweest om dit niet te doen. Ik denk dat niet. Ik vermoed dat het een juridische kwestie is geworden m.b.t. intellectueel eigendom. En dat de winst niet voldoende was om daaruit te komen. Maar dat weet niemand hier. Wellicht komt het nog eens naar buiten.

Overigens ben ik geen fan van een rijder of een team. Ik ben fan van de sport. Maar het lijkt hier links of rechts moet kiezen. Ik vind RBR niet netjes geweest in hun reacties. Dat Renault de plank heeft misgeslagen doet daar weinig aan af.

James Raven,

De precieze ins en outs kunnen wij fans alleen maar naar gissen. Dus houd ik het bij de feiten. Namelijk dat Renault het tweede jaar op rij een bout product heeft geleverd. En de fout daarvan nu neerlegt bij de klant. Hoe krom is dat.

Je kunt je gaan afvragen, als je al jaren een slecht product hebt of je dan nog netjes moet blijven. Vooral als je bedenkt dat Renault gewoon geweigerd heeft om tokens te gebruiken.
Hoe je het dan wendt of keert, het blijft een wanprestatie en daar kan Renault alleen zichzelf voor aanzien.

Geloof me, ik ben na 1,5 jaar zonder oplossing ook niet netjes meer en als ik merk dat de gesprekken niks meer opleveren dan grijp ik ook naar andere middelen. De media in het geval van RBR. Ik neem 't ze niet kwalijk.

Maar dat probeer ik nu juist te zeggen: ik vind niet dat hierboven wordt gesteld dat het allemaal de schuld is van RBR. Ik lees dat Renault zegt dat het, met een gewoon gezonde open communicatie, nu beter zou zijn gegaan.

En dat is uiteraard ook zo. Maar dit wordt nooit meer een goede motor vrees ik.

James, tussen de regels door wordt de vinger wel gewezen naar RBR. Goede communictie is prettige, zolang het niet bij praten blijft? Ik bedoel, je praten totdat je een ons weegt, maar het vult geen gaten.

In die context kun je gewoon samenvatten dat het beëindigen van een prettige communicatie Renault toch wel aan te rekenen valt. Veel praten en niks doen, punt! Dan ben je er op een gegeven moment wel gewoon klaar mee.