<< Naar nieuwsoverzicht

FOTA-baas: "Drie auto's per team alleen optie bij minder teams"

Gepubliceerd op 08 jun 2010 16:43
22
Door: Rob Veenstra

McLaren-teambaas Martin Whitmarsh is niet principieel tegen het idee van Ferrari-voorzitter Luca di Montezemolo om drie auto's per team in te zetten. Maar voor Whitmarsh, naast McLaren-teambaas ook voorzitter van teamverbond FOTA, is zoiets alleen bespreekbaar als het aantal teams afneemt naar negen renstallen of minder.

Whitmarsh: Dit onderwerp is niet recentelijk besproken. Een derde auto per team is een optie wanneer het aantal teams afneemt. De FOTA is echter op zoek naar manieren om alle teams op te laten bloeien en te laten ontwikkelen. McLaren, Ferrari, Mercedes GP en Red Bull Racing zouden allemaal waarschijnlijk wel een derde auto in willen zetten, maar als je dat doet benadeel je de kleine teams. Het is een fantastische optie, maar alleen als het aantal teams daalt naar minder dan tien. Op dit moment is dat niet het geval, we hopen op dertien teams voor 2011.

F1 Nieuws Ferrari Mercedes McLaren Red Bull Racing

Reacties (22)

Raikkonen-FAN

Posts: 10.089
oohw ik begreep de titel verkeerd

ik dacht dat er stond dat het alleen optie was bij mindere team,

sja bij 9 teams zou het best kunne, met zen 27en op de grid
- + 0
- 8 jun 2010 - 16:53
sheraad190

Posts: 116
Laten we stellen dat er maar 9 teams zijn, wat zou de ideale driver linup zijn?

Ferrari:
1.Fernando Alonso
2.Felipe Massa
3.Valentino Rossi/Giancarlo Fisichella

McLaren
1. Jenson Button
2. Lewis Hamilton
3. Heikki Kovalainen

Red Bull
1. Sebastian Vettel
2. Mark Webber
3. Kimi Raïkkönen

MercedesGP
1. Michael Schumacher
2. Nico Rosberg
3. Nick Heidfeld

RenaultF1
1. Robert Kubica
2. Vitaly Petrov
3. Timo Glock

Force India
1. Adrian Sutil
2. Vitantonio Liuzzi
3. Paul di Resta

WilliamsF1
1. Rubens Barrichello
2. Nico Hulkenberg
3. Valerie Bottas

Scuderia Torro Rosso
1. Sebasian Buemi
2. Jaime Aluersuari
3. Jarno Trulli

Sauber Ferrari
1. Kamui Kobayashi
2. Pedro de la Rosa
3. Lucas di Grassi
- + 0
- 8 jun 2010 - 17:22
- Supa
  
  Posts: 2.487
  Kovalainen? ben je gek ofzo?
  + 0
  
  8 jun 2010 - 20:51
Werner

Posts: 1.650
Hadden ze vorig jaar moeten doen !
- + 0
- 8 jun 2010 - 17:28
- f60
  
  Posts: 1.725
  IDD
  + 0
  
  8 jun 2010 - 17:31
- Raikkonen-FAN
  
  Posts: 10.089
  ja dan waren de eerste 7 races nog leuker geweest (niet dus)
  + 0
  
  8 jun 2010 - 17:53
- lotus - less is more
  
  Posts: 696
  Realiseer je dan wel dat dit het einde betekent voor Williams, Torro Rosso, Sauber, en Force India (en natuurlijk de nieuwe teams). Deze teams hebben dan 0% kans om zich op eigen kracht in de buurt van de punten te rijden (op basis van dit seizoen zouden alle punten naar Mercedes, Renault, McLaren, Ferrari en RedBull zijn gegaan, en 1 keer zou Sutil zich in de punten hebben gereden). Maar ook in de toekomst zal het steeds moeilijker worden, want de grote teams krijgen nog meer geld, en kunnen zich dan dus harder ontwikkelen in vergelijking met de kleinere. Dus over 5 jaar hebben we 5 teams met 15 wagens. En dan, oei, Renault stopt er mee: nog 12 wagens. Mercedes vindt het ook geen uitdaging meer: nog 9 wagens.
  
  Voor mensen met wat historisch besef. Kijk eens hoe het is vergaan met indycar racen. Hier is het altijd toegestaan om met klantenwagens te rijden. Grote teams uit het verleden daar : Eagle, Lola, March, Penske, Porsche, Lotus, McLaren, Alfa Romeo en ga maar door. En waar rijden ze nu allemaal mee: met een Dallara Honda. En waarom : omdat men daar de kleiner teams niet heeft beschermd. En dan is het simpel : het grote geld wint, de rest valt af: De overwinnaar neem het er van: geen technische vooruitgang meer, F1 is gewoon een merkencup (vergelijkbaar dus met de Toyota Yaris cup).
  + 0
  
  9 jun 2010 - 12:21
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  @Lotus,
  
  Dat interesseert die hard Ferrari fans zoals Werner en F60 geen zier. Het liefst zouden ze alleen Ferrari\'s rond zien rijden. Weten ze tenminste zeker dat er ook een keer eentje een race wint ...
  + 0
  
  9 jun 2010 - 12:54
- lotus - less is more
  
  Posts: 696
  Laat ze dan naar de Ferrari Challenge gaan kijken.
  
  Waar ik trouwens ook niets van snap is dat mensen die voorstander zijn van een derde wagen vaak als argument aanvoeren dat ze liever iemand in bijvoorbeeld een competitieve Ferrari zien rijden dan een coureur van de huidige nieuwe teams. Uhhh, moet ik deze mensen er nu echt aan herinneren dat de tweede coureur bij Ferrari ook echt altijd de tweede coureur is geweest (heeft ze in 1999 nog het wereldkampioenschap gekost, anders was toen Irvine wereldkampioen geworden). Denken deze mensen nu echt dat de derde coureur wel zijn eigen wedstrijd mag rijden, en niet aan de kant moet gaan voor de nummer 1??? En heeft Benetton / Renault onder Flavio Briatore ook niet altijd een duidelijke nummer 2 gehad??? Neen voor mijn is het heel duidelijk waarom Ferrari een derde wagen wil : het hierdoor genereren van meer budget, het hierdoor kapot maken van de concurrentie waardoor ze zelf makkelijker kunnen winnen.
  
  Of het argument dat F1 over de hoogste vorm van techniek moet gaan, en dat de kleine teams dan niets te bieden hebben. Vraag : wat voor revolutionairs heeft Ferrari geintroduceerd in de 800 gp\'s die men tot nu toe heeft gereden?? Antwoord : niets. Tot midden jaren 70 dacht men in Maranello dat een goede F1 wagen om een motor ging en dat was het dan. Terwijl vanaf midden jaren 60 de Lotussen en Coopers al rondjes reden om de Ferrari\'s. Het succes van de afgelopen 10 jaar is voornamelijk gekomen omdat men gewoon het grootste budget had. Begrijp me goed : ik ben geen Ferari hater (eerder zelfs fan) maar de weg die de Montezemelo wil inslaan zorgt er voor dat mijn sympathie voor hen hard aan het weg gaan is. Misschien moet de Montezemelo het oude Ferari plan van een eigen F1 serie weer te voor schijn toveren. Dan kan hij misschien de A1GP Ferrari\'s opkopen.
  + 0
  
  9 jun 2010 - 13:43
rchorus

Posts: 880
En toch staat het me tegen. Heb je dalijk drie Ferrari\'s op het podium, ofzo.
- + 0
- 8 jun 2010 - 17:31
Raikkonen-FAN

Posts: 10.089
is het niet leuker om gewoon te zeggen dat elk team 3 races in een jaar 3 autos in mag zetten, en dat daar perse een rookie in moet zitten?
- + 0
- 8 jun 2010 - 17:56
- f60
  
  Posts: 1.725
  Wat versta jij onder een \"rookie\"? Redelijk cruciaal lijkt mij.
  + 0
  
  8 jun 2010 - 18:07
- Raikkonen-FAN
  
  Posts: 10.089
  een coureur die minder dan 6races in zen leven heeft gereden, zodat die 2x voor een team die 3 races kan rijden, en zich te bewijzen
  + 0
  
  8 jun 2010 - 19:20
- f60
  
  Posts: 1.725
  Dan is het een bijzonder slecht idee want dat moet elk team voor elk nieuw seizoen een nieuwe 3e rijder gaan zoeken. Ik sta niet meteen te wachten op 9 nieuwelingen per seizoen.
  
  En dan zijn je beperkingen voor een 3e rijder nog niet volledig, want stel dat elke 3e rijder STEEDS moet voldoen aan dat maximum van 6 races en dus nooit zijn seizoen niet kan afwerken, dan moet elk team ongeveer 3 keer per seizoen een nieuwe 3e rijder zoeken, wat maakt dat je minstens 3x9 = 27 nieuwelingen per seizoen hebt...
  
  Dus 9 of 27 onervaren rijders per seizoen, lijkt me geen goed vooruitzicht.
  
  Als je nog eens een voorstel hebt, denk dan even verder dan je neus lang is.
  + 0
  
  9 jun 2010 - 10:59
Brammus

Posts: 790
Waarom niet met 1,2 óf 3 wagens? Voor aanvang van het seizoen aangeven natuurlijk. En dat geldt voor het gehele seizoen.
Nieuwe teams kunnen zo hun aandacht én geld focussen op één wagen, en de meer ervaren teams kunnen er 2/3 inzetten.
Oh.. alleen het constr.kampioenschap moet dan wel herzien worden.
- + 0
- 8 jun 2010 - 19:14
Fusy

Posts: 2.181
Ik vind het idee van 3 autos per team beetje overdreven,als weet dat er veel teams zijn,nog andere die op jacht zijn naar een plek op de startgrid en bovendien zou een 3de auto tegen de kostbesparing zijn denk ik dan..
- + 0
- 9 jun 2010 - 06:20
Copse

Posts: 361
De diversiteit op de grid maakt het voor mij aantrekkelijker dan wanneer je meer van hetzelfde krijgt voorgeschoteld.
Er is veel meer sprake van een competitie-element doordat er meerdere teams zijn die tegen elkaar strijden.
Liever meerdere teams die maar 1 auto kunnen runnen dan minder teams die 3 auto\'s kunnen runnen.
- + 0
- 9 jun 2010 - 07:54
scuderiadude

Posts: 9
Vroeger reden ze ook met meerdere wagens per team dus van mij mag het ingevoerd worden! Nieuwe teams denken er veel te licht over om in de F1 te rijden. ze denken van \"dat redden we wel\" maar in mijn mening is hulpeloos achteraan rijden niet \"redden\". Maar goed dit zal er voorlopig niet doorkomen. Hopelijk dat volgend jaar de nieuwe teams van dit jaar een sprong gaan maken anders is het hele idee mislukt van nieuwe teams toevoegen. Nog een jaar op 1 a 1,5 seconden achterstand op de nummer 16 rijden mag gewoon niet gebeuren vind ik.
- + 0
- 9 jun 2010 - 08:20
sheraad190

Posts: 116
@ Daz uit roermond

Wie wil je dan? Paffet?
Kovalainen heeft al laten zien dat hij Schumacher aan kan in de Race of Champions.
Kovalainen lijkt ideaal voor die 3e plek bij McLaren
- + 0
- 9 jun 2010 - 11:23
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Denk ook dat Kovalainen helemaal zo slecht niet is. Vorig jaar was de McLaren een draak van een auto. Dat alleen Hamilton daar nog een beetje mee kon rijden is dan niet zo vreemd.
  + 0
  
  9 jun 2010 - 14:10
Bink

Posts: 34
Het is een dom idee om het dit jaar in te voeren. Ze zijn te laat, dit hadden ze vorig jaar moeten doen i.p.v. de nieuwe teams.
- + 0
- 10 jun 2010 - 12:35
Werner

Posts: 1.650
Ik zou inderdaad liever 3 Ferrari\'s, 3 Mercedessen, 3 Red Bulls en 3 Mc Laren\'s zien op de grid omdat ik het verschrikkelijk vond dat men die kostenbesparingen door de strot heeft geduwd om die nieuwkomers toe te laten. Ik vind het (nog) geen meerwaarde hebben maar we zullen zien.
In het \"normale\" leven ben ik ook nogal libertijns gezind m.a.w. ik hou niet teveel overheid, tèveel betutteling en daarom ben ik voorstander van een F1 zoals die vroeger was met testen, steeds betere motoren enz... Ik ben tegen die kostenbesparingen want ze brengen geen verbetering. Toen Lotus (hèt Lotus van Collin Chapman) op de grid was, stonden zij gekend voor hun spitsvondigheden. Niet altijd legaal en vaak op het randje maar zij waren top op dat gebied. Vaak was de betrouwbhaarheid wel zoek maar het was een topteam dat het met veel minder midddelen dan bvb. Ferrari en Mc Laren moest doen. En toch konden ze winnen van deze teams. Waarom zou dit niet meer mogelijk zijn geweest in de Formule 1 zoals we die altijd kenden ?
Ok het werd een beetje gortig met de uitgaven en er moest wel wat veranderen maar niet zoals nu met allemaal een motor die niet kan \"gewijzigd\" worden; zonder testen enz... Waarom in Godsnaam ?
Ik ben zeker dat, als de motorenbouwers meer ruimte zouden krijgen bvb. Cosworth zou kunnen laten zien waar ze in staat toe zijn. Nu niet ! Ik vind dit ook voor de kleine teams nefast.
En Patrick... Ferrari moet echt niet altijd winnen van mij hoor. Ik hang niet met een poster van een Ferrari boven mijn bed maar ik heb iets met dat team ook al doen ze het slecht. Raar voor een niet-Ferrari fan of -hater maar dat is nu eenmaal de magie van dat team èn van de Italianen... Sorry hoor, maar ik kan het niet helpen.
By the way, ik heb altijd een zwak gehad voor Lotus en was daarom zo verbolgen dat die naam in mijn ogen misbruikt werd.
Het is niet zo dat ik andere teams niet graag zie winnen; absoluut niet !
- + 0
- 11 jun 2010 - 20:46

Grand Prix van Las Vegas

Lokale tijd

Vrijdag

Zaterdag

Zondag
Vrije training 1

03:30 - 04:30

L. Hamilton

1:35.001

Vrije training 3

03:30 - 04:30

Race / Startgrid

07:00 - 09:00
Vrije training 2

07:00 - 08:00

L. Hamilton

1:33.825

Kwalificatie

07:00 - 08:00

Snelste ronde

07:00 - 09:00