42
Tijdens het Formule 1 seizoen 2015 is er uitgebreid gesproken over het aantrekkelijker maken van de Formule 1 races. Er zijn diverse voorstellen besproken, waaronder de herintroductie van een oude regel: het bijtanken tijdens races. Het voorstel tot bijtanken werd eerder afgewezen, maar kreeg een nieuwe kans. Autosport bericht echter dat het voorstel afgelopen week tijdens een vergadering in Geneve opnieuw is afgewezen.
Jean Todt, de president van de FIA, liet vorige week weten dat het bijtanken opnieuw op de agenda zou komen. Tijdens de vergadering in Geneve, gehouden door de Strategy Group en de Formule 1-commissie, zou het voorstel opnieuw afgewezen zijn. De reden is dat men vreest dat de kosten niet in de hand zijn te houden.
Bijtanken in de Formule 1 is sinds het seizoen 2010 verboden. Het kwam in 2015 opnieuw op de agenda, nadat de spanning in de Formule 1 races ver te zoeken was. Het voorstel kreeg steun van de coureurs, maar de teams wezen het vrijwel meteen af. Jean Todt liet eerder deze maand weten dat de kosten binnen de beperken gehouden kunnen worden, door teams niet meer dan 50.000 euro per seizoen te laten besteden aan brandstof en onderhoud van de tankinstallatie.
Voor de vergadering begon in Geneve waren er al geluiden dat het voorstel opnieuw afgewezen zou worden. Pat Symonds, technisch directeur van Williams zei er het volgende over: "Het bedrag dat door Jean Todt genoemd is, is wellicht niet genoeg. Bijtanken kost veel geld. Jean Todt vergeet de extra transportkosten te noemen en een tankinstallatie moet ook onderhouden worden. Daarnaast is er personeel nodig die zorgt dat de tankinstallatie goed blijft werken en geoptimaliseerd kan worden."
Daarnaast zou het bijtanken een negatief effect kunnen hebben op het racen volgens Symonds. Het bijtanken zou een negatieve impact kunnen hebben op de strategie in de race: "Momenteel maken we de keuze voor de strategie voor de race en kunnen we dit aanpassen tijdens de race. De pitstops worden beslist op basis van de slijtage van de banden. Het kan dan zijn dat we langer door kunnen kunnen en we kunnen ook beter reageren op de concurrentie. Bij het bijtanken heb je minder mogelijkheden qua strategie: stop je te vroeg dan heb je daar de hele race last van. De introductie van bijtanken zou de races minder maken."
Symonds wordt gesteund door Claire Williams, de teambaas van Williams: "Eerlijk gezegd verrast me het dat het onderwerp weer op de agenda is gekomen, aangezien we eerder al hebben laten weten dat we het plan niet steunen. Aan de andere kant snap ik wel dat deze gesprekken nodig zijn om de manieren te bespreken waarop we deze sport kunnen verbeteren. Als team zijn wij voor het besparen van kosten. We hebben de afgelopen jaren veel geld geïnvesteerd in de nieuwe motorenformule en hybride systemen zodat we bij kan dragen aan de ontwikkeling van straatauto's. De herintroductie van bijtanken staat daar haaks tegenover, ik ben er dus op tegen."
Het team van Red Bull Racing kende geen sterke eerste dag in Las Vegas. In de eerste twee vrije trainingen kampte het...
Afgelopen week mocht Nyck de Vries weer meters maken in een Formule 1-bolide. De voormalig coureur van Alpha Tauri mo...
Het begint er steeds meer op te lijken dat er in 2026 een elfde team op de grid staat. In Las Vegas werd duidelijk da...
Het team van McLaren wil in Las Vegas stappen zetten in het constructeurskampioenschap. In de eerste twee vrije train...
Max Verstappen kan dit weekend in Las Vegas zijn vierde wereldtitel gaan pakken. In de eerste twee vrije trainingen h...
Ik hoef het bijtanken ook niet terug te zien. Ik wil afschaffing van DRS, V10-motoren, minder aero, meer mechanische grip, een budgetlimiet, en het aftreden van Jean Todt.
Grotendeels met je eens Kevin, al mag van mij het motorenconcept helemaal vrijgegeven worden.
Persoonlijk denk ik dat dit meer fabrikanten een F1 project zou doen overwegen dan dat handhaving van het huidige concept dat doet: waar dit uiteindelijk wel voor in het leven geroepen is.
Ben het deels met je eens. Naar mijn mening hebben bijtanken en DRS een verband met elkaar. Als je DRS weghaalt, word er nog minder ingehaald, dan is er bijtanken nodig zodat de auto's verschillend van gewicht zijn waardoor inhalen beter te doen is.
@Vaxmerstappen: Als je de DRS weghaalt, maar er tegelijkertijd voor zorgt dat de mechanische grip word verhoogd (minder gevoeligheid voor "vuile" lucht door aerodynamica) dan kan er wel gewoon worden ingehaald en gaan we het slipstreamen weer terugzien. Daar is geen bijtanken voor nodig.
@VAXMERSTAPPEN
DRS zorgt voor positiewisselingen, niet voor inhaalacties. Door de gemakkelijke positiewisselingen op het rechte eind hebben we minder echte acties om van te genieten.
"Bij het bijtanken heb je minder mogelijkheden qua strategie: stop je te vroeg dan heb je daar de hele race last van."
Dan start je de race toch met een volle tank. Als het bijtanken werkelijk zo slecht voor de strategie is dan zullen alle teams met een volle tank starten en gaat deze discussie nergens over.
Wat betreft de kosten zou er natuurlijk een standaard tankinstallatie geïntroduceerd kunnen worden waarvan het beheer niet bij de teams ligt.
er was al een standaard bijtankinstallatie: alle teams kochten die bij Intertechnique
De strategiemogelijkheden worden dus wel uitgebreid mijn inziens als het bijtanken wordt teruggebracht. Wat Claire zegt is je reinste kul. Zeker nu de bandenkeuze is uitgebreid bied dit een middenmoot team een uitgelezen mogelijkheid om een aanvallende strategie te kiezen t.o.v de topteams die elke race een behoudend strategie zullen kiezen. Men kan dus met een lichte auto en met de zachtste band veel snellere ronden tijden rijden dan met een conservatieve strategie. Zo kan een extra pitstop of zelfs meerdere pitstops worden goedgemaakt. Ik vindt het een gemiste kans.
Wat een zooitje. Allemaal eigen agenda's en denkend aan het eigenbelang. Enige wat ze kunnen is een hele lijst van onzinnige awards verzinnen voor de coureurs..
Toen het in 1994 werd geïntroduceerd was het ook mogelijk om de GP op een volle tank uit te rijden, ze kunnen nu toch iets vergelijkbaars invoeren?! Je HOEFT niet te tanken, maar het KAN wel. Het voegt gewoon een strategisch element toe waardoor de races naar mijn bescheiden mening interessanter worden.
Tuurlijk gebruiken de auto's nu veel minder dan in 1994 waardoor de verschillen m.b.t. brandstofgewicht kleiner zijn, maar de onderlinge verschillen tussen de teams zijn dat nu ook waardoor het toch zin heeft en het gewoon interessant kan zijn om het in te voeren. Lift en coast heb ik dan meer begrip voor dan nu
Bijtanken, zag laatst nog wat filmpjes vanuit 2008. Mooi om te zien, meer dan 100 ltr getankt om 25 rondjes te kunnen rijden:) In vergelijking momenteel mogen ze niet meer dan 100 ltr gebruiken over de gehele race. Vandaar zie ik bijtanken ook niet meer terugkomen. Op zich jammer omdat het soms echt spannend was hoelang iemand kon doorrijden en welke coureur er voordeel en nadeel mee had.
Ook grappig om te zien dat zonder bijtanken er ineens een undercut ontstaat, eerder was het wie er langer door kon rijden, lichtere auto had en daardoor iemand kon inhalen.
Ik wil terug naar 1993 tot 1997. Mooi periode maar met de iets veiligere wagens van nu dus met kettingen aan de wielen, hoge cockpits enz. Voor de rest alles van toen inclusief banen voor echte kerels.
Je kunt 1993 al niet vergelijken met 1994. In 1993 zaten vooral de Williams van Prost en Hill vol met allemaal elektronische troep. Mansell liet zelfs in 1992 weten dat zelfs een aap of zijn oma in die auto kampioen was geworden, omdat alles zoveel elektronisch werd geregeld. In 1993 werd niet bijgetankt.
In 1994 ging de elektronica er vanaf en werd er wel bijgetankt. Bovendien werd na de dood van Senna en Ratzenberger zelf voor de Eau Rouge een chicane aangelegd. In 1994 werd er nog een heel pakket aan maatregelen door gevoerd die sterk de snelheid deden remmen.
Ik heb geen idee wat je bedoeld eigenlijk. Ik wil best toegeven dat er vroeger een aantal dingen beter waren, maar er was de afgelopen 30 a 40 jaar ook genoeg fout aan de F1. 10 jaar geleden had je gegroefde banden, bijtanken, je moest met 1 bandenset de race doen. Verder had je al die elektronische troep.
Formule 1 is nooit ideaal geweest. Met een uitzondering van een uniek decennia in de jaren 80.
@Insure,
De wagen van Mansell weet ik niet maar de Williams van Prost was destijds de meest geavanceerde f1 bolide ooit gebouwd, met name de actieve vering die ervoor zorgde dat de rijhoogte onder alle omstandigheden ideaal bleef zorgde niet voor tienden tijdwinst, maar écht seconden.
Enerzijds zorgde het voor een saai seizoen qua competitie (kanonnen als Schumacher en Senna waren kansloos tegenover Prost) anderzijds was het indrukwekkend wat Newey en Head op de baan gezet hadden.
Al met al goed dat ze eind 93 een hoop hulpmiddelen in de ban gooiden.
Die strijd om de nieuwste technologieën invoeren/afschaffen zal altijd wel blijven, feitelijk als je de engineers hun gang laat gaan zijn de coureurs al een jaar of 10 totaal overbodig, een f1 wagen kan zichzelf wel het circuit rondsturen, maarja, geen hond gaat dan nog een gp bezoeken daar de coureurs de helden zijn
@Erwinnaar,
ik ben benieuwd of/in hoeverre het geluid is vebeterd t.o.v. vorige jaren, V10s gaan we nooit meer terughoren maar de sound van nu was wel erg saai en duf, die turbo's van jaren 80 klapten en maakte een rauw geluid, dat had op die manier toch ook wel zn charme
Bijtanken hoeft gewoon niet meer terug. Rijder X is zwaarder dan Rijder Y dus onderneemt geen poging tot aan de pitstops. Los van het feit dat die tankinstallaties om de haverklap problemen vertoonden zonder dat de teams er iets konden aan doen en soms ronduit gevaarlijk waren. De laatste race van het tanken had het nog fout kunnen aflopen.
Van tien jaar geleden? De allerlaatste race van tanken, in Brazilië 2009, sloegen de vlammen nog door de pitstraat en de benzine tot in Raikkonen zijn ogen. Heeft niets met technologie te maken.
Tegenwoordig met de verplichte bandenwissels gebeurt precies hetzelfde, wachten tot de pitstops en dan met de undercut inhalen. Als men echt de veiligheid wil verbeteren, dan snap ik niet dat ze pitstops voor banden verplichten. De laatste jaren zijn er immers ook genoeg incidenten geweest dat banden niet goed vast gezet waren en los schoten na de pitstops.
Dus waarom niet alle pitstops verbieden (afgezien om een kapotte band te verwisselen) zoals bij WTCC en MotoGP of gewoon alles toestaan, dus inclusief bijtanken, zoals bij IndyCar en NASCAR? PS. Ik ben een voorstander van het laatste.
Het enige wat afgeschaft moet worden, is die idiote regel dat ze beide compounds moeten gebruiken en de daarbij horende regel dat ze een band van de kwalificatie in de race opnieuw moeten gebruiken.
Overigens wordt er sinds het afschaffen van bijtanken wél een pak meer op de baan ingehaald, ook in 2010 al, toen er nog geen DRS was.
Gewoon het gaspedaal uitschakelen als de tankslang er nog inzit. Kan makkelijk met drive by wire en standaard ECU. Veiligheid is een drogreden want makkelijk op te lossen.
Want als je gaspedaal niet meer werkt, kan er geen benzine op een draaiende wagen druipen?
Bij de kwalificatie tanken zo ook bij terwijl de auto warm is. Is ook geen probleem. Maar ik doel meer op tankslangen in de pitstraat.
er is een paar keer brand geweest doordat brandstof over de gloeiende wagen kwam, Jos natuurlijk bekendste voorbeeld, ook Irvine op Spa en later Schumacher waarbij de tankopening in de hens vloog.
Alles zonder noemenswaardige gevolgen, enkel spektakel.
Ze kunnen best tanken invoeren zonder dat de veiligheid daarbij in het geding komt.
Er is heus wel meer brand geweest dan dat, niet altijd even groot, maar de brandjes waren er wel. Overigens moet je niet alleen naar de rijder kijken, vind ik dan, er staan tal van monteurs langs die evenwel verbrand kunnen raken etc.
Maar los van de veiligheid nemen de inhaalacties op de baan af en zijn die tankers onbetrouwbaar als de pest en kosten wedstrijden aan rijders en teams zonder dat ze er zelf iets aan kunnen doen (ze kunnen de installaties niet aanpassen of verbeteren itt alles wat er op een wagen kan stuk gaan).
We moeten weer naar racen waarbij in de beste strategie een coureur constant voluit kan gaan. Zolang bijtanken niet is toegestaan zal dat niet gebeuren.
Nu gaat het alleen maar om banden managen. Strategie is nu beperkt tot vooral niet binnen 2 seconden van je voorligger komen want dan slijten de banden te veel en alleen je voorganger inhalen als dat al dan niet met behulp van DRS en KERS op het rechte stuk kan.
Welke geniale strategieen zijn er de laatste 5 jaar geweest dan?
En veiligheid is ook zo'n onzin argument. Nu moet een stop binnen 3 seconden gebeuren en dat alles heeft tot juist meer unsafe releases geleid. En een wagen gevuld met 100 kg bezine en banden die tot het canvas opgereden worden klinkt ook niet echt veilig.
Kosten is ook zo'n onzin argument. 50.000 euro is kleingeld zelfs voor een team als Manor. De brandstof wordt nu ook betaald en nu gaan er ook tankinstallaties iedere race weekend mee en die moeten ook onderhouden worden.
@Mustfeed
In 2005 ging het ook alleen om banden managen. Had je maar 1 set per race. De jaren 80 en begin jaren 90 deden veel rijders ook de hele race met 1 bandenset. In de F1 worden er banden gespaard. Al decennia lang.
In elke sport zie je dat trouwens. In een voetbalwedstrijd wordt er ook niet de hele wedstrijd voluit gespeeld. In een bergetappe in het wielrennen gaat het ook de laatste 20 a 30 km los. Wat is er speciaal aan?
@Insure
Vanaf 1984 tot en met 1993 mocht bijtanken ook niet. Vandaar ook dat rijders toen zo min mogelijk pitstops probeerden te maken. Nu gebeurt hetzelfde, maar wordt kunstmatig geprobeerd om toch pitstops te forceren door de bandenslijtage hoger te maken, wat ervoor zorgt dat er nog meer focus is op bandenmanagement.
Tuurlijk is het sparen van banden er altijd geweest, maar nooit is het zo prominent geweest als de laatste jaren. Ook niet in 2005.
De vergelijking met voetbal en wielrennen gaat mank. Daar geven de sporters 100% van wat ze hebben (althans dat wordt van ze verwacht). Als de voetballers er fit genoeg voor zouden zijn dan zouden ze op geen moment in de wedstrijd energie hoeven te sparen. Je ziet toch ook geen voetballers die maar 50% geven omdat ze hun schoeisel moeten sparen of wielrenners die hun banden moeten sparen?
De F1 zou moeten proberen om het banden management zo min mogelijk een onderdeel van de sport te laten zijn. Het ontneemt alle spektakel. Coureurs rijden niet meer op de limiet en strijden niet meer met elkaar want dat is niet goed voor de banden. Ik denk dat maar weinig toeschouwers dat willen zien.
Ik kijk 15 jaar F1 en de sport was in 2015 niet veel spannender of saaier als in 2005. Toen had je de V10. Dat was een voordeel, maar je had ook gegroefde banden en TC en LC. En je had bijtanken wat de races saai maakte.
Overigens wordt er weer tegen DRS aangetrapt, maar als je DRS weg haalt dan kan je altijd nog een boost krijgen door je motoren instellingen of door je ERS te sparen. Alsof DRS het probleem is in de sport.
De F1 moet eens stoppen om na een paar saaie races te schreeuwen om de grootst mogelijke veranderingen. Saaie races zijn heb je in de F1 altijd gehad. In elk seizoen heb je saaie races. Dat had je in 2015, 2005, 2000, 1995 en ook 1990.
Voor de rest waren de jaren 90 en begin 00 uitzonderingen qua kijkcijfers. In de jaren 90 was er een F1 hype. Die is nu geluwd. In Nederland komt het weer op met de komst van Max. Ik waag sterk te betwijfelen of de kijkcijfers sky high gaan als we in 2016 11 verschillende race winnaars hebben en elke race spektakel hebben.
11 verschillende winnaars hoeft voor niemand natuurlijk.
Maar van tevoren zeker weten dat de Benzen elke race op 1 en 2 staan was vroeger volgens mij echt anders of vergis ik me nu?
Toen waren het McLarens, of Ferrari's, of Williamsen... Of Ferrari's en McLarens, Ferrari's en Williamsen, ... Seizoenen dat er meer als twee teams voor de titel meededen zijn op twee handen te tellen.
Bijtanken heeft juist helemaal geen negatief effect op het racen en ook zeker niet met het bepalen van een strategie. Het geeft juist veel meer mogelijkheden in strategieën. Ik denk dat Symonds bang is dat hij misschien te kort gaat schieten als het om strategieën gaat, dat hebben we overigens al eerder gezien bij Williams. In nagenoeg alle klassen wordt er bijgetankt en fans zien het graag. Ze zijn bang dat het niet veilig is en daar kan met een simpel systeem voorkomen worden dat een coureur vroegtijdig wegrijdt. De Fia moet de teams zeggenschap afpakken en het gewoon doorzetten, het zou het racen en de spanning ten goede komen.
Ik denk dat €50.000 iets aan de krappe kant is en dat de Fia dit kostenplaatje dan maar op zich moet nemen als het duurder dan €50.000 zou blijken. Dan is die discussie ook weer uit de wereld. En dat de sport groener moet zijn en tanken er haaks op staat is te kort door de bocht. Het groener zijn van de sport is juist wat heeft gezorgt dat de F1 minder populair is geworden.
Ik hoop dat het iedere keer weer op de agenda komt en het uiteindelijk ervan gaat komen, want het is wat mij betreft een belangrijke factor die juist het verschil in de F1 kan terugbrengen.
Heel vaak dezelfde terugkerende reacties op dit topic.
* Inderdaad, saaie F1 races zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven
* Inderdaad, 1 of 2 teams die de scepter zwaaien zijn inherent aan de F1
* Nee, een inhaalmanoeuvre met DRS krijgt geen enkele F1-fan op de banken
Maar waar ik echt van overtuigd ben is dat een aantal wetmatigheden in de sport hiermee omkunnen.
1) Wagens, motoren en circuits die het uiterste van de rijders vergen, waarmee het terug helden worden die qua rijkunsten mijlenver boven ons gewone stervelingen staan, maken een minder spannend seizoen vaak goed. Daar horen uitloopstroken, krachtige motoren en veel downforce bij.
2) Hoe meer variabele parameters, hoe beter. Een terugkeer naar meerdere bandenfabrikanten. Bijtanken voor alternatieve strategieën. Bandenwissels. Meer aerodynamische vrijheid. Ik vond het een enorm toffe periode waarbij je ineens een McLaren zag met vikinghoorns. Of een BMW Sauber met Twin Towers. Ik zag graag de Toyota van Trulli op pole starten, wetende dat hij na 6 ronden binnen moest voor benzine maar toch de grid vooraan wat opschudde. Ik zag graag Raikkonen op Silverstone alles geven in de rondjes voor zijn pitstop om er voor Alonso weer uit te komen. Was veel spannender dan die DRS vleugel openzetten op een recht stuk.
Joepie!
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
158.025 reacties op Williams
39 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Williams
Kevin
Posts: 5.334
Ik hoef het bijtanken ook niet terug te zien. Ik wil afschaffing van DRS, V10-motoren, minder aero, meer mechanische grip, een budgetlimiet, en het aftreden van Jean Todt.