De Formule 1 heeft besloten om werk te maken van de introductie van een 'halo' in 2017 om de hoofden van de coureurs beter te beschermen. Dat verkondigde Alexander Wurz, voorzitter van de rijdersvakbond GPDA, aan BBC Sport.
"De coureurs zijn uiteraard verguld dat de technische afgevaardigden van de teams ingestemd hebben met extra bescherming voor de hoofden van de rijders voor 2017, na aanbevelingen vanuit de GPDA en onderzoek van de internationale autosportbond FIA", aldus Wurz.
"We betreden nu de ontwerpfase, waarin de coureurs zich soepel op moeten stellen en rekening dienen te houden met een andere blik vanuit de cockpit vanwege de extra constructies. Ik ben ook benieuwd hoe de teams deze oplossing er cool en snel uit gaan laten zien."
Volledig met je eens MV!. IMO is zo'n ding levensgevaarlijk,hoe sterk je die constructie ook maakt. Daarnaast had zo'n halo Senna niet geholpen (stuk metaal vd ophanging door het rubber boven z'n vizier), Massa niet geholpen (stuk veer vlak boven z'n oog), Bianchi niet geholpen (duizenden kilo's aan tractor op je chassis). Ja, Justin Wilson had nog geleefd, maar Indycar gaat er echt niet aan..
Ik denk ook niet dat het Henry Surtees geholpen had. Een band met die snelheid vertegenwoordigd veel kracht (wiskundigen onder ons kunnen dat vast uitrekenen). Hoe sterk wil/kun je die halo maken?
Ik snap al de redenaties in de zin van "het had Senna niet geholpen, die persoon X en persoon Y ook niet.."
Daar gaat het niet om, gelukkig!! Het gaat om het voorkomen van dodelijke ongevallen. Het gaat er om dat de sport zo veilig mogelijk word gemaakt.
We kunnen natuurlijk wachten totdat we een dodelijk slachtoffer hebben en dan de Halo invoeren, lijkt me inderdaad verstandiger, nu is het immers een beetje zinloos toch?..... not.
@algarve en MV
Zo'n ding word niet levensgevaarlijk, want het is een maatregel om de sport veiliger te maken. In de F1 lopen knappe koppen rond en die zullen allemaal onderzoek doen/hebben gedaan omtrent de veiligheid, of dit juist gevaarlijker is of dat het juist goed is.
In de Formule 1 doen ze niet aan schijnveiligheid vergrotende maatregelen,, vergeet niet dat Bernie etc. Nog allemaal uit de tijd komen dat er haast elke maand wel een dodelijk ongeval gebeurde.
Mensen met dat besef gaan pas stil zitten als er geen progressie meer te behalen valt.
@Raikkonen-fan Ach wat, bij wielrennen plaatsen ze toch ook geen zijwieltjes of airbags op de fietsen om het veiliger te maken? Wielrennen is ook gevaarlijk (afdalingen, publiek op de weg e.d.) en daar verandert ook niets.
Wauw, so much intellegence.. kom aan, omdat trap lopen ook gevaarlijk kan zijn, hoef ik straks ook niet op te passen als ik van de ga parachute springen?
ach seks zonder bescherming is ook heel riskant,
maar dat wil toch nog niet zeggen dat ik dan maar met meerdere dames het bed in duik met een halo op mijn hoofd?
dat doe je toch niet?
Aan het wielrennen zijn toch een hoop dingen veranderd? Verplichting van de helm bijvoorbeeld.. Ook willen ze de ploegen in de grote ronden kleiner houden, zodat er minder valpartijen komen.
Veiligheid gaat boven uitstraling. We zijn er waarschijnlijk zo aan gewend. Ik weet nog wel dat iedereen de nieuwe vleugels in 2009 ook spuuglelijk vond
@brommer: de achtervleugels zijn spuuglelijk, de breedte van de wagens ook. De voorvleugel wordt ontworpen voor de No1 positie waardoor het onmogelijk wordt vlak achter je voorganger te rijden. De motoren zijn "milieuvriendelijk", lees "minder krachtig -maar produceren wel 900pk ondertussen) en klinken als stofzuigers.
Laten we er ook een 1L driecilinder in gaan hangen dan, ander gaan ze straks nog snel ook.
F1 zou gevaarlijk moeten zijn, daarom zijn het helden. Is de reden dat Max vorig jaar met do-or-die acties zo opviel en Hulkenberg door de mand viel. Je kan het, je durft het - of niet.
Zo nee, blijf dan in de karts. F1 = gevaar. En herrie. En mooie auto's, zodat je ontzag krijgt voor de coureurs.
Anders kun je net zo goed een soort FE, maar dan bestuurd vanuit een SIM gaan rijden.
De FIA geeft toestemming om meer hoofd bescherming per 2017 te introduceren. Er is nog nergens besloten dat dit de Halo gaat zijn. Enkel dat de FIA een oplossing wilt zonder concessies en de rijder niet op enige andere wijze in de weg kan zitten. Er bestaat namelijk ook een reële mogelijkheid dat de oplossing een "voorruit" of een afgesloten cockpit wordt.
Laten we hopen op een soort vn X-auto's zoals Red Bull & McLaren ontworpen hebben. Voor op de weg heeft Ferraari ook al zoiets (LaFerrrari, F50; maar dan extremer).
Realiteit: flutwagens.
Enige positieve verandering mbt safety die ik heb gezien zijn de rear tire covers in de Indy. Die auto's zien er iig nog snel uit en niet als gedrochten om de snelheid eruit te halen.
Precies. Bovendien had zo'n ding Bianchi echt niet gered. En ook een ongeluk zoals Massa kreeg, met die veer van Barrichello's auto ga je hier echt niet mee voorkomen. Ongeluk Wilson heb ik niet gezien, dus kan ik niks zinnigs over zeggen.
Inderdaad, we moeten wachten totdat er een ongeluk is geweest waarbij bijv. De Halo wel zin had gehad, waarom nu? Totaal geen aanleiding voor nu.........
Maar ja. Da's DRIE-EN-TWINTIG-, NEGEN en ZEVEN jaar geleden (daarom niet minder erg)..... wel een beetje laat, hè - los gezien van het feit dat noch Senna, Ratzenberger, Massa (twee keer trouwens, vergeet Imola 1994 niet) en Bianchi had het ook niet overleefd.
Wellicht stom om te zeggen; maar des te meer respect heb ik voor de mannen die door Eau Rouge/ Raiddilion knallen alsof het hun laatste dag is..... (voor Massa nog wel het meest; afgaande op het geluid doet ie dat beter dan Grijze Muis Bottas).
Die Halo zal bestand moeten zijn tegen trekkrachten (op zijn kop draaien van de auto en dan werkt hij als een schep) als duwkrachten (impact bij een botsing)
Ik twijfel eraan of die Halo nu zoveel veiliger is. Hoeveel ongevallen uit het verleden zouden hiermee geen dodelijke afloop hebben gehad?
Senna? --> Nee
Ratzenberger? --> Nee
Bianchi? --> Heel misschien iets minder hersenletsel
F1 blijft een gevaarlijke sport.
De ene die ik denk die daar geen mogelijk geen of minder letsel mee opgelopen zou hebben was Massa met die veer en misschien Wilson met de nosecone en Surtees met dat wiel.
Senna: met de verhoogde cockpitranden en HANS : ik denk ja.
Ratzenberger: idem
Bianchi: hoe dan ook nooit, geen enkele maatregel.
Wilson: ja met halo of gesloten cockpit
Surtees: idem.
Kortom: uitsluiten kun je een hoop , voorkomen kun je sommige zaken nooit.
Waarom denk je dat? Dan had die veer precies tegen de HALO moeten vliegen. De kans dat hij er langs zou zijn geschoten en Massa dus toch had geraakt, is veel groter.
Ik zie in de Halo ook geen echte oplossing. Wat nu als de auto op z'n kop is geslagen ? Hoe kan de rijder eruit? De Halo bied alleen maar een exit via de bovenkant ervan. Niet via de zijkant. Dat lijkt mij een probleem.
Het idee van Lola lijkt mij beter, en bovendien minder lelijk :
de enigste waarbij het geholpen kon hebben was bij surtees omdat het wiel z'n groot object is en op beide zijkanten van het HALO systeem zijn gekomen. bij wilson kwam hij recht op het hoofd waar geen bescherming is van het HALO systeem. de veer bij massa kan bij het HALO systeem er nogsteeds doorheen. verder is bij het huidige HALO systeem dat op internet is te vinden het hoofd nog steeds onbeschermt van bovenaf.
@Erwinnaar, HANS en verhoogde cockpitranden hadden werkelijk niet kunnen betekenen voor Senna op het moment van zijn crash. Het was immers de wishbone van zijn ophanging die de monocoque en de helm van Senna doorboorde.
Ratzenberger zou met HANS en de verhoogde cockpitranden waarschijnlijk zonder noemenswaardige problemen zijn uitgestapt.
Of Wilson het had gered vind ik geen zekerheid. Een halo biedt geen bescherming boven de coureur, terwijl de nosecone recht op zijn hoofd viel. Er is altijd een kans dat met meer bescherming rond het hoofd dat nosecone was afgeketst, maar een zekerheid, nee. Surtees zou meer kans hebben gehad. Een wiel is immers een stuk groter en benaderde hem van de zijkant, echter ook deze valt bovenop. Met de Mercedes halo kan het ongeluk nog steeds fataal zijn.
Bianchi ben ik met je eens, die had werkelijk geen enkele kans gehad.
Formule 1 is overigens jarenlang door het oog van de naald gekropen. Er werd altijd zo smakelijk gelachen over die Amerikaanse full course yellow's, maar dát had wel het leven van Bianchi gered. Tevens vind ik dat, ondanks dat er geen grote ongelukken zijn gebeurd, dat Lotus het afgelopen jaar een rijdend ongeluk in de maak was. Niet dankzij Maldonado of Grosjean, maar door het gebrek aan onderdelen en het regelmatig afbreken van onderdelen. We hebben gezien wat dat kan doen, zie Ralph Firman zijn crash in Hongarije 2003.
Nja ik heb hierboven al een hele reactie getypt, dat ga ik nu niet herhalen.
Aan de mensen die vinden dat een halo gevaarlijk is wanneer de coureur uit de auto wil stappen als deze op de kop ligt... ik heb toch liever een halo boven men hoofd dan een compleet dak zoals in alle andere autosporten, dus dat argument is verwerpbaar.
Daarnaast verzinnen de engineers in de F1 hier wel een veilige manier op, het moet de veiligheid vergroten, niet verkleinen, dat is hun uitgangspunt.
Waarom moet een rijder ook onmiddellijk uit zijn auto kunnen als die op zijn kop ligt? Het is niet alsof we nog van die in brand staande wagens langs de kant hebben? Als er medische hulp nodig is, draaien ze nu ook eerst de wagen goed.
Denk dat ze binnen de kortste keren erop terugkomen, net als de towerwings van Tyrrell.
Beter zou zijn de cockpitranden doortrekken over de helm heen als een soort van capuchon. Dan is vallend materiaal van boven en de zijkanten mogelijk gevaar geweken, alleen vizier blijft dan over. Die gaat niet bescherm worden, ook niet met zo'n hoepel. Dan blijft een gesloten cockpit over zoals in WEC klasses.
Newey vindt deze ontwikkeling vast interessant, extra stukje bodywork waar downforce uit te halen valt.
Ben er niet van overtuigd dat het in eerste instantie de sport veiliger gaat maken, ontwerpers als Newey gaan eerst kijken of de auto ermee verbetert kan worden en dan kijken of het zo licht mogelijk kan en daarna wordt er pas gekeken of het doet aan de minimale veiligheidseisen die eraan gesteld zijn.
Denk dat het de sport wel wat veiliger zal maken. Zeker bij crashes waar grote brokstukken zoals wielen in het rond vliegen of zoals vorig jaar met Raikkonen en Alonso en Oostenrijk, waar de een boven op de ander terecht komt.
Maar ja, bij die zaken gaat het volgens mij bijna nooit echt fout. En helemaal eens wat al eerder is geschreven. Bij Senna en Massa zou het waarschijnlijk niet geholpen hebben en als ik kijk hoe de shovel bij Bianchi van zijn plek ging dan vraag ik me af of een halo sterk genoeg is om zo'n klap op te vangen.
Ben zeker bang dat de wagens er niet mooier op worden....
Ja we zullen er aan moeten geloven, maar het mag duidelijk zijn dat de achterwacht uitermate sceptisch is [lees reacties].
Àls het de HALO wordt, dan is een ongeluk zoals Surtees te voorkomen. En in principe is 1 al genoeg. 1 mensenleven. Maar genoeg zgn freak accidents waarbij de HALO geen verschil had gemaakt en zal maken. Dat het niet mooi wordt gevonden, ach... Dat zijn we onderhand toch wel gewend?
Ik hoop wel dat het geen dichte cockpit wordt..
bij het HALO systeem van mercedes is het hoofd nogsteeds onbeschermt van de bovenkant. bij surtees kan ik niet precies zien of de band op het hoofd of tegen het hoofd aankomt. lijkt mij dat hij op het hoofd kwam en dan had het niet geholpen
Nou, maak er dan maar gelijk zo,n soort F16 cockpit van, kan je goed om je heen kijken, en lekker droog, geen rij-wind, en ze kunnen dan misschien ook wel airco inbouwen, want dat wordt dan het volgende probleem, te warm.... ha ha ha.. Wat een gezeur allemaal... Gewoon de coureurs in de simulator laten racen, dat is pas veilig...... Zitten we straks thuis naar een video-game te kijken als het zo door gaat....
Tja, de auto's wel op de baan, maar de coureurs in simulators die de auto's op afstand besturen: dat is het veiligste voor de coureurs. Niet voor het publiek trouwens...
Ik verwacht uiteindelijk niet de 'Halo' zoals Mercedes hem gepresenteerd heeft, maar eerder half/kwart ovaal over het hoofd, die een kant op klapt wanneer de coureur uitstapt.
Ik vindt het absurd, wat als er een ongeluk gebeurt en de halo geraakt wordt en coureur niet uit de auto kan komen, want dan? Hebben ze daar al eens over nagedacht!? En dan kunnen ze wel een ontwerp maken wat zou moeten zorgen dat dit makkelijk weg te nemen zou zijn, maar bij een bepaald soort ongeluk zou dit misschien wel eens kunnen falen. Als een wagen over de kop gaat of iets dergelijks en de halo geraakt wordt, dan zou deze zo beschadigd kunnen raken dat demontage niet mogelijk is. Dus in mijn ogen een absurd idee en ben heel benieuwt naar hun ontwerp.
Nee natuurlijk niet, waarom zouden ze daar aan denken, goed dat je het even aanduid.. want ik denk idd dat ze hier nog niet aan gedacht hadden..... de mensen die aan de veiligheid in de F1 werken zijn namelijk heel kortzichtig en van een laag IQ..... man man man...
mensen die in de f1 werken dat zijn van die lui die in het normale bedrijfsleven niet aan de bak komen, vandaar. je zag dit al een beetje aan de kindse manier waarop die halo bij MB eruit zag, laat ze maar doen, ze zijn iig van straat af...
Veiligheidsterreur, zo noem ik dit.
Wat een gedrocht. Bovendien is de argumentatie uiterst zwak. Er worden bv incidenten aangehaald uit andere klassen, maar daar wordt dit niet ingevoerd. Binnen de F1 is het aantal incidenten zo spaarzaam dat dit het doorvoeren ervan niet rechtvaardigt. De vaak aangehaalde Massa- en Bianchi-incidenten hadden op andere manieren voorkomen kunnen worden, bv door dicht bodywork aan de achterkant en organisatorische maatregelen.
Voorts heb ik nog weinig coureurs zich horen uitspreken voor een dergelijke constructie; alleen Wurz namens hen. Van andere kanten hoor je eerder zeer terughoudend commentaar, en de meeste fans moeten er al helemaal niks van hebben.
Ik vrees dat als zo'n ding er eenmaal op zit, je het er nooit meer af, want dan 'ben je tegen veiligheid'. Hoe langer je er over na denkt des te krankzinniger het wordt.
ben blij dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.
bovendien als je als fan een tegengeluid laat horen dan staan sommigen al op hun achterste poten, want hoe kun je tegen extra veiligheid voor onze 'helden' zijn?
En dat alleen maar voor een beugeltje?
Heb de foto's nog eens terug gezien, het ziet er bespottelijk uit, heb er geen ander woord voor, alle voornemens om de sport een wat agressiever karakter te geven blijken van de baan nu..
Heb trouwens ook totaal nog geen commentaar van andere coureurs gehoord? Er zullen onder hen vast wel tegenstanders van dit plan zijn vermoed ik
Ach zo zijn er in veel beroepen veiligheidsspullen die men moet dragen en voor kleine ongevallen nog wel enigszins kunnen helpen,maar een plastic helm in de bouw zal een betonnen balkon ook niet tegenhouden.
Gevaar blijft er altijd alleen willen ze het risico zo veel mogelijk beperken.
Ik geloof niet in complottheorieën, maar voor dit geval maak ik graag een uitzondering. Voor de meeste in- en outsiders is F1 veilig genoeg. Zeker als je bedenkt dat er meer slachtoffers vallen bij andere sporten (wielrennen, alpine skien, schansspringen, vechtsporten enzovoort). Ten opzichte van motorsport wordt F1 al helemaal een weeë klasse. Ook zie je in de meeste commentaren weinig begrip.
Kortom, ik heb sterk het gevoel dat dit door een klein groepje belanghebbenden met het zogenaamde morele gelijk aan hun zijde er doorheen wordt gejast. Want zij zijn voor veiligheid, dus hoe kun je tegen zijn?
Ik heb het al vaker geopperd: dit gedoe is eigenlijk een uitvloeisel van "spygate" uit 2007. McLaren moest een boete van 100 miljoen betalen (op zich al krankzinnig dat een team dat fluitend uit de achterzak kan trekken, maar dit ter zijde). Dat geld ging niet naar bestrijding van corruptie maar na lang puzzelen naar een veiligheidscommissie. Sindsdien zit dat gezelschap dus op een bom duiten, maar eigenlijk zonder werk, want ook in 2007 was F1 eigenlijk al veilig genoeg.
En wat krijg je dan op den duur? Om te voorkomen dat men opgeheven wordt gaat men dus maar eigen werk creëren. Met als gevolg dit soort onzinnige ideeën.
Ze "gaan er werk van maken" betekent dat ze de alternatieven naast elkaar gaat leggen en daar dan goed onderzoek naar gaan doen om vervolgens te concluderen dat het eigenlijk niet zo handig is en meer gevaar met zich meebrengt dan dat het ongelukken voorkomt. Of dat er betere alternatieven zijn.
Zal wel een soort sensor worden waarbij er, indien nodig, in milliseconden iets naar boven schiet waardoor de cockpit verhoogd wordt. Hoeft maar zo'n 20 cm te zijn.
En als men nu in plaats van de midden steun die het gezichtsveld van de rijders teveel beperkt, kiest voor een dubbele steun op de plaats waar de spiegels zitten ?? dan blijft in ieder geval het belangrijkste gezichts veld schoon en is de beperking minimum aan de zijkant, want die werden al beperkt door de spiegels die dus nu geintegreerd kunnen worden in de halo steunen aan beide kanten.
Wel geinig hoe iedereen het een gedrocht vindt, terwijl niemand weet hoe het er in de praktijk gaat uitzien. Er vliegen wel tientallen mogelijke opties rond en sommige zijn heus niet lelijk, eerder iets futuristisch.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
69
Grand Prix van Australië
C. Sainz jr
Duits Sterretje
Posts: 3.846
''Ik weet nog wel dat iedereen de nieuwe vleugels in 2009 ook spuuglelijk vond.''
Nu nog steeds hoor.