Hülkenberg verafschuwt de beschermende halo

Rosberg is zelf een PR mannetje ;)

Jullie hebben allebei gelijk!

Rosberg is opgegroeid met een rijke papa in de beschermde omgeving genaamd Monte Carlo. Ga er maar vanuit dat het echt zijn eigen mening is.

Rosberg is idd via twitter een campagne begonnen, maar hij is samen met Massa 1 van de weinige voorstanders. Misschien telt ook mee dat ze gezinnen hebben. Maar geef Hulkenberg en andere rijders die tegen zijn alsjeblieft een stem...ik denk dat VES echt zal balen als hij volgend jaar met zo'n k*& ding moet gaan rijden...en todt met zin connecties bij Ferrari drukt het er gewoon doorheen...ff een dagje testen...

Rosberg is nu eenmaal het rubberen stoeptegel meisje van de f1.

Rosberg en Massa zijn voor; daar kijk ik niet van op want we hebben het hier wel over de meest mieterige coureurs van het veld. Een beetje kerel accepteert het (kleine) risico wat ie loopt. Wij zitten toch ook niet met een helm op achter het stuur om te voorkomen dat we een bloedneus oplopen als die airbag in je smoel klapt?

Plusje

Precies, als er helemaal geen gevaar meer is neemt dat ook een bepaalde spanning weg.

Ja ik zit ook elke race op op het puntje van me stoel of er iemand mogelijk onthoofd gaat worden. /s Typische reacties hier. Crashes zijn per definitie al spectaculair en als je dan zo goed als ongedeerd uit kan uitstappen is dat helemaal geweldig. Met de gedachtes zoals hier hadden we nog auto's gehad waar het normaal was dat er elke race iemand dood zou gaan. Kreukelzone en helm pfff das voor pussies.

Barrichello heeft 6 keer een teamgenoot gehad die wereldkampioen werd hoor ;)

Ja, maar niemand nam Barrichello's aspiraties om kampioen te worden serieus. Hij wist zelf ook heel goed dat hij de tweede viool speelde.

Rosberg zegt voor de titel te gaan. Nou dan is 2016 normaal gesproken zijn laatste kans bij Mercedes want of het lukt of hij krijgt ruzie met Lewis omdat het niet lukt. En bij Mercedes hebben ze al gezegd dat bij ruzie een van de coureurs weg moet.

dan allebei weg @NOTHINGBUTTHRTRUTH :)

Ha ha! Dat zou wel heel verfrissend zijn FIREBEATS. :-)

Laat dan een leuk talent doorschuiven naar Mercedes en onbevangen het duel aangaan met Hamilton zoals we het in het verleden zagen (Ricciardo vs Vettel, Hamilton vs Alonso...)

Ja...welkom bij de F1 voor watjes. Wat is het volgende...rubberen bumpers rondom?

turbo1968

nou is het leuk geweest met je curling en je halo jumbo. doe dat maar tijdens de livechat;)

Het grappige van het verhaal is, dat deze maatregel genomen is na een paar incidenten die nooit voorkomen hadden kunnen worden met de Halo. Als ik terug denk aan Massa een paar jaartjes terug met die bout of stukje pijp (weet het niet precies) wat tegen zijn vizier aan kwam, dan had in dat geval de Halo ook niet gefunctioneerd. En wat dacht je van de boven open kant van de Halo, daar steekt nog vrolijk de helm van de coureur bovenuit.

DUTCHTREATH: Gelukkig weet jij het beter dan de FIA en de specialisten die dit al jaren onderzoeken. Totale tijdverspilling geweest inderdaad!

De FIA die keer op keer takelwagens de baan opstuurt terwijl ze coureurs zelf maar laten invullen hoe hard ze rond blijven rijden? En ondertussen doen ze er alles aan om zich in te dekken. Lees het nieuws op een willekeurige dag en je komt genoeg onbekwaamheid tegen van 'specialisten' (welk vak dan ook). Kijk eens naar de specialisten in de 2e kamer lol.

Bijkomend problem met die f16 cockpit is waar zet je ruitenwissers. niet zo eenvoudig als een tear off vizier.

Rosberg groeide op met een zilver lepeltje en een playstation... Waar zijn de mannen met ballen waar we van genieten met gewaagde inhaalacties buitenom?

Wacht, die komen uit Limburg!

Zonder een veilige auto had die man met ballen uit limburg met 2 gebroken benen of erger gezeten na Monaco. Of die actie buitenom in blanchimont had zoals bij daniel de jong af kunnen lopen en met een wat minder veilige auto hadden we onze max al kunnen begraven. Coureurs kunnen deze risicos ALLEEN nemen omdat ze ze niet meteen met de dood meer hoeven te bekopen als het fout gaat. Dat heeft niks met ballen te maken want pijn doet het sowieso.

Brommer:
Dus al die tijd was jij tegen de F1met open cockpit? En nu pas met de halo klopt het?! Hulkenberg -degene die notabene zelf door de halo beschermt wordt-is tegen! En dan zouden wij -de stuurlui aan wal- niet tegen mogen zijn?!
Je snapt toch wel dat n uitspraak v Hulk vele malen maar waardering genereert dat was Rosberg zegt? T gevaar is n onontbeerlijk ingredient vd sport. Hoe meer gevaar er weggenomen wordt, hoe oninteressanter het wordt. En nee toch hoop ik op geen doden maar dat lijkt n brug te ver voor je om dat te snappen.

Nee maar als Max de volgende onnodigde dode is door een rond vliegend wiel dan mag iedereen zich kapot schamen omdat ze zaten te janken dat ze het niet mooi vonden. Het HANS systeem had met de introductie ook heel veel tegenstand en nu is iedereen er maar wat blij mee...

Zeswieller,

Indertijd waren er ook coureurs tegen gordels, en zo zijn er nog legio maatregelen waar coureurs in eerste instantie tegen waren, maar later toch inzagen dat het wel beter was.
Jacky Stewart was een van de voorvechters om de F1 veiliger te maken, en dat werd hem indertijd ook niet door iedereen in dank afgenomen.
Als je dit soort beslissingen door de coureurs zelf laat maken, komen ze er niet uit, de ene is voor en de ander tegen.
Maar goed, we zien wel wat er komen gaat, ik kan er niet wakker van liggen.

Zeswieler,

Er zijn dodelijke ongelukken gebeurd, doordat er voorwerpen met hoge snelheid tegen het hoofd van de coureurs is gevlogen.
Jij zegt dat je ook liever geen dode meer wil zien in de autosport.
Wanneer je dus geen maatregelen neemt om het hooft extra te beschermen, kun je er op wachten dat het in de toekomst weer een keer gaat gebeuren.
Nogmaals 100% veiligheid krijg je nooit, maar je kunt er wel naar streven om het zo veilig mogelijk te maken.
Of iets wel of niet mooi is, vind ik in deze totaal niet relevant.

Zeswieler,

Jij zegt te hopen op niet nog meer doden...maar als je het hoofd van de coureurs niet verder probeert te beschermen, kun je er op wachten dat het vroeg of laat weer gaat gebeuren.
Beetje tegenstrijdig toch?

Ja, en een band mag niet klappen....en als dat wel gebeurd, staat het halve forum op hun achterste benen, wand dat is levensgevaarlijk.....
Maar als ik het zo hoor willen we juist dat het levensgevaarlijk is, want anders vinden we er niets meer aan.....

Ja net zoals onderstaande voorbeelden:
Autorijden is gevaarlijk. Waarom zou je een gordel om doen? Als je je om een boom vout gaat het toch niet helpen...

Motorrijden is gevaarlijk als je op de snelweg tot val komt word je toch zo goed als zeker doodgereden. Welke nut heeft een helm dan nog? Dat risico moet je gewoon aanvaarden!
Rotsklimmen is per definitie gevaarlijk waarom zou je je zelf extra zekeren?

Veiligheid is NIET zwartwit! Het gaat om de risicos inperken.

Vout = heel fout

Ja? Ik ben nieuwsgierig......

ik ga hoogstpersoonlijk een standbeeld voor Hulkenberg maken,
voor Nico ook, maar die komt in het hondentoilet te staan