Williams test met 'dubbeldeks' achtervleugel

Of met het oog op volgend jaar.

Lijkt mij ook voor volgend jaar, je mag volgens mij de achtervleugel niet breder maken.

GP PJOTR ik denk niet dat ze bij Williams achterlijk zijn en zo te zien is de vleugel niet breder.

Het is illegaal, je zal het niet in een wedstrijd terug gaan zien(en dat weten ze)

het schijnt te zijn om high downforce setups te testen.

Oké,dus toch illegaal. Tja... Lijkt mij een tamelijk dure oplossing om voor slechts éénmalig gebruik zo'n vleugel te maken.

Op deze foto zie je het niet, maar de achtervleugel is inderdaad breder. Vorig jaar hadden ze toch ook zoiets? Illegale aanpassing aan de auto om maar te testen wat het effect er van is.

Misschien hebben ze een complexere, duurdere oplossing in gedachten die qua effect hetzelfde moet bereiken?

@NOTHINGBUTTHETRUTH eerst ff goed kijken jongeman voordat je oordeelt

Ik verwacht dat het een test met het ook op volgend jaar is. om data die uit de computer simulaties komen te toetsen of juist bedoeld als input voor deze berekeningen. dit zijn namelijk de enige momenten om in de praktijk de high downforce te testen.. wel erg slim van ze..

Is idd voor volgend jaar, zo lees ik.

@NOTHINGBUTTHETRUTH

Waarschijnlijk dat Williams niet meer in gelooft dat ze verder dan 4e plaats in constructeurs kampioenschap komen. Liever focussen op volgend jaar.

GP PJOTR: Hij is echt niet breder hoor, kijk nog maar eens goed: hij steekt niet verder boven de wielen uit. Voor de duidelijkheid: de breedte van de vleugel is de afstand tussen de wielen als je achter de auto gaat staan. Ik vermoed dat jij de diepte van de vleugel bedoelt en die is uiteraard zichtbaar veel groter.

NOTHINGBUTTHETRUTH; de vleugel steekt aan beide kanten uit, dat is toch breder of niet

NOTHINGBUTTHETRUTH de vleugel steekt aan beide kanten uit, dan is hij toch breder

Alex Lynn verklaarde dat de vleugel simpelweg aangepast is, om de hoeveelheid downforce te simuleren die verwacht wordt met de nieuwe regels van 2017.

Het is dus geen Monaco vleugel, en ook geen vleugel die past binnen de regels van volgend jaar, het is puur een 2016 vleugel die aangepast om de downforce van volgend jaar te simuleren.

Ajj was je mij net voor ;)

Dat was het !
Zat me al af te vragen waar het me aan deed denken, Brabham,Minardi....Maar het was inderdaad de Toleman.

Of natuurlijk Schumacher in 1994 :)

Kijk, die B194 en de FW16 had ik ook in gedachte van de GP Pacific en Monaco.

Off-topic, kun je mij vertellen hoe je die foto's / twitterberichten hier kan posten?

Zit die bevestiging nou op de plaats waar normaliter de camera's zitten?

Dat is een halo om de voorvleugel te beschermen. Die sneuvelen nog wel eens.

Hoe kun je dat nou slechts afgaande op een foto beoordelen?

Als hij niet voor 2017 is bedoelt is hij vast legaal, of denk jij dat ze daar achterlijk zijn???

Dat is wel illegaal.

Tobi Grüner ‏@tgruener 1 u1 uur geleden

Williams testing special rear wing with extra winglets. Not legal. Only for high-downforce simulation. #AMuS

Oké, duidelijk. Bedankt MICHEL.

precies, die optie was er ook nog. Ze zijn er niet retarded.

Wat maakt het uit of het race-legaal is. Dit is een test. Een test om de toegenomen downforce te simuleren. Dit is de enige manier om dat te doen........ of je moet Erica Terpstra op de achtervleugel plaats laten nemen.

zie hierboven: het is niet legaal(al door meerdere journalisten op twitter gemeld)

duidelijk thx .... kon me het al niet voorstellen dat dit snelheid kan opleveren!

nee, het is puur voor het testen van hoge downforce want het mag niet.

Hier een link naar de FW16 van Senna tijdens de Pacific GP. De puntjes zelf even toevoegen ;-)

https://pbsPUNTtwimgPUNTcom/media/CgJ32G9XIAAjhqcPUNTjpg

Michel, enig idee waarom Williams hier dan mee test? De achtervleugel ziet er mijns inziens niet uit als een 2017 achtervleugel, dus wat schiet men er mee op dit te testen op een 2016 achtervleugel als het bijvoorbaat al illegaal is? Ik volg het ff niet...

Tijdens de GP van Pacific reden meer teams met een dergelijke achtervleugel. Ferrari, McLaren, Benneton, Williams, Minardi etc.

www.f1fanatic.co.u(...)2011/06/1994-51.jpg

kijken wat het effect is van meer downforce(op een redelijk eenvoudige manier) om dan vervolgens als het effect goed is een manier proberen te vinden die wel legaal is denk ik.

Dat is ook het enige wat ik me kan bedenken, maar dat druist zo in tegen de filosofie van ontwikkelen door Williams. Normaal ontwikkelt men daar nooit iets dat op dergelijke manier op voorbaat al illegaal is. Ben benieuwd!

Ik denk dat ze het aantal 'downforce punten' willen simuleren hiermee en wat het doet met de balans

Denk ik ook.

@ JV FAN : Klopt wat je zegt, Lynn verklaarde dat het een aangepaste 2016 vleugel is om de verwachte downforce krachten die gegenereerd worden in 2017 te simuleren.

Jup, en ze noemen dit boekenrek de Bjöttas