Red Bull Racing pas competitief op medium band

Inderdaad, als je de medium band als referentie neemt en dan de 'normale' tijdsverschillen tussen de banden doorrekent, zouden ze zelfs heel erg sterk zijn geweest. Probleem zit hem dus puur in de banden en de slijtage daarvan, maar dat tempo op de Mediums was vooral bij Max wel heel erg sterk ja

Probleem is niet zo zeer de banden, maar het gebrek aan vermogen van de motor. De laatste update van de Renault (TAG) motor zou RB competief moeten maken met Ferrari. Zowel in Canada als in Bakoe is duidelijk geworden dat de update niet gebracht heeft wat RB voor ogen had. Om toch nog enigszins mee te komen met de top van het veld heeft RB zowel in Canada als in Bakoe met weinig downforce gereden. Resultaat is dat er meer overstuur is en de achterbanden hard slijten. RB kan niet mee komen met de Ferrari's op de powercircuits dat is nu wel duidelijk. Het probleem zit hem toch echt in de Renault motor, en niet zo zeer in de banden.

@ Reutel
Waar haal je het vandaan....? iedereen binnen RBR roept dat ze problemen hebben met de banden, Max rijdt op 2 na de snelste ronde in de race, Ricciardo start op P2.

De snelheid is niet zozeer het probleem, het volhouden van die snelheid, het probleem ligt dus aan de banden

@MATN Reutel geeft aan dat gebrek aan motorvermogen indirect verantwoordelijk is voor slijtage aan de banden. Door gebrek aan motorvermogen te compenseren rijden ze met weinig downforce. Het gevolg hiervan is dat de auto in de bochten de achterbanden gaan glijden door overstuur waardoor die banden eerder slijten. Ze hadden ook kunnen kiezen voor meer downforce maar dan zijn ze langzamer op het lange rechte stuk maar waren de banden niet zo snel gaan slijten. Achteraf is moeilijk te bepalen wat nou de juiste strategie is m.b.t. downforce ..

@Reutel
Het gebrek aan motorkracht kan toch niet verklaren waarom de zachte en superzachte band helemaal niet werken voor RB en de medium wel. De 2 na beste tijd klokken op de hardste compund gaat toch tegen alle logica in?

Het is een ingewikkelde mix van omstandigheden, net als bij de kou in Montreal. Horner zegt dat ze on top of it moeten komen. Ik zou het graag willen doorgronden en leren...

Maar de Red Bull Ring in Oostenrijk zal waarschijnlijk weer geen RB feestje worden. Is weer een power circuit, helaas. Op Silverstone hebben ze iets meer kans. En dan Hongarije, dan zullen ze het echt moeten laten zien.

Bij Red Bull hebben ze zelf niet het antwoord. Dus de uitleg "ze reden met minder downforce" lijkt me wat kort door de bocht.

Als dat al sneller is dan zouden andere teams ook met minder downforce rijden. Bovendien verklaart het inderdaad niet waarom de medium band wel werkte.

Dat de Renault motor minder sterk is dan de Mercedes en de Ferrari ben ik het wel mee eens. Wat dat betreft ging het niet eens zo slecht voor Red Bull, ze hebben nog een Williams en een Force India achter zich gehouden die hier wellicht een beter pakket hadden.

@Mustfeed
Ik vind het verontrustend en weinig hoopgevend dat RB zelf nog helemaal in het duister tast over het bandenmysterie. Of ze doen het alleen voorkomen. Ik hoop het maar.

RIC sprak over wielspin tijdens acceleratie in de 4e versnelling: dat klinkt als een issue met drivabillity, te laat te veel power na een kort gebrek aan power: heel ingewikkeld in enginemapping en gearebox/koppeling instellingen (raketwetenschap). Daarnaast zag je duidelijk overstuurmomenten in de 90 graden bochten wat de achterbanden niet leuk vinden (vooral bij VES, de rakker ;)). Kortom: het is een complex geheel waar RBR niet voor niets over zegt dat ze het verder moeten onderzoeken om beter te begrijpen. Laten wij dus vooral niet vooruit willen lopen op de feiten met (al te) voorbarige conclusies..

Goeie toevoeging Harry

Misschien moet RBR dan ook maar een geheime test doen voor Pirelli om het probleem op te lossen ;)

Ach Tifoso, heb je nou echt het idee dat het sindsdien beter gaat met Mercedes? Oh, wacht..

Ach ja , daar werd toen een heel circus over gemaakt , nu weet ik weer ;-)

@Trademark, het werd er wel beter op, het was niet meer zo dat ze in de races zo ver terug zakten. Natuurlijk, jaar erna met de nieuwe motoren hebben ze de grootste voordelen behaald. Het gaafst zou natuurlijk zijn dat ze dan welleswaar altijd vooraan beginnen maar in de races terugvallen door de bandenslijtage. Dan wordt het nog spannend.

Dat blauwe plastic op het rechte end was toch wel spectaculair?? ;)

Max zat heel lang 10 seconden achter ik dacht Massa en de andere koplopers. Het was frustrerend om te zien (tenzij je hem geen succes gunt). Ineens liep hij echter in en had hij ze toch te pakken... Dat was toch gaaf. Al moest je wel op f1.kom naar de live tijden kijken om het te zien...

Je hebt een punt DutchF1! :-). Dat zie je niet vaak.. O ja, dat mannetje op het circuit een jaar of wat geleden in Singapore.. en de meeuwen in Canada.., als je het zo bekijkt was het ineens weer gewoon.. lol

Die Sky rating rammelt idd als ene malle.

RIC z'n Q3 was goed, die van VES buiten schuld verpest.
De race van beide was matig, RIC viel (veel) terug en kon ook niets meer doen.

Echter dat ROC 5-6 ronden achter HUL blijft hangen, zijn racepace verliest aan het einde en z'n remmen heeft opgestookt is geen 8 waard.

Max die wel racepace vind, inhaalt zonder blikken of blozen, de laatste 15-20 ronden ca. 16 seconden goed maakt en de derde snelste raceronde rijdt is in mijn ogen dan wel weer een 8 waard

Ik vond het ook wel een goede race. Ricciardo een acht en Max een zeven ? Zelfs met kwali erbij zou ik daar niet op komen. Eerder omgekeerd. Had de race iets langer geduurd was dat qua positie ook het geval geweest.

Max sneller dan Ric?

Laatst werd ik hard getackeld door 'meer ervaren' f1-posters hier, toen ik zij dat RIC (die ik over het algemeen graag mag) in de Qualificaties sneller en in de races langzamer is dan VES. Inmiddels ben ik van die tackel-poging weer een beetje hersteld en loop ik al weer wat rond het huis.

Het ging me om de recente races. En ook in Baku was Max weer sneller. Gister werden ik en degenen die dat zeiden al weer naar de keel gevlogen door tere egootjes. Wellicht dus leuk om het inhoudelijk eens toe te lichten, onze achterlijke nieuwkomers- en Maxfanvisie...

Snelste ronden in de race:
Max had de derde snelste ronde. Ric' snelste ronde lag er dacht ik zo'n 8 tienden achter. Max was dus sneller. De uitspraak is dus al gerechtvaardigd. Want o, o, o, hoe belangrijk is de snellere rondetijd van RIC in Q3 niet altijd?

Pittijd verschil:
Pit 1: RIC 0,2 s. sneller dan VES.
Pit 2: RIC 2,3 s. sneller, door de pitfout bij Max.
Dit meerekenen is eerlijk, aangezien het buiten de rijdersinvloed van RIC en VES beiden ligt. En omdat nu de vraag even is wie er sneller was. We kunnen voor die eerlijke vergelijking virtueel dus 2,5 s. verrekenen in het voordeel van VES. Andersom in andere races mag dat ook.

Gat van ruim 13 seconden...
Ik heb niet de tijden van de eerste doorkomst bij de hand. Ric startte p2 en Ves p 9. Dus dat gat moest ahw dichtgereden worden om even snel te zijn als Ric. Ves heeft later aantoonbaar in ieder geval een gat van ruim 13 s. dichtgereden. Beiden hadden verkeer en zijn beiden ingehaald. Beiden hebben zelf ook ingehaald. Beiden zijn opgehouden.

Het verschil aan De finish:
RIC zat bijna 1,5 s. voor VES. Met het verschil van 2,5 s. van de pitstops verrekend, zit VES dus virtueel 1 s. voor RIC. Ondanks dat inhalen beiden op verschillende manieren tijd zou hebben kunnen kosten. Max eindigde virtueel correct berekend voor RIC en was op de meet dus virtueel sneller.

Alles meegewogen is de uitspraak dat VES sneller was in de race dus gebaseerd op feiten. Je zou het verschil in oponthoud en verkeer nog kunnen gaan uitsplitsen. Dat is ook eerlijk. Maar of daarmee het dichtgereden gridgat tussen p2 en p9 weggepoetst zal worden, lijkt twijfelachtig. Maar ik hou me warm aanbevolen en sta er voor open. Ondanks dat somigen hier helaas niet open staan voor dit vverhaal, vanuit die steeds aanwezige reflexmatige krampen.

Dus beste inquisiteurtjes... Don't raise your voice. Improve your argument...

RIC's mediums waren nog 2 ronden verser ook, dan die van VES... En dat het geen zin meer had om te pushen etc. lijkt natuurlijk onzin. Want als VES met 2 ronden oudre banden 13 tellen kan dichten, moet de beter geachte RIC toch met 2 ronden versere banden ook 8 tellen naar zijn voorganger kunnen dichten? Dan had max minder op hem ingelopen en dat was een mooi signaal aan de wereld en het team geweest toch? Of zou dat niet belangrijk zijn?

Het enige feit dat aan het eind van de race telt is de positie in eind uitslag. Alle theorieën en data kunnen wel iets anders zeggen maar P8 is geen P7. Hoef je niet een heel stuk je vingers voor kapot te typen. Paar regeltjes maar.

@DUTCHF1
Voor de punten klopt dat, maar om in te schatten/bepalen of een coureur beter of slechter is dan zijn rivaal moet je natuurlijk wel allerlei zaken in ogenschouw nemen zoals WACHT EVEN ook netjes verwoordt.

zo "wacht even", zat jij je te vervelen of zo?
dat verhaal heeft je wel een poosje bezig gehouden terwijl het zo als Dutchf1 zegt zo veel sneller en korter verwoord had kunnen worden

@Moondust wanneer je het gehele seizoen de data aan jou kant hebt staan maar je hebt minder punten dan je teamgenoot heb je het niet goed gedaan. En dat is precies hetzelfde voor een losse race.

Dutch en biertje...daar had ik het niet over. Ook in Barcelona was Max sneller en won. Ook dat werd hem door velen niet gegund. Het was geluk. En dit is precies waar de f1 over gaat en waarom Max en niet Sai gekozen is. De teams bekijken nog veel meer data op nog kleiner niveau. Dus tot je dienst hoor, maar als je dat niet snapt in deze snelheidsbeschouwing, los van punten en resultaat, zou je je dan niet kunnen afvragen wat je hier en in de autosport dan doet?

ik weet niet of jij leest voor je reageert "wacht even" maar over snappen ging het niet in mijn reactie.

Rating en Qualificatie zijn BS, de punten tellen. Elk punt 10.000 euro? ;)

Mercedes, Ferrari en Williams rijden met veel meer downforce dan RB omdat ze meer vermogen hebben. Hierdoor heeft de auto meer grip in de bochten en slijten de banden minder. RB heeft, vanwege weinig downforce, last van overstuur. In de bochten glijdt de achterkant naar buiten waardoor de achterbanden hard slijten. Ze moeten wel met weinig downforce rijden om het gebrek aan vermogen te compenseren. Dit zag je zowel in Canada als in Bakoe en is dus niet echt "onverklaarbaar".

Ik vroeg het me al af. Dus meer downforce zorgt voor minder slijtage en andersom. Als het zo simpel is, waarom doen ze er dan zo moeilijk over en spreekt Christian Horner zelfs van een 'onverklaarbaar' snelle degradatie. Die zal het toch wel weten.

Wat vanuit dat oogpunt niet te verkkaren valt, is dat de medium band wel werkte. Nog minder grip immers.

Reutels verhaal klopt. Maar misschien verwachtten ze daarmee toch niet die enorme slijtage. Dus ook dat klopt waarschijnlijk. Ik wil het graag horen van rbr...

Waarschijnlijk om dat het tussen RBR en Renault net weer iets beter gaat, en een nieuw deal is gesloten. Je kunt je dus als Christian Horner zijne niet negatief uit gaan laten over de motor leverancier.

Met de data die Max hen geleverd heeft kunnen ze vast wel vooruit. Die vloog op gegeven moment regelrecht door de straten van Baku. Als ze uitvogelen wat daar, op Max na, zo goed ging, kunnen ze vast het probleem lokaliseren.

@PETJE AF
Ik hoop van harte dat RBR er snel achterkomt!

het één sluit het andere niet uit.. :-)

Sorry, staat er twee keer op met nog wat rommel erbij :-(

allemachtig Jim, heb je een nachtje door getypt?

Biertje... Niet iederen heeft moeite met wat meer diepgang... Neem nog een biertje... ;-)

wacht even, diepgang is niets mis mee maar bij te veel diepgang wordt het zaai en verliest men de (langeeeeeeee) draad van jullie verhaal(met of zonder bier)

Ik kan me dat bij jou wel voorstellen biertje. Mijn posts waren ook nooit voor jou bedoeld.

dat je hier interessant over probeert te komen dat snap ik maar dat je niet tegen kritiek kunt en dan persoonlijk denkt te moeten worden dat zegt wel iets over jou.
erg jammer maar goed ik neem het je niet kwalijk hoor ;-)