Red Bull zal tegen invoering van 'halo' stemmen

misschien, ja, misschien

Nee BRUMMBÄR, tegen een wiel dat van boven komt, helpt een halo echt niet. Dus had Wilson het met een halo ook niet overleefd.

Verder haalt een halo helemaal niks uit als je onder een shovel glijdt, dus Bianchi had er ook niks aan gehad.

bij Bianchi Never

Daar ben ik het niet mee eens...
Vraag 1: Misschien, Jules zijn hoofd ving de complete klap op, indien de Halo erop zat, zou deze de eerste klap opgevangen hebben. En ten tweede, de Halo heeft een oplopende schuine balk, zou de klap met de takelwagen hebben opgevangen, en het was geen loodrechte impact geweest zijn. Met zijn hoofd tegen de takelwagen was dat wel het geval geweest. In het beste geval zou de takelwagen omhoog zijn gekomen, maar dat blijft allemaal gissen.
Vraag 2: Eerlijk gezegd geen idee..
Vraag 3: Niet eens nodig om te stellen. Waarom zou Alonso uit de auto moeten komen? Er is geen sprake meer van ontploffende brandstoftanks. Wanneer er sprake is van een motorbrand zijn de marshalls snel ter plaatste... Alonso had gewoon in de auto kunnen blijven zitten totdat men de auto overeind had kunnen tillen. Dus een onzinnige vraag

Bij Wilson wel. Als je 300 kmh rijdt (in zijn geval nog harder), komt een wiel altijd van voren en niet van boven

NBTT. iets met valsnelheid en voorwaardse snelheid?
Justin had gewoon nog geleefd, daar ben ik van overtuigt.

Overigens stem ik ook gewoon tegen.

Bij Wilson was het geen wiel. Een stuk neus viel van boven naar beneden als een soort spies. Had de halo niets aan kunnen verhelpen, enkel een dichte bescherming.

Bianchi? Kansloos, Massa idemdito. Voor zwerfvuil is het geen oplossing.Misschien zelfs erger want een object kan de cockpit indringen als het onder de juiste hoek de halo treft. Krijg je inene een onderdeel dat zo je lichaam indringt wat anders tegen je helm zou kunnen komen. Kortom, het ding kan voorwerpen nadelig van baan doen veranderen met alle gevolgen van dien.

Kan zelfs zo zijn dat het een object naar opzij afketst en dan een andere deelnemer raakt......

Dus los van het estetische zeg ik 2 keer nee. Of een dichte oplossing zoals LeMans series (of straaljager oplossing) of laten zoals het is. Ander de luchthapper misschien meer naar voren zodat er meer helm onder zit en voorwerpen eerst daarop komen?

Ook van boven is het lastig om een band ertussen te krijgen denk ik (als ik de afmetingen vergelijk met een band. Maar eens, bij die snelheid komt een band nooit van boven

Gents misschien eerst even t filmpje van wilson.opzoeken en bekijken voor je oordeel geeft . Kwam recht van boven halo had niet geholpen . Sterker nog waar de halo tegen helpt gebeurd zo zelden .
Voor die gene die dat overkomt zou je kunnen zeggen invoeren . Maar zo zijn er veel meer gevaren welke niet weg genomen worden en die veel gevaarlijker zijn. Vizier van de driver bijvoorbeeld

ik vraag me toch af of een band ertussen had gepast, die beugels lopen schuin naar voren he. Maar goed ik kan het ook mis hebben.

@PIXEL: Je vragen zijn correct maar je aanname van nee, nee, nee zijn nergens op gebaseerd dan alleen je eigen theorie. Laten daar gewoon de mensen die er tijd in steken gewoon een antwoord op geven dat kunnen wij niet!

@Erwinnaar, nagels met koppen !

Ik denk gewoon van ze kunnen die helmen toch ook gewoon veiliger maken of ben ik na gek

@Erwinnaar

"Bij Wilson was het geen wiel. Een stuk neus viel van boven naar beneden als een soort spies. Had de halo niets aan kunnen verhelpen, enkel een dichte bescherming."

Van mij mag jij een stuk neus van 10 meter verticaal op mijn hoofd (met helm) laten vallen. Daar is die helm voor gemaakt en zal je niks/weinig van voelen.
Hetgene dat die neus tot een dodelijk voorwerp maakt is dat het snelheidsverschil tussen die neus in de horizontale richting (zeg even voor het gemak 0 km/h) en de coureur (350+ km/h).
Doordat de horizontale snelheid van de coureur veel groter is als de verticale snelheid van de neus zal de neus bij wijs van spreken altijd meer van voren komen als van boven. Mocht de neus het hoofd dus "willen raken" komt hij altijd de halo tegen, tenzij hij ertussen/onderdoor gaat.

"Bianchi? Kansloos"
Het had heel misschien iets geholpen, maar als je ziet hoe de air-intake achter zijn helm weg was gevaagd had het inderdaad vrij weinig uitgemaakt.

"Massa idemdito. Voor zwerfvuil ..... een andere deelnemer raakt."
Goed punt.

Ik kom zo op 5 goede punten om een halo niet in te voeren:
- 1 het ziet er niet uit
- 2 het verminderd het zicht
- 3 het belemmerd coureurs bij het verlaten van de bolide
- 4 het kan de richting van objecten negatief beïnvloeden.
- 5 het nut is (te) beperkt.

Ik kom tot 1 goede punt om een Halo wel in te voeren
- 1 Het helpt bij het afweren van grote objecten (zoals wielen)

Wat mij betreft laten ze het lekker zoals het is. Ik denk dat er meer te halen is bij baansafety. Zo vind ik het nieuwe circuit van Baku helemaal niks. Als iemand daar een Webbertje doet (le mans/vallencia) dan eindicht hij gewoon met zijn kop tegen een balkon. Alles wat we geleerd hebben over bandenstapels e.d. (Imola 94) is daar genegeerd.

Daarnaast kan er wellicht ook nog wat gewonnen worden door simpelweg de helmen van de coureurs sterker te maken. De strip boven het visier is/was al een stap in de goede richting.

Wacht. Ik teken het Effekes uit voor u.
http://puu.sh/pZjXb/27fc960f32.png

@BRUMMBÄR
een Webbertje kan niet meer daarom hebben ze de neus wat lager gedaan

Onderaan de streep speelt er momenteel maar 1 ding mee op het moment. De rechtzaak van de familie Bianchi tegen F1.

F1 is nu ineens angstvallig bezig met de Halo, en spreek haar ambitie uit dat ze het zo snel mogelijk willen invoeren.
Maar die ambitie is totaal overdreven en jiet haalbaar dat weet de FIA zelf ook wel. Het Halo concept en het Aeroscreen concept zijn beide nog in de kinderschoenen. Bovendien leveren ze meer gevaar op dan dan ze bescherming bieden.

De Halo komt niet in 2017, dat lijkt zo goed als zeker, en ook 2018 zal wel eens moeilijk kunnen worden. En het grootste nut van het hele plan momenteel, is dat de FIA kan aantonen het ongeluk van Bianchi serieus neemt en er alles aan doet om een herhaling te voorkomen.

MAAR, het leidt ook af van het werkelijke probleem. Het probleem was die belachelijke takelwagen die daar niet hoort. In de hightec wereld van F1, is het te bizar voor woorden dat er niet om de zoveel meter een hijskraan staat naast de baan (ACHTER DE VANGRAIL). En mocht er dan toch geen mogelijkheid zijn om een auto weg te halen met een hijskraan, ontwikkel dan een offroad/onroad kriksysteem die je onder de bodemplaat kan zetten. Ik noem maar wat.

Maar de oorzaak van Bianchi's dood was A.) Een race die men door liet gaan vanwege de het financiele verlies het anders zou geven, en B.) dat Bianchi met zijn hoofd onder een tonnen wegende takelwagen kwam.

En beide zijn toe te schrijven aan de FIA. Die Halo is vooral een trucje.
Die is nog mijlen ver van klaar voor gebruik, en als de boel is overgewaaid, gaat ie in een stoffig schuurtje.

Mocht men het toch gaan invoeren, dan moet er vanuit de fans eens een oproer ontstaan tegen Todt. Die vent heeft F1 alleen maar toegetakeld. Op financieel vlak, sportief vlak, entertainment vlak en organisatorisch/politiek vlak. Die vent moet echt weg nu... Bovendien.... Wanneer zien we hem uberhaupt in het openbaar bij een GP? Nauwelijks tot nooit.

Wie kan mij een rijtje van 8 goede punten geven die Todt heeft doorgevoerd in F1, die F1 vooruit heeft geholpen?

Ik snap niet waarom mensen de truck de schuld geven. Gele vlag betekend dat er iets langs de baan stil staat. Dit had ook een uistappende coureur of marshel kunnen wezen. Als je er dan toch vanaf gaat ben je wat mij betreft gewoon een oetl*l. De fia zou bianchi moeten aanklagen voor het onnodig in gevaar brengen van zichzelf en anderen.

Dit he

eft de fia overigens al aangepakt door de vsc in te voeren. Werkt best goed vind ik.

Heren, leuke discussie en ook leuk tekeningetje. Dit soort discussies met elkaar voeren en met respect en ook wat diepgang...en zeker een tekening maken het dat ik blijf komen op de site. Altijd goed om diverse standpunten te overdenken om onze hobby te blijven volgen.

je eerste +1 dan bij deze :)

Precies.. Inderdaad.. Het gaat er niet om wat ze verdienen. Het gaat er om wat je er voor over hebt om deze sport te kunne bedrijven.. En als ze niet meer willen houdt dat daar op voor diegene....

Totaal niet het punt, het gaat er om dat de wereld naar de knoppen gaat met het steeds maar weer veiliger lulkoek verhaal. Ipv veiligheid zou men eens wat moeten doen aan het bijbrengen van verantwoordelijkheden.