Vettel: "Met full wets kan je alleen de safety car volgen"

is niet de schuld van Pirelli maar van de teams zelf en de FIA die Pirelli niet de kans hebben gegeven de full wet band te ontwikkelen. Ze (Pirelli red.) hebben er vaak genoeg om gevraagd maar toen gaf niemand thuis. Ze hadden derhalve niet de juiste data om de band te kunnen ontwikkelen. Het ligt dus niet aan hen.

Je mag toch verwachten van een groot merk dat men in staat moet zijn om een fatsoenlijke regenband te maken. Dan regelen ze zelf maar een testauto, staan er genoeg te koop. Verder zijn er klasses genoeg waar ook met pirelli's wordt gereden. Om nou de schuld bij de teams en de Fia te leggen ,nou nee.

En er werd door de FIA ook al moeilijk gedaan om de 2017 banden te laten testen.

Niet met je eens. Net zoals de band voor 2017 samen met FIA en een aantal teams wordt getest, moet dat ook met een regenband. Je kunt van Pirelli niet verwachten dat ze eenzijdig een band ontwikkelen zonder terugkoppeling van de teams. Om te testen heb je niet alleen een auto nodig, maar ook coureurs die die auto tot de limiet kunnen berijden en een heleboel data. Als zij zelf een band ontwikkelen, dan zijn ze ook helemaal verantwoordelijk als er klachten zijn, en die komen er geheid.

Eigenlijk meer geen reclame voor de coureurs. Ze moeten rijden en niet zeuren. De top 4 heeft op de full wets nog een paar ronden meer gereden dan de andere piloten. Zij konden het dus waarom de anderen niet?

@Wingleader: Het is niet de taak van een bandenleverancier om voor een goede testauto te zorgen. Pirelli heeft daar de faciliteiten daar niet voor.
Een wagen met recente updates is dus van belang.

Ten tijden van de bandenoorlog tussen Michelin en Bridgestone bouwden die ook geen eigen auto maar deden ze dit in samenwerking met de teams.

Dus ja, de schuld ligt geheel bij de FIA en de teams.

@ALEXVB: Omdat die het niet durven/kunnen! Sommige coureurs voelen zich in hun element in de regen, anderen zijn net een verzopen kat. Niet voor niets dat er in het begin zoveel afgingen. Regenrijden is een kunst die maar weinigen beheersen. Ik zou ook zeuren in hun situatie. Hoe langer die SC bleef hoe beter het voor hen was.

@six, Pirelli was toch ook in staat om een goede intermediate te maken? Die hebben ze toch ook getest. verder zijn de droogweerbanden perfect volgens de Fia wens, waarom de full wet niet? Schuld ligt dus bij Pirelli, nergens anders.

kom op Vettel............... Lewis ging de pacecar bijna voorbij op full-wets..........

Het is algemeen bekend dat wanneer sporters het mogen bepalen van hoe of wat, het een zooitje gaat worden. Nog los van of je vindt dat er juist gehandeld is door de race leiding.

O, o, o, wat sla je de plank weer mis Dutchie...

Waaruit maar weer eens blijkt dat de regen het kaf van het koren scheidt onder de coureurs.

Zo is dat Sjakie!!! :)

Dat is wel waar, maar het is nou ook weer niet de bedoeling dat het kaf dan binnen 2 ronden naast de baan staat en alleen het koren de rest van de race uit kan rijden. Ergens ligt een gulden middenweg, en het is de kunst om die te vinden.

Daar kan je best gelijk in hebben, maar ik krijg nu ook niet echt het idee dat de wedstrijdleiding nu z'n best deed die middenweg te vinden. Een gewone start met regen mag het ene uiterste zijn, vijf ronden achter de safetycar is wat mij betreft een ander uiterste.

Jij hebt gelijk +1

Hamilton is altijd de eerste die over de radio vraagt of ze nou eens los kunnen gaan, je zou zeggen, hij rijd eerste 30 ronde achter de safety car is ook niet erg. Maar zelfs als hij eerste ligt vraagt hij om het los te laten. Toont wel zijn drive vind ik.

Die had in dit geval ook makkelijk praten vooraan zonder spray ;)

De reden dat de top 3 zo kang door reed op full-wets is dat ze hoopten meteen de stap naar slicks te maken. Logische redenatie, alleen afgelopen zondag bleek het niet mogelijk.

@Speedpuppet: Hij had last van de spray van de safety car ;)

Ik denk eerder dat hij heel goed weet dat Rosberg hem in de regen bij lange na niet bij kan houden. Dus hoe langer ze op een kletsnatte baan rijden, hoe beter het voor hem is. Omdat de baan nu redelijk droog werd toe ze los gingen bleef het verschil beperkt.

Overigens is het geen slecht idee om een rondje door te gaan op de full wets als de rest naar binnen duikt want de kans op een (V)SC als iedereen ineens op banden met minder grip rijdt is niet zo heel klein.
Mercedes en Red Bull (met Max) hebben het slim bekeken.

Dan kijk jij nog niet erg lang Formule 1, want Lewis Hamilton is bekend geworden als de coureur die steeds als eerste op de radio vraagt om die rotte SC weg te hebben.

Lewis riep in Monaco ook als eerste dat de SC wel weg kon. Startend op p3. Dus gewoon ook in de spray.

Tja, dan heb je nog steeds geen staande start in de regen.
Dan kun je nog beter doen wat ze in de USA doen: daar drogen ze de baan met trucks waarop reusachtige blowers zijn gemonteerd.

Ook duurbetaalde sporters (en dat zijn F1 coureurs allemaal) mogen best klagen als daar aanleiding toe is. Maar iedereen klaagt toch naar gelang zijn eigen kunnen. Wehrlein ging er als eerste af, dus die zal de volgende keer wel graag zo lang mogelijk achter de SC willen blijven. Rosberg waarschijnlijk ook wel. Lewis en Max willen het liefst zo snel mogelijk los.

Wil je daarmee zeggen dat als Lewis geen pole had gehad men misschien gewoon voor een staande start had gekozen?

Ik moet zeggen dat ik het een opmerkelijke keuze vond dat men achter de SC van start ging. Het was droog en men had misschien eerst een een rond of 2 kunnen rijden om daarna een staande start te doen. Bij mij kwam ook het idee voorbij dat men dit best eens heeft gedaan om Hamilton te helpen.

Spa toen der tijd was een incident, er zijn genoeg races onder dezelfde condities wel goed gegaan. Ze zijn doorgeslagen mbt regen races en de starts. Coureurs zijn ook deels schuldig hieraan in mijn ogen en klagen te snel. En laten we eerlijk zijn een heftig crash bij de start heeft ook iets, zolang als er geen zwaar gewonden of doden vallen.

Ik ben het helemaal met jou eens!!