Ross Brawn: "Een verbod op teamorders is onrealistisch"

Wellicht kan per topic een maximum aan reacties worden gesteld. Zeg 5, dan moet men eerst nadenken wat men schrijft, dan nalezen en tegen die tijd kan men de reactie realistisch en vooral beleefd laten zijn.

zeer goede actie.

Hij kan niet anders, en niemand kan anders. Al zijn er altijd hypocrieten.

Hahaha, het zijn de slechte acteurs allertijden.

klein verschil, toen was het nog niet verboden ;)

En dat bedoelt Ross dus eigenlijk: men wil bedrogen worden. Iets mag, zolang het niet opvalt. Dat is eigenlijk wat jij nu ook zegt: als het niet opvallend was gebeurd, had ik het niet erg gevonden. Dat is pas hypocriet, want het blijft in dat geval een \'teamorder\'. En daarom kan je het niet verbieden.

Inderdaad, teamorders zullen altijd blijven en daarom kunnen ze beter weer gelegaliseerd worden. De teams zijn toch slimmer dan de FIA, kijk maar naar de F-duct, de DDD, enzovoorts. Dat geldt voor teamorders ook.

dat hebben ze niet gezegd.....

Ik denk dat Brawn zelf wel kan bepalen wat hij wel of niet zegt. Zijn reaktie is eerlijker dan die van zijn kollega Fry.

Een kans op de titel moet wel enigszins realistisch zijn. Alonso rijdt goed, is eigenlijk altijd een heel stuk sneller (halve seconde in kwalificatie), staat een stuk dichterbij de koplopers. Massa rijdt een slecht seizoen en zal geen kans meer maken. Daarnaast was Massa niet alleen langzamer dan Alonso maar ook langzamer dan Vettel in de kwalificatie, laat die nu net achter Alonso rijden! Dankzij Massa kwam Vettel dichterbij de tweede helft van de race. Als Vettel ze nog gepasseerd had, dan had het het team, Massa en Alonso een hoop punten gescheeld. Dus het is niet zo belachelijk, hij heeft gelijk. IEDER team geeft teamorders, alleen dat het wat verkapter mag voor de naïeve kijker is evident.

@ Dennis, je hebt daar een punt... laat dit nu ook net de reden zijn waarom Webber van Horner gevraagd werd Vettel voorbij te laten, omdat Hamilton in zijn nek zat te blazen... enige verschil natuurlijk is dat zowel Vettel als Webber echt kans op de titel maken en Massa in dit geval \'realistisch gezien\' niet meer..

@ Dennis, sorry, ik had het namelijk over Turkije 2010..

Dat is nu eens de realiteit. Al dat opgeblazen gedoe van deze week is hypocriet. Er bestaat geen ander woord voor.
Ross Brawn zegt hetgeen iedereen denkt. Ook Luca Demontezemolo is realistisch en heeft geen zin in welles nietes.
Wij kunnen hier vanalles over denken maar zij die ècht in die wereld vertoeven (zoals David) weten natuurlijk beter. Vandaar dat al die uitlatingen van Fry, Horner, Lauda enz... hypocriet zijn.

Uiteindelijk heeft Frank Williams zeer wijze woorden gesproken. Voor de supporters niet altijd even leuk, maar er vreten inderdaad wel honderden mensen en hun gezinnen van auto\'s die in de race rijden. Het team belang is zoveel groter dan alleen die 2 coureurs en een aantal techneuten die wij in de pits zien. Het is beter de teams als een club te zien waar je ook je favoriet kunt hebben. Maar waar je wel wilt dat jou club aan het eind van de wedstrjd heeft gewonnen...en wie dan het beslissende doelpunt heeft gemaakt is dan niet zo belangrijk.

Dit is inderdaad de rauwe mentaliteit en heeft niets te maken met de ego\'s van individuele coureurs. Ik herhaal het, zowel Massa als Alonso hadden zondag niet te zeggen. De beslissing hiertoe werd genomen door Luca di Montezemolo en Stefano Domenicali..

...de rauwe realiteit dus...

Dat is wel heel leuk gezegd, en zit ook zeker een kern van waarheid in. Vooral dat er honderden mensen met gezinnen van moeten eten. Maar als je teamorders dus wel zou toestaan en je krijgt veel meer van dit soort voorvallen als afgelopen weekend, hoe reageren de fans daarop??? Zal het aantal toeschouwers en TV-kijkers dan op een gegeven moment niet enorm teruglopen?
Tuurlijk zullen teamorders nooit verdwijnen, maar doe het dan op zo\'n manier dat het niet opvalt. Bijvoorbeeld ff blokkerende wielen en een stukje wijd gaan (gebeurt vaak tijdens een race) en geen haan die erna kraait, tenzij dit natuurlijk dan ook bijna elke keer aan het eind van de race gebeurt maar de teams zijn toch zo innovatief???

Welke idioot denkt er in vredesnaam dat Coulthard Hakkinen voor de lol had langsgelaten dan?

Hun verklaring was dat ze vooraf hadden afgesproken dat degene die het eerst doorkwam na de eerste ronde dat die in principe zou winnen. Dus niet tegen elkaar racen en zo veilig mogelijk een 1-2 pakken.

Die acties van McLaren werden ook toen door vele mensen bekritiseerd. Ik kan me zelfs een schadeclaim herinneren van een bedrijf dat weddenschappen afsluit op F1 races.

Wat is verder de relevantie van het ophalen van gevallen uit een verleden waarbij team orders nog toegestaan waren?

Ja wát een goed idee!!! \"Target +1 Lewis, Target +1\". TEAM ORDER! Uit de uitslag schrappen!!! \"Save fuel Sebastian\". TEAM ORDER! Uit de uitslag schrappen. Wat denk je nu zelf? Het enige dat je daarmee gaat bereiken is dat men straks eindeloze discussies gaat voeren over IEDERE radioconversatie. Want teams en hun bazen zijn niet achterlijk. Die verzinnen dan steeds meer codetaal om ze door te laten komen. Het is echt puur en alleen voor de naïevelingen die écht denken dat er nu geen teamorders zijn door dat verbod. Dat is niet het geval en zoiets strenger handhaven zal de F1 erger schaden omdat alles en iedereen verdacht wordt. \"Your breaks are overheating Felipe!!\" en geen haan had er naar gekraaid, zo simpel is het.

Oh ja en dat van \"de teambazen zijn niet achterlijk\" geldt uiteraard niet voor Ferrari.

Je kunt een team order echt niet zo makkelijk verbloemen.

Je kunt wel tegen Massa zeggen dat zijn remmen oververhit zijn, maar de telemetrie laat zien dat dat niet zo is. Bovendien zit Vettel er 6 seconden achter en als hij echt een probleem heeft dan is die er ook zo voorbij, dus hij moet wel blijven doorgaan.

De telemetrie legt alles vast en de FIA kan dan dus gewoon controleren of de boodschappen aan de coureurs echt ergens op slaan of niet.

Ik zou eerder zeggen dat de FIA team orders veel strenger moet controleren. De situatie tussen Webber en Vettel had de FIA zeker moeten onderzoeken. Dat had er alle schijn van dat er team orders aan het werk waren om Vettel voor Webber te krijgen. Helmut Marko zei het zelfs bijna letterlijk.

De FIA kan dan kijken of ze tegen Vettel hebben gezegd dat ze Webber gingen vertragen. Waarom gaat die anders 3 ronden voordat Webber vertraagd ineens sneller rijden. Ze kunnen ook controleren of Webber echt wel zoveel minder brandstof had dan Vettel.

Bij het geval in Monaco 2007 tussen Alonso en Hamilton hebben ze de hele race onderzocht en alle strategeischei beslissingen meegenomen. Dat ze Hamilton een ongunstige strategie gaven werd in dat onderzoek zelfs al als verboden team order gezien.

Je hoeft niet te beperken wat ze op de radio zeggen. De FIA kan uit de telemetrie en de team communicatie achteraf ook wel opmaken of de radio boodschap code is of niet.

Dat kun je zeker wel makkelijk verbloemen. De FIA gaat echt geen onderzoek instellen als er zoiets geroepen wordt over de radio. Dat doen ze niet bij elke scheet die over de radio gelaten wordt. Dat is de realiteit. Als het verdacht is wel, maar brandstof sparen, hete remmen, motorproblemen, mechanische/hydraulische problemen kan allemaal makkelijk door de beugel. Het is onzinnig om strenger te controleren, geen haan kraait ernaar als dat soort dingen gezegd worden. Je bereikt daar helemaal niks mee. Ja dat ze minder over de radio zeggen en de linkerachterband van \"coureur 2\" net ff wat langer blijft zitten dan bij nummer 1. Of bij de briefing dat nummer 2 een foutje dient te maken, spreek een codewoord af en je hebt het. Zo moeilijk is dat niet.

Betreffende de teamorders bij het WTCC en DTM, ja, dat heb ik van de week ook al geschreven. En ik heb nog nooit iemand horen klagen dat het racen daardoor in die klasses niet interessant is of unfair. Volg trouwens het WRC maar eems. Daar komt het zowat iedere rallye voor dat de toppers op de voorlaatste dag volledig van het gas gaan, zodat ze als tweede of derde staan, om zodoende de \"tweede\" rijders de proeven op de laatste dag schoon te laten blazen.

Ik weet nog dat Kimi en Massa lekker wiel tegen wiel reden aan het begin van het seizoen, net zoals Alonso en Massa, maar toen 1 geen mogelijkheid meer leek te hebben op de titel lieten ze elkaar ook gewoon. Kijk de kampioensrace van Kimi maar eens terug op interlagos!!!!

@Maximo; jep, had Massa daar niet opeens een wat langzamere in- en out-lap? Als ze de telemetrie zouden bekijken zouden ze dat ook moeten afstraffen, maar iedereen begreep het toen en werkelijk niemand die er een slecht woord over sprak.
Nu gaat het welliswaar niet om de kampioensrace, maar het idee is in zekere zin hetzelfde alleen konden ze nu geen pitsstop meer maken...
Bij deze hele gebeurtenis wordt van een mug een olifant gemaakt...

Dat klopt,Alleen zijn sponsors niet altijd te spreken over schandalen en commoties rondom hun partners.

Betaald met onder andere sponsorgelden, maar wat dacht je van entreegelden en tv-gelden??? Dat is ook een hele grote inkomstenbron waar heel veel mensen van betaald worden. En als er nou een veel fans gaan afhaken omdat we (door het afschaffen van het verbod op teamorders) bijna elk weekend zulke acties als afgelopen weekend te zien krijgen. Dan loopt de F1 ook veel inkomsten mis en schaadt het de sport wel degelijk.

Nou en?

Misschien ben jij vergeten dat die sponsoren alleen maar komen omdat de F1 in hoog aanzien staat. Trieste acties waarbij het team de volgorde van de coureurs manipuleert zijn zaken die de fans niet willen zien. Die ervaren dat als bedrog. Dat ze de hele race voor joker hebben gekeken.

Je bent ongetwijfeld ook even vergeten dat er nog 11 teams meedoen aan de Formule 1. Die sponsoren hebben dus nu allemaal de schade door die actie van Ferrari, maar geen enkel vorodeel daarvan.

Dat is de reden waarom (na Oostenrijk 2002) team waarbij orders de volgorde aangepast wordt verboden zijn.

Dat een verbod mogelijk moeilijk te handhaven is is absoluut geen reden om het dan maar te laten vallen.

De FIA moet het verbod gewoon beter controleren. Dat is best te doen. Ze kunnen de telemetrie opvragen, AL het radioverkeer afluisteren, de strategie analyseren.

Zelfs als de teams een heimelijke manier verzinnen om hun coureurs van plek te laten wisselen dan is dat nog te preferen boven dat ze het zo openlijk doen zoals in Hockenheim. Dat was gewoon weer mensonterend en een zware klap voro de sport.

Ik moet wel zeggen, dat als Alonso/Ferrari niet gediskwalificeerd wordt voor hun vergrijp in Hockenheim dat het dan inderdaad geen zin heeft om nog een verbod in stand te houden. Als ze zo\'n overduidelijk geval van verboden team orders al niet kunnen bestraffen dan heeft die hele regel inderdaad geen zin.

Nouja, ik -als Ferrari fan zijnde- was zeker wel teleurgesteld en door de actie ook helemaal niet blij aan het eind van de race, juist omdat indien Massa had gewonnen hij echt met tranen op het podium zou staan van vreugde. Daar keek ik naar uit!
Maar ik heb gewoon wel begrip voor de actie (hoe jammer het ook is) en het verbaast me ook behoorlijk hoe de hele wereld hier zo verbolgen over is. Ik weet vrij zeker dat een boel andere teams in deze situatie hetzelfde zouden doen, maar er nu \'schande\' van spreken omdat ze op die manier lekker met de media kunnen meelopen en publieke opinie.

Dat komt met name ook doordat een hoop mensen niet snappen dat alleen bepaalde team orders verboden zijn.

Je courerus vertellen dat ze elkaar niet in mogen halen is geen verboden team order. Zeggen dat ze van plaats moeten wisselen wel.

Daarom snap ik ook niet dat mensen net doen alsof \"save fuel\" een verboden team order zou zijn.

Dat is het alleen als je tegen de coureur op kop zegt dat hij brandstof moet sparen en dan tegen de coureur erachter dat hij harder moet gaan rijden.

Wat we gewoon niet willen zien dat het team twee coureurs van plek laat wisselen. Elke keer dat het gebeurt zijn er massa\'s fans ontevreden en dat is gewoon slecht voor de sport.

Dat moet gewoon verboden blijven. Eerder gewoon harder handhaven. gewoon elke verdachte actie goed onderzoeken en laten zien dat dat niet getolereerd wordt.

Je coureurs vertellen dat ze niet mogen inhalen of juist wel moeten inhalen is toch in de basis hetzelfde? Het gaat erom dat een uitslag wordt geforceerd. En of je dat nu doet uit belang van \'elkaar laten leven\' of voor het kampioenschap van de achterliggende coureur, doet dan niet terzake. Het blijft een opdracht vanuit het team naar de coureurs toe welke de uitslag van de race beïnvloedt. Dus een verboden teamorder.

Dat is inderdaad helaas het misverstand wat nog steeds heerst.

Nogmaals, dat heeft de FIA zelf gezegd naar aanleiding van hun onderzoek dat Hamilton het een veboden team order vond dat McLaren dat toen tegen hem zei tijdens de Monaco GP in 2007.

De FIA vondt dat een normale gang van zaken en dus niet strafbaar.

Alleen als ze echt bewust de coureurs van plek proberen te wisselen (ook door pitstops of valse opmerkingen dat er een probleem is met de auto) dan is dat strafbaar.

Wij verzinnen de regels niet, dat doet de FIA.