McLaren jaloers op flexibele vleugel: "Het is ons een raadsel"

Interessant dat mensen zoiets zeggen op basis van een enkele goede race van Ferrari.

Het valt inderdaat wel op ja, ze zijn best snel de laatste tijd. Natuurlijk was het zo dat ze aan het begin dit jaar bijna alles concentreerden op de betrouwbaarheid van de motor. Toen ze dat eenmaal op hadden gelost zijn ze verder gegaan met de ontwikkeling, en daarin zijn ze nu sneller dan de meeste mensen van te voren dachten.

Ik was al weer bijna vergeten dat Ferrari inderdaad veel problemen heeft gehad met de temperatuur van de motoren. Dominicali heeft gezegd dat ze daarna veel te lang met het f-duct systeem bezig zijn geweest en dat ze daardoor (tijdelijk) de slag met de concurrentie verloren.

Ik ben zelf fan van Ferrari, maar ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat zij zo snel weer konden aanhaken. Het ontwikkelen van de auto ging vorig jaar nou ook niet zo goed (klein understatement) waar McLaren daar juist wel erg goed in is. Wel is duidelijk te zien dat Ferrari al een paar races weer erg snel is, maar dat ze de nodige pech en domme fouten hebben gemaakt.

Heeft iemand voor mij de webpage waar ik filmpjes/foto\'s over die flexibele voorvleugels kan zien?

@boss91: Of Ferrari echt terug is vooraan weten we pas als we 2 of 3 races verder zijn. Misschien zijn ze in Hongarije weer niet vooruit te branden.

@ Patrick, wat heeft Boss91 nu verkeerd gezegd dat hij weer zo\'n giftige onderwatersteek moest krijgen ???? Dit is weer zo\'n typische reactie van jou...
Het is inderdaad interessant om te zien dat McLaren normaal een zeer innovatief team is altijd de ontwikkelingsrace wint...daarom is het vreemd dat ze nu blijkbaar een paar zaken (blown diffuser, voorvleugel) niet onder controle krijgen..

McLaren zélf geeft ruiterlijk toe dat ze die zaken (nog) niet onder controle krijgen en dat ze nu blijkbaar plots achter staan op Ferrari.. Wel erken dan ook eens gewoon het verlies van je team zoals McLaren en zelfs Hamilton doen..

Ferrari is heus niet enkel in Hockenheim snel geweest, dat waren ze ook al in Bahrein, Monaco, Canada, Valencia, Silverstone... dus Ferrari is niet alleen in Hockenheim snel geweest..

Boss91 getuigt juist een echte formule 1 kenner te zijn door deze situatie op een dergelijke manier te benaderen...dit is de echte Formule 1, ontwikkelingsstrijd en strijd op de baan... Wie weet staat McLaren met een één-twee plotseling in Spa ook weer bovenaan !!

@janBart: Patrick is gewoon boos dat er geen copyshop in de buurt is van de Hungaroring ;D

:D

patrickl(6249) Vandaag om 10:51
In Valencia was Ferrari ook sneller dan dat het resultaat deed vermoeden.. Volgens mij had daar een coureurtje van Mclaren iets mee te maken, die Alonso ophield achter de Safety car.
Silverstone idem, een vage drive through krijgen voor het inhalen door de gras, terwijl de coureur in kwestie al is uit gevallen.
Om dan vervolgens ook nog eens die drive through te doen, vlak na een safety car.

Jezus all fanboys meteen weer op hun achterste benen. Kom op zeg.

Ferrari begint aan het seizoen met een dikke voorsprong op iedereen. Het kampioenschap is praktisch binnen.

Dan valt dat in Bahrein iets tegen tijdens de kwalificatie, maar in de race is Ferrari inderdaad dik sneller dan Red bull.

Die voorsprong zijn ze echter in no time kwijt en Red Bull en McLaren lopen steeds verder voor op Ferrari.

Nou begint Ferrari eindelijk weer eens terug te komen en dan hebben ze de ontwikkelstrijd gewonnen? Ze hebben hooguit hun achterstand weer geod gemaakt.

Hoe dan ook kun je van 1 goede race niets zeggen. Het kan best zijn dat dit circuit Ferrari gewoon goed ligt.

Dat steekt natuurlijk. McLaren dat aan het begin van het seizoen een straat voorsprong had op de rest vanwege de goedkeuring van F-duct, hinkt nu wat achterop.

Dat patrickl beschikt over een tunnelvisie is al langer bekend, die \"een goede race\" is ook niet toevallig de eerste sinds lang zonder tegenslag.

Hoezo had McLaren een straat voorsprong?

Over tunnelvisie gesproken zeg.

@ Patrick, niet correct. Red Bull was van in het begin van het seizoen heel snel en heeft verstoppertje gespeeld.. Ferrari kon enkel in de race mee en daarachter zat McLaren. De twee zeges van Button waren door scherp strategisch inzicht tijdens regenraces..Chapeau voor hem en McLaren ! In Barcelona en Turkije wist Ferrari dat ze zwakker zouden zijn en McLaren ging er volgens mij nog op vooruit.. In Monaco kon McLaren niet mee met Red Bull en Ferrari en in Canada speelde de Mercedes motor een belangrijke rol, hoewel Ferrari (Alonso) voor hetzelfde geld gewonnen kon hebben.

Valencia en Silverstone waren de pechraces voor Ferrari maar de race-pace was er zeker en in de kwalificatie stond Ferrari telkens lichtjes voor op McLaren maar konden ze nog steeds niet bij Red Bull komen ..
In Duitsland heeft Ferrari duidelijk beter gepresteerd dan McLaren, over gans het weekend.

Conclusie: in het begin was Ferrari duidelijk beter dan McLaren qua pure snelheid (kwali en race). McLaren heeft dan een paar stappen voorwaarts gezet en in Barcelona en Turkije waren ze duidelijk sneller dan Ferrari. In Valencia en Silverstone waren ze aan elkaar gewaagd..
in Duitsland stond Ferrari er duidelijk goed voor, vooral de kwalificatie is heel goed verbeterd...de race-pace was er (met uitzondering van Turkije) namelijk al van bij het begin van het seizoen.

Daarbij komt nog dat Ferrari een heel sterk uitgebalanceerde wagen heeft en heel goede mechanische grip...in Hongarije verwacht ik ze weer vooraan..

Patrick, Ferrari was in Canada reeds heel competitief en sinds de update in Valencia nog competitiever. Alleen is dat door omstandigheden niet omgezet in winst; dat weet je heel goed. Natuurlijk kan het bvb. in Hongarije misgaan maar het was niet die ene race maar wel drie races dat ze een goed snelheid hadden en in Duitsland waren ze de snelste en hadden ook net zo goed op pole kunnen staan...

Wat wil je daar mee zeggen Werner?

Dat Ferrari al in Canada en Valencia wat minder achterlag bevestigd alleen maar mijn punt dat ze recentelijk pas weer een beetje bij beginnen te komen.

@ Patrick, jij beweert dat Ferrari in het begin van het seizoen sterker dan Red Bull was...dit is helemaal niet waar ! Ze waren sterker dan McLaren, dat is waar...en McLaren is teruggekomen.
Maar, sedert Valencia is Ferrari terug sterker dan McLaren en in Duitsland kon McLaren uiteindelijk Red Bull en Ferrari niet volgen. Ferrari heeft McLaren dus niet bijgebeend, ze hebben ze reeds achter hun gelaten.
Ik weet het, je zult het niet graag horen, maar het is nu eenmaal zo...het kan trouwens zijn dat in Spa McLaren terug goed meedoed, maar ik verwacht hen niet op de Hungaroring. Daarvoor geven ze zelf veel te veel signalen van het tegengestelde uit, dixit commentaar over blown diffuser en \'flexibele\' voorvleugel..

Ik beweer dat Ferrari in de wintertests sterker leek en dat ze in Bahrein tijdens de race nog veruit sneller waren ja. Heb je gemist dat Alonso de hele race door Vettel werd opgehouden?

Waarom praat iedereen over ontwikkelings voorsprong/achterstand. Net of iedereen hier in de fabrieken kan kijken. Waarom er (bijna)ieder weekend verschillen in de rangorde zijn? Wanneer is een update klaar en kan die op de wagen. En dan hopen dat de concurrent niets heeft en plots win je. Race daarop, zelf geen update maar de concurrent wel en je ligt weer achter. Dus zeggen dat McLaren of Ferrari beter ontwikkeld is eigenlijk koffie dik kijken (tenzij je bij 1 vd teams werkt, maar dat doet niemand hier.)

Komt er ook nog bij dat meerdere teams aan het begin van het seizoen gezegt hebben dat er grotere verschillen tussen teams zijn op bepaalde circuits. Het circuit moet de auto liggen. Heeft niets met doorontwikkelen te maken maar met de parameters die een teams nodig acht bij het ontwerpen vd auto om de titel binnen te halen (pos/neu/neg auto enz) Zij kijken dus op jaarbasis. Niet op circuit basis.

Patrick, hiermee wil ik zeggen dat Duitsland geen eendagsvlieg was. Hetgeen je schrijft is juist maar ik dacht de je insinueerde dat het misschien enkel voor Duitsland geldde omdat dit circuit hen misschien ligt... Vanaf Canada hebben ze toch een heel goeie racepace en er waren toch verschillende circuits,niet ?
Ik ben het wel met je eens dat je het vel van de beer niet mag verkopen vooraleer het geschoten is en dat de volgende circuit alweer iemand anders de kop kan opsteken en voor een verrassing zorgen.
Als het regent zou bvb. Nico wel eens kunnen verrassen.

In feiten is het nu nog niet toegestaan, bij de keuring van de FIA word er een gewicht op de vleugels geplaats, het enige waar ze dan naar kijken is of hij niet te ver doorzakt, daar hebben ze bepaalde marges voor waarin de vleugel moet vallen. Doet die dat niet, is die illigaal. RedBull en Ferrari hebben dus een vleugel die zo in elkaar zit dat die door de test komt maar toch lekker flexibel is.

Flexibele aerodinamica is niet toegestaan.
Maar als je iets hebt dat buigt onder druk als je rijdt, maar niet tijdens de controles in een raceweekend, dan is het moeilijk te bewijzen.
Afgelopen weekend waren er geen bewijzen dat er iets mis was... Op de onboard is het niet goed te zien (in tegenstelling tot 2006, toen het wel heel duidelijk was) en foto\'s van buitenaf zijn ook niet duidelijk, omdat het uit verschillende hoeken was.

Het moet wel dudidelijk te zien zijn want anders hadden de overige teams niet aangekondigd dat ze het zelf ook gaan onderzoeken.

@ Rob, ik vraag me dat ook soms af.. is er iets aan het F-duct concept van McLaren dat bijvoorbeeld de combinatie met de blown diffuser niet werkt...ik denk echter dat dit vergezocht is en het zijn tenslotte twee verschillende systemen...maar je weet nooit hé..

Hoe kunnen jullie nu al concluderen dat het bij McLaren niet werkt? Ik bedoel op Silverstone durfde ze het nog niet aan (ik dacht ivm de hitte) en in Duitsland heeft alleen Button daarmee kunnen testen, maar aangezien de meeste test in de regen was heb je ook niet een echt goed vergelijk, en Hamilton (de sufferd) parkeerde zijn wagen in de banden stappels. Als dit weekend McLaren qua race-pace nog steeds 5 tiende achter loopt dan snap ik die gedachten. feit is dat ze nu ineens qua ontwikkelings tempo achter de feiten aanloopt wat voor mij wel als een verassing komt. Wie weet staan ze er zondag gewoon (ik hoop het).

Mr Marly, schat, ik denk dat ik ergens gelezen heb op een site dat Hamilton dit zelf zei dat de blown diffuser nog niet echt werkt zoals ze wilden... Natuurlijk heeft zijn crash ook zeker roet in het eten gegooid om veel te testen... ze hebben er dan zondag mee gereden...
Zou die \'flexibele\' vleugel het verschil maken ? Als ik zo lees hoe die in elkaar zit heb ik het gevoel dat dit iets is dat meer winst geeft op snelle circuits..

...en dus niet in Hongarije ;-)...

Ik ben het wel met Mr.Marly eens. Als het het hele weekend droog zou zijn geweest op de Hockenheimring en Hamilton z\'n auto niet in de kreukels gereden had hadden ze zoveel meer data binnengekregen over de Blown-Diffisor dat ze het misschien wel goed werkend hadden kunnen krijgen. Dan hadden ze misschien niet in het luchtledige gereden.
Ik weet het, het is als als als en we zullen het nooit echt weten. Gewoon hopen dat ze het dit weekend wel goed hebben en na de zomerstop ook een mooi nieuw voorvleugeltje hebben die over de baan danst ;)

Als een compleet nat trainingen krijgen dan gaan ze de blown diffuser der af halen omdat ze er niet mee kunnen testen denk ik.Ik heb steeds het idee dat de oude misschien beter werk.
In silverstone was het geval.

Mr. marly en Mario@ ik heb het niet over de Blown Diffuser gehad!
Ik had het over de flexibele vleugel en dat als het niet zou werken op de auto, ik bedoel het als een sleutelpunt voor een grote stap voorwaarts.

Dus is het legaal, wow eindelijk weer eens positief nieuws met Ferrari (en RB ) in de hoofdrol!

Als ik dat zo lees dan is het op dit moment gewoon legaal, mocht de FIA echter een andere mening zijn toegedaan dan kan het vanaf 2011 weer zijn afgelopen met deze innovatie van RB en SF.

En zo word de ontwikkelings strijd iedere keer door de FIA gereguleerd.

Is toch ongelooflijk hoe technologisch deze sport is...vraag me af welke materialen ze juist gebruiken daarvoor ?

Dit is inderdaad precies de crux. Het is verboden om bij 350N (ik neem dit even gemakshalve van je over) meer dan 10mm door te buigen, maar er staat nergens dat je bij meer dan 350N niet verder door mag buigen.

Ik lees trouwens net dat het 500N is.. 50kg waarmee de Fia de test doet.

mmm 50 kilo, dan is het zeker niet gek, onder het rijden ligt er veel en veel meer op de voorvleugel.

Sinds vorig jaar...

Ze mogen de hoek van een element van de voorvleugel verstellen. Niet de hoogte van de vleugel zelf.

Gelijk Lorenzo, er wordt vooralsnog op een aantal technische sites gedacht dat RB nog iets doet met de blown diffuser dat de anderen niet kunnen.. aanzetten in trage bochten en afzetten op rechte stukken of zoiets... ik ben geen ingenieur of techneut maar ben er net zoals jij heel erg in geïnteresseerd..

Eigenlijk zou je op het rechte stuk de uitlaatgassen over de achtervleugel moeten leiden, en in de bochten onder de diffusor door. Maar of dat technisch makkelijk te realiseren valt? Ik weet het niet.

@ Red Stripe, goed gezien ! Op www.f1technical.net wordt dit trouwens ook beweerd. Daarvoor zou het grote gat in de achterkant van de Red Bull voor dienen !?

...gat in de motorkap aan de achterkant bedoel ik..

Volgend jaar zijn dubbele Diffusers ook verboden!

@ Mika4ever, inderdaad...heel duidelijke foto\'s... bij de Red Bull hangt hij echt wel heel laag..bij de Ferrari iets minder vind ik..

@ allen die geïnteresseerd zijn, ik denk dat je eens het artikel waar Mika naar verwijst moet lezen..dit zou wel eens de verklaring kunnen zijn waarom Red Bull op zaterdag altijd zo snel was (-0,5 seconden en meer)ten opzichte van de andere teams.. ferrari heeft dit systeem in combi met de blown diffuser ook gevonden sedert Duitsland en is dus de verklaring van het feit dat Ferrari meekan... Waarom was McLaren snel in Kwali Canada...(want pole voor Hamilton) juist...trage bochten..

Ik snap echt niet waarom dit nu pas in het nieuws komt. Al tijdens de race van China was duidelijk dat de voorvleugel van Red bull doorhangt.

Ik weet zeker dat ik er rond die tijd ook al met mensen hier over gesproken heb.

Er was toen iemand die claimde dat hij foto\'s had dat de rijhoogte van de Red Bull versteld kon worden. Hij had een frame van de Red bull op hoge snelheid en lage snelheid naast elkaar gezet. Dan zag je de rijhoogte veranderen.

Dat is uiteraard logisch want de auto wordt naar de grond gedrukt door de vleugels.

Wat alleen ook uit die foto\'s bleek was dat de voorvleugel half verdween.

img405.imageshack.us/img405/381/rb6china.gif

Ik heb het dan over deze thread:
www.f1today.nl/201(...)kritiek-op-fia.html

Domme opmerkingen, want je mag sinds kort niet meer met updates een promo film maken.

@ JT
Das jouw afdeling toch? Domme opmerkingen.

@ Rafael: De komende 10 jaar blijven uitspraken over de kennis van McLaren waar Ferrari niet zonder zou kunnen nogal controversieel met spy-gate uit 2007 nog zo vers in het geheugen.

Juist, maar het was Mclaren die tekeningen van de Ferrari had, omdat ze anders geen goede auto konden bouwen.
Zoals Maxima eens zo mooi zei: \"Een beetje dom\"

@Dhr. Jean Todt;

Je snapt vrij weinig van F1, McLaren doet sinds (toe treden F1) eindjaren 60 - heden voorin mee in beide kampioenschappen. En sowieso is de mp4-22/23 van McLaren constant op de loep genomen door de FIA en konden nog niet een enkel schroefje van Ferrari terug vinden. Dus stop met die kortzinnige blik en zet die rode bril af.

Goeiemiddag Jean, je stelt het weer heel cru hé..

Mika4ever(190) Vandaag om 13:05
Oh wacht, daarom kregen ze natuurlijk ook niet een boeten van 100miljoen. Maargoed, blijf jij maar door je Mclaren brilletje kijken.. Toedeloe!

Mika4ever(190) Vandaag om 13:05
Ohja, voor dat ik het vergeet, wanneer was voor Hamilton de laatste coureur die een WK won voor Mclaren..
Pas na het hebben van de tekeningen deed Mclaren \"opeens\" weer mee voor de titel, das natuurlijk niet toevallig he?!!

@Dhr. Jean Todt;

Doe even lekker simpel kerel, ik zou wat kunnen gaan roepen over de miljoenen (zeg maar gerust 10tallen miljoenen) die Ferrari gehad heeft, veto rechten die Ferrari gehad heeft, speciale banden van Bridgestone die Ferrari gehad heeft, noem het maar op en het is in het voordeel van Ferrari gevallen.

En denk jij nu serieus dat Ferrari nooit gespioneerd heeft? Waar denk je dat de blown diffuser, F-duct, flexi voorvleugel vandaan komt? Doe niet zo naief kerel ...

@ Mika4ever, ik begrijp je standpunt en hoewel ik het vind dat Jean terug de polemiek aan het opzoeken is...zou ik zo zeggen....euhm....McLaren heeft een boete van maar eventjes 100 miljoen dollar (200 miljoen oude nederlandse gulden; 4 miljard oude belgische franken) betaald...ik denk echt wel dat er sprake was van...euhm...echte spionnage... maar ik denk dat dit hier een zinloze discussie is..

Die boete was voor het feit dat McLaren de data had van Ferrari. Wil niet meteen zeggen dat ze die data gebuikt hebben. Vraag de FIA maar. Niets geen Ferrari technology in de MP4/22 en 23 (Omdat Ferrari eigenlijk gewoon snelle auto\'s maakt zonder inventief te zijn zoals RBR->EBD en McL->f-duct dus kun je ook niets copiëren) Het enige wat gebruikt is van die data, is dat FERRARI de ILLEGALE bewegende ondervloer van de auto moest halen vd FIA. Dus in al die jaren 1 innovatie, die ook nog eens illegaal was(en wederom geen straf gekregen van de FIArrari)

Nu ik mijn post hierboven weer terug lees, krijg ik wel een warm gevoel van de woorden Ferrari en illegaal. Past zo goed bij elkaar :)

Daar zijn we weer met de FIArrari...pfffff...het wordt vermoeiend !

Jaja, de FIA deelt een boete uit van 100 miljoen dollar omdat er eigenlijk niets aan de hand is, enkel wat kopietjes bij McLaren van het wagentje van Ferrari...komaan zeg, get a life !

Leg je weer woorden in mijn mond die ik niet gezegt heb. Staat duidelijk in de regels dat je geen kennis van andere teams mag overnemen. Of het een legale koop of \"diefstal\" is maakt niet uit. Vandaar die boete. Heb dus niet gezegt dat er niets aan de hand was. Begrijpend lezen is moeilijk, krijg ik soms de indruk van.

Daarom zit jij ook hier op F1-today en niet in een fabriek van een F1-team ;)
Zelfde geldt voor mij hoor :D

Weer zo\'n nietszeggende opmerking van je, Bruine streep...
De vleugel flext in het midden..

De vleugel flext in het midden? Wat is dat nou weer voor kolder? Zie je de uiteinden niet bijna op het asfalt hangen dan?

Bij Red Bull flext het vanuit het midden, bekijk de foto\'s maar goed.

VANUIT het midden ja. Waar anders?

Waar denk je dat ze die gewichten zetten?

@Dhr. Jean Todt;

Lol, \'Bruine streep\' ... LMAO

Hij moet voor Ferrari gaan werken!!
Echt een held is het, zo knap wat hij elke keer weer flikt.

De test doen ze overigens met 500N=50kg, dat terzijde.
Maar ik denk eerder dat ze gewoon Carbon gebruiken, wat bij een bepaalde snelheid door flext. Ik las net dat ze op sommige bochten wel rond de circa 2000N=200kg kunnen genereren aan downforca.

Met koolstofvezel kun je natuurlijk wel zelf bepalen hoe stijf het onderdeel wordt. Misschien kan er ook nog een ingrediënt aan toegevoegd worden waardoor je daar nog meer invloed op hebt. Dat zou wel een hele uitvinding zijn.

@Maximo: dat de temperatuur van de voorvleugel oploopt ben ik niet met je eens. Die auto\'s rijden zo snel, de warmte gaat alleen naar achteren.

Ze bouwen het op in laagjes, dus het zo zou maar kunnen dat ze de vleugel op bepaalde strategische plekken wat \"dunner\" maken, zodat daar de vleugel wat kan flexen/doorbuigen.

Ligt het niet aan het materiaal dat ze gebruiken, hoewel ik niet weet wat er sterker zou kunnen zijn dan koolstofvezel..

Misschien dat er veel meer downforce op die voorvleugel zit dan de FIA verwacht?

Ik heb als ICT\'er bij Corus gewerkt en daar hebben ze iets van 1500 verschillende staalsoorten (hardheid, stijfheid, buigzaamheid etc etc) die ze produceren. Dit bereiken ze o.a. door verchillden stoffen toe te voegen (zwavel, fosfor en nog legio andere stoffen en metalen), verschillende temperaturen en verschillende manieren van walsen.
Dit zou je ook bij de productie van koolstofvezel kunnen toepassen, waardoor de karakterestieke eigenschappen veranderen waardoor de vleugel bijvoorbeeld bij een bepaalde druk ineens verder doorbuigt dan wanneer de druk onder die grens zit.
Als je daar als team achter bent gekomen is het voor andere teams natuurlijk heel moeilijk te achterhalen hoe je die specifieke eigenschappen van koolstofvezel kunt creëren.

@ Mario, zou best kunnen. Naar het schijnt zitten er ook enorm veel toeslagstoffen naast rubber in de banden, zelfs in gewone banden voor auto\'s op de weg.. dus zal dit met deze vleugels zeker hetzelfe zijn...
Het valt me ook op dat de vleugel bij Red Bull nog meer doorbuigt aan de uiteinden dan die van Ferrari..

@Janbart: Dat verschil tussen RB en Ferrari zit \'m misschien dus wel in de verschil in samenstelling.
Ik weet het ook niet zeker (anders had ik wel mijn CV opgestuurd naar McLaren), het is maar een idee waarvan ik denk dat met het doorbuigen te maken kan hebben.

Ja ja.... Ik heb wel wat onhouden van mijn studie en mijn periode bij Corus :D

Daar gaat het helemaal niet om.. als de FIA test met 500N en de vleugel doorstaat die test, wie zegt dan dat de vleugel niet verder mag zakken bij 2000N.

Ik had hierboven al een plaatje geplaatst dat iemand nav de kwalificatie in China had gemaakt:
http://img405.imageshack....405/381/rb6china.gif

Je kun op de Formula1.com site ook de on-board video\'s van de pole laps bekijken. Daar zie je bijvoorbeeld de pole van Vettel in Hockenheim en die van Webebr in Spanje.

Op dat plaatje zie je dat de ophanging voor + de banden ook anders staan.. Lijkt wel alsof de banden \"groter\" worden door het middelpunt-vliedende kracht.

Nee, je ziet dat de hele auto omlaag gedrukt wordt door de downforce. Dat ziet er op de camera inderdaad uit alsof de banden omhoog komen.

De vaste onderdelen horen echter niet te bewegen. Net zoals de spiegels niet bewegen zou de voorvleugel ook stil moeten blijven staan.

Op andere auto\'s zat begin vorig jaar geen dubbele diffusor, begin dit jaar geen F-duct.. en begin dit jaar ook geen blown diffusor. Dat het bij andere teams niet gebeurt is geen maatstaaf

Je snapt het punt niet. Het gaat erom dat bij andere teams bij _dezelfde_ omstandigheden/snelheden dat ding niet doorbuigt. Ra ra, hoe kan dat?

Het probleem is dat het doorbuigen op snelheid lastig te meten valt voor de scrutineers. Dan zouden ze een windtunnel nodig hebben ofzo.

Wat ze toen dus verzonnen hebben is om een gewicht op bepaalde plekken op de vleugels te zetten of er aan te trekken. Dat kunnen de scrutineers makkelijk doen als ze een auto controleren.

Ze zetten dan dus bijvoorbeeld een gewicht van 50kg op de voorvleugel, 79,5cm uit het midden van de auto (en 80 cm voor het midden van de vooras). De voorvleugel is iets van 1,8m breed dus dan meten ze ongeveer 10 cm uit de kant of de boel doorbuigt

Hoe dan ook, er wordt dus niet gecontroleerd of de zijkant dan bijna over de grond schraapt als de auto rijdt. Alleen dat op die specifieke plek de boel niet te ver doorbuigt als er een vast gewicht op gezet wordt. Als Red Bull er door een slimme vleugel bijvoorbeeld veel meer kracht op zet dan zou die vleugel best veel meer door kunnen gaan hangen.

In principe moet de vleugel dan 7,5cm boven de grond hangen, maar dat kan dan uiteindelijk dus veel minder zijn als de auto op snelheid is.

Artikel 3.17 geeft details waarop getest wordt:
www.formula1.com/i(...)tions/8695/fia.html

Wat Red bull doet is dus volgens de regels gewoon toegestaan (lijk mij). Aan de andere kant staat me wel bij dat FIA wel die tests gedurende het jaar kan aanpassen.