Villeneuve en Max Verstappen verwikkeld in verbale strijd

Max doet er verstandig aan om helemaal niet te reageren op JV en het televisie station waar hij voor werkt gewoon helemaal geen interview meer geven gewoon negeren.

Maar eens is de maat vol, en je ziet gewoon dat Sjaak erop staat te wachten dat er een reactie komt. Het begint steeds meer een misselijk mannetje te worden, waarvan ik braak neigingen krijg.

Max moet er idd niet op ingaan. Villeneuve is echt een clown, dus gewoon uitlachen en verder niks.

Ja hij kan m beter gewoon ff in de zeik nemen op een bijdehandtere manier. Bij Villeneuve duurt het nooit lang voor er weer iets opmerkelijks uit komt dus kansen genoeg.

Nog steeds gefrustreerd dat dat andere Limburgse talent in de F1 niet aan de bak kwam?

En met die iemand wordt Jos Verstappen bedoeld? Speelt er iets tussen beide JV's??

Frijns is een beetje de nederlandse villeneuve elke kans aanpakken om verstappen neer te sabelen..... ben je om je oren greden met karten door max ofzo? Villenueve is een koeken bakker en jou reacties zijn al helemaal om te lachen...

Hoezo slap excuus? Verstappen geeft aan dat hij Villeneuve hier niet van beschuldigd heeft. De quote is verdraaid.

Wat is Villeneuve zijn excuus voor al zijn beschuldigingen en onbehoorlijk gedrag van de afgelopen 2 jaar?

Als je als 18 jarige iedere keer een trap krijgt dan trap je op een gegeven moment ook een keer terug. Dat het misschien niet verstandig is zou kunnen, maar anderen moeten niet zo schijnheilig erover doen.

En mocht het allemaal werkelijk zo respectloos zijn, dan is het aandikken van wat Verstappen mogelijk gezegd zou hebben minstens net zo respectloos.

Ik vind het iedere keer respectloos van Sjaak dat ie op iedereen een anti mening heeft, en met name tegen Max. En ja er is in het verleden wel eens wat gebeurd tussen Jos en Sjaak. Maar weet niet precies meer wat. Misschien de redactie?

Frustratie hoezo, net zo als dat slap ge OH van Frijns over Red Bull:waardoor hij zijn F1 kansen heeft vergooid ? Jij was er zeker bij geweest... not...

niet op frijns reageren, die lijkt veel op villeneuve, allebei max haters en zeikerds optima forma

Pfff Frijns....ik zie jou al een tijdje voorbijkomen op dit forum maar jij hebt echt alleen maar een roze Frijns bril op.

Je gaat het haast denken, ja.

Ze hebben allebei JV als initialen. Misschien is Jos een keer bij een briefing op een stoel gaan zitten waar Jacques aanspraak op meende te maken?

Jos en Jacques hebben samen geraced in Baku. Dat was de GT City Challenge in 2012.
Jos liet toen weten aan de pers dat ze niet echt vrienden waren...

"De 41-jarige Villeneuve deelt het stuur van de Porsche 911 GT3 R met Jos, ook een voormalig Formule 1 coureur en LMP2 winnaar van de 24 Uur van Le Mans in 2008. Villeneuve: "Ik ken Jos Verstappen van de tijd dat we samen in de Formule 1 reden. Hij heeft de laatste jaren niet veel geracet, maar ik weet zeker dat hij vastberaden is ervoor te gaan, het goed te doen en net zoveel plezier te hebben in Bakoe als dat ik doe! We hebben ook nog dezelfde initialen, dat is misschien een goed voorteken..."
Jos over zijn nieuwe teamgenoot: "In de Formule 1 waren we niet echt vrienden van elkaar, maar iedereen doet zijn best om zo hard mogelijk te gaan, dus dat komt wel goed."

Wat er is voorgevallen in de F1 jaren tussen die twee kan ik niet vinden helaas.

Dan moet Max niet te hoog finishen want anders is hij verplicht te gaan!

REVDUTCHIE

Monza zal hij niet op het Podium komen lijkt mij, maar na Monza gaan ze naar Azië 3 landen daar inderdaad wel kans op podium.
Hij red zich wel met hulp van Red Bull eruit.

Ook toen was hij al een uitgesproken coureur en volgens mij is hij qua voorkomen weinig verandert;-).

Want een race ongeval van 2001 kan je natuurlijk ook niet terugkijken tenzij je een tijdmachine hebt.

helemaal mee eens. max moet zijn antwoord op het veld geven en geen verbale gevecht aangaan in de media,daar kan hij geen punten mee scoren. het enige wat hij overhoud is een steeds slechtere image wat hij niet wil hebben.

Het zou inderdaad fijn zijn als ze de opmerkingen van Sjaak links lieten liggen. Maar de media moet gewoon iets te schrijven hebben, dus zal er altijd wel een journalist met achterstand dit oppakken.

En wat is dat alter ego dan volgens jou?

Meneer Cactus?

Om 14 u wel weer wakker worden, he!

Ik vind reactie van Max niet kunnen maar de opmerking van JV slaat ook nergens op. Je kan niet zeggen dat Max nog iemand dood gaat rijden. Het is alsof je iemand schuldig hebt bevonden voor een misdaad die hij nog niet heeft begaan en naar alle waarschijnlijkheid niet gaat begaan.

En nu maar wachten tot Sun Tzu een reactie geeft.

Haha:-)

En jij lijkt me toch meer een drummer dan een simpele gitarist ;-)

"Dat ongetwijfeld is voorgekauwd door papa Jos".

En dat baseer jij waar op? Bijna iedereen die formule 1 aandachtig volgt weet van dat ongeluk. Zo keek ik in 1994 geen formule 1, maar weet ook van de crash van Barrichello of nog verder terug de crash in Monza 1978.

Daarnaast is Villeneuve al 2 jaar aan het zeiken. Het lijkt me dat Verstappen, mocht hij het niet al hebben geweten, dan toch even opgezocht heeft wie Villeneuve eigenlijk is.

Jouw reactie getuigt (niet getuigd!) van een zeer laag IQ en slaat helemaal nergens op.

Het gaat helemaal niet over tegen kritiek kunnen. Villeneuve probeert 2 jaar lang op alle mogelijk manieren Verstappen naar beneden te halen. Ik ben benieuwd hoe jij reageert als iemand dat 2 jaar lang bij jou doet.

Dus iedereen heeft recht op een eigen mening behalve max! Jij wordt dus ook niet gehinderd door verstandelijke vermogens!!!!

Mustfeed, dank voor je compliment over mijn IQ, maar dat terzijde!
Als je mijn post goed leest ( en dat kan je, want blijkbaar dicht jij jezelf wel een hoog IQ toe), heb ik het niet over de kritiek die Villeneuve geeft en de vraag of die kritiek terecht is.

Het gaat mij er om, dat Max iets aanhaalt, wat helemaal niet relevant is en bovendien slaat hij de plank met zijn vergelijking volledig mis. Zijn vergelijking wordt nog eens extra pijnlijk, als je bedenkt dat deze crash het leven van een marshall heeft gekost.

Het feit dat ik denk dat het is voorgekauwd door vader Jos, is inderdaad een aanname, maar wel een hele realistische. Deze man kan ook niet tegen kritiek, is een heethoofd en de begeleider van Max.
Alle Max fans kunnen er nou eenmaal niet tegen als er iets kritisch over hun idool wordt gezegd en zij verdedigen hem op alle mogelijke manieren (niet mogelijk manieren!!).

Natuurlijk is Villeneuve een oude zeurkous, die veel te kritisch is. Maar een crash erbij halen, waarbij ook nog eens een dode viel, dat moet Max niet doen. Net zoals hij vorige week het nodig vond om te zeggen dat hij Vettel en Raikkonen liever van de baan zou rijden.
Oerdom!

Mijn reactie over jouw IQ was puur om aan te tonen hoe hypocriet jouw uitspraken zijn. Dit soort beledigingen hou ik namelijk helemaal niet van en daarom nam ik ook aanstoot aan jouw opmerking.

Opnieuw denk ik dat je niet de ironie ziet van wat je allemaal roept.
"want blijkbaar dicht jij jezelf wel een hoog IQ toe".

Ik reageer op dezelfde toon als dat jij doet. Niet verstandig misschien, maar wel rechtvaardig. Overigens heb ik dit allemaal zelf geschreven en is het me niet ingefluisterd door iemand anders mocht je daar over twijfelen.

Morgen nieuw topic; Mustfeed en Politik verwikkeld in verbale strijd.

Mustfeed, ik verbaas me er echt over hoe slecht er inhoudelijk gereageerd wordt.
Ik zeg niet dat de kritiek van Villeneuve terecht is, ik zeg ook nergens dat Max niets terug zeggen mag.
Ik zeg alleen, dat de manier hoe hij reageert en het voorbeeld dat hij daarbij aanvoert, heel erg dom is. .
Leg mij nou eens uit wat daar hypocriet aan is, tenzij je een spelfout ( die je gelukkig zelf ook maakt) en de vergelijking die Max maakt, allebei van een laag IQ vindt getuigen.

Je mag je best verbazen, maar dat maakt mijn reactie niet minder inhoudelijk. Die verbazing van jou is daarentegen is wel weinig inhoudelijk.

"Ik zeg niet dat de kritiek van Villeneuve terecht is, ik zeg ook nergens dat Max niets terug zeggen mag."

En ik heb vervolgens ook niet beweerd dat jij dit zegt. Maar het gedrag van Villeneuve, die al 2 jaar lang aan het provoceren is, is wel degelijk relevant.

Verder is het onzinnig om Jos Verstappen erbij te betrekken. Max is verantwoordelijk voor zijn eigen uitspraken. Jij vindt dat Max Verstappen niks over het ongeval bij de crash van Villeneuve mag zeggen en maakt er een hele heisa van. Vervolgens ga je ook nog Jos Verstappen beschuldigen. Dus volgens jou mag je het absoluut niet zeggen, maar jij mag wel zonder bewijs anderen ervan beschuldigen?

Mocht het nog niet duidelijk zijn dan is dat jammer. Ik ga niet verder discussieren over semantiek.

Mustfeed, met je laatste reactie bevestig je nog maar eens, dat je mijn post weer niet goed gelezen hebt. En dat zorgt ervoor, dat je niet in staat bent om inhoudelijk te reageren.
Ik vraag je duidelijk waarom je mij hypocriet vindt, maar die vraag ontwijk je.

Je doet bijdehand over andermans spelfout, maar je maakt ze vervolgens zelf ook meerdere keren. Dan kun je toch echt beter je mond houden, nu ga je af als een gieter.
Bovendien onderschrijft iemand anders verbeteren op taalfouten opnieuw, dat je niet inhoudelijk reageert. Waarbij ik je overigens graag van repliek dien.

Vervolgens begin je opnieuw over het feit dat Villeneuve Max al twee jaar aan het provoceren is. Weer mis, weer niet inhoudelijk; mijn post gaat daar helemaal niet over. Dus is je bewering in dat kader juist niet relevant, ook al beweer je zelf anders.
Nogmaals: ik vind Max zijn reactie over het ongeluk van Villeneuve dom en bovendien een hele slechte vergelijking met zijn eigen rijgedrag, waar hij kritiek op krijgt.

Dan verwijt je mij ook nog, dat ik Jos erbij betrek en hem 'beschuldig'. Met andere woorden, als Jos complimenten krijgt over de manier hoe hij Max begeleid heeft en de manier hoe hij hem in de autosport heeft gebracht, krijgt hij alle credits. Nu ik in een week tijd twee zeer domme en onvolwassen reacties van Max lees, is Max zelf verantwoordelijk voor zijn eigen uitspraken?

Nou wat ga ik af als een gieter zeg. En zeker omdat jij het zegt.

Het antwoord op je vraag staat heel duidelijk in mijn bericht. Volgens mij lees je zelf niet al te best en laat je geen enkel fatsoen zien in je reacties die grotendeels niet inhoudelijk zijn en alleen op de man spelen.

Ik mag best iets over Villeneuve zeggen omdat het relevant is in de discussie. Dat jij het daar niet over wil hebben is niet een tekortkoming aan mijn kant. Jij probeert de discussie te beperken tot alleen maar argumenten die jij wilt behandelen. Opnieuw wens je niet op een eerlijke manier te discussieren.

Verder staat het vast dat Jos Verstappen zijn zoon begeleid heeft. Het staat niet vast dat Jos Verstappen Max heeft ingefluisterd om dat commentaar op Villeneuve te geven. Dat is het verschil tussen feiten en jouw hersenspinsels. En uiteraard blijft Max Verstappen verantwoordelijk. Als Max Verstappen slecht presteert is hij ook verantwoordelijk en zit niet ineens Jos Verstappen achter het stuur. Als jij je misdraagt in je berichten ga ik ook niet je ouders beschuldigen van een slechte opvoeding.
Dat staat geheel los van dat je best complimenten mag geven voor Jos zijn begeleiding.

En spelfouten zullen er best in mijn berichten zitten. Ik vond het wel komisch om een basisschool fout in een zin te zien waar je iemand beschuldigt van een laag IQ. Als ik wist dat het zo'n probleem zou zijn voor jou dan had ik de verbetering niet gemaakt.
Overigens mag je best aangeven waar ik spelfouten maak. Dan is nog een beetje nuttig voor mijzelf en misschien andere mensen die het lezen.

Het wordt wel tijd voor wat zelfreflectie politik. Met schofterig gedrag ga je echt niet je gelijk behalen. Gewoon een beetje kalm blijven en niet op de man spelen.
Ik heb dat misschien in een het begin ook een beetje gedaan, maar dan alleen door jouw eigen woorden terug te kaatsen. Als iemand op een beetje intelligent manier mijn woorden tegen me gebruikt dan kan ik dat ook waarderen, maar dit tokkie niveau ga ik niet in mee.

Ik verbeter 1 spelfout van je Politik en je fatsoen is al meteen weg.

In vergelijking daarmee is het geduld van Verstappen dan toch best bewonderenswaardig.

Overmorgen nieuw topic; Mustfeed en Politik nog steeds verwikkeld in verbale strijd.

Mustfeed, je motiveert nog steeds niet, waarom je mij hypocriet vindt.
Waarom ben je nou zo verdrietig? Omdat ik heb gezegd dat je af gaat als een gieter? De beste stuurlui staan aan wal en als ik iemand op de vingers zou tikken, zorg ik in ieder geval dat ik zelf mijn zaakjes voor elkaar heb en anders hou ik heel wijs mijn mond.
Ik heb er absoluut geen probleem mee om verbeterd te worden, maar als ik dan zie dat je zelf ook spelfouten maakt.... Lachwekkender kan het niet


In de discussie tussen ons zet jij de toon door vast te stellen dat ik een laag IQ heb en in je laatste post wordt ik zelfs vergeleken met een tokkie. Waarom? Omdat ik je van repliek dien?
Maar mij wel verwijten dat ik op de man speel....
Ik beticht jou, in tegenstelling tot wat jij wel doet, niet van een laag IQ en ik heb je ook niet voor tokkie uitgemaakt en dan durf jij echt vast te stellen dat het voor mij tijd wordt voor zelfreflectie en dat mijn fatsoen weg is?


Mijn post gaat over de vergelijking die Max maakt en over zijn reactie. Daar verwacht ik een reactie op, zodra er iemand reageert.
Het feit dat Villeneuve Max provoceert, verandert daar niets aan en het is in het kader van mijn post ook niet relevant. Als jij daar een item van wilt maken, dan zou ik zeggen plaats zelf een post of reageer op 1 van de pakweg 70 andere reacties hier.

Nee Mustfeed, jij bent een typisch geval van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. en dat is niet onfatsoenlijk bedoeld, dat is een feit.

Het zijn je eigen woorden Politik.
"over de dode marshal erbij gaat halen, getuigd van een zeer laag IQ ".

Ik ben helemaal niet van dat soort opmerkingen en zoals ik al zei heb ik slechts daarom jouw bewoording exact opdezelfde manier tegen je gebruikt. Alleen om de onzinnigheid van zo'n opmerking aan te tonen. Op geen enkele manier sta ik achter een persoonlijke belediging van die soort.

Om eerlijk te zijn had ik wel van je verwacht dat je het zou snappen. Maar volgens mij kies je ervoor om het niet te doen aangezien je ook mijn uitleg al meerdere malen negeert.

En als we het over verwijten hebben. Tot jouw post van 14:42 was er weinig aan de hand, maar toen begon de ellende:

"je hebt mijn post weer niet goed gelezen"
"je bent niet in staat inhoudelijk te reageren"
"je ontwijkt mijn vraag"
"je doet bijdehand"
"je gaat af als een gieter"
"je reageert niet inhoudelijk"

Als dat soort opmerkingen nog binnen iets van een inhoudelijk verhaal geplaatst worden dan is het nog tot daar en toe. Maar het grootste deel van je reactie bestaat alleen maar uit dat soort onzin. Daarmee geef je heel duidelijk aan wat jouw bedoeling nog is bij deze discussie.

Loop dus niet zo schijnheilig te doen Politik. Mijn eerste post was confronterend, maar het waren jouw eigen woorden (en 1 verbetering van een spelfout). Vervolgens doe je alsof je daarmee in je recht staat om helemaal los te gaan.
Ik denk dat je ook goed weet dat je fout zit.

Zoals ik al zei, ik reageer op dezelfde toon als dat jij doet. Over de spreekwoordelijke "pot verwijt de ketel" is hier geen sprake. (Blijkt dus toch jouw mening te zijn en niet een feit)

Ik heb maar eens gekeken naar andere discussies van jou en op welke manier jij die voert. Daar zit toch een overduidelijk patroon in.

Laat ik in deze dan inderdaad maar wijs mijn mond houden. Ik heb genoeg bevestiging.

Mustfeed, ik hoef geen andere posts van jou te lezen om te weten wat voor een vlees ik in de kuip heb. Vandaag is mij genoeg duidelijk geworden.
Als jij hetgeen je in je laatste post citeert, als schofterig ervaart, je van zulke citaten vindt dat ik ' helemaal los ' ga, dan hoop ik voor je dat je nooit iemand tegen komt, die jou echt zal choqueren.
Je dramatiseert behoorlijk wat ik zeg, maar je vind je eigen gedrag blijkbaar volstrekt normaal.
Een mede forumist tijdens een discussie belachelijk maken een laag IQ te hebben of voor tokkie uit te maken, dat vind jij blijkbaar wel binnen de norm vallen. Gelukkig heb ik me niet verlaagd tot dergelijke uitspraken over jou.

Het is me duidelijk, ik heb met een narcist te maken. Daar is geen normale discussie mee mogelijk.
Ik ga een einde maken aan deze discussie, die helemaal uit de hand is gelopen. Weet je, er is een verschil tussen opgeven en weten wanneer het genoeg is geweest.
Ik vind het genoeg geweest.

Beter om jouw soort gedrag als schofterig ervaren, dan je zo te gedragen en het allemaal maar normaal te vinden.

Laten we maar voor ons beiden hopen dat we nooit de verkeerde persoon treffen.

Als coureur schat ik Sjaak meer in op het niveau van Pastor Maldonado. Met een heel goede auto kon ie kampioen worden, maar als het gelijkwaardig gaat worden dan knallen ze overal tegen aan en komen de meest verschrikkelijke ongelukken van. Misschien heeft Sjaak daar wel een flinke klap van over gehouden.

Beetje rustig aan he over onze Max!

Heb er eens diep over nagedacht (zoals ik me als eindredacteur bezig moet houden met het redigeren van teksten), want dit boeit me mateloos.
Conclusie: als dat verwikkelen voorbij is dan is het verleden tijd en voltooid, dus met een D. Als het verwikkelen doorgaat (en dat bedoelt de schrijver uiteraard) dan is het toekomst (er kan van iemand, JV of Max, nog een reactie komen) en schrijf je het met een T.
Aan de hand van de titel kan je daar een conclusie uit trekken...

VeranderD....serieus ?

Het probleem is dat dit ook de carriere van Verstappen zou schaden ook al is er goede kans dat Verstappen dat juridisch dispuut zou winnen.

Dat ene incident kan ik me herinneren , maar die tweede ?

Haha..idd steven...ik zag dat ik in mijnenthousiasme een grammaricaal foutje maakte...doe maar net alsof het een tautologie is.... ;-)

Geen echte kenner dus, gezien mijn avatar ;-)