Een Britse politica heeft een brief naar de Europese Commissie gestuurd om haar zorgen over de verkoop van de Formule 1 aan Liberty Media, en dan met name de rol van de internationale autosportbond FIA, kenbaar te maken. Anneliese Dodds, lid van het Europees Parlement, riep eerder op tot een onderzoek naar de inkomstenverdeling en de structuur in de Formule 1. Vorige week schreef ze een brief over mogelijke belangenconflicten voor de FIA bij de overname door Liberty.
Het gaat dan om de 1 procent van de aandelen in de Formule 1 die de federatie bezit. Forbes schrijft dat Delta Topco die aandelen in 2013 voor een schijntje aan de FIA verkocht. Die aandelen leveren de bond bij een verkoop aan Liberty echter een veelvoud op. De FIA betaalde nog geen 500.000 dollar voor de aandelen en zou nu ongeveer 44 miljoen euro opstrijken als de overname doorgaat. Er zijn nog diverse instanties die daar een stokje voor kunnen steken, waaronder de Europese Commissie.
Dodds heeft contact gezocht met Margrethe Vestager, commissaris als het gaat om eerlijke concurrentie. Zij wijst op de belangenverstrengeling bij de FIA. De bond moet goedkeuring geven aan de verkoop van de Formule 1 aan Liberty, maar ze zijn er ook bij gebaat om te verkopen omdat ze dan tientallen miljoenen incasseren. Dodds dringt aan op een grondig onderzoek naar de overname van de Formule 1 door Liberty voordat het licht eventueel op groen gezet kan worden.
Het begint er steeds meer op te lijken dat er in 2026 een elfde team op de grid staat. In Las Vegas werd duidelijk da...
Max Verstappen kende een tegenvallende eerste dag in Las Vegas. De Nederlander kan dit weekend zijn wereldtitel prolo...
Het team van Red Bull Racing kende geen sterke eerste dag in Las Vegas. In de eerste twee vrije trainingen kampte het...
Het is geen geheim dat het team van Andretti nog altijd aast op een plekje op de Formule 1-grid. In Las Vegas speelt ...
Voorafgaand de sessies in Las Vegas ging het in de paddock vooral over de nieuwe technische richtlijn van de FIA. Mee...
Als je die snor door de paddock zag lopen zou je toch denken dat het al lang rond was?
Zal misschien nu een boete volgen, verkoop gaat dan gewoon door en de EC incasseert dan ook weer wat. Is waarschijnlijk al rekening mee gehouden door Liberty.
Nou snap niet zo goed dat ze daar zo mee bezig is laat die muts zich maar druk maken over de Brexit lijkt me handiger. Alsof ze zelf de boel zo lekker op orde hebben.
Als FIA met trucjes en voorkennis eerdere investeerders financieel heeft laten struikelen, dan moet dat zeker onderzocht worden.
Maar deze vrouw is natuurlijk minder bezorgt over de kans dat Liberty er ook alleen voor de centen in zit, en het hele F! racen zal laten verrotten als het straks misschien minder winstgevend is dan ze hadden gehoopt.
Het is juist goed als ze dit soort dingen onderzoeken. Dit gebeurd in het reguliere bedrijfsleven ook en moet keihard aangepakt worden. Hopelijk gaat dat ook gebeuren en volgt er niet een halfwassen boete waarmee het spreekwoordelijke achterwerk schoongemaakt wordt.
Eens met @Maximiliaan.
Belangenverstrengeling kan leiden tot een hellend vlak met betrekking tot het objectief naleven van de regels, uitdelen van straffen, etc.
Politici moeten ook al hun nevenactiviteiten openbaar maken, om zo te voorkomen dat ze kwetsbaar zijn. (Bijvoorbeeld een wethouder ruimtelijke ordening die een bouwproject toekent aan het bedrijf van haar echtgenoot of het bedrijf waarvan ze zelf aandelen bezit. Dat moet je niet willen.)
De politiek komt weer om de hoek kijken, waarom laten ze zakenmensen niet gewoon doen, politiek heeft de wereldhandel volledig verziekt, de wereldeconomie zit nu bijna meer dan 8 jaar in een zware dip, hoe zou dat komen? Het ondernemersvertrouwen is nog ver te zoeken omwille van alle politiek die zich steeds gaat bemoeien en belemmeren, zolang er niets gedaan wordt aan alle complexiteit die ons omringt zal de economie er nooit echt terug te
boven komen.
De financiële crisis is veroorzaakt door de totaal verziekte bedrijfscultuur in met name de bankenwereld. Dat is absoluut niet de schuld van de politiek.
@benspeed, verdiep je eens goed in de huidige crisis ( en eventueel de voorgaande ) voordat je dingen gaat roepen die niet te funderen zijn. Je opmerking raakt kant noch wal vriend.
Dus de financiële crisis was niet de schuld van een volkomen verziekte bankensector maar van de politiek? Ik geef de politiek heel graag van wat dan ook de schuld, maar dat lukt mij bij de bankencrisis toch echt niet zonder dat ik daar ontzettend om moet lachen!
@NOTHINGBUTTHETRUTH hoe verklaar je dan de neoliberale cultuur in de politiek? Dit is toch een voorbeeld van een verziekende bedrijfscultuur in de politiek. De macht van het IMF en het gemodelleerde denken in de neoliberale cultuur in zowel politiek als in de bankensector zijn de oorzaken van veel financiële ellende in deze wereld, inclusief de beperkte soevereiniteit van nationale overheden.
@Bear,
Laten we eens beginnen met iedereen die minder dan €100.000 verdient en geen absurd vermogen al heeft opgebouwd bijvoorbeeld via erfenissen of allerlei shady deals.
Is volgens mij al een aardige omschrijving van de 'gewone man'.
Ik snap overigens niet dat er blijkbaar anno 2016 nog steeds mensen zitten die de bankiers en de bedrijfscultuur als geheel verdedigen terwijl zij er waarschijnlijk zelf net zo hard onder lijden. Ze hebben daar een naam voor: Stockholm syndroom.
@nachtwaker12: Het zou je verbazen hoever de tentakels van het bankwezen reiken in de politiek.
@ NACHTWAKER12 : je leeft in een droomwereld. Dus als jij meer had gestudeerd en harder had gewerkt had jij al 'gewone man' af geweest. Er zijn heel veel mensen die keihard hebben gewerkt en iets moois hebben opgebouwd en later goed verkocht hebben zónder de boel te belazeren.
En ik voel mij net zo gewoon als ieder ander. Dus waar heb je het over.
Wat ik niet zo goed snap is wat de FIA met de overname te maken heeft. Zolang de FIA het aandeel van 1% in haar bezit houdt is er toch geen sprake van belangenverstrengeling. Liberty neemt toch enkel de aandelen van CVC over?
Absoluut wel. Dat aandeel van 1% vertegenwoordigt een waarde, ook als het aandeel niet wordt verkocht. Daarnaast geeft het een deel zeggenschap over de commerciële kant van de F1 en krijgen ze er mogelijk dividend over uitgekeerd.
Dat betekent dat de FIA er belang bij heeft dat de F1 populairder wordt, meer inkomsten genereert, etc. Dus zijn ze niet meer onafhankelijk wat betreft het bepalen van de regels, het uitdelen van straffen, etc.
En dat is waar de Europese Commissie haar vraagtekens bij heeft.
Dit onderzoek van de Europese Commissie had ik wel verwacht.
De FIA (en wat mij betreft ook de teams) moet helemaal geen aandeel in de commerciële rechtenhouder hebben. Dan krijg je altijd een vorm van belangenverstrengeling. De FIA met betrekking tot de regels, de teams met betrekking tot de verdeling van de inkomsten.
Lijkt me terecht dat de EC hier nader naar kijkt. De beste oplossing is waarschijnlijk dat de FIA haar aandeel verkoopt aan Liberty.
Ja, de scheve verdeling is inderdaad door de FOM zo onderhandeld met de teams.
Maar dat wil niet zeggen dat het dan beter is dat de teams zelf een aandeel in de FOM moeten nemen. Het probleem is dan namelijk dat als één team een aandeel heeft, alle teams een aandeel moeten nemen. Omdat ze anders de sjaak zijn bij de onderhandelingen.
Stel je voor, Mercedes heeft een aandeel in de FOM en kan op basis daarvan mede bepalen hoe de verdeling van inkomsten richting de teams zal gaan. Dan kun je er vergif op innemen dat ze het team Mercedes de grootste pot met geld toedichten, vervolgens hun klantenteams en als laatste hun concurrenten en diens klantenteams.
Daarmee is er dus duidelijk een belangenverstrengeling.
De enige wijze om dat te voorkomen is dus om zelf als team ook een aandeel in de FOM te nemen. Maar dan wordt het wel een heel ingewikkeld verhaal, lijkt me.
Mevrouw Dodds is binnenkort haar baan kwijt omdat het Britse volk dankzij de leugens van het voor-kamp geheel democratisch heeft besloten uit de EU te willen. Het lijkt mij dat deze parlementsleden zicht beter op de Brexit kunnen concentreren in plaats van proberen dingen te beïnvloeden en te veranderen in een club waar ze zelf niet meer bij willen horen.
Als ze nou wat hadden willen doen aan dit verhaal dan hadden ze die walgelijke handjeklap van Mosley en Ecclestone moeten tegenhouden. 100jaar de commerciele rechten op de F1 tegen een paar miljoen rente per jaar in ruil voor opbrengst van krap een miljard.
Dat is waar die inkomstenverdeling scheef gegaan is. Bedankt EU dat jullie dat mogelijk gemaakt hebben voor Ecclestone. Hij zal hartelijk gelachen hebben over zoveel idioterie.
Lokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Lokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Bahrain International Circuit - Wintertest
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
De financiële crisis is veroorzaakt door de totaal verziekte bedrijfscultuur in met name de bankenwereld. Dat is absoluut niet de schuld van de politiek.