134
Gisteren maakte de FIA de maatregelen bekend die er voor moeten zorgen dat coureurs die bewegen in de remzone niet meer vrijuit gaan. Er bestond al langere tijd een discussie over de manier van verdedigen, met name de manier waarop Red Bull-coureur Max Verstappen zijn positie verdedigde zorgde voor discussie. Verstappen kreeg het in de rijdersbriefing zwaar te verduren, toen zijn collega's hem bekritiseerden op zijn acties.
Met de nieuwe regel zal een coureur die verdedigt in de remzone zich moeten verantwoorden bij de stewards indien de concurrent een uitwijkende actie moet maken om een crash te voorkomen. Verstappen laat vanuit Austin de volgende reactie optekenen: "Voor de zoveelste keer kwamen de verdedigende acties van mijn kant ter sprake in de rijdersbriefing. Ik heb daarover al gezegd wat ik wilde zeggen en zie het probleem niet zo. De meerderheid van de coureurs denkt er achter anders over, waarschijnlijk denken ze zelf wel eens na hoe ze ook een een geslaagde inhaalactie moeten plaatsen."
Wat de gevolgen zijn van de aangescherpte regels durft Verstappen nog niet te voorspellen: "Misschien moet ik me nu wel in gaan houden. Ik weet niet of dit beter is voor het racen en of de fans het leuk vinden. Er zal wellicht meer ingehaald worden, maar het zullen geen mooie acties meer zijn. Als je als verdedigende partij niet meer mag verdedigen wordt het inhalen wel heel gemakkelijk. Ik vind het wel positief dat het nu duidelijk is wat wel en wat niet mag."
Max Verstappen heeft zich in Las Vegas gekroond tot viervoudig wereldkampioen. Een vijfde plaats volstond voor d...
Max Verstappen pakte in de straten van Las Vegas zijn vierde wereldtitel. De Nederlander maakte hiermee enorm veel in...
Charles Leclerc leek op weg te zijn naar een podiumplek in Las Vegas. Uiteindelijk kwam hij als vierde over de streep...
In de straten van Las Vegas werd vandaag de meest gehypete Grand Prix van het jaar verreden. Het was een dag waar ied...
Op een koude avond in Las Vegas wist Max Verstappen zich vandaag tot viervoudig wereldkampioen te kronen. In de strat...
Het zijn gewoon een stelletje janker. En dan nog met een droge bek tegen de pers te durven zeggen dat ze (BUT en Gro) er niks over gezegd hebben. Het zijn gewoon een stelletje schijnheiligen die zich geen raad weten met hoe te parreren tegen de verdedigende akties van VES.
Politiek correct antwoord van onze max.. nu ben ik benieuwd hoe hij er echt over denkt!
Volgens Max waren het Vettel, Kimi en Perez die met name het woord hadden, de rest was stil. Ben benieuwd wie dit naam buiten heeft gebracht. Ik heb zo mijn vermoedens. Sky is hier bij betrokken. Normaal gesproken zijn deze gesprekken vertrouwelijk en praat je daar naar buiten toe niet over. En dan vervolgens andere coureurs de schuld geven. Hulkenberg en grote jan. Heel aardig Paul di Resta.
Max Verstappen doet alsof de Formule 1 een wedstrijd is. Dat zeggen diverse andere coureurs. Ze willen dat er maatregelen worden genomen.
“Max probeert eigenlijk iedere race om anderen in te halen”, klaagt Jenson Button. “Het lijkt wel alsof hij per se als eerste binnen wil zijn.”
“Wij willen gewoon gezellig rondjes rijden met 330 kilometer per uur”, vult Kimi Räikkönen aan. “Je moet wel gek zijn om met zulke snelheden in te halen. Dat is levensgevaarlijk.”
“Als ik mijn leven op het spel had willen zetten, was ik wel een risicovolle sport gaan doen”, zegt ook Nico Hülkenberg. “Laat Max maar gaan parachutespringen of zo, maar laat ons er lekker buiten.”
Hoe zit het met de regel als er een sneller is,dat binnen 3 seconden. Moet je aan de kant als je op P2 rijdt en de nummer 3 dus binnen de 3 seconden zit, want verdedigen is niet meer toegestaan op een bepaalde manier. en je moet plaatsmaken voor een snellere deelnemer.
Kom op zeg, den even na. Deze regel geld voor coureurs die gelapt worden.
Let maar op. Max is slim genoeg om zelf een antwoord te bedenken op de baan en binnen de regels. Kunnen ze daar over weer gaan lopen zeuren.
Meende dat HAM zelfs iets had genoemd over dat ht met "respect" te maken had en hij lijkt dus te bedoelen dat de gevestigde orde blijkbaar vrije doorgang zou koeten krijgen, zelfs als het om een positie gaat.
Maar kom op zeg, we hebben het hier (op papier althans) over de koningsklasse van het racen en als we inmiddels zo laag zijn gezonken dat dit de moraal is... Bah!!!
En HAM moet het al helemaal niet over respect hebben. Kijk eens naar zijn handelen op de persconferenties in Japan e.d.
Die Perez is ook een gluiperd.
Als het klopt dat alleen Kimi Vettel en Perez het woord hadden.
Hij zit gewoon te slijmen bij Ferrari om volgend jaar een zitje te krijgen bij de scuderia
En daar ben ik inderdaad ook bang voor; minder aantrekkelijke acties voor de fans. Maar dat is al vaak zo als veiligheid boven aantrekkelijkheid wordt verkozen.
Ik vind het echt zonde. F1 draait om racen op de limiet.
En daar hoort risico bij. Veiligheid is belangrijk, maar dit wordt m.i. te veel als (schijn)argument gebruikt.
Eigenlijk zou Max moeten zeggen bekijk het, ik ben weg! als het een ouwe wijvensport wordt zoeken jullie maar een ander.
Ik kijk t nog even aan. Als het werkelijk het racen kapotmaakt en dat merken we zo, dan hou ik het niet lang meer vol en ga ik wel een andere autosport volgen, indycar of anders nascar. In ieder geval een autosport voor mannen ipv mietjes...
@o-verstappen je bedoeld je gaat dan overstappen:-)
speld.nl/2016/10/2(...)als-wedstrijd-ziet/
@Langduscher; jij citeert tenminste niet uit andersmans werk met de intentie zelf de cresits te krijgen!
Zou DJJEFFEHAX ook moeten doen..., met z'n 24 plusjes voor Crt +C
Lekker dan....
Dus ook VES krijgt nu van die duffe DRS acties om zijn oren en mag niks meer doen.
Het wordt steeds saaier die F1.....
Eerste keer dat ik een plusje uitdeel. Memorabel. Ik had me voorgenomen nooit op het plusje te drukken. Ik heb het toch gedaan omdat ik je mening deel.
DRS, duffe regels, banden strategie. "inhalen" via undercut, of via een goed geplaatste uppercut voor mij part.... Saai....
Ik zeg: Banden er onder, tank vol, racen tot de finish. Gaan!
Plusjes uitdelen kun je pas als je 150 berichten hebt geplaatst, dus dat is dan best knap SNAILER. ;-)
@NBTT: Het kan vanaf 50 posts inmiddels. :-)
SJEES, dat is geen aanname. Het is al heel lang 150 berichten. Waarom zou dat nu ineens 50 zijn?
@SNAILER: Ik heb er maar ééntje bij gedaan! :-)
Beetje dom nbtt
Dat is wel de domste opmerking die je kan maken. VES was juist alleen in te halen op het rechte stuk met DRS. Vanaf nu kunnen we dus juist weer gewoon echte inhaalacties zien op VES zonder dat hij steeds weer de aanvallend auto van de baan ramt.
Hij mag van alles doen wat alle andere coureurs ook doen, maar hij moet zich gewoon aan de regels houden net als alle andere coureurs. De regels zijn ook niet veranderd, maar ze worden nu beter gecontroleerd.
Als je ziet hoe Verstappen bijvoorbeeld in Canada nog verdedigde met een vbeel snelelr Rosberg achter hem aan. Daar was geen kwaad woord over. Hij kan het dus ook gewoon zonder de regels te overtreden.
Dat willen we zien. Bochtenlang een gevecht om een plek en niet dat een aanvallende auto een actie probeert en dan naast de baan gezet wordt (of crashed).
@Nbbt Geeft niks hoor, iedereen maakt (spel) fouten;)
@F10SAURUS; "Vanaf nu kunnen we dus juist weer gewoon echte inhaalacties zien op VES zonder dat hij steeds weer de aanvallend auto van de baan ramt."
Vertel mij eens wanneer VES een aanvallende auto van de baan heeft geramd...
Ben erg benieuwd.......
Ik heb alle race sinds 2005 op m'n HD staan, dus ik kan alles terug kijken.
F10Dino, onder DRS inhalen is geen inhalen. Dat is voor watjes. En mogelijk is het je niet opgevallen, maar ik wil racen zien in al haar aspecten. Er zijn gewoon een aantal racers die wel kunnen inhalen. Ook op fe niet standaard rechye stukken. Als RAI in Spanje geen DRS had gehad, dan had hoj mogelijk iets anders bedacht. Nu proberrde hij het telkens op de zelfde manier. En soms kan je niet inhalen. Hoort er bij, bij racen. Je tegenstander in een fout dwingen door andere lijnen en door halve aanvallen... Ik zie het nog amper. Het zijn er maar een paar die dit nu doen. In het verleden deden alle coureurs dit. Ronden lang wiel aan wiel met banden die niet in 5 rondjes knokken waren opgerookt. Maar goed. Uit heeeeel veel posts blijkt dat jij wel van de regeltjes bent en van het robot rijden. Dat is je goed recht. Maar ik houd het bij mijn mening. Wordt het te gek, dan stop ik weer met kijken. Net als jaren terug.
Dus dit geld dan ook voor de aanvallende partij. Denk dat we vele protesten gaan zien. Dan kun je als aanvaller ook niet meer acties maken in de remzone. Inhaal acties worden dus uitgevoerd bij Charlie. En dan horen we na twee weken wel eens wat de uitslag van de race is.
Welk geld?
Hele onverstandige beslising. Nu er eindelijk weer wordt geraced door sommige (ik zal geen namen noemen UCHE UCHEmaxUCHE UCHE) wordt het weer aan banden gelegd......
Ik vermoed dat vettel en raiconen ook wel weer wat te janken hebben gehad.
Als Räikkönen te moeilijk is, zeg dan gewoon Kimi.
Max moet gewoon bijde eerste de beste kans dat hij kan inhalen uitwijken en klagen dat Kimi stuurde in de remzone,... zou toch prachtig zijn wanneer zijn tegenstanders als eerste nadeel hebben van de nieuwe regels.
Dat zou door de bandenstragie van Max wel eens deze race al het geval kunnen zijn.
Deze regel zat er aan te komen, voor er ongelukken gebeuren.
Inderdaad terecht. Nu mag GRO niet meer van zijn lijn afwijken zoals vorig jaar in Monaco.
Wie zegt dat je niet meer mag verdedigen? Enkel de regels wat betreft het remmen in de remzones zijn verscherpt.
Maar de voorwaarde dat de ander een uitwijkende manoeuvre moet maken is dan wel weer dubieus. Wat is wanneer een uitwijkende manoeuvre?
Zoals Hamilton op Verstappen laatst? Eigenlijk maakte Hamilton helemaal geen uitwijkende manoeuvre maar ging rechtdoor. Dus deze regel lost helemaal niets op.
Eigenlijk is deze regel een beetje te vergelijken met het verbieden van bijvoorbeeld de sliding in het voetbal. Verdedigen mag, maar niet te hard. En waarom? Omdat in sommige gevallen de man eens meegenomen wordt? In het voetbal wordt er negen van de tien keer niet voor een overtreding gefloten als dat het geval is. Sommige valpartijen horen bij de sport.
Nu is voetbal een contactsport en F1 uiteraard niet, maar de parallel is wel dat wanneer strijd uit een duel gehaald wordt, het interessanter is om naar snelwandelen te gaan kijken.
Het is ronduit belachelijk hoe zo'n dikke vinger Ferrari in deze reglementswijzigingen heeft. Op de baan kunnen ze de concurrentiestrijd niet aan, dus hebben ze alle hulp nodig? Nee, ik bedoel niet alleen de rechte-lijn-in-de-remzone-regel. Ook het nieuwe blauwe vlaggen reglement omdat Vettel elke race als een huilebalkje loopt te smeken om een blauwe vlag. De regels waren al duidelijk. De FIA moet ze gewoon strakker handhaven.
Maar FIA en consequente toepassing van regels? Een utopie lijkt het wel. Wat een zooitje.
@BBRACING: Wat is er veranderd betreffende het remmen in de remzone? Corrigeer me als ik het niet goed heb, maar volgens mij gaat het om het al dan niet handhaven van een lijn in de remzone. Volgens mij mogen ze nog steeds remmen in de remzone.
Hamilton maakte wel degelijk een uitwijkende manoeuvre, omdat Max ineens van richting veranderde. Had hij dat niet gedaan, dan was hij achterop Max geknald! Lees dit stukje maar eens:
Lewis Hamilton maakte in Suzuka kennis met de omstreden defensieve rijstijl van Verstappen. Hij waagde in de voorlaatste bocht een inhaalactie bij de chicane, maar moest uitwijken toen de Nederlander de deur dichthield. Ook de wereldkampioen juicht de nieuwe regelgeving toe. "Het gaat om onderling respect. De snelheden liggen hoog, het is belangrijk om je te committeren aan een bepaalde lijn en niet op het laatste moment daarvan af te wijken. Zo is het al tien jaar en iedereen begreep dat, alleen nieuwkomers soms niet. Het is goed dat Charlie Whiting (de wedstrijdleider, red.) de meningen van een meerderheid van de coureurs begrijpt en er iets mee gedaan heeft. De reglementen moeten strikt zijn, anders gaat iedereen van zijn lijn afwijken in de remzone en ontstaat er een nieuwe manier van racen. Dat is gevaarlijk, dus dit was de juiste oplossing."
@MARCIO: Ik ga af op mijn eigen waarneming, daar heb ik dat stukje niet voor nodig. Voortaan is het dus zoiets als: ik rem laat, ik haal de bocht niet, dus ik maak maar een uitwijkmanoeuvre zodat de ander door de wedstrijdleiding op het matje geroepen zal worden? Deze regel is gewoon slecht voor de wedstrijd. Kijk even in het woordenboek wat het begrip ook al weer inhoudt.
As usual ..... list en bedrog.
Coureurs doen hun beklag tijdens de briefing en als ze aangesproken worden, is hun naam HAAS....
Ves haalt het donkerste uit de mens.
Zijn de regels ofwel het toezicht erop nu aangescherpt omdat Max volgens velen gestraft had moeten worden voor zijn 'afressieve' verdediging ? Mogelijk maakt een minder scherpe verdediging het makkelijker dan wel veiliger om agressief aan te vallen, zoals hij bij Grosjean onfortuinlijk in Monaco trachtte, want dat heb ik hem daarna nooit meer zo agressief zien doen.
Hier trekt VES zich niets van aan. Mark my words. Hij pakt liever strafpunten dan zich voorbij te laten gaan. Aard van het beestje...
Dan zullen de stewards het druk krijgen want nu moeten ze overal in het veld kijken of alles naar wens gaat en niet alleen bij de eerste 4 rijders. In de achterhoede zijn deze acties aan de orde van de dag . Verder zou ik lachen als de eerste de beste die er een straf voor zou krijgen iemand is die het hardste heeft zitten roepen om deze regel.
Eigenlijk hoop ik een beetje dat het aantal overtredingen van deze regel meteen volledig de pan uit rijst, teveel 'overtredingen' van zowel aanvallend als verdedigend karakter om nog te kunnen bijhouden en veel protesten over en weer.
Misschien dat men dan inziet dat deze maatregel haar doel voorbijschiet en dat de 'race' daarmee slechts beperkt wordt tot 1½ uur optocht rijden.
Kijk de actie van Sainz vorige race eens terug in bocht 1. Even uit mijn hoofd was dat met Alonso in de buurt, ergens op 2/3 van de wedstrijd. Niemand had het daar over, maar wat hij deed zou volgens de 'nieuwe' regels niet kunnen. Onder de oude eigenlijk ook niet, maar aangezien het Sainz betrof is het niet uitvergroot.
Of de verdedigende actie van Sainz op Gutierrez op dezelfde plek als Verstappen ten opzichte van Hamilton. Dat was nog een stukje agressiever van Sainz, maar ook daar heeft niemand het over.
En onder deze nieuwe regel mag wat Raikkonen in de eerste bocht in Spa deed dus ook niet. Maar ook daar heeft niemand het over.
Nee wel lekker klagen over de verdedigende actie van Verstappen op Spa, maar voor het gemak maar negeren dat Raikkonen bijna een ronde lang Verstappen voorbij moest laten vanwege inhalen buiten de baan en dit pas deed bij de busstop zodat hij meteen na raidillon weer kon aanvallen.
In Suzuka probeerde Hamilton niet eens meer de bocht te halen. Daarom hebben ze het protest ook ingetrokken want dat was geheel kansloos.
heeee, ik zit achter jou en ben sneller , dus laat me er langs!!!
Ja.. ik vind dit dus ook erg jammer.. de acties van Verstappen zijn naar mijn idee precies wat de formule 1 nodig heeft.. die actie met Hamilton was zeker volledig legaal.. Ik dacht dat er al een regel was.. als je er naast zit dan mag je die andere rijder er niet afjakkeren.. maar goed.. dit lijkt erop dat er nu binnenkort een nieuwe aanpassing aan de autos komt.. namelijk richtingaanwijzers.. als je de richtingaanwijzer aan doet.. dan mag de rijder voor je niet meer die kant verdedigen.. tjonge jonge wat een gigantische mietjes..
Eerst maar eens afwachten. Whiting zal de telemetrie bestuderen als er weer zo'n actie is.
Wat er met het blote oog niet te zien is komt dan boven water. Als Verstappen onterecht bestraft wordt zal RBR het er echt niet bij laten zitten. Dus niet over het randje, geen straf. Als Verstappen dit keer op keer flikt zullen ze dat onderzoeken ook wel beu worden.
Maar goed, het is een "if then else" situatie, voor nu...
Ze passen de regels aan vanwege Max! Regels die al jaren bestaan. En dat terwijl er in feite nog niets is gebeurt. Jammer. Maar een beter compliment kan Max eigenlijk niet krijgen.
Klopt, als je in je 2e jaar F1 al zorgt dat iedereen zenuwachtig wordt en regels veranderd worden, dan is dat een groot compliment.
Wat ik niet helemaal snap is dat Max kan sturen 'in de remzone' en anderen daarachter (dus meer tijd) alk blokkerende wielen hebben en niet kunnen sturen....
Dat komt omdat Max zich bewust is van de manoeuvre die hij wil maken, terwijl de coureurs achter hem dit niet kunnen zien aankomen. Bewegen in de remzone is heel risicovol en gevaarlijk gezien de hoge snelheid en aangezien de aanvallende coureur weinig tijd heeft om te reageren, blokkeert hij zijn wielen omdat de input teveel is (hard remmen en een abrupte stuurbeweging).
Gooi die rotte DRS er maar uit. Dan leren de heren klaagcoureurs wat inhalen echt is. Momenteel is zowat het hele f1 veld een klaagzang. Terwijl ze g.d miljoenen per jaar verdienen.
@D07: Geef eens een paar voorbeelden dan?
Probleem blijft hetzelfde... Moeilijk inhalen met een F1 car.... Uiteraard op de lange rechte drs stukken, maar ook dan hebben juist de snellere autos toch weer voordeel van DRS... Zou al een heel klein beetje helpen als ze geen DRS kunnen gebruiken achter gelapte autos ,of auto,s die ze gaan lappen....
Hebben ze de regels dan wel het toezicht aangescherpt omdat Max volgens anders gestraft had moeten worden voor diens 'agressieve' rijstijl of volgens de Fia zelf. Ik snap het niet. Wat zijn dat daar voor een draaikonten bij de FIA. Als ze meer oor hebben naar hoe het voir de rijders in het veld is die zich beklagen, dan heeft een beter toezicht toch ook weinig zit. Dan moet je een van de coureurs, dan wel van de spelers scheidsrechters maken als het om Verstappen gaat omdat het toezicht op handhaving van de regels tekort schiet. Iemand straffen voor wat je zelf niet ziet ondanks een Hawk-eye, maar omdat een groot aantal spelers ervaren hoe gevaarlijk Max op het circuit is, dan ben je toch maar een marionet en kun je maar beter meteen een rijderstribunaal in werking doen treden. Want wat betekent 'onafhankelijk' oordeel dan nog. Dat je geen weet hebt van wat er zich in het veld afspeeld ? Ik zie het al voor me bij voetbal of zo. Allemaal eerlijke mensen.
...indien de concurrent een uitwijkende actie moet maken... Fair play, dan speelt ook de kwaliteit van de auto en de coureur van de inhalende auto. Daar moet je dan als voorliggende coureur rekening mee houden, dus je voordeel weggeven? Dit klinkt alsof je tegen Hamilton zegt je mag niet de maximale powe uit je auto halen. Foul play, zijn er situaties dat je als een concurrent een uitwijkbeweging maakt die niet noodzakelijk is en zo je voorganger een oor aannaait?
Inderdaad ook nog een punt.... de 'schwalbe' zal met deze regel ongetwijfeld ook zijn intrede doen in de F1.
Max, je mag wel verdedigen, enkel niet als een lafaard. Bekrompen hollandertje(s)
Juist, Max verdedigd als een lafaard ?! Ik denk niet dat ze daarom een nieuwe regel introduceren, ik denk juist dat ze het te gevaarlijk vinden. En daarbij een vraag: hebben mensen uit de twee hollandse provincies je eens wat kwaad gedaan? Mag je in de rij bij meerderen, zelfs ik als duitser in utrecht. Maar dan nog hoef je niet een dergelijke provocerende reactie te tikken.
Ondanks dat ik zelf ook een Nederlander ben, moet ik hem gelijk geven. Het lijkt alsof iedereen verblind is door de fantastische prestaties van Max, waardoor zij niet meer op objectieve wijze naar bepaalde situaties aangaande Max kunnen kijken. Sommigen denken zelfs dat je niet meer mag verdedigen tijdens het inhalen, terwijl het hier gaat om het kunstje welke Max de andere rijders flikte tijdens het inhalen. Dit is wat Jenson Button hierover te zeggen had en gelijk heeft hij:
Jenson Button, vermoedelijk bezig aan zijn laatste seizoen in de F1, stelt eveneens dat niets anders is gebeurd dan een ongeschreven regel op papier te zetten. "Iedereen heeft altijd begrepen dat je niet van richting moet veranderen in de remzone, want iedereen zit daar op de limiet. Als je voor een gat gaat en de auto voor je gooit dit ineens dicht, ben je de pineut. Er kunnen dan twee dingen gebeuren: je knalt over de andere auto heen, of je belandt in de muur. Dus deze afspraak heeft met gezond verstand te maken. De afgelopen vijftien jaar hebben we daar ook geen problemen mee gehad, alleen de laatste jaren wel. Nu is alles weer duidelijk."
DONSHERE, sneue Belg dat je er bent! Als er iemand géén lafaard is, dan is het Max wel. Max heeft meer lef in zijn kleine teen dan jij in je hele lompe Vlaamse lichaam!
Zo wat!! Je kan een fan van iemand zijn zonder het met alles eens te zijn wat die persoon deed. Ik vind Schumacher een legende omdat hij samen met de drie andere heren Ferrari uit een diepe moeras getrokken heeft en er een winnend team van gemaakt heeft. Dat betekent echter niet dat ik het alles van hem eens ben zoals sommige fans van Max die deze site zijn komen bevolken!
@NBBT: attentieslet die je bent. Ik zeg waar het op staat. Waar ontbreekt het mij in lef? Omdat ik geen fanboy ben en zeg waar het op staat moet je daarom niet wenen. Droog je tranen Pierrot, en stuur nog een zinloos postje zodat je snel 11111 posts hebt, zielig jongetje.
Zo een aanklacht maakt op mij pas indruk wanneer die uit het kamp komt dat een voordeel heeft bij de actie van Max, bijv. RED BULL, of zijn teamgenoot Daniel. Haha. Als ze me bij de Jumbo te weinig voor de bood-schappen hebben berekent reclameer ik ook altijd, terwijl als ik te veel heb betaald, knijpt de cassiére een beide oogjes dicht. *schater*
Super dat hij dat voor elkaar krijgt. Al helemaal op zijn leeftijd! Regels worden aangescherpt.en de hele wereld heeft zijn mening. Hij zet de F1 op z'n kop, op hele jonge leeftijd. Ik hou er van, dat donkergrijze gebied opzoeken.
Zucht!! Denk toch aan jullie bloeddruk dames en heren! Elk weldenkend mens zag deze regel van ver aankomen. Max opereerde binnen een grijs gebied. Zoals wij de afgelopen jaren gezien hebben, worden de gaten in dit soort gebieden gedicht zodra iemand daar te vaak gebruik van maakt. Te denken valt aan de flexibele vleugels van Red Bull, het waven van Lewis en het gelijk inhalen van iemand nadat je die plek hebt teruggegeven. Nergens staat dat je niet mag verdedigen. Dat mag nog steeds, alleen dat kunstje wat Max bij de andere rijders flikte mag niet meer.
kijk .dit noem ik nu eens een volwassen reactie. Het forum was er unaniem mee eens dat er ooit een vervolg aan ging komen maar nu dat dit er is staat het hier en rep en roer. Max heeft dit (ja ik noem het valse) trucje zo lang mogelijk proberen uitvoeren maar het zit erop nu. Iemand blokkeren is de meest makkelijke manier om een tegenstander niet voorbij te laten vind ik. En voordat ik word aangevallen .....ik ben helemaal geen maxhater ......integendeel.
@Marcio Dude...het enige wat Max (en de andere 21) nu niet meer mag doen, is tijdens het remmen naar binnen sturen. Tot z'n rempunt kan hij gewoon reactief blijven verdedigen. Dus hij kan z'n kunstje gewoon blijven flikken... ;-)
Een aangescherpte regel moet het rijden op het scherpst van de snede toch juist inperken; dus wordt de F1 niet aangescherpt, maar afgevlakt. Weg met al die kleine lettertjes. Het is net als dat je in het gewone verkeer voor elke bocht een aparte max. snelheid invoert
De rem-actie van Verstappen in dit geval is bepalend voor deze regel lijkt mij. Zolang hij probeert later te remmen dan degene die inhaalt is er niets aan de hand. Kan hij gewoon blijven doen wat hij wil. Het wordt dus nog meer de limiet van het rempunt opzoeken. Hoop althans dat het zo gaat zijn.
Ok heb een bericht naar de FIA gestuurd met een heel simpele oplossing: wanneer er iemand achter je rijd krijg je een blauwe vlag en moet je je achtervolger binnen twee bochten voorbij laten.
Jammer dat de FIA met deze Max Verstappen-regel is gekomen, dit word door HAM zo genoemd, en dat was ook 1 van de klagers, samen met Rosberg en die 2 van Ferrari.
Sorry maar ik vind het een zielige vertoning en dan voor de camera mooi weer spelen en glashard staan te liegen.
Ik vraag me alleen nog af wat de wijziging voor het inhalen gaat doen, kan nergens op de FIA site er iets over terug vinden, daar spreken ze alleen maar over de verdediging aktie's.
Nu gaat het weer treintje rijden worden met de wagen die de hoogste topsnelheid heeft vooraan want je hard verdiende plaats mag je bijna niet meer verdedigen, dan krijg je straf, lijkt wel een kleuterschool daar, zielig, op de baan kunnen ze het niet winnen, dan dus maar klagen en mekkeren bij Whiting tot ze d'r zin krijgen, we zullen het vanavond wel zien of de Ferrari's er nou wel voor kunnen komen, anders moeten ze weer wat nieuws verzinnen samen met mercedes en die oude bejaarde ( die zelf veel ergere dingen heeft gedaan in zijn carriere ) en nu gewoon een oude jankerd is geworden, kan nou wel begrijpen dan Brawn ze niet vertrouwde, terecht blijkt wel
Inderdaad, voor de fans net doen of je het tof vindt, maar ondertussen als je het zelf punten gaat kosten, heimelijk dit soort acties in laten perken. Ik heb dit hele seizoen via RTL gekeken (als brave duitser) maar de reacties van Lauda zijn elke keer of tegendraads hij eerder zei of compleet dubbelzinnig.
Misschien ga ik ook maar over naar een stream van Sky en opeens is mol/kamphues ook wat aantrekkelijker geworden :)
Nog even en je moet voor een inhaalactie een verzoek via de boordradio indienen bij Charlie Whiting. Mijn sport wordt kapot gemaakt door een stel ouwe wijven die bang zijn dat een jonge hond hen versneld richting hun pensioen stuurt!
formula PUSSY'S is het vanaf nu. je mag dus niet meer verdedigen.. leuk.. goed gedaan MIETJES. ik haak af. nu is voor mij de sport dood gemaakt. de complete essentie van racen is door de coureurs teniet gedaan!
Nergens staat dat je niet meer mag verdedigen. Lezen jullie wel wat er staat!? Stond je ook zo met het schuim in de mond toen ze het waven van Hamilton verboden? Alles wat zich in een grijs gebied bevindt wordt vroeg of laat door de Fia verboden. Zo gaat het al jaren aan toe. Deal with it of ga lekker iets anders doen inderdaad. Wedden dat je vanavond lekker voor de buis hangt?
@marcio je begrijpt de essentie niet waarom mensen hier reageren. Er is iemand in de F1 gekomen die tot de verbeelding spreekt, met zowel (te?) aggressieve aanvallende en verdedigende acties. Voor veel mensen is de formule 1 opeens weer racen geworden ipv alleen heel hard rijden. Nu is het een nederlander en natuurlijk is het dan moeilijk objectief te blijven, maar de keuze van nu al 6 keer dotd geeft m.i. aan dat de fans juist dit willen zien.
Nu stelt madmax het wel erg zwart-wit, maar het lijkt alsof de fia het race element uit de f1 wil halen. Niet alleen deze nieuwe regel bevestigd dit, maar ook velen daarvoor.
LEES DIT als je dit onderwerp serieus wilt nemen.
Alle ophef is vrij voorbarig. Voorlopig is er weinig tot niks aan de hand.
Er wordt slechts gesproken van zich 'verantwoorden' bij de stewards, ofwel tekst en uitleg geven. Vooralsnog geen woord over straffen uitdelen. Alleen al om die reden zou ik als Max gewoon mijn ding blijven doen, al is het maar om 'jurisprudentie' uit te lokken. Pas dan zullen we weten wat de nieuwe regel echt waard is. Wie goed leest en nadenkt ziet namelijk dat er ruimte is voor interpretatie.
De kernzin is deze:
"indien de concurrent een uitwijkende actie moet maken om een crash te voorkomen."
Naar mijn menig betekent dit dat Max in de remzone nog steeds van zijn lijn mag afwijken en de aanvaller blokkeren. Maar wat hij niet mag is de aanvaller daarbij van de baan drukken. Ofwel Max mag bewegen wat ie wil, zo lang de aanvaller nog geen millimeter naast hem zit.
Ook mag hij niet zo hard en onverwacht remmen dat de aanvaller zijn wielen blokkeert en wel moet uitwijken om een aanrijding te vermijden (bij mijn weten is in geen van de omstreden gevallen dit seizoen hier sprake van geweest).
Er is dus kennelijk nog steeds veel toegestaan. Een uitwijkende actie van de aanvaller - uitgelokt door de actie van Max - zonder dat ie zich enigszins naast Max zet, of in rechte lijn blijven zonder blokkerende remmen kan dus niet als een noodzakelijke actie worden gezien om een aanrijding te voorkomen.
In de praktijk betekent dit waarschijnlijk dat Max (lees: de voorligger) automatisch de schuld krijgt in geval van een aanrijding, maar in alle overige gevallen gewoon vrijuit gaat.
ik hoop van harte dat je gelijk hebt, we zullen het zien vanavond, wie weet komt deze regel niet eens ter sprake voorlopig, en dan nog er zijn nog maar 4 races dit seizoen, deze incl.
Heb er toch een raar gevoel bij, vooral betreft die piepende en jankende oproepen over de radio met alleen het doel een ander een straf of wat dan ook aan te smeren, wat Vettel nu al een hele tijd doet vanwege die blauwe vlaggen, maar dan over de verdedigings aktie van wie dan ook, want de rest probeerd het ook.
Het tweede deel van jouw kernzin (waar ik het geheel mee eens kan zijn overigens) zal Charlie nog wel wat werk kunnen bezorgen. Ik zie nu al een aantal gevallen aankomen waarbij geclaimd gaat worden dat de uitwijkmanoeuvre was om een crash te voorkomen, terwijl het net zo geïnitieerd zou kunnen zijn door het niet kunnen halen van de bocht omdat men te laat remt (Hamilton in Japan, Rosberg in Canada)
Heb iets gepost, maar kom het niet tegen. Dus nog maar eens. Max is over het algemeen zeer goed in late rem-acties. Het moment van inzetten van zijn rem-actie is bepalend tot welk moment hij van zijn lijn mag afwijken. Als hij zijn tegenstanders probeert uit te remmen is er volgens mij niets aan de hand, en kan hij blijven doen wat hij wil. Laten ze dan maar zijn telemetrie nakijken en proberen hem iets te maken. Denk dat er in het rijdersveld toch verschillen moeten zijn in rempunten. Remmen is ook een kunst, die niet iedereen hetzelfde beheerst, zoals inhalen dat ook is. Dus daar zit nog wel speelruimte in voor Max denk. Hoop althans dat hij het zo gaat benaderen.
Dit is een goede regel als hij alleen wordt toegepast als er sprake is van zeer extreem rijgedrag. Ik vind dat de actie van Max in Spa op het lange rechte stuk wel een straf had verdiend. Je moet extreem rijgedrag straffen. En geval voor geval beoordelen. Ik heb geen idee hoe ze dat gaan invullen. Deze regel moet je dus alleen inzetten als er echt sprake is van zeer gevaarlijk rijgedrag. Dan vind ik het een prima regel.
Voor de rest hoor je hier allemaal "vroeger is alles is beter" onzin. In de laatste jaren wordt er juist meer toegestaan. En zeker de laatste maanden. Max heeft nou nooit echt pech gehad met de stewards. Die stellen zich altijd goed op.
2018:
Kwalificatie ieder apart drie rondjes - meest eerlijk en niemand hindert een ander. volgorde volgens loting.
Wedstrijd: start volgens kwalificatie en 1,5 uur achter elkaar blijven rijden - minimaal 50 m afstand tussen auto's.
gezeur allemaal, net alsof het een regel tegen max is. Bekijk het van de andere kant, nu kan max er ook weer makkelijker voorbij indien hij straks weer moet inhalen. Het is niet zo dat max alleen maar op kop rijd en niemand hoeft in te halen of zo. Per saldo zullen er dus meer inhaal acties zijn.
De nieuwe interpretatie is goed beschouwd een nederlaag voor de klagende rijders. Niet andersom. De actie van Max op Hamilton is niet verboden. Per situatie wordt beoordeeld of er sprake was van ongeoorloofd gedrag. In Japan was 1 steward ervoor om Max te penaltiliseren. Als toelichting van de rijders geen wijziging hierin gegeven zou hebben, zou ax geen straf hebben gekregen. Het enige verschil is na de wijziging dat Max geen vrijbrief krijgt en dat iedere case onafhankelijk beoordeeld wordt. En er is geen eenduidige regel maar iedere case wordt arbitrair uitgevochten. Dat geeft ruimte voor interpretatie verschillen en beïnvloeding.
Fuck the system...dan maar een zwarte vlag.
Die jankbekken konden bij mij me rug op en bij de eerste de beste poging gingen ze grindhappen.
Laat je niet temmen Max
Denk dat het niks anders betekend dat je een sneller iemand niet mag ''opvangen'' door bewust te blokken vlak voor een bocht.. OP de rechtenstukken geld de regel feitelijk al jaren,één keer van je lijn af .... Zoals Max het in Spanje deed was het volgens mij perfect. Dus het kan wel ,een sneller iemand achter je houden...
Waar gaat het heen met onze geliefde sport ik denk dat het tijd gaat worden voor ons ( de fans ) om de F1 maar eens te gaan boycotten voor een paar wedstrijden eens kijken of die regels van tafel gaan als 21 man deze regel voor elkaar kunnen krijgen moet dat met alle F1 fans toch ook lukken om dat weer terug te draaien
Het werd tijd dat ze de regels een keer verduidelijkten. Bewegen in de remzone was al lang verboden, maar daar werd alleen naar gekeken als er een crash was. Absurd natuurlijk. je gaat ook niet vrijuit als je door rood rijdt zonder een ongeluk te veroorzaken.
Als iedereen zich gewoon netjes gedraagd dan kan er ook weer gewoon geraced worden. Wheel-to-wheel racing willen we zien en niet dat steeds de aanvallende auto van de baan gedouwd wordt als de poging dreigt te lukken.
Ik heb hier werkelijk waar maar 1 antwoord voor: Kansloos!
Juist wel Max door de wijzigingen aan de auto volgend jaar is het nog maar de vraag of Mercedes dan weer vooraan rijd . Misschien is het dan RED BULL wel die een snellere wagen heeft en kunnen ze de verdedigende trucks niet meer na doen en moeten ze ruim baan maken en hebben ze de deksel van hun eigen klagen op hun neus gekregen en daar komt nog bij dat ze ook dit jaar heel voorzichtig zullen moeten zijn . eerlijk gezegd denk ik dat de FIA hier nog een hele kluif aan heeft en brast de bom nu pas echt en gaat in het voordeel werken van de jongere rijders.
De ongekende schijnheilligheid.
Het is echt de gevestigde orde tegen Max. Een Pascal Wehrlein bijvoorbeeld zul je niet horen klagen.
Op de tweede plaats wordt er door die ouwe meuk bizar schijnheilig gedaan over mogelijke collisions. Aanrijdingen horen er nu eenmaal bij. Over het afgelopen seizoen alleen al tel ik er veertien - en dan heb ik het slechts over 'hardcore' collisions, waarbij minimaal een van de betrokken wagens uitviel. Aangezien bij aanrijdingen minimaal twee wagens betrokken zijn kun je stellen dat een rijder gemiddeld minimaal een keer per seizoen met een collision te maken heeft (denk aan de meest recente, Vettel - Rosberg in Sepang).
Wordt er bij dat soort incidenten - die in tegenstelling tot het geval Max daadwerkelijk hebben plaatsgevonden - door collega's om maatregelen gejengeld? Nee dus. Gewoon wat gescheld, er wordt gekeken wie de aanstichter is of meeste schuld draagt, soms wordt een straf uitgedeeld, en dat is het dan. Hoe schijnheilig kun je zijn?
speld.nl/2016/10/2(...)als-wedstrijd-ziet/
speld.nl/2016/10/2(...)als-wedstrijd-ziet/
toen ik 35 jaar geleden de F1 begon te volgen, waren het nog echte rijders - nu meer en meer oude wijven jemig wat een gejank. al die crybabies maken de sport minder interessant - nee we gaan file rijden naar de finish en de pitsstop bepaalt op welke positie je binnenkomt...maar het is wel veilig...doe nog maar een halo ook...enne minder geluid want mijn oren doen zo'n zeer.....
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
756.276 reacties op Red Bull Racing
968 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Max Verstappen
DJJeffHax
Posts: 716
Max Verstappen doet alsof de Formule 1 een wedstrijd is. Dat zeggen diverse andere coureurs. Ze willen dat er maatregelen worden genomen.
“Max probeert eigenlijk iedere race om anderen in te halen”, klaagt Jenson Button. “Het lijkt wel alsof hij per se als eerste binnen wil zijn.”
“Wi... [Lees verder]