Wolff: "Maleisië heeft Hamilton de titel gekost"

In het begin heeft hij veel "problemen" gehad bij diverse starts die niet goed gingen...

Precies, ook na de zomerstop was Nico hem een aantal races de baas. Dat samen met Maleisië heeft hem de titel gekost.

Naar mijn idee heeft rosberg de afgelopen twee races op 98% gereden. Geen onnodige risico's genomen. Ik denk dat hij nog wel wat gas over had, dat zag je terug in de inhaalactie op Ves.

Dat denk ik ook, berekenend naar de titel gereden. Niet wat wij willen zien, maar wel doeltreffend voor Nico.

@RACE-PACE Ik denk juist dat HAM een canstanter seizoen als ROS heeft gedraaid ondanks de pech gevallen die hij heeft gehad. Hier een post die ik eerder heb geplaatst om dat aan te tonen:

In mijn ogen is er slechts 1 reden dat ROS kampioen is geworden en dat is de uitvalbeurt van HAM in Maleisie.

Het is slechts deze ene uitvalbeurt in MAL dat echt het verschil maakt (1 DNF voor ROS vs 2 DNF voor HAM) Afgezien van MAL hebben ze allebei behoorlijk gelijkwaardige statistieken.

HAM meer overwinningen
HAM meer podium plaatsen

Laagste klassering buiten podium (excl DNF):
ROS 4x (2x 4de, 1x 5de, 1x 7de)
HAM 2x (1x 5de, 1x 7de)

Je zou dus kunnen zeggen dat HAM constanter heeft gereden als ROS (minder finished buiten het podium) maar dat hij zijn kampioenschap puur verloren heeft door de mechanische pech in MAL.

Ik ben benieuwd welke ros fans deze statistieken gaan tegenspreken of haken ze soms af als het om keiharde feiten gaat?
;-)

Ze hebben beiden dominante perioden gehad dit jaar. Maar, daar gaan we weer, we weten niet hoe de laatste races eruit hadden gezien zonder dat Hamilton zijn pech in Maleisië had gehad.

Hamilton heeft ook meerdere maken grid penalties ontvangen vanwege het wisselen van onderdelen. Nico niet....

@SPEEDPUPPET

Ik begrijp je punt maar na MAL heeft HAM 4x op rij pole gepakt, ROS zal in de Kwalie echt niet minder hard hebben gereden om geen pole te pakken. Met HAM 4x op pole en 5 punten voorsprong op ROS na MAL (als HAM die had gewonnen) had ik (maar dat is mijn mening) ROS niet zien winnen in een rechtstreeks gevecht om de titel met HAM.

Ik kan HAM buiten de auto niet uitstaan maar als coureur vindt ik hem vele malen beter dan ROS.

Pech in de qualy wordt niet meegerekend.

Zou je mij een link kunnen sturen, ben wel benieuwd

Een=de

Heb zelf even gegoogled, en dan vindt je toch dat het precies 1x scheelt in het voordeel van Rosberg:
grandprixrankings.(...)ton-versus-rosberg/
grandprixrankings.(...)ton-versus-rosberg/
grandprixrankings.(...)ton-versus-rosberg/

Let wel, dat zijn alleen de DNF. Zonder problemen in Kwalificatie of anderzins.

Heb die 3 links bekeken, ik komt op 6 uitvalbeurten voor lewis en 5 voor nico (oorzaak even buiten beschouwing gelaten). Hoe kom jij dan aan 8 uitvalbeurten voor nico door mechanische pech?

Ja idd zo is het, dan had Nico voluit moeten racen de laatste 4 races en niet berekend rijden zoals hij nu deed...

Dan had hij meer risico genomen in Brazilie en eraf gespind..

Dan had Lewis ook meer gas moeten geven in Brazilië, met wellicht dezelfde gevolgen ;)

@ Donkarts
Inderdaad ...net wat je zegt... Maar wat een uitspraak van Wolf weer , gisteren nog dreigen met ontslag van Hamilton en vandaag roepen dat hij eigenlijk de kampioen is zonder de fout van de Mercedes (motor ) faling.. Van siroop aan je baard smeren gesproken pf.. Dus Hamilton is de kampioen en Nico heeft de karaktertrekjes om een waardig kampioen te zijn.. Leuk voor Nico om dit te horen.

Ik ben het volledig eens met donkarst

Gast:
Correctie van de laatste zin van jouw aardige weergave
"Perfect uitgespeeld door BOEKHOUDER Rosberg na de pech van Hamilton.
REKENKUNDIG terecht de beste dit seizoen."

@Gast Hamilton heeft 2 slechte starts gehad wat zijn schuld waren. Japan en Monza, de rest waren clutch problemen. De eerste vier races waren alleen maar problemen. Australië clutch problem, China motor "pech", Ruslan Motor "pech" in the quali en in de race toen Hamilton begon in te looen op Rosberg weer motor "pech", Bahrain clutch probleem en gebotst door Bottas. Rosberg zou 100% geen tite pakken zonder de "pech" wat Hamilton had. Maar volgens ben jij ook nieuw in F1

Ja natuulijk, volgens mij zie ik niemand ontkennen dat Ros geen wk is.

@Mik Hamilton is nieuws jonge, Rosberg is kampioen maar de meeste praten alleen maar over Hamilton, dat zegt al genoeg.

Dan had Rosberg meer gas moeten geven op Monaco, maar was daar gewoon veel te langzaam. Het verschil met Lewis was gewoon abnormaal.

@ Nicos, ja wat daar aan de hand was met Nico heb ik niet begrepen, hij reed daar op zijn dooi gemakje en de reden hiervoor is mij onbekend, was zijn auto dan toch niet op en top of had hij buikkrampen... hier kon Lewis gemakkelijk extra punten op schrijven. In Spanje ging Lewis volledig in de fout, zijn manoever was onbedacht, hij had de ganse race om Nico te verschalken zou hij dan toch de snellere zijn zoals menig wordt beschouwd en dan had hij hier ook evt 7 extra punten kunnen nemen en wie weet wat meer ook... dus met die als, als,als had hij kampioen geweest maar dit jaar viel het zijn kant niet op en mss volgend jaar ook niet.

Benspeed.
Nogmaals, in spanje werd ham van schrik bij ros geblokt omdat hij 20km langzamer reed omdat hij op zijn stuur aan het prutsen was. Zijn volgens mij geen straffen uitgedeeld toch? Of heb ik wat gemist?

"Nogmaals, in spanje werd ham van schrik bij ros geblokt omdat hij 20km langzamer reed"

Spaanse ham, rotsblok? Ik snap het niet.

Nicos, je kan ook zeggen dat het Rosberg Hamilton een dienst heeft bewezen hem voor te laten gaan. Op eigen kracht kwam Hamilton er blijkbaar niet voorbij, hij heeft na afloop ook gezegd dat Rosberg een gentleman is dat hij hem voorbij liet gaan, en het lijkt mij dat als ze echt vrij hadden mogen racen Hamilton nooit die race had gewonnen.

Precies dat.
Hamilton was met de helft minder van al die (rand)problemen met twee vingers in de neus WK geworden. Het is eigenlijk een buitengewone prestatie dat hij de titelstrijd tot de allerlaatste ronde van het seizoen heeft kunnen volhouden.

Wat heeft Nico de voorgaande jaren dan de titel gekost?

Door er ook nog andere zaken bij te betrekken (overige motors, kwalificatie, Spa) geef je toch zelf ook al aan dat alleen verwijzen naar enkel de individuele race in Maleisië te kort door de bocht is..... nog los van het feit dat het eenzijdig is (Rosberg in leidende positie Spanje, versnellingsbakproblemen Silverstone, Maleisië werd hij door Vettel de laatste positie in getikt, Monaco liet hij Hamilton erlangs....) Denk ik dat Hamilton een betere coureur is? Ja. Maar de stelling dat Maleisië hem de titel heeft gekost is VEEL te kort door de bocht.

Ja en meer pech in 2008 heeft Massa de titel gekost. Dat Hamilton daarnaast een prima seizoen heeft gereden, doet helemaal niets aan die constatering af.

@Donkarst, met het aanhalen van overige zaken wil ik niet aangeven dat de pech in Maleisië te kort door de bocht is, ik wil er mee zeggen dat Rosberg zonder betrouwbaarheidsproblemen voor Hamilton, compleet kansloos was geweest.
Dan pas was duidelijk geworden, dat het seizoen van Rosberg helemaal niet zo sterk is geweest.
Scorebord journalistiek noem ik dat.

ZO onzinnig dat mensen hier dan heel dapper roepen: "Puur feitelijk geredeneerd..." en dan HAM massaal tot eigenlijke kampioen benoemen...

Feit is inderdaad dat HAM pech heeft gehad, vooral in Maleisië. Maar de resterende helft van het seizoen is gelopen zoals het is gelopen. Ook dat is een feit.

De rest, dus al die 'als-datjes' die hier volop uitgesmeerd worden, zijn pure aannames. Of misschien wel vaders van de gedachtes. Niemand weet hoe het was gelopen als Hamilton niet was uitgevallen, hoe Rosberg gereden zou hebben en wat dat voor gevolgen voor de grid had gehad. Rosberg won vóór Maleisië drie races op rij en de race ná Maleisië. Elke race daarna hoefde hij slechts tweede te worden om kampioen te worden. Precies wat de feitelijke ranglijst nu laat zien. Dus.

@Solarcell, je hoeft niet dapper te zijn hoor, om je mening te geven, maar dat terzijde.
380+25= 405 punten= genoeg om kampioen te worden. Feitelijk gezien dan hè.
Dit topic gaat er niet over wie kampioen is geworden. Het gaat er over als Hamilton niet was uitgevallen in Maleisië.

Politik, je zit nog steeds in de ontkenningsfase. Deal with it, Rosberg is WK, daar kun jij met al je aannames en 'als-datjes' helemaal niks meer aan veranderen.
Met jouw filosofie kun je iedere WK in twijfel trekken niet?

Wel vreemd dat de Hamiltonfans niet vaak genoeg aangegeven dat Hamilton meer pech had dit seizoen , terwijl Massa in 2008 wat meer pech , maar daar hoor ik ze echt nooit over...

Als Hamilton beter was , had hij het wk ook gewonnen met wat meer pech , Vettel/Webber of Schumi/Barrichello , daar konden zowel Vettel als Schumi zich genoeg pech permitteren , ze wonnen nog met overmacht op hun teamgenoot , kijk dan ben je beter

Maximilaan ,

Ze zijn gewoon enorm gefrustreerd dat Ham die titel niet heeft weten te behalen en dan gaan ze achteraf nog wat reactie's geven om Nico's titel wat minder glans te geven , maar de echte Nico-fan veegt daar natuurlijk zijn r..t mee af ;-)

@Maximilaan, @Sailor, maak jullie toch niet zo druk jongens, met termen als gefrustreerd of ontkenningsfase .
Wolff begint er over, F1 today plaatst er een topic over en ik geef mijn mening, meer niet.
Ik stel iets vast op basis van feiten, daar kun je niet omheen.
Met Rosberg als kampioen kan ik prima leven.
Ik ben alleen van mening dat hij zonder de pech van Hamilton kansloos was geweest.
En Massa vs Hamilton in 2008? Volgens mij gaat dit artikel daar niet over, dus in het kader van dit topic niet relevant.

"Ik stel iets vast op basis van feiten, daar kun je niet omheen."

Feiten aangevuld met aannames. Weet je wat 1005 feit is? Rosberg is WK! zonder 'wat-als' en aannames ;-)
Stel je voor dat Rosberg niet zoveel pech had gehad dan was hij misschien wel 3 x WK?
Stel je voor dat Massa niet zoveel pech had gehad dan was hij nu WK?
Stel je voor dat mijn moeder een l*l had gehad, was het een mannetje geweest.

Nee hoor Maxi, niet aangevuld met aannames.
Ik wil voor jou het rekensommetje ook nog wel een keer maken hoor: 380+25=405. Dat is geen aanname, dat is een feit.

Verder haal je er allerlei randzaken uit voorgaande jaren bij, die met betrekking tot dit topic absoluut niet relevant zijn en je voorziet ze voor het gemak maar van een aantal aannames, iets waarvan je de indruk wekte daar niet zo gecharmeerd van te zijn. Of hoe zat het nou ook weer? ;-)

Inderdaad , als als als , Hamilton niet in de beste auto had gereden was hij nooit kampieon geworden , als als als ....

Bovendien ben je nu al sinds Rosberg kampioen is geworden iedere keer aan het vetkondigen dat Hamilton eigenlijk beter is en bla bla bla , dat weten we nu wel , die mening deel ik trouwens niet .
Je begon zo netjes door de Rosbergfans te feliciteren , maar vlak daarna is het weer prijs en begin over die pech van Hamilton en dat 10 keer per dag

Hey Sailor, ga lekker tegen Toto Wolff je gal spugen, die begint er over, ik niet.
Ik deel alleen zijn mening, meer niet.
Wat is nou je probleem? Je klinkt zo fanatiek.
Geniet lekker van het kampioenschap van Rosberg, want inderdaad, dat kampioenschap is een feit. En daar kan ik prima mee leven hoor.
Maar is het nou zo moeilijk te begrijpen dat Hamilton zonder uitgevallen te zijn in Maleisië wereldkampioen zou zijn geworden?

@Politik Waarom blijf je toch dommig zwetsen? Heb je alvorens te reageren wel begrijpend gelezen wat ik zei? Je vervalt keer op keer in herhaling met onzinnige 'feiten'.

Wat zit je nou met je 380 + 25 punten? Je weet helemaal niet wat er FEITELIJK was gebeurd als Hamilton niet was uitgevallen. Je kunt dus ook niet domweg zijn uiteindelijk puntenaantal met 25 aanvullen. Man, man, man... Doe niet zo moeilijk, Rosberg moest vier keer tweede woorden en dat heeft hij precies goed (genoeg) gedaan. Deal with it!

@Softcell,
Discusier op een volwassen manier en anders niet.
Als je niet met mijn mening kunt leven, lees hem dan niet of reageer er dan tenminste niet op.
Rosberg mag erg blij zijn met alle pech van Hamilton dit jaar, anders was hij compleet vernedert.
En ik heb de indruk, dat ik lang niet de enige ben die daar zo over denkt.
Maar blijkbaar zit het jou en nog een aantal anderen behoorlijk hoog, dat Rosberg de kampioen van de armoede is.

@Politik Ga mij nou niet vertellen hoe te reageren!

Je blijft maar schermen met 'wat-als-feiten', als waren zij gezamenlijk dé waarheid. Jouw woorden: "Is het nou zo moeilijk te begrijpen dat Hamilton zonder uitgevallen te zijn in Maleisië wereldkampioen zou zijn geworden?" In je laatste reactie voeg je er nog aan toe: "Rosberg mag erg blij zijn met alle pech van Hamilton dit jaar, anders was hij compleet vernedert. Rosberg de kampioen van de armoede is."

Ik vond, en vind na het lezen van je nieuwe reactie, dat je gewoon een onjuiste manier van beargumenteren hebt. Jouw ideeën zijn volgens jou vaststaande feiten. Ik, op mijn beurt zeg: je zwetst gewoon ontzettend dom als je beweert dat Hamilton zeker kampioen was geworden als hij niet was uitgevallen in Maleisië. Je kunt het niet weten. Je zult het nooit weten. Feit. Punt.

@Solarcell, jawel, dat weten we wel. Dan had hij minstens 25 punten meer gehad dan nu.

Wat is nu je doel? Ik zie dat je redelijk nieuw bent op dit forum, dus je zal vaker met andere meningen te maken krijgen dan de jouwe. Ga je dan ook zo lang door, omdat je het niet kan handelen dat er ook nog andere meningen bestaan als die van jou?

Ik voer hier niet de 'wat als' feiten aan.Dat goet Toto Wolff. Het is de kern van dit topic, de hele discussie op dit onderwerp is erop gericht.
Dat je mij dat gaat verwijten!

Weet je wat het is, je kunt het niet met elkaar eens zijn. Dan discusier je daar over en je onderbouwt je mening met feiten, waar mogelijk.
Ik vind de manier hoe jij iemand benadert waneer je het niet eens bent, niet prettig en iets denigrerend.
Dus ik vertel jou niet hoe te reageren, ik stel vast dat jouw manier niet prettig en niet volwassen is.
Wat je daar mee doet, moet je zelf weten!

Politik, je toont met dit topic aan dat je een echte HAM fan bent ( mag natuurlijk ) en een ROS hater.

Trouwens 380 + 25 = 405 in een galzen bol ja. Je gaat er voor het gemak even uit dat de 25 erbij geteld worden. En dat is een AANNAME geen FEIT. Je kunt draaien wat je wilt, maar je moet wel de feiten feit houden. Je mening mag je natuurlijk verkondigen. Maar een aanname als feit presenteren is ronduit belachelijk.( Werk je soms als colporteur of zo? Die mensen proberen dat ook namelijk )

Rosberg is WK en morgen ook. Tot eind volgens seizoen zelfs. Dat wordt een lange, hele lange zit voor je. Misschien kun je het beter accepteren. Voor jouw geruststelling, ROS wordt niet nog een keer WK.

@Politik Ik stop met deze onzinnige discussie met jou. Ik ben prima in staat een discussie te voeren, zeker wanneer partijen naar elkaar luisteren gaat me het altijd erg goed af. In dit geval luistert één persoon vooral naar zichzelf. Die persoon leest niet of niet begrijpend. Of hij is gewoon zó koppig eigenwijs en verdrietig over het verlies van Hamilton, dat hij alle andere meningen afdoet als onzin en onwaar.

In je laatste reactie zeg je gewoon weer: "Ja dat weten we wel, dan had Hamilton 25 punten meer gehad."

Ik ga nog één laatste poging wagen en gebruik hierbij een metafoor. Geen idee hoe oud je bent, maar ik ga er gemakshalve even vanuit dat je man bent, zeg twee kinderen hebt en vast wel ergens een ex-liefde hebt rondlopen... Als we jouw manier van redeneren doorvoeren en je nooit van vrouw was veranderd - dus nog bij die ex-liefde was - dan weet jij dus dat jouw leven er op dit moment EXACT het zelfde uit zou zien! Je zou in precies het zelfde huis wonen in dezelfde woonplaats wonen, dezelfde vrienden hebben, dezelfde auto rijden, dezelfde functie bekleden, dezelfde posities innemen in het spel der liefde... Want ja, als één variabele verandert, blijft al het andere gelijk, toch?

@Maximilaan, ik laat me door jou echt niet aanpraten dat ik een Rosberg hater ben. Hoe simplistisch ben je dat je zoiets constateert?
Wel vind ik Rosberg kleurloos en een grijze muis. Maar dat is iets anders dan hater. Hoe zwart wit kun je zijn.

@Solarcell, je noemt je vergelijking een metafoor, maar dan weet je duidelijk niet wat een metafoor inhoudt, maar dat terzijde.
Je vergelijking ( en dus geen metafoor) wanneer je met je ex getrouwd zou zijn, gaat echt niet op. Er zijn zoveel externe factoren die invloed zouden kunnen hebben op iets dat meerdere jaren zal duren; dat staat in geen vergelijking met een resterende 4 of 5 races in de F1.
Liever vergelijk ik het met een eredivisie seizoen, zoals 2015 -2016: als Ajax niet gelijk had gespeeld tegen Feyenoord, maar had gewonnen, dan waren ze feitelijk kampioen geweest. Dat is gewoon een feit.
Gezien de korte tijd waarin een F1 seizoen als wel een eredivisie seizoen zich afspeelt, is dit een veel realistischer vergelijking dan met een gezinsleven van tientallen jaren, waarin kinderen geboren worden.

Maar bovenal; ik begrijp je obsesiviteit om je gelijk te halen absoluut niet. Accepteer dat iemand een andere mening heeft dan jij. Er zijn veel belangrijker dingen om je druk over te maken hoor!

@Politik Haha... bedankt voor de 'les'... haha.... lachwekkend ben je...

Quote1: "Maar bovenal; ik begrijp je obsesiviteit om je gelijk te halen absoluut niet. Accepteer dat iemand een andere mening heeft dan jij."
Pot verwijt ketel dat ie zwart ziet! Wie is hier nu de hele tijd hele verhalen aan het tikken dan?! Over simplistisch gesproken, zoals je Maximiliaan wegzet. Nog zo'n gevalletje pot verwijt de ketel. Echt, de enige die zich hier als een mega-irritant puberaal figuur opstelt, ben jij! Het enige dat anderen - waaronder ikzelf - hier zeggen, is dat je niet met die zogenaamde feiten moet gaan schermen, omdat die gewoon volledig mank gaan! Je kunt het niet weten! Punt.

Quote2: "Er zijn veel belangrijker dingen om je druk over te maken hoor!"
Scroll even omhoog en denk dan nog eens terug aan deze zelf belachelijk makende tekst. Het gaat me allang niet meer om of Rosberg wel of niet kampioen zou zijn geworden. Het gaat me om de ridicule mens achter de nickname die blèrend als een klein jankend kind halsstarrig wil blijven vasthouden - en voorál niet wil luisteren naar andermans mening - aan iets wat niet is en nooit zal zijn. Als, als, als.... dan, dan, dan...

Succes verder!

@Solarcell, je bent nu wel heel erg uit je rol gevallen hoor met je taalgebruik! Over puberaal gesproken. ....
Ik vind iets een feit en jij niet en daar maak je hele grote ophef over.

Naarmate de discussie vordert, raak je steeds gefrustreerder en val je steeds verder door de mand.
Dat ik met een über narcist te maken heb, is me inmiddels wel duidelijk.
Doe me een grote lol: laat mij voortaan lekker met rust.

*zoekt woordenboek op en bekijkt de definitie van feit en vermoeden...


"Hoe simplistisch ben je dat je zoiets constateert?"
Hoe simpel ben je als je feiten en fictie niet uit elkaar kunt houden?

@Maximilaan, ik kan er ook niets aan doen, dat jij het niet begrijpt.
Als Hamilton niet was uitgevallen, had hij 25 punten meer gehad. Dat is geen fictie, dat is een feit.Zijn voorsprong die race was groot genoeg dat hij nooit meer ingehaald had kunnen worden. Hoeveel punten hij de daaropvolgende races heeft gehaald, is een vast gegeven, dus ook een feit, en dus opnieuw geen fictie.
Conclusie: de constatering van Toto Wolff dat de ploffer in Maleisië hem de titel heeft gekost, is juist.

Dan kun je van alles gaan roepen, dat ik Rosberg hater ben of dat ik het verschrikkelijk vind dat Hamilton geen WDC is, het is allemaal niet waar. Ik ben het alleen wel met Toto Wolff eens en jij en je companen solarcell en Sailor niet.
En daar maken jullie heeeeeeele grote ophef over.

@Politik
"Als Hamilton niet was uitgevallen, had hij 25 punten meer gehad."

Dit is een aanname geen feit, hoe dik is die plaat voor je hoofd?
Ben je soms familie van Nostradamus??

@Maximilaan, voor de zoveelste keer: DIT TOPIC GAAT OVER ALS HAMILTON NIET UITGEVALLEN WAS!!
Ik reageer dus inhoudelijk. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen??????

@Politik

Ga je nu schreeuwen en stampvoeten omdat je geen gelijk krijgt? Jezus wat erg man, get a grip.

Ok, zal ik het jou nog een keer uitleggen. Toto roept ook een hoop onzin. Dat snappen een heleboel mensen behalve die met een 3dubbele plaat voor de kop. Toto kan nooit weten wat er zou gebeuren, dat kan namelijk NIEMAND. NIEMAND kan in de toekomst kijken, ook jij niet Politik. Hamilton had eraf kunnen vliegen, zijn remmen hadden kunnen ontploffen. Het is een mechanische sport, er zoveel meer kunnen gebeuren. En tuurlijk hij had OOK 25 punten kunnen scoren, maar als dat weten we nu niet. Dus je kunt dingen die in de toekomst liggen nooit als feit presenteren. En dat is wat jij doet. Wees maar blij dat je niet voor een rechter staat, want zelfs een amateur advocaat veegt de vloer aan met jouw zwakke argumenten, soit!

@Maximilaan, een overdosis aan hoofdletters, uitroeptekens en vraagtekens trek ik alleen voor de super kanslozen uit de kast. Je kunt dus best trots zijn dat je zo lang hebt door gedramd, dat je nu tot dit selecte gezelschap behoort.

Omdat ik inmiddels het idee heb, dat jouw begrijpend vermogen of heel laag of heel selectief is, zal ik het nog een keer anders zeggen: als Hamilton Maleisië had gewonnen, wat statistisch boven de 97% had gezeten gezien zijn voorsprong in tijd en het geringe aantal ronden wat nog gereden moest worden, was hij wereld kampioen geworden.

Daarnaast heb je het over ALS hij er alsnog af was gevlogen of ALS zijn remmen het hadden begeven. ....
Blijkbaar pas dat woordje ALS in 1 keer wel in je straatje als je zelf voorbeelden aanhaalt. Het geeft nog maar eens aan hoe selectief en kansloos je bent.

Politik, dus als ik JOUW eigen beredenering toepas ben ik kansloos? Hmm, meten met twee maten heet dat. Je krijgt bij mij je zin er niet door. Je moet leren hoe je feiten en fantasie uit elkaar houdt. Zolang je dat niet kunt, is een gefundeerd gesprek onmogelijk, dat bewijs je eens temeer. Tevens speel je vrij aardig op de man, totaal onnodig. Ik vind het een zwaktebod, omdat je daarmee de waarheid probeert te verbloemen. Maar ik laat me niet verleiden om op jouw niveau mee te gaan. Jammer dat je je zo laat gaan, echt zonde.

@Maximilaan, Nostradamus, colporteur..... en dan ga jij mij verwijten dat ik op de man speel?
Er komt iets met een pot, een verwijt en een ketel bij me op.
Dus houd je verwijten a.u.b maar voor je, het komt licht hypocriet over.

Ik zie heel goed het verschil tussen feit en fictie of fantasie.
Ik filosofeer inhoudelijk mee over wat Toto Wolff zegt, niet meer en niet minder.
Iedereen zal beamen dat wanneer de motor van Hamilton niet geploft zou zijn, hij de race gewonnen zou hebben.
Die paar procent kans dat er nog iets anders had kunnen gebeuren waardoor hij geen punten gescoord zou hebben, noem jij fictie of zelfs fantasie.

Dan vermeld je nog dat ik mijn zin er niet door krijg bij jou..... Tja, dat is helemaal de wereld op zijn kop. Wie reageert er nou op wie?
Ik verdedig enkel mijn standpunt , jij blijft oeverloos je mening door drammen.

@Politik

Precies, ik verdedig mijn standpunt hierin ook. Maar ik dram, jij niet natuurlijk. Ik deel je mening niet. Maar filosofeer jij gerust met Toto, geen probleem.

@Maximilaan, precies, dan zijn we er toch? We delen elkaars mening niet. Dat is wat ik afgelopen week al meerdere keren heb aangehaald.
Jij, Solarcell en Sailor halen er van alles bij.
Ontkenningsfase, gefrustreerd, fantasie, gezwets, Rosberg hater. Jullie begonnen daar meteen al mee.
En ja, de discussie is inmiddels erg onprettig geworden, ook ik ben uiteindelijk mee gegaan in het gedevalueerde niveau.

Mja oke, respectvol discussiëren met elkaar, dat was eigenlijk de bedoeling.
Laten we het daar maar op houden.

Niemand die in twijfelt trekt dat Hamilton de race in Maleisië zou hebben gewonnen als zijn motor niet geploft was. Al is zelfs dát niet met 100% zekerheid te stellen. Maar die wil ik je nog wel geven.
Het gaat echter om de races daarnà! Maximiliaan heeft dus gewoon gelijk als hij stelt dat Hamilton 25 punten méér had gehad. Dat is inderdaad een feit. Maar wat 100% niet als feit geopperd kan worden, is dat als Hamilton in Maleisië niet was uitgevallen en gewonnen had, hij ook alle daaropvolgende races als eerste over de streep gekomen was. Rosberg had in die situatie immers niet genoeg gehad aan tweede plekken. Hij had dus met andere intenties en motivatie gereden. Wat dat tot gevolg had gehad zal nooit niemand weten. Zelf Nostradamus niet, want die voorspelde alleen de toekomst, niet wat in het verleden had kunnen gebeuren als dit en als dat...

Klopt deels, het zijn geen robots. Zie vettel.
Echter, die mechanische pech kun je met je volle verstand niet toeschrijven op conto van ham toch? Of sleutelt hij zelf aan zijn auto?

Heb ooit eens een auto gehad waarmee ik maandelijks in de garage stond met pech.
Gasten van het fabriek naar gekeken en die konden ook geen verklaring vinden waarom er steeds stukken waren aan de auto. Hij zal wel op een maandag gemaakt zijn kreeg ik toen te horen . Dus Hammie volgende keer niet in een auto kruipen die op een maandag gemaakt is haha

De gast met de meeste punten is wereldkampioen en daar is voor de rest niks aan te doen.
Als was het Carlos dan moesten we het ook aanvaarden

Hypocriet. Hun wesn is uitgekomen en proberen de plooien glad te strijken.
Ik hoop dat het niet lukt.
Ik zou ham graag wederom in een andere team willen zien. Rbr of ferrari.
Laten we hopen.

Nu je het zegt.. Zo goed was die overwinning van Max niet. Beetje profiteren van de uitval van Mercedes. Gewoon een coureur op de juiste tijd op de juiste plaats.

Bij Max is dat zeker zo Tony, maar dat maakt de vreugde er niet minder om. Rosberg moet er gewoon van genieten want dit is denk ik de enige wereldtitel die hij zal halen in zijn carrière.

Tony,
Maar Max profiteerde wel, kan je van de Ferrari boys niet zeggen.;)

@Tony,

Jammer die opmerking over Max.
Die 2 mercedessen zijn ongenaakbaar en toen was Max best of the rest. (Voor de grote namen vet, ric, rai)
En stel je voor dat Max in een mb had gereden ;-)
Glas is half vol bij mij.

Klopt, volgens de kenners hier is de Ferrari ook minder dan de RB.
En dat is nu dus ook mijn punt; Max pakte zijn kans net zoals Nico dat deed. Moet je voorstellen als RIC in de benz had gereden :)

Hij kraamt in ieder geval meer verstandige dingen uit dan jij dat doet en daar krijgt hij miljoenen voor.
Hij benoemt een feit in naam van mb. Geen speld tussen te krijgen.