'Meerderheid van de coureurs stemt voor halo'

Daar zijn de aanhalingstekens voor. Dat het een mening ipv een feit betreft.

laten we het hopen! En dat de meerderheid toch tegen stemt.

De meeste nieuwe jeugdige coureurs zijn tegen. En Ja de stem van de ouderen die dit jaar of de komende jaren met pensioen gaan geven dan de doorslag.

Misschien heb ik eerder niet goed opgelet wanneer het over reacties van coureurs op de halo ging... ik heb in ieder geval nooit de indruk gekregen dat de meerderheid er positief over was... eerder het tegendeel.

Een doozichtige halo..., da's 'n aureool dus...;
dat maakt de coureurs schijnheiligen...!

Nog ff en we krijgen ook verkeersborden bv niet inhalen, max snelheid, zebrapad, brug open motor uit.

Je zou bijna hopen van niet, des te eerder verdwijnt die frisbee weer :)

Als ze dan toch iets willen doen, dan zie ik ook liever het ruitje, dan een Halo.

Ach dat horen we bij elke verandering, mensen blijven toch wel kijken. Overigens ben ik ook een tegenstander. Er zijn genoeg nadelen op te noemen, maar blijkbaar willen ze alles uitsluiten en dat is nou simpelweg niet mogelijk in een sport als de F1. Wie zouden er nog in leven zijn met een halo?

Ik niet... ben goudeerlijk en als ik dat zeg is dat ook zo.... moet je wel discipline voor hebben en dat hebben veel mensen niet...

Ach, ik blijf heus wel kijken, die wagens van nu zijn ook lelijke gedrochten. Ga mezelf de lol niet ontvangen, in met Neerlands trots op de grid

Ik kan nu nog niet zeggen of ik stop met kijken als het ding er komt, dat beslis ik op het moment zelf wel.
Wel denk ik dat het fans gaat kosten.
Maar ja, eerst nog maar eens zien of het er in 2018 werkelijk gaat komen...

Zolang het qua races interessant blijft kijk ik wel. Voor races thuisblijven doe ik toch allang niet meer. F1 is net weer interessant geworden met MV erbij... Achterlijke frisbee of niet..

Roy gaat misschien meer om de band met velg die Felippe Massa tegen zijn hoofd kreeg tijdens de grand prix van Hongarije in 2009.

Ik weet niet wat jij tegen Massa zijn hoofd aan hebt zien vliegen, maar dat heb ik niet gezien.

Ik dacht een gebroken veer van de ophanging.

Dat was een veer, die van Barrichello's auto afkwam.

@GFPI Een veer van de Brawn GP van Rubens.

Overigens begrijp ik wel waar je waar toe wilt, maar ik denk dat in merendeels van de momenten die ik me herinner een Halo geen toegevoegde waarde heeft. De crash van Alonso in Australië , waarbij hij zo schuins op kop lag, stel je die situatie eens voor en combinatie met brand?

Tevens werken ze in de Formule 1 voor zover ik weet met 'unanieme besluitvorming'. Een stemming onder coureurs waarbij de meerderheid van stemmen geld valt dan niet binnen de juridisch afgesproken werkwijze, de FIA president kan een beslissing hierover weliswaar op eigen houtje doordrukken maar alleen als er een accuut gevaar dreigt voor de veiligheid van de coureurs en er geen unanieme overeenstemming is voor een oplossing hiervoor. Een accuut gevaar is er naar mijn mening niet dus zie ik geen mogelijkheid voor de FIA om met de huidige stemverhoudingen onder teams en coureurs de Halo alsnog te introduceren.

Unanimiteit is nodig voor besluiten op de korte termijn. Voor besluiten op de langere termijn wordt wel volgens het normale systeem besloten. Alleen of dat ook geldt voor een raadpleging van de coureurs weet ik even niet, want normaal gesproken hebben die geen officiële inbreng in de besluitvorming.

Daarnaast moeten ze even goed kijken naar coureurs als Hulkenberg, die net even wat groter zijn. En dan ook naar de kleine coureurs. En dan vervolgens naar de snelheid waarmee die afzonderlijke coureurs een auto uit kunnen komen in geval van nood, waarbij de auto op zijn kop ligt en als de auto gewoon op zijn wielen staat.
Een coureur van 1.50 m zal problemen hebben om na een crash over die beugel heen te kruipen, maar een coureur van 1.90 m zal problemen hebben om er tussendoor te komen als de auto op zijn kop ligt of om er tussendoor omhoog te komen (zijn meestal ook iets breder in de schouders). Er zijn er nu al die met de schuimrubberen rand er niet uitkunnen zonder die rand te verwijderen. Maar die verwijderen is nog te doen. Zo'n halo even verwijderen is voorlopig een heel ander verhaal.

Wanneer is er voor laatst brand uitgebroken bij een auto die ondersteboven lag?

Wanneer is er voor het laatst iets tegen het hoofd van een F1 coureur gebotst wat de HALO had kunnen voorkomen @ANDY? Meest recente voorbeeld is denk ik Massa 2009 echter de HALO had hier weinig tegen geholpen want die veer was er gewoon onderdoor geschoten. Ik kan mij alleen Tom Pryce 1977 voor de geest halen, een HALO had die brandblusser waarschijnlijk van richting hebben kunnen veranderen maar dan nog: het probleem lag hier meer bij de veiligheid wat er naast de baan gebeurd dan op de baan. Die Marshall had nooit blindelings het circuit over moeten steken. Als de veiligheid rond de baan dus gewoon goed is dan is er geen reden voor kunstgrepen als de HALO.

Het gaat niet alleen om F1, Darlos. Er zijn de afgelopen jaren te veel van dit soort incidenten geweest in open cockpit series. Massa, Surtees, Wilson, Hinchcliffe, en een aantal close calls zoals Alonso in Spa 2012.

Verder is het helemaal niet zeker dat de HALO het ongeluk van Massa niet had voorkomen. Ik denk in ieder geval dat als hij met terugwerkende kracht de keuze had gehad, hij het er graag op zou hebben gehad. Het gaat er ook niet om dat je alles kan voorkomen; maar als je op deze manier een aantal levens kan redden/veranderen ben ik er niet per definitie tegen alleen maar omdat het lelijk is. Ik ben wel van mening dat de FIA zich te veel op de HALO concentreert en Red Bull weinig heeft geholpen met de doorontwikkeling van hun systeem.

Overigens heb je ook nog altijd geen antwoord gegeven op mijn vraag. Iedereen die tegen de HALO is komt zo'n beetje met "wat nou als een F1 auto in de fik vliegt terwijl hij ondersteboven ligt", iets dat al decennia lang niet meer is gebeurd.

Risico op brand lijkt tegenwoordig te verwaarlozen.
Er zijn wat incidenten geweest laatste jaren waarvan 2 van de Andy jou genoemde namen het niet meer kunnen navertellen.
Maar je moet het naar mijn mening breder trekken, buiten het freak accident van Bianchi hebben we al een dikke 20 geen dode meer te betreuren gehad in f1, dan kunnen we toch wel concluderen dat de sport relatief veilig is geworden? (gezien de snelheden die ze bereiken).
Moet men maar weer een deel vd charme kapot helpen in de jacht op alsmaar meer veiligheid? Ieder zn mening, ik vind van niet iig.

Prima redenatie Jean. Als je inderdaad accepteert dat er af en toe iets fout kan gaan, maar wel bereid bent te leren van die ongelukken en (zolang het de essentie van de sport niet aan tast) ook daadwerkelijk verandering door wil voeren, dan vindt ik dat een goed argument.

Laat één ding duidelijk zijn: ik ben niet per definitie voor de HALO (ook niet per definitie tegen). Maar ik vind wel dat er genoeg incidenten zijn om de discussie over 'head-protection' te voeren; en houdt er persoonlijk niet van als mensen allerlei feiten gaan verdraaien om hun mening kracht bij te zetten (bijvoorbeeld door over brand te beginnen).

Vind ik ook, gevaar hoort bij deze sporten vind ik. Dat maakt het o.a. bijzonder. Moderne gladiatoren zouden het moeten zijn. In de motogp rijden ze ook niet met een soort van opblaasbare hamsterbal in hun pak dat opblaast in geval van een valpartij. Als coureurs bang zijn voor een wiel of iets anders op hun kop moeten ze maar lekker in een LMP1, DTM of wat anders gaan racen.

Eh... Brabham. Dat doen ze dus wel in de MotoGP.

Buiten wat pitbrandjes is het laatste ongeval waarbij een brandstoftank van een f1 bolide het compleet begaf met een flinke fik tot gevolg het ongeval van Gerhard Berger in Imola (89 of 90 meen ik).

De discussie over veiligheid is in mijn optiek sowieso altijd goed.
En ik ben ervan overtuigd dat de halo over het algemeen de veiligheid vergroot. De tegenargumenten daar geloof ik niet zo in.
Maar toch, als fan hoop ik dat het er niet door komt, van wat ik ervan gezien heb (heb het in Spa ook voor het eerst live gezien) vind ik het een verschrikking.
Bij de introductie van die verhoogde cockpitranden moest ik al even slikken, toen ik pas f1 volgde staken de coureurs nog met kop en schouders boven de cockpit uit, maar dat heb ik inmiddels geaccepteerd, die lelijke teenslippers die ik nu gezien heb bij tests, ik ben bang dat ik daar niet zo makkelijk aan zal wennen....

Pedro Diniz in Argentinië 1996 had ook liever geen Halo gehad.

Ik weet dat er in het pak opblaasbare delen zitten en rug/nekbescherming etc. Maar als de Fis 't daar voor het zeggen had zou het zo'n grote bal rondom de rijder zijn

Fis=FIA, Autocorrectie pff

+10 ...het is echt van de gekke inderdaad in de ogen van de fans...toch bekruipt mij ook steeds vaker het idee dat 'volgevreten miljonaircoureurs' geen zin meer hebben om ook maar enig risico te lopen voor hun dikke vette salaris...ze beginnen steeds vaker te krijsen als speenvarkens op de boordradio's. en tijd geleden postte ik al het voorstel om alle coureurs die vóór de HALO stemmen per direct te ontslaan, dit zijn bangeriken, geen helden waarnaar wij smachten.

Darlos, ik denk niet dat het iets te maken heeft met 'volgevreten miljonairs', maar dat het meer het gevolg is van de richting die de Formule 1 op is gegaan de afgelopen 10 jaar. Vrijwel elk contact dat je hebt met een andere coureur is direct een straf, en lagere feeder series hebben dit overgenomen. Hierdoor krijg je inderdaad deze generatie die, een uitzondering daargelaten, niet meer weten hoe ze man-tegen-man moeten vechten op de baan.

Ik vind de nieuwe motorformule een geweldig succes. Het zijn de restricties die het omzeep helpen. Hoe gaaf is het om ze te zien worstelen bij het zo vroeg mogelijk gas geven uit de bochten en ze half dwars te zien gaan. PLus het geluid is ook best te pruimen, van mij hoeft dat schelle niet zo. Natuurlijk is het bruut, maar het verschil in bromtoon van de huidige PU is gewoon veel cooler.

Precies Mirani. Terug naar de tekentafel en kom over een jaar of 10 nog maar eens terug met een goed concept, dan kunnen we het tegen die tijd opnieuw afschieten....

Je bent niet de enige kan je boven lezen. Hierdoor haal ik misschien de 40 jaar kijkervaring niet en blijf ik hangen op 38...alvast bedankt FIA...

De halo geeft meer luchtweerstand op. Er wordt veel geld besteed door het team om de luchtweerstand tot een minimum te beperken. Ook al zal het verschil klein zijn, die kleine verschillen geven soms wel de doorslag.
Teams zouden hun coureurs aanmoedigen om de halo niet te gebruiken. Als iedereen de halo heeft, is er een gelijk 'nadeel' voor iedereen.

Extra luchtweerstand is afgerond 0,0. Die wordt bepaald door de achterzijde van de auto en de (verschrikkelijke) halo zit aan de voorkant...

Waarom zou een coureur er zo snel mogelijk uit moeten? Als Alonso een minuut in zijn auto had gezeten ipv er zo snel zelf uitklimmen, was dat dan een probleem geweest?

Als de auto in de brand staat is het wel zaak er zo snel mogelijk uit te komen.
Maar het komt vrijwel nooit meer voor dat een auto na een cracsh in de brand vliegt.
Dat is nog de enigste reden dat een coureur er snel uit zou moeten kunnen.
Voor de rest niet, er was ook geen noodzaak voor Alonso om er snel uit te kruipen, maar dat is nou eenmaal het instinct van de mens.
Bij een flinke klapper, zoals Magnussen (Spa) en Ericsson (Silverstone), is het beter te blijven zitten totdat de arts is gearriveerd. Door de adrenaline kan een coureur bepaalde dingen niet goed beoordelen, en zou er in geval van inwendige letsel meer schade kunnen worden veroorzaakt bij het snel verlaten uit de auto. Een arts kan beter bepalen of sprake is van dergelijk letsel.

Ja goed idee. Daar gebeuren ook meer ongelukken. En laat het ook daarbij. Net zoals de jeugd in het karate met hoofdbescherming vecht.

Alle coureurs hebben ermee gereden, en zeiden dat ze daar geen last van hadden.
Dus daar ligt het probleem in ieder geval niet.

Dr was er in ieder geval een die het wel storend vond bij opeenvolgende bochtencombinaties. Kan ff niet meer op z'n naam komen. Dacht Grosjean