Het Formule 1-seizoen zit er alweer op. Terwijl 2024 op zijn einde loopt, zijn de teams allang weer bezig met het nie...
Red Bull-junior Isack Hadjar zal volgend jaar in de Formule 1 gaan racen voor het Visa Cash App Racing Bulls. Hij wor...
Liam Lawson zal vanaf 2025 gaan racen voor het team van Red Bull Racing, waar hij de nieuwe teamgenoot van Max Versta...
Van Amersfoort Racing heeft de eerste coureur voor 2025 bekendgemaakt. De 21-jarige Brit John Bennett zal, net als ti...
Liam Lawson werd eerder deze week aangekondigd als de nieuwe teamgenoot van Max Verstappen bij Red Bull Racing. De Ni...
Lokale tijd
Lokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
Reacties (70)
Login om te reagerenpatrickl
Posts: 11.414
Triest ...
Nijhuis
Posts: 653
Hoezo?
Op zich een goede ontwikkeling dat ze alleen nog straffen aan de hand van feiten en bewijzen en niet aan de hand van aannames.
Aan de hand van de teamcommunicatie kan je niet zeggen dat ze teamorders hebben toegepast, het is een veilige aanname, maar geen sluitend bewijs.
Als er iemand is neergeschoten en op plaats delict staat iemand met een geladen geweer, betekend dat niet dat hij direct schuldig is. Het is een veilige aanname, maar je zal toch nog sluitend bewijs moeten hebben.
PaultH
Posts: 30
Niks triest... we zitten niet in een land als Iran waar iemand gestenigd wordt omdat de vreemd zou zijn gegaan. Als je zomaar veroordeeld kunt worden voor iets wat het lijkt dan is het principe van je bent onschuldig tenzij het tegendeel bewezen wel een heel eind zoek. Ook het WMSC werkt met dit principe, of je nu wilt of niet.
Als jij dit niet vind dat zou ik Jean Todt adviseren jou aan te klagen wegens smaad en bedreiging omdat het lijkt dat je het niet met hem eens bent. Verder is er geen bewijs maar gezien je opmerking triest zou dat kunnen zijn. Je zult dat wel onzin vinden maar denk er maar eens goed over na. Over 35 jaar zul je het misschien wel snappen...
felix50
Posts: 5.792
waarom omdat jij met de andere mclaren fans is een keer niet jullie zin krijgen.dat triest. ze hebben al voor elkaar gekregen dat de wagens veranderd zijn en moeten worden, hun f duct kregen ze en nog zitten jullie te zeiken terwijl mclaren het goed doet onbegrijpelijk.Ik vind het juist te gek als alle wagen bijna net zo snel zijn ,krijg je tenminste racen te zien
patrickl
Posts: 11.414
Er zijn zoveel straffen uitgedeeld waar ze niet konden bewijzen. Schumacher in Rascasse en Flavio die zonde rbewijs uit de sport verbannen werd (totdat inderdaad een rechter ernaar keek).
Ze kunnen dus wel deglijk straffen uitdelen zonder bewijs. Dat doen ze nu ook want er is wel een (minimale) straf uitgedeeld.
In dit geval zijn er ook overduidelijk team orders uitgedeeld. Hoe kun je in vredesnaam volhouden dat dat geen bwijs is.
Massa verdedigd met hand en tand zijn plek. Dan wordt hem (volgens Domenicali en de worodvoerder) uitgelegd dat hij in het belang van het team Alonso erlangs moet laten. Vervolgens doet hij dat dan vrijwillig? WTF!?!?!
Dan komt er nog een \"sorry\" en ergens tussendoor is hem nog verteld dat hij alleen \"kan\" winnen als hij een grote voorsprong op Alonso trekt.
Triest dus.
Nijhuis
Posts: 653
Dat men iets in het verleden heeft gedaan betekend niet dat men dat nu (onder een nieuwe voorzitter) ook maar zo moet blijven doen. Straffen uitdelen zonder keiharde bewijzen is gewoon not done. Simpel.
Ik ontken niet dat het teamorders waren, maar ik vind ook dat er geen hard bewijs is. Tuurlijk is het allemaal wat wankel en komt Ferrari goed weg, maar er is geen keihard bewijs. Als je nu blijft roepen dat er wel voldoende bewijs is, snap ik niet dat jij geen advocaat of rechter bent geworden.
Ik ben overigens voorstander van teamorders, F1 is een teamsport. Als op een WK alle spelers de bal naar van Persie spelen zodat hij de gouden bal kan winnen (prijs voor topscorer), dan zeurt niemand erover, is een keus van het team. Terwijl bijvoorbeeld Robben de prijs ook zou kunnen winnen. De trainer zal dit waarschijnlijk niet toestaan, want het teambelang is groter dan het individu. Als een team op een gegeven moment in wil zetten op 1 rijder moet dat toegestaan zijn, zolang ze geen gevaar vormen voor derden zie ik geen problemen. Alles beter dan het hypocriete gedoe van \"save fuel\", \"watch your tires\", of een pitstop net iets langer laten duren, etc.
Tommieeee
Posts: 774
Maar als er te weinig bewijs is, waarom heeft Ferrari dan wel \'straf\' gehad in de vorm van een geldboete?
Nijhuis
Posts: 653
Achteraf gezien dus ook onterecht, misschien dat ze daar nu wel tegen in beroep zouden kunnen gaan. Of ze het gaan doen is een 2e, want Ferrari weet ook wel dat ze goed weg gekomen zijn. :)
Werner
Posts: 1.650
Helemaal met je eens Bas. Bovendien moeten diegene die de huid van Ferrari willen maar eens in eigen boezem kijken en alle voorbije races (van na de regelgeving) en ze zullen zien dat ook hun \"heilige\" team zich aan teamorders heeft \"bezondigd\"...
luziono
Posts: 333
Dat jij nog steeds zo reageert over die vermeende teamorder is ook triest bedoel je, ga je nou een keer erover ophouden. Laat Ferrari nou maar eens een foutloze race rijden ipv van de handoek in de ring te gooien als dat weer niet het geval is in Monza. Had je nou echt vewacht dat Ferrari bestraft zou worden,...Uitslag blijft dus ongewijzigd. Hoe dan ook, Ferrari loopt nog steeds ver achter op de concurrentie!!
patrickl
Posts: 11.414
Inderdaad, McLaren heeft ook team oredrs gegeven. Alleen was het in 97 en 98 nog gewoon toegestaan.
Er is zat bewijs om Ferrari te veroordelen. Om nou ineens te stellen dat een veroordeling alleen kan als er een bekentenis is is gewoon absurd.
Dat moeten ze dan ook bij de stewards gaan hanteren. Schumacher had Barrichello \"niet gezien\" en had ook \"niet verwacht\" dat die er nog naast zou duiken. Geen straf dus mogelijk.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Jammer he als het een keer niet zo gaat als jij het graag wilt zien. Weet je wat ook triest is, 6955 posts hier, niks te doen de hele dag?
Affijn, Er kan nu niet geroepen worden dat Jean Todt nog steeds een lieverdje van Ferrari, want hij zegt zelf aan te sluiten bij de critici die denken dat er wel teamorders waren (die waren er natuurlijk ook). Men moet goede bewijzen hebben willen ze een team een hogere straf geven dan 100.000 dollar, en die bewijzen waren er niet. Precies hetzelfde met Joran van der Sloot bijvoorbeeld, iedereen weet dat hij slecht is en wat ie heeft gedaan. T is alleen niet goed te bewijzen.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Patrick,
Mag ik jou dan in herinnering brengen Hockenheim 2008?
Sparrow
Posts: 3.592
Tja, als ze voor de zin \'Alonso is faster then you\' straf gaan uitdelen, dan kan je op je 10 vingers natellen dat Ferrari de Mclaren geheimtaal er ook bij gaat halen; \'Save fuel\'... en \'Button will not attack you any more\'...
;)
patrickl
Posts: 11.414
Red-Stripe,
Werd er in hockenheim 2008 een wissel gedaan louter voor een paar WDC punten? Of was Hamilton gewoon veel sneller?
Nijhuis
Posts: 653
@Patrick: \"Er is zat bewijs om Ferrari te veroordelen. Om nou ineens te stellen dat een veroordeling alleen kan als er een bekentenis is is gewoon absurd.\"
Kom eens met snoeihard bewijs dan! Ik stel nergens dat er alleen veroordeeld kan worden met een bekentenis, maar alleen met hard bewijs. Dus als jij aan kan geven dat er onomstotelijk bewijs is voor een teamorder, dan mag je dat even aankaarten bij de WMSC.
MSC bracht Rubens in gevaar, dat is toch geenszins te vergelijken met het feit dat Massa Alsonso voorbij laat. Hou toch op man. Ondanks dat je niet kan communiceren draag je hier regelmatig goeie dingen aan, maar je slaat hiermee compleet de plank mis.
patrickl
Posts: 11.414
Ik heb mijn verhaal al gegeven. Lees het maar terug. ik blijf niet herhalen.
Nijhuis
Posts: 653
Dat is wel erg makkelijk...ik vind het wel prima, er is besloten en Ferrari komt goed weg. Pech voor jou, maar goed voor de spanning in het WK en daarnaast goed dat ze nu straffen uitdelen aan de hand van bewijs en niet aan de hand van een vermoeden.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Patrick,
Dat is toch niet belangrijk? Het is toch een door het team opgedragen positiewisseling en daarmee een teamorder?
patrickl
Posts: 11.414
Ze hebben Kovalainen niet verteld dat hij Hamilton erlangs moest laten. Barrichello ook niet dat hij Button erlangs moest laten en Heidfeld ook niet dat hij Kubica erlangs moest laten.
Dat Ferrari nou na een lange discussie met Massa een (vergelijkbare) gecodeerde boodschap gebruikt om Massa te vertellen dat hij Alonso erlangs moet laten doet daar niets aan af.
Alonso was niet sneller en er was geen enkele reden voor Massa om Alonso erlangs te laten. Alonso kon verder niemand inhalen.
Als Alonso nou inderdaad sneller was en potentiel nog auto\'s daarvoor had kunnen inhalen had niemand er een probleem mee gehad.
Net zoals dat niemand er een probleem van maakte dat Heidfeld Kubica er voorbij liet in Canada en inderdaad net zoals Kovalainen Hamilton er voorbij liet in Hockenheim. Het heeft in zo\'n situatie geen zin om je teamgenoot onnodig op te houden. Hij komt er toch wel langs. Als je dat dan niet meteen doet dan benadeel je anders het team als geheel.
En inderdaad ik heb er ook geen probleem mee dat er twee Ferrari\'s in de laatste races van plek wisselden in de afgelopen paar jaar.
Het is gewoon dwaas om net te doen alsof elke team order verboden is. Dat is gewoon niet zo.
Gevallen zoals Oostenrijk 2002 zijn verboden. Daar is de regel voor ingevoerd. Hockenheim 2010 was exact hetzelfde.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Zeg jij nou serieus, Patrick, dat als het om de tweede of derde plaats of zo had gegaan, dat je het niet erg had gevonden?
patrickl
Posts: 11.414
Nee ik zeg dat als een coureur duidelijk sneller is en hij haalt zijn teamgenoot in dat ik niet zie waarom dat strafbaar zou zijn.
Aan de andere kant, als een coureur de hele race niet in staat is om zijn teamgenoot in te halen en dat slechts door een opdracht van het team kan, dan vind ik dat hoogst storend.
AlYnsa
Posts: 1.175
@Patrick: Quote\"Ze hebben Kovalainen niet verteld dat hij Hamilton erlangs moest laten. Barrichello ook niet dat hij Button erlangs moest laten en Heidfeld ook niet dat hij Kubica erlangs moest laten.\"
Sorry hoor, maar dat weten we dus niet, want in deze jaren werden wij als fans niet toegelate tot radioverkeer. Dit is sinds dit jaar pas openbaar gemaakt. FIA liet het vroeger toe, wanneer zij dit wilden. Dus niet oordelen, voor je alle radioverkeer hebt gehoord.
patrickl
Posts: 11.414
Zit niet te zwetsen. Dat radioverkeer horen we altijd al.
www.youtube.com/watch?v=V-1KTkU1Ra8
Luister ook naar de team orders waar ze Piquet vertellen dat hij Hamilton erlangs moet laten ...
Het doet er ook niet toe, als Ferrari dacht dat er in 2008 in Hockenheim team roders waren uitgedeeld dan hadden ze een klacht in moeten dienen. Niet nu achteraf ineens gaan zeiken dat er toen een straf had moeten worden uitgedeeld.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Patrick,
Wat bedoel je dan hiermee: <<Alonso was niet sneller en er was geen enkele reden voor Massa om Alonso erlangs te laten. Alonso kon verder niemand inhalen.
Als Alonso nou inderdaad sneller was en potentiel nog auto\'s daarvoor had kunnen inhalen had niemand er een probleem mee gehad.>>
En verder: dus als Alonso veel sneller was geweest dan Massa, had de teamorder wel gemogen? Dat beweer je ten minste nu weer...
patrickl
Posts: 11.414
Ja, als Alonso (naar alle waarschijnlijkheid) gewoon op eigen kracht Massa had kunnen inhalen dan was het gewoon toegestaan geweest als Massa dat alleen wat bespoedigd had.
Lees anders even het oordeel van de WMSC en de verdediging van Ferrari erop na. Die zeggen dat beide ook.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Maar dat geldt natuurlijk niet voor Hamilton en Kovalainen, daar was die teamorder ook niet nodig geweest en dus wel legaal? Ik kan je hetze hiertegen noch volgen, noch begrijpen, Patrick.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Patrickl wat zit je nou te zwetsen man kom op zeg.
Dus volgens jouw denkwijze mag een teamorder alleen wanneer de andere coureur sneller is. Volstrekte onzin zeg. Massa reed toch ook langzamer dan Alonso, die daardoor er voorbij kon. Ook al was het een teamorder hij reed wel langzamer, net zoals Kovalainen deed. En misschien hadden ze dat bij Mclaren wel afgesproken van tevoren, of is het dan geen teamorder meer?
patrickl
Posts: 11.414
De \"aanklager van de FIA\" stelt dat teamorders alleen verboden zijn als ze het resultaat van de race veranderen.
Hij stelt dat aangzien Alonso nooit voorbij Massa was gekomen, het resultaat dus beinvloed is. Met andere woorden, het gedemonstreerde onvermogen van Alonso om erlangs te komen speelt wel degelijk mee ja.
Als je kijkt met welk gemak Hamilton langs Massa en Piquet ging, denk je dan werkelijk dat Kovalainen wel in staat zou zijn geweest om Hamilton achter zich te houden?
Red-Stripe
Posts: 2.885
Dus een verboden teamorder is alleen toegestaan als hij niet nodig is, dat concludeer ik nu uit jouw verhaal.
Sorry, Patrick, maar je verhaal wordt steeds onwaarschijnlijker.
patrickl
Posts: 11.414
Nee alleen als hij wel nodig was.
Probeer je uberhaupt wel om het te begrijpen?
Hamilton was sowieso wel langs Kovalainen gekomen. Met of zonder team order.
Alonso was nooit langs Massa gekomen zonder team order.
Dat punt noemt de FIA aanklager (en Ferrari en de WMSC) als cruciaal om te bepalen of de team order illegaal was.
Vandaar ook het verschil in de reactie van het publiek. Op die inhaal actie van Hamilton kwam alleen wat gezeik van een Ferrari fanboy en van wat malloten die zo nodig net moesten doen of ze \"onpartijdig\" waren. 90% van de fans snapte gewoon dat Hamilton geen team orders nodig had. Die actie van Ferrari in Duitsland wordt door 70 a 80 procent van de fans afgekeurd.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Ja, ik probeer je te begrijpen, maar luister nou eens naar jezelf!
Ferrari-teamorder mag niet want:
1. Alonso was niet sneller
2. Hij kon daarna niemand meer inhalen
3. Massa en het team deden het te opzichtig
De teamorder van McLaren twee jaar eerder mag wel want:
1. Hamilton was wel sneller
2. Het was niet nodig geweest
3. Hamilton kon daarna nog posities winnen
Sorry dat ik te dom ben om dat te snappen. Want: er is hier niemand maar dan ook helemaal niemand op de site die zo ageert tegen teamorders als jij, maar soms mag het van jou wel als het niet nodig is, want dan had het niet gehoeven. Dus als het niet hoeft, mag het wel, als het wel moet, mag het niet. Rara... ik ben dom (toch?)
patrickl
Posts: 11.414
Nog maar een keer dan.
Hamilton was sowieso wel langs Kovalainen gekomen. Met of zonder team order.
Alonso was nooit langs Massa gekomen zonder team order.
Ofwel: Heeft de team oreder het race resultaat beinvloed of niet
Dat punt noemt de FIA aanklager (en Ferrari en de WMSC) als cruciaal om te bepalen of de team order illegaal was.
Neem ook even de moeite om je echt te informeren en niet maar gewoon wat te roepen. Lees gewoon het vonnis even na.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Dus waarom doen ze dan een teamorder, als Hamilton toch wel langs Kovalainen was gekomen?
Een teamorder is een teamorder, t heeft allebei de uitslag van de race beinvloed.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Precies, Dominic, dat probeer ik al een posting of 20 duidelijk te maken, maar dat lijkt ook niet aan te komen. Geeft maar aan dat de FIA zijn eigen reglementen ofwel niet kent, ofwel niet naleeft, ofwel willekeurig toepast.
Fusy
Posts: 2.181
Zo dit was een lang discussie.:)
slingeraap
Posts: 390
Wat ik me dan wel afvraag is: hoezo kon Ferrari dan wel middels die geldboete bestraft zijn?
felix50
Posts: 5.792
Omdat ze de schijn tegen hadden en tegen een beslissing van de marshalls kan je niet in beroep gaan dacht ik
Nijhuis
Posts: 653
Klopt, deze straf is uitgedeeld door de marshalls, dit staat in principe los van het WMSC. Nu het WMSC zegt dat er onvoldoende bewijs is, zou Ferrari misschien nog wel in beroep kunnen gaan. Of ze hier zin in hebben voor 100.000$ durf ik te betwijfelen. :)
Werner
Posts: 1.650
De regels moeten gewoon gewijzigd worden omdat niemand kan garanderen dat iedereen gelijk voor de wet kan worden gestraft.
Als men nu onder de noemer : \"benzine sparen\", \"banden sparen\", \"remmen niet teveel belasten\", langer in de pits laten staan, een rijder voorrang geven in de pits en noem maar op, een verkapt teamorder gebruikt dan is er geen garantie dat iedereen gelijk is voor de wet.
Maw het valt heel moeilijk, zoniet onmogelijk te bewijzen dat teamorders worden gehanteerd. Dus moeten de regels maar worden afgeschaft of gewijzigd...
Op een rechtbank moet men zich ook houden aan de FEITEN en feiten moeten kunnen worden bewezen.
Ik begrijp niet waarom men zo graag heeft dat Ferrari gestraft zou worden. Opportunisme ? Ik ben echt geen vragende partij om bvb. Mc Laren voor zo\'n feit te laten straffen. Massa en Alonso waren de snelste en Fernando had veel meer kans om nog te kunnen vechten voor de titel. Bovendien was Fernando sneller en kon men het risico niet nemen om Vettel dichter te laten komen of dat de Ferrari-rijders beide in de grindbak hadden komen staan. Een klein kind begrijpt dat.
Bovendien heeft die actie niemand in gevaar gebracht !
Massa had gewoonweg niet zo opzichtig aan de kant moeten gaan... Van mij had hij een hele dikke sigaar gekregen. Hoe sympathiek ik hem ook vind en hoezeer ik ook met hem meevoel.
Formule 1 is een teamsport en zolang er meer of 1 auto in een team is zal er altijd wel iemand zijn die op een of andere manier wordt bevoordeeld (bvb. vleugel Webber). Dat KUN je gewoon niet uitsluiten.
patrickl
Posts: 11.414
De regels hoeven niet eens gewijzigd te worden, die zijn met dit precedent al compleet ontkracht.
Eerst dus al dat de teams \"hold station\" orders mochten geven naar aanleiding van het besluit op het onderzoek van illegale team orders van McLaren in Monaco 2007. Nu zijn dus ook orders dat ze iemand moeten laten passeren goedgekeurd behalve als er een bekentenis is.
Werner
Posts: 1.650
Ik heb altijd al gedacht dat het BEWIJS moeilijk te vinden was. Natuurlijk was het een teamorder maar omdat teamorders niet te bewijzen zijn, zal men wel MOETEN de regelgeving wijzigen. Men wil immers dat iedereen gelijk is voor de wet,niet ?
En nu ga ik niet meer reageren want het welles/nietes gedoe komt me nu al de strot uit.
Farotje
Posts: 10
Ja klaar! op naar Monza (geld helemaal voor jou Patrickl)!!
patrickl
Posts: 11.414
Ja, we kunnen hooguit hopen dat karma nog een woordje mee spreekt in Monza.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Dat de beste maar moge winnen (Webber en Button op de twee hoogste treedjes, wat mij betreft).
SulpherSouls
Posts: 341
hoezo kan een WMSC Ferrari niet straffen omdat er niet voldoende bewijs is, maar de wedstrijd leiding wel?
dat spreekt elkaar toch tegen?
Dat er orders gegeven zijn is duidelijk, alleen gelukkig voor Ferrari ware ze zo goed verkapt dat ze iet als directe orders gezien kunnen worden.
kiekeboe
Posts: 210
geen bewijs, maar wel een boete van 100.000euro...:S
bengelke
Posts: 1.305
en hoeveel heeft ferrari aan zen, virtueele, baas betaalt, voor die uitspraak?
Benz
Posts: 368
Dus ze krijgen 100.000 dollar boete van de raceleiding wegens het uitvoeren van een (niet toegestane) teamorder. Nu blijkt dat de WMSC niet genoeg bewijs ziet voor een uitgevoerde teamorder en word er dus niet verder bestraft. Ongeacht wat ik hier persoonlijk van vind, klopt dit toch van geen kant! In mijn ogen moet de WMSC of bestraffen wegens een teamorder of 100.000 dollar terugstorten op de rekening van Ferrari aangezien er kennelijk volgens WMSC geen overtreding is begaan!
Getekend een McLarenfan
Hermanski
Posts: 343
Sterker nog, Ferrari wint de zaak, maar moet wel voor de kosten opdraaien.
Quote uit ander topic: boete van 100.000 dollar te handhaven en Ferrari de juridische kosten van de FIA te laten betalen
Krom, maar dat zijn we wel gewend van de Fia.
Ik stel voor dat die 100.000 naar een goed doel gaat...mij bv. ;-)
Maar serieus, geef het dan aan het Kika ofzo.
AlfistiR
Posts: 365
In en in triest, Ferrari heeft het goed voor elkaar en heeft alle poppetjes op de juiste plek zitten.
Mika4ever
Posts: 3.145
Ook in vind het triest, en ja ik ben een McLaren supporter .. En nee, ik kijk liever geen races waarbij regels toch niet gerespecteerd worden. Jammer dat Ferrari tot de dag vandaag zijn fans bijzonder voor heeft lopen liegen ... ow wacht, er zijn geen Ferrari fans die niet toegeven dat het geen teamorder was, nee .. Massa schoot met zijn voet van het gas .. yeah, RIGHTY!
Ik blijf me het toch keer op keer afvragen hoe het komt dat Alonso elke keer weer betrokken is bij de grotere schandalen.
jandevries
Posts: 115
Kan Ferrari en dhr. Alonso zich in er in ieder geval niet met de smoes van afdoen dat zij, het toch al verloren seizoen, door een straf hebben verloren.
Weer een zwarte dag voor de F1 een kampioenschap blijkt immers gewoon te koop 100.000 dollar is peanuts zelfs al zou je dit elke race moeten betalen. WAARDELOOS!!
AlfistiR
Posts: 365
Goede opmerkingjandevries, WK is te koop voor 100000. Had ik nog niet aan gedacht.
kombatunit
Posts: 859
Het staat op video en ze praten er (indirect) over op de radio, wat willen ze nog meer?
Red-Stripe
Posts: 2.885
Een patatje met?
mclaren1
Posts: 331
Inderdaad zijn er geen bewijzen,de bandjes liggen bij Jean Todt thuis en zonder bewijzen ben je nergens of niet ex ferrari Jean Todt je auto kan je straks komen ophalen dit als dank en de moeite
geef maar reactie Werner,en luister een keer naar Patrick want hij heeft gelijk
g60-holten
Posts: 414
Misschien dan wel geen bewijs maar iedereen die maar een beetje van de f1 snapt weet dat dit een teamorder was, lekker goed voor het imago van Ferrari en Alonso.
Dat er geen straf zou volgen was volgens mij wel te verwachtten en dan mag iedereen zelf bedenken waarom.
Wel opvallend dat dhr. Alonso overal mee weg komt, neem spy-gate, crash-gate en nu dit weer.
patrickl
Posts: 11.414
Alonso was in 2007 ook al de partij die verdiende aan team orders. Al werd McLaren toen wel volledig vrijgesproken.
donshere
Posts: 1.340
\"Alonso increased his engine speed without Mr Felipe Massa\'s being informed,\" revealed the FIA document. \"Mr Fernando Alonso was therefore benefiting from a definite performance advantage over Mr Felipe Massa in the moments preceding the contentious overtaking.\" Autosport.com
En nu allemaal samen .. brand, brand !!
Red-Stripe
Posts: 2.885
Mag dat ook al niet meer, tegenwoordig? Dus de twee coureurs moeten precies dezelfde strategie hebben, met precies dezelfde banden van start, met exact dezelfde engine mapping rijden, ook al vinden ze dat niet prettig? Want dat gaat dan hier weer uit voort komen.
patrickl
Posts: 11.414
Wat trouwens nog veel triester is, het feitelijk besluit van de WMSC zegt gewoon dat Ferrari schuldig is aan het overtreden van 39.1 en 151.
Todt liegt dus gewoon glashard als hij beweert dat er niet genoeg bewijs was. Hij was trouwens niet eens aanwezig.
Ze zien voldoende bewijs dat Massa een opdracht kreeg die hij niet kon negeren en dat het race resultaat door deze opdracht beinvloedt werd.
De reden dat er uiteindelijk geen hogere straf werd uitgedeeld was dat ze nu ineens vonden dat ze zelf te inconsistent zijn geweest in het handhaven van de regels.
Echt te triest voor woorden.
Ook zielig trouwens, Massa werd verteld dat hij zijn motor vermogen omlaag moest zetten en Alonso mocht zijn motor meer vermogen geven. Zo kon Alonso dan net doen alsof hij sneller was. Pffft.
Sjaakafhaak
Posts: 666
Wil je vandaag nog de 7000 posts halen dat je zoveel onzin uitkraamt op 1 dag?
Laat het rusten, de WMSC luistert toch niet naar jou.
patrickl
Posts: 11.414
Cool 7001 :)
hansf1
Posts: 123
Zoals ik 5 weken geleden al zei. Geen keiharde bewijzen.
Maar dat willen sommigen niet geloven. Het is gewoon een rechtzaak, meer niet. En als je geen bewijs hebt kun je niet straffen. En sommigen weten het zo goed te vertellen hier, dat ze niet eens weten dat Todt wel degelijk aanwezig was bij de rechtzaak. En nogmaals, ik ben niet voor Ferrari.
patrickl
Posts: 11.414
Het probleem is dat wat Todt zegt niet de waarheid is.
De WMSC achtte het wel degelijk bewezen dat Ferrari een team order gegeven heeft en dat deze de uitslag van de race beinvloedt heeft.
De reden dat ze Ferrari niet zwaarder straffen is dus dat ze ineens verzonnen hebben dat de regel te moeilijk te begrijpen was.
Slaat dus ook compleet nergens op want uit de verdediging van Ferrari valt op te maken dat ze precies begrijpen wat er wel en niet mag. Alleen dat ze er op hoopten dat de amateurs van de WMSC te dom waren om dat te snappen.
Wat dat betreft heeft Todt het wel heel goed begrepen. Dit is de laatste keer dat een zaak als deze voor deze amateurzooi gegooid wordt (waar een spaanse en italiaanse afgevaardigde de boel kunnen bespelen). In het vervolg zal er een professioneel tribunaal georganiseerd worden.
Sjaakafhaak
Posts: 666
Denk je om je hartslag?;)
En ik mis dhr. Eikelstone met zijn comments, altijd een heldere uiteenzetting van zijn Posts. Banned?
Farotje
Posts: 10
Aan alle McLaren fans die nu erg teleurgesteld zijn en zich erg benadeeld voelen laat dit gewoon rusten, de zaak is door het WMSC afgesloten en jij weet het echt niet beter! Je bent dit seizoen al een keer erg gematst (inhalen safycar = zwarte vlag) dus nu staan we quitte ok. Op naar Monza!
Mr Marly
Posts: 7.560
Yep ik sluit me als McLaren fan bij je aan, weer terug naar het racen. Wel met de kantekening dat ik nog steeds de hoop heb dat het verbod gehandhaafd blijft voor volgend seizoen en dat er een vooraf afgesproken harde straf op komt te staan (zal wel ijdele hoop zijn)
patrickl
Posts: 11.414
Ja als Todt het WMSC wil vervangen door een professioneel Tribunaal dan zullen ze dus ook de reglementen daarop aan moeten gaan passen. Dan heb je meer een juridisch wetboek nodig dan het vrij interpreteerbare verhaal wat we nu hebben.