Ecclestone: "Silverstone moet niet zeuren"

Ik weet het niet Rimmer. Het is moeilijk te beoordelen of bijvoorbeeld de BRDC niet goed onderhandeld heeft en / of dat ze zelf hun zakken willen vullen. Er zijn wel een paar dingen op te zoeken omtrent de fee voor het organiseren van een race. En dan schrik je toch wel van die bedragen;

For example if a new circuit signs a 10 year contract with F1 to host grand prix starting with 17million a year, the race fee will accelrate every year for next 10 years, where race fee will rise from 17m to 40m year. Since most of new f1 race contracts are of 10 years it takes race fee to 40m a year towards the end of contract and for the duration of 10 years a promotors has to spend £272 million just on race fess while another £360 million on maintenance and other cost to host F1 race that takes the total of 10 years to £600million.

Albert Part is hosting F1 race since 1996 and in 2007 they signed another 10 year contract which will see them get the first f1 race every season till 2016. they pay the accelerated race fee every year but the maintenance or running cost is alot higher than the dedicated permanent F1 tracks. because its a street circuit the promoters has to build temporary grandstands, roads need to be upgraded to f1 standards, construction of safety barriers and fencing and the most expensive cost is staffing. So the total expensive of hosting F1 in albert park for 10 years is way over £600 million.

Algemeen bekent is dat de overheid bijspringt met geld om de verliezen te dekken in Melbourne. Je heb ook al kunnen lezen hier op de si te wat voor kosten er nog bijkomen nu de bolides nog harder door een bochtje gaan en ook deze kosten zijn voor de GP-Host.
Met andere woorden; De fee's zijn zo abnormaal hoog, dat alleen met steun van de overheid er een GP georganiseerd kan worden. Dit is een pad die Bernie heeft uitgestippeld en kan wel eens gaan ontploffen in zijn gezicht, mochten de circuit eigenaren en overheden de stekker eruit trekken.

Om maar niet te praten wie nou eigenlijk het meeste geld aan het spelletje F1 verdiend;

English business magnate, president and CEO of Formula One Management, Bernard Charles “Bernie” Ecclestone, has an estimated net worth of $3.2 billion as of April 2016, according to Forbes.
His marriage to Croatian model Slavica Malic ended in March 2009. The amicable divorce in made Slavica one of the richest women in Britain with a reported settlement of £700 million. At the time of divorce much of the family’s £2.2 billion fortune was held in Slavica’s name in offshore trusts in Jersey.
He is reported to have spent £110 million in 2011, buying homes in west London for his two daughters from that marriage.

Met andere woorden Rimmer; ik vind je tegeltjes een beetje kort door de bocht ;-)

Dat Bernie het meeste verdiend zegt meer over zijn zakelijk inzicht.
Een fee van 40 miljoen voor Meblbourne is verschrikkelijkk hoog voor 1 jaar.
Maar wat harkte Alonso de afgelopen twee jaar binnen met achteraan rijden in een McLaren? Meer nog dan die 40 miljoen.
De deals die de circuits maken, maken ze echt zelf. Niemand dwingt hen en niemand van die organisatie wordt er zelf financieel minder van. Er wordt een hoop gezeurd en gejammerd, allemaal zogenaamd in naam van de fans want de betrokkenen zelf lopen allemaal stuk voor stuk binnen. Daarom kan ik mij goed in Bernie vinden die ze gewoon uitlacht en zijn schouders ophaalt.
Als hij het morgen allemaal gratis maakt dan gaat het geld gewoon in andere zakken terecht komen en over 5 jaar loopt weer iedereen te drammen.
Bernie is het probleem niet hoor.

Met je eens Rimmer.

Ik schreef het gisteren ook al: ze hebben zelf dat contract tot 2026 getekend! Simpel is dat.

Dat bernie een goede zakenman is, is wel een understatement. Maar het is toch niet normaal dat 1 persoon zich zo verrijkt aan een globale sport?
En wie is uiteindlijk de dupe? Juist, de F1 fan. Niet voor niets is bijna alle coverage achter de decoder beland.

De fan moet flink in de buidel tasten. Of hij nou een GP wil bezoeken of gewoon wil kijken op zijn TV, betalen zal hij. Niet voor niets is F1 al eenderde van zijn volgers kwijt sinds 2008. Ook de TV rechten zijn in afgelopen decenia enorm gestegen en de kijker mag betalen;

The dedicated Formula 1 coverage on NBC network will be in english while the spanish viewers can get live coverage on “Univision Deportes” channel. It can cost upto US$720 a year if you want to get full access to NBC Formula 1 coverage for a season.

Iets zegt mij dat de balans volledig zoek is. En de kassa bij Bernie rinkelt op een buitenproportionele manier.

Deze bedragen vragen gewoon om problemen. Als ik Bernie was en een bestuurder wil zo`n contract niet tekenen geef je hem toch een leuke bonus onder de tafel. Bernie heeft er belang bij om veel te verdienen en die bestuurder kan die aanvulling op zijn magere salaris wel gebruiken. De belastingbetaler staat toch wel garant voor de verliezen. Corruptie gaat misschien niet op deze manier maar neem de FIFA maar als voorbeeld. De Formule 1 is niks meer dan een geldmachine.

De formule 1 heeft de circuits meer nodig dan andersom, daarom begrijp ik het niet dat zij zich in een houdgreep laten houden. Bernie doet het slim en legt het risico geheel bij de circuits. Dat is niet in het belang van de formule 1 maar wel voor zijn dikke beurs.

Uitzendrechten is ook zoiets.
Denk je dat RTL of SBS dat niet kan betalen? Dat de miljoenen die de RTL coryfeeën binnen harken een druppel op de gloeiende plaat zijn ik verhouding tot de uitzendrechten?
Welnee. Je moet het alleen goed commercieel uitbuiten. Ziggo snapte het wel en verdiend er nu goed mee. RTL en SBS hebben de boot gemist na jarenlang half visionair te werk zijn gegaan maar nooit de wil of het lef getoond om er echt een succes van te maken.
Ziggo en daarvoor die andere betaalzender durfden het wel. Ik betaald graag een tientje toen en kijk nu met Ziggo zelfs "gratis"
De BBC kan het ook makkelijk betalen getuige die tientallen miljoenen die ze alleen al in tip gear pompten. Maar ja, prioriteiten en visie.
De betaalzenders willen meer betalen en gaan er dus mee aan de haal.
Als de dan niet wil betalen dan is alles zo bekeken maar kennelijk is de fan daar wel toe bereid. Is dat Bernies probleem?
@Manuel: Dus het moet allemaal goedkoper en dan moet Bernie de boel maar omkopen door zo'n arme onderbetaalde bestuurder geld toe te schuiven?? Kom op man.

Grr wanneer komt die edit functie nou? Zou de boel leesbaarder maken..

rimmer. Ze hebben het goed met de Formule 1 voor dat er nu weer een team moet afhaken omdat ze 30 miljoen aan prijzengeld zijn misgelopen. Een betere verdeling is voor de mindere teams echt wel een uitkomst. Hoeveel teams hebben de afgelopen jaren gevraagd om voorschotten van het prijzengeld? Dus er zijn problemen en dat geldt ook voor de circuits. Je kunt het wel wegwuifen en zeggen ze hebben het contract getekend einde verhaal. Maar dat is mij wat kort door de bocht.

Uiteindelijk zijn het de consumenten die de als maar opstuwende bedragen moeten betalen. Dat geldt voor de circuits maar ook voor de media die de races uitzenden. Het grote geld bepaald wat wij te zien krijgen. Dit zie je bv ook in de champions League. Er zijn een paar clubs die kans maken op het kampioenschap en de rest is veldvulling. Andere kampioenschappen doen financieel en sportief niet meer mee. Vroeger had je de europacup 1 EUFA cup en Europacup 2. En die kampioenschappen waren bijna gelijkwaardig in aandacht en geld. De verschillen worden steeds groter. En de kans dat een kleine club ooit nog een beker wint is bijna nilhil.

En als we het over corruptie hebben is het voetbal zeker een voorbeeld. Blatter kocht heel Africa om om maar herkozen te worden, macht maakt ziek als je er te lang deel van uitmaakt. De belangen zijn erg groot financieel dus waarom zou dat anders zijn in de Formule 1? Als je als Nederlands bedrijf wereldwijd zaken wilt doen ontkom je niet aan corruptie. Nederland is een van de weinige landen waar dat niet geaccepteert is maar het over grote deel van de wereld werkt dat toch echt anders.

Als er aanwijsbare problemen zijn in de F1 en het simpel is om veranderingen te veranderen waarom gebeurd het dan niet? Simpel is het antwoord , geld en macht.

stel je zelf de vraag: Waarom zal Formule E nooit een media succes worden? Belangen van Olieconcers zijn veel te groot. Rupert Murdoch en zijn Billionairs vriendjes hebben de zelfde belangen. Niemand verdiept zich er in maar als je weet hoeveel jobbyisten er rond lopen in Brussel en Strassbourg om wetgeving tegen te houden of naar hun wensen in te voeren schrik je je kapot. Onderzoeken vanuit Brussel ook naar de formule 1 worden bewust tegengewerkt ( bron the times 2014). Zwitserland heeft in 2013 al een onderzoek ingesteld naar de heer Eccelstone , over de aandelen die verkocht zijn aan CVC Capital.

@Rimmer,
Je betoog was erg sterk. Echter deze gaat uit van de huidige opzet. En daar ligt juist het pijn punt.
Ps andere reageerders kneuzen noemen past niet zo goed bij jou. Je praat met passie over de sport. Dat staat je beter;)

Het hele probleem met die verdeling van de prijzengelden is dat de teams akkoord moeten gaan met die herverdeling. Rara welke teams daar niet voor gaan stemmen en zonder anoniem akkoord, geen wijzigingen. Dat zijn zaken die ook die kleine teams mee hebben ondertekend. Ecclestone op zich is inderdaad het probleem niet. Ik denk ook dat het na Ecclestone alleen maar erger gaat worden met rare ideeën etc.

Maar een nieuwe raceklasse ala de F1 in deze tijd is niet zo makkelijk.

Wingleader
Ik had gisteren precies dezelfde gedachten? Alleen dacht ik over alle circuit directeuren over de wereld die een GP organiseren. Zet die Bernie is op een andere manier onder druk. En laat hem zweten.
Wingleader +

Wordt een moeilijk verhaal @Ridertje. Vooral in landen waar enorm veel geld zit, zoals het Midden-Oosten, zijn ze maar wat blij met een GP. Die voelen helemaal geen noodzaak om winst te maken of een lagere fee te betalen. Voor hen is de F1 goede reclame voor het land en een trekpleister voor toeristen, of ze daar nu aan verdienen of niet.

Er is al een nieuwe raceklasse met oneindig veel potentie: Formule-E.

@rodawa, of je de gehele F1 in het oostblok kunt laten afwerken is nog maar de vraag. Diversiteit ontkomt ook Bernie niet aan, of hij wil of niet. 20 races in een zandbak trekt geen enkele F1 fan denk ik. Dus ik sluit me dan ook aan bij de mening van Wingleader, dat de circuit directies zich samen moeten pakken bij de onderhandelingstafel. Alleen zo kun je een betere balans vinden. Mes op de keel to bankroet volgt is mijns inziens meedogenloos regeren ipv vooruitdenkend zakendoen.

Dat denk ik ook DBGates. Ik weet ook niet waar de fee op gebaseerd is en hoe zo'n bedrag tot stand komt. Waarschijnlijk heeft dat ook te maken met bezoekersaantallen uit het verleden.
Als de F-1 niet meer kan voldoen aan de vraag van de consument in de vorm van spanning/entertainment/prijs/toegankelijkheid etc. dan kakken de bezoekersaantallen ook in, en dat is nou net Bernie's ding. (Behalve 'spanning' dan)

Een deel van de exclusiviteit van de F1 zit hem in die dure kaartjes.
Klinkt raar maar is wel zo.
F1 is leuk en aantrekklijk omdat de auto's snel zijn maar bovenal vanwege de allure, het geld en de beroemdheden die eromheen hangen.
Naarmate de F1 groter, exclusiever en gewilder werd kwamen er steeds meer grote sponsoren en fabrikanten omheen. Daardoor werden de coureurs beter betaald en professioneler. Daardoor ontstond de vraag naar steeds beter opgeleide coureurs. Als gevolg daarvan werden ook de opstapklassen steeds sterker en ging ook daar steeds meer geld in om. Ook dat werd vervolgens voor de sponsor steeds interessanter.
Nu alles duurder en exclusiever werd konden de circuits niet achterblijven.
Niet meer in de regen in de modder staan, niet meer op een afgebroken klapstoeltje op een tribune.
Men wilde luxe, allure en show. Ook de fans wilden dat.
Men betaald vandaag de dag flink voor een kaartje al is dat relatief. Spa is nog steeds oude troep maar goed, Belgische charme verdiend nou eenmaal een uitzonderingspositie :)
Het feit dat je erheen moet reizen, een weekend kwijt bent incl slapen, eten etc maakt dat al snel wat duurder uitvalt.
Tegelijk zorgen die dure kaartjes er wel voor dat je dus niet naast de familie tokkie zit die niks om racen geven maar nou eenmaal komen omdat het gratis/goedkoop is en ze in het zonnetje kunnen zuipen en rotzooien terwijl er amper politie aanwezig is.
BV, vroeger ging ik graag naar een welnesscenter in Harderwijk. Toen ze begonnen met kortingsbonnen en/of gratis toegang weg te geven verdween elk gevoel van luxe en plezier en al helemaal elk gevoel van welness.
Nu lopen daar alleen maar idioten die naar de lichamen van vrouwen en meiden zitten te kijken en niks met welness/sauna van doen hebben.
Uitgeweken naar een ander welnesscenter. Ouderwets relaxt. Tot de nieuwe eigenaar ook zo commercieel wilde zijn en begon met gratis kaarten. Nu is het daar net zo'n ramp.
Een fatsoenlijk bezoek is alleen nog mogelijk op maandagavond of zondagavond laat als alle tokkies weer weg zijn en normale liefhebbers het pand bevolken.
Had gewoon de toegang duur gehouden en dan had dat volk had lekker de zwembaden onveilig gemaakt.
Hou dus ook maar lekker de kaarten voor de F1 wat duurder. Wei echt wil gaat toch wel en spaart er even voor. Dat draagt ook bij aan de ervaring dat het bijzonder en exclusief is.

Rimmer ik ben het helemaal eens met je betoog betreffende exclusiviteit. Of dat nu in de F-1 is of in jouw welnesscenter maakt niet uit. Heeft ook niets (of niet veel ;) met snobisme te maken. De doelgroep is graag bereid daarvoor iets extra's te betalen, mits dan ook exclusiviteit geleverd wordt!
Maar ik denk wel dat jouw welnesscenter die kortingsbonnen en gratis kaartjes niet uit luxe weg heeft gegeven. Hopelijk bestaan deze bedrijven nog steeds...

@rimmer Ik wil graag ff een tegen geluid geven op jou verhaal. Ik kan me er voor een groot gedeelte er niet in vinden.

Als voorbeeld: Heineken komt niet naar de Formule 1 omdat het exclusief is. Dan zouden ze namelijk geen bereik hebben. Het gaat om de aantallen mensen die ze bereiken. Niks exclusiefs aan.
Jij had het over steeds beter opgeleide coureurs, over een soort van oorzaak en gevolg van het exlusieve karakter van de formule 1. Mijn stelling is dat de hele samenleving zich ontwikkend en sport dus ook. Als vb geef ik Johan Cruijff rookte gewoon in de kleedkamer in de rust van een wedstrijd. Dat is nu ondenkbaar, zelf voor een amateur sporter met veel minder talent. we zijn als maatschapij veel welvarender geworden in vergelijking tot de jaren `70. Kennis op alle gebieden neemt toe, trainingsmethodieken zijn wetenschapelijk onderbouwt. Als consument eisen we meer omdat we meer te besteden hebben dan vroeger.

Jij stelt dat exclusiviteit er voor zorgt dat tokkies geweerd worden? Met andere woorden, dat ook maar doorvoeren in de rest van onze maatschapij? Kampen aan de rand van de stad. Want door huursubsidie zul je er maar naast wonen. Zwervers massaal oppakken want het verziekt het straatbeeld. Het zou je ideaal beeld van je dag kunnen verzieken toch? Jij ervaart dit namelijk ook in je welnesscentra. Doordat het niks meer kost komen er alleen nog maar sexisten en klootjesvolk.
We hebben zelf een wellnesscentra in de familie en volgens mij als ondernemend nederland hebben we ons behoorlijk moeten aanpassen toen de economische crisis toesloeg jaren geleden. Consumenten stropen heel internet af voor het goedkoopste.
Zoals je waarschijnlijk zelf ook doet. Mensen vragen advies bij de plaatselijke kleine ondernemer over een tv en kopen hem vervolgens op internet omdat die daar 50 euro goedkoper is. Als je boodschappen haalt bij de supermarkt neem je gelijk ook je groente en vlees mee. Dan ga je ook niet meer naar de speciaalzaak, slager en groenteman waar het nog exclusief is. Dus exclusiviteit is vaak selectief wanneer het in ons eigen voordeel is zonder stil te staan bij de maatschapelijke gevolgen. En zeker als we praten over het uitsluiten van mensen (het gewone volk). Ik heb vaak uitnodigingen gehad en aanvaard. VIP etc. Daar is niks mis mee, mits je dat doet met de juiste redenen. Als ondernemer doe je dat om te netwerken of klanten je waardering te geven. Niet om mensen uit te sluiten. Gedrag heeft meer met waarden en normen te maken dan met hoeveel geld je hebt.

@manuel: je hebt ook wel gelijk hoor, het is nooit zwart/wit en er zal altijd grijs zijn.
Zelf betaal ik echter graag extra voor wat luxe/privacy of gewoon om van bepaalde mensen weg te zijn.
De wellness is zo'n voorbeeld. Waren altijd voor de meer exclusievere gasten. Op een gegeven moment wordt de concurrentie groter en de mondiale crisis deed de rest.
Ik snap heel goed dat ze moeten overleven. Maar dat gaat wel ten koste van iets anders.
Maar goed, we begrijpen elkaar wel en het verhaal heeft gewoon meerdere kanten waarbij elke invalshoek een deel van de waarheid belicht ;)

rimmer. Een leuke reactie van jou, kan het waarderen. Inderdaad er zijn altijd meerdere kanten. Snap jou punt ook goed hoor.

@rimmer quote
Ik snap heel goed dat ze moeten overleven. Maar dat gaat wel ten koste van iets anders.
Maar goed, we begrijpen elkaar wel en het verhaal heeft gewoon

dat moet dus ten koste gaan van de fee zodat die exclusiviteit gegarandeert kan worden en zo de tokies bij je weggehouden worden.

@Rimmer

Wat betreft je welness verhaal, ben ik het gedeeltelijk met je eens.
Maar de welness branche was idd exclusief, maar dit kwam natuurlijk wel doordat het een heel stuk minder populair was.
Wij Nederlanders zijn de afgelopen jaren een stuk minder preuts geworden, en zijn de sauna lekker ontspannen gaan vinden. Waar we heerlijk kunnen relaxen en heerlijk kunnen eten.
Dus werd het een stuk drukker in de sauna's , en kwamen er steeds meer regels. Personeel mocht niet meer vrijwillig aan het werk, dus personeelskosten vlogen omhoog. Maar Tokkie gehalte vind ik wel een beetje meevallen.
Wij gaan dan vaak ook naar de wat kleinere, en minder commerciële sauna's toe.
Al vind ik de Veluwse Bron echt een topper; )

@Manuel

"Kampen aan de rand van de stad. Want door huursubsidie zul je er maar naast wonen. Zwervers massaal oppakken want het verziekt het straatbeeld."

Stuk voor stuk goede suggesties!

Oké zonder gekheid, goed verhaal en spijker op z'n kop, gedrag bepaald meer of mensen tot de groep 'tokkies' gerekend mogen worden, niet zozeer de dikte van de portemonnee.

Bovendien laten we wel wezen, het valt wel mee met die 'exclusiviteit' als je bijvoorbeeld vd zomer op Spa bent, mede door Max zijn populariteit is f1 weer van het grote publiek geworden, zoveel werd duidelijk.
Hoewel redelijk prijzig, zijn de standaard kaartjes voor de race voor de meeste mensen eenvoudig op te brengen.
Volgens mij is het een beetje van tijdelijke aard, het succes van Max is nieuw, naar verloop van tijd zullen de échte autosportliefhebbers automatisch weer overblijven.

Voor wat betreft Rimmers voorbeeld over dat welnesscenter, het verschil tussen tokkies en niet tokkies is volgens mij dat de niet-tokkies stiekem vanuit hun ooghoeken naar een mooie dame kijken zodat niemand dat opmerkt, tot die groep hoor ik namelijk :-)
De tokkies zitten met een biertje in de hand openlijk te staren net zolang totdat de dame in kwestie zich ongemakkelijk voelt.

Je hebt zeker een goed punt hier Kobus. +

Goed p unt Kobus. Het is nogal gecompliceerd allemaal want wie verdiend / betaald nu wat allemaal. Komen we nooit uit waarschijnlijk. Ik zelf ben best wel bereid om te betalen voor iets wat ik leuk vind. Heb zelf een sport1 abbo omdat ik weiger naar brakke Ziggo te gaan. 15 pleuro per maand maar het is me waard ookal kijk ik verder niet naar de zender (ben geen voetbalfan).
Fees gaan ook naar teams en dat lijkt me terecht want die doen ook hun investeringen maar staat meestal in schril contrast met wat men wil/ kan uitgeven in een verdeelsleutel die ook nog eens in mijn ogen oneerlijk is.

Helemaal waar Billgates.

Ach het is ook wel lastig natuurlijk, want wat je verdiend is natuurlijk erg afhankelijk van wat kan en niet.
Mijn zoon gaat dit jaar voor het eerst mee naar Barcelona, het hele weekend overigens.
Dit kost ongeveer 1000 euro, maar het hotel en transfers zit hierbij in inclusief het eten aldaar. En we vliegen vanaf schiphol.
Ik vind het persoonlijk niet duur, maar wel veel geld. Het is dus maar net heb je het ervoor over, of kun je het gewoon niet missen. Ik betaal 180,00 euro voor 1 kaart.
Dus mensen met minder te besteden zouden ook voor de vrije plaatsen kunnen gaan daar. En betaal je 100,00 euro. + een tent kost het een stuk minder.

@PATRICK

100 x 150.000 = 15 miljoen ;-)

Kostbaar foutje inderdaad :)
Maar dat draait de zaak wel helemaal om. Als de inkomsten van het publiek nog niet de helft is van de fee die nodig is om een GP te mogen organiseren, hoe krijgen ze dit dan wel voor elkaar?

@APPELSCHA

Ziggo is de kleine dochter van Liberty ;-)

Bedankt Kobus,

Dacht zoiets gelezen te hebben in een mediablad laatst.
Waar het mij dus omgaat, is dat het een groot mediabedrijf is. En dus logisch, dat niet SBS of RTL De uitzendrechten heeft.

@APPELSCHA

Natuurlijk maakt Ziggo dankbaar gebruik van het feit dat de moederorganisatie de rechten voor de F1 uitzendingen heeft. Daar plukken wij nu de vruchten van.

Aan de andere kant zie ik Liberty wel in staat om Nederland als beperkte proeftuin te gebruiken voor de nieuwe ontwikkelingen.

Ik zal binnenkort eens proberen te achterhalen waar Liberty nog meer actief is.

@ kobus, dit artikel las ik laatst in het NRC. Al razen de vliegtuigen rakelings over, in het Liberty Global-gebouw in Schiphol-Rijk hoor je ze niet. Hun herrie wordt overstemd door rekken vol suizende computerservers, die settopboxen testen voor de veertien landen waar Liberty Global actief is. Alle netwerkapparatuur, van Roemenië tot Ierland, wordt hier geïnspecteerd. Ook de modems die pas volgend jaar bij de circa 25 miljoen klanten thuis zullen staan.

Hier zetelt de grootste kabelprovider van Europa, die aan de lopende band miljardenovernames doet. De aankoop van het Britse Virgin Media was net afgerond of het bedrijf keek al naar Kabel Deutschland. Het deed – vergeefs – een bod op de resterende aandelen van de Belgische dochter Telenet. En in januari kondigde Liberty Global aan dat het Ziggo (2,8 miljoen klanten) wil laten fuseren met UPC (1,6 miljoen klanten); overigens wel met behoud van de naam ‘Ziggo’.

Liberty Globals officiële hoofdkantoor staat in de VS en in Londen zit de financiële staf. Maar het grootste deel van het hoofdkantoor zit in Schiphol-Rijk, waar 1.200 mensen werken: 50 verschillende nationaliteiten, en 60 procent van het personeel komt van buiten Nederland.

Manuel Kohnstamm is een van de Nederlanders in de top. Hij is verantwoordelijk voor contact met toezichthouders en overheden en moet ervoor zorgen dat overnames goedgekeurd worden, onder zo gunstig mogelijke voorwaarden.

Volgens Kohnstamm vereist het veel van Liberty Global om bedrijven als Virgin Media en Ziggo in te lijven. Maar waarom dan zo’n haast met uitbreiden? „We kunnen het ons niet veroorloven om te wachten. De overnamemogelijkheden zijn afhankelijk van de markt en actuele waarderingen van bedrijven. Als die sterren in de juiste lijn staan, moet je het moment pakken.”

Done deal
De Europese kabelmarkt bestaat uit duizenden kleine netwerken, opgeknipt in regio’s. Die hebben moeite te concurreren met grote partijen in de telecomsector.

omdat de twee kabelbedrijven geen concurrenten in elkaars regio zijn. Zelfs de Consumentenbond reageert enigszins laconiek op de plannen, zolang klanten maar niet gedwongen worden tot andere abonnementsvormen.

‘SuperZiggo’ kan 90 procent van alle Nederlandse huishoudens aansluiten. Kán – in de praktijk kiezen veel consumenten voor andere internet- en tv-aanbieders, met name KPN. UPC leverde in 2005 nog televisie aan 85 procent van de huizen in zijn gebied, nu is dat nog maar 57 procent (bij Ziggo is dat 65 procent).

Om rendabel te blijven is schaalvergroting nodig. Bijvoorbeeld om betere prijzen te bedingen bij de leveranciers van netwerkapparatuur of producenten van tv-programma’s. Kohnstamm: „Als je Warner Bros belt met ‘ik heb een kabelnetwerkje in Tietjerksteradeel en één in Groningen’, dan nemen ze niet eens op. Maar als je 25 miljoen klanten hebt, willen ze wel komen praten.”

Liberty Globals dochterbedrijf UPC verslikte zich rond de millenniumwisseling al eens in te veel overnames. Een miljardenschuld leidde bijna tot de ondergang van het bedrijf. Volgens Kohnstamm – hij werkte destijds bij UPC – is de huidige expansiedrift echter niet te vergelijken met de situatie van 15 jaar geleden. „We waren toen heel gefragmenteerd, met kleine providers in 25 landen die samen maar 1 miljard omzet hadden. Nu concentreren we ons op één geografisch gebied en halen 17 miljard omzet uit 14 landen.”

Liberty Globals belangen in Japan en Australië zijn verkocht, de kabelnetten in Chili en Puerto Rico worden apart gezet. Vorig jaar werd Chellomedia verkocht, dat tv-programma’s maakt. Zo komt geld vrij voor nieuwe aankopen. Die zijn zwaar met aandelen gefinancierd; slechts eenderde van Ziggo wordt betaald met harde contanten.

Daarom beweegt de koers van Ziggo al braaf mee met die van de toekomstige eigenaar.

Vaak wordt Liberty Global in één adem genoemd met de kabelmagnaat John Malone, die ook in de VS miljoenen consumenten van tv en internet voorziet. Hij is eigenaar van Liberty Media, dat investeert in tv-entertainment, en is grootste aandeelhouder van kabelmaatschappij Charter.

Malone – prototype ‘kabelcowboy’ – is niet de grote roerganger van Liberty Global, benadrukt Manuel Kohnstam: „Hij is onze chairman en belangrijkste aandeelhouder en geeft strategische adviezen. Maar Malone is geen Carlos Slim of Rupert Murdoch die achter een groot schaakbord een imperium bouwen. Hij denkt in waardecreatie, bijna mathematisch.”

De kabelmagnaat heeft zijn handen nu vol aan een fusie in de VS. Malone deed een bod op Time Warner Cable, maar werd overboden door concurrent Comcast. Om regelgevers gunstig te stemmen – de kabelaars zouden anders te groot worden – verkopen Time Warner Cable en Comcast 3,9 miljoen aansluitingen aan een dochtermaatschappij van Malones Charter: een koehandel met kabelklanten.

Concurrentie via internet
Ondertussen trekken diensten als Uitzending gemist, RTL XL, YouTube en Netflix kijkers weg bij reguliere zenders. Grote kabelmaatschappijen proberen geld te vragen voor ‘gegarandeerde’ doorgifte van onlinevideodiensten. In de VS sluiten providers zulke overeenkomsten, SuperZiggo zal hetzelfde proberen. Virgin Media, de Britse tak van Liberty Global, biedt Netflix al aan via de eigen settopbox.

Critici vinden dat zulke afspraken de vrije stroom van data bedreigen – de zogeheten netneutraliteit. Manuel Kohnstamm weet dat het onderwerp gevoelig ligt, dus hij formuleert zorgvuldig: „Als er extreem grote datastromen door het netwerk gestuurd worden, bijvoorbeeld grootschalig gebruik van 4K-beelden [extra hoge resolutie video, red], kunnen we de kwaliteit niet garanderen. De bottleneck zit niet in de lijn naar de klant, maar in de complexe verbindingen van het internet zelf.”

Er gaan volgens Kohnstamm geen grote bedragen gepaard met dat soort afspraken, maar uiteindelijk kan het afhandelen van veeleisend netwerkverkeer wel extra inkomsten opleveren. Bijvoorbeeld als zorginstellingen op afstand patiënten in de gaten willen houden en ’slimme’ huishoudens met internet verbonden worden.

Een andere manier om de omzet te vergroten is uitbreiden met mobiele netwerken. Van triple play (internet, tv en vaste telefoon) naar quad play, dat levert per klant meer geld op. Wie eenmaal alle diensten bij één provider heeft ondergebracht, zal niet zo snel meer overstappen.

Ziggo en UPC bouwden een wifinetwerk en huren voor de landelijke mobiele dekking ruimte in op het Vodafone-netwerk. Ondertussen is Vodafone ook op jacht naar Europese kabelnetten – het graaide Kabel Deutschland weg voor de handen van Liberty Global en ‘snuffelde’ aan de Spaanse kabelprovider Ono.

Vodafone zou zelfs interesse hebben in een overname van Liberty Global. Kohnstamm: „Vodafone is nog niet bij ons aan de deur geweest. Voor zo’n transactie geldt ook dat de sterren weer in één lijn moeten staan.” Om daar snel aan toe te voegen: „Maar we zijn blij zoals de sterren nu staan voor Liberty Global.”

Appelscha f1 een sowieso een een plusje voor het typ werk. :)

@APPELSCHA

Dank je wel voorde informatie...

Ziggo en Vodafone Nederland zijn ondertussen al gefuseerd.

Meneer Lover, u spoort niet.
U doet me denken aan de man waar u ook aan moet denken. Chill.

Waar heb jij het over Senna Lover?

Laat me raden, GP London of Liverpool....