DRS onder Brawn geen vanzelfsprekendheid meer

hoeft niet meteen, wellicht DRS seconden inbouwen ?

elke coureur start het weekend dat ie 100 seconden drs mag gebruiken, gebruik je er 10 in trainingen en 20 in kwalificatie, dan heb je er in de race nog 70 over, en DRS mag je altijd gebruiken ,

leuk voor de tactieken , sta je lekker vooraan na de kwalificatie heb je voor de start 70 seconden over terwijl , diegene achter je 95 over heeft :P

Volgens mij moeten we het juist simpeler maken en niet nóg ingewikkelder en vooral kunstmatiger

Exact Trademark.

@JVFAN: je kunt het ook gewoon afschaffen en dat de beste dan wint.

@JV Fan, wat mij betreft niet, het kan wat mij betreft zo snel mogelijk de prullenbak in. Heb dit nooit zien zitten en heb ik altijd veel te kunstmatig gevonden. Beetje hetzelfde wat je vroeger in de ChampCar had, dat je niet mocht blokken ook al was je voor een positie aan het knokken. Vreselijk die kunstmatige regels.

Max die wrijft zichzelf in zijn handen.....

Regels, DRS, blauwe vlaggen, het kon nog wel eens interessant jaar worden; )

Ze gaan het echt niet dit jaar al afschaffen, maar het is goed dat er over nagedacht wordt.

DRS was een hartstikke leuk idee wat ik volledig steunde in 2011. Ze probeerde iets onconventioneels maar toch simpels mét als bonus een visueel effect (wat leuker is dan een push-to-pass knop). Dat dit uiteindelijk niet het gewenste resultaat had is jammer, maar helemaal niet erg. Nooit geschoten is altijd mis.

Wat ik wel erg vind is dat ze zes jaar achterovergeleund hebben en er niets aan hebben gedaan, waardoor F1 races tegenwoordig voor het grootste deel endurance races zijn geworden.

DRS mag van mij weg, maar dan wel graag brandstofstops weer invoeren. Zo kunnen teams tactisch veel meer doen om achter ongeveer even snelle auto's weg te komen. Mijn ervaring van 1994 t/m 2009 was dat er nauwelijks ingehaald kon worden als er op dezelfde strategie werd gereden.

Dat kunnen ze nu ook, maar dan met de bandenstrategie. Vergeet niet dat in de 2000s de banden vele malen beter waren waardoor de verschillen op dat vlak vaak nihil waren.

Er zjn berichten dat het moeilijker word om in te halen. Dus nu gelijk radicaal DRS afschaffen zal alleen maar leiden naar een optocht. Dus eerst maatregelen treffen die inhalen bevorderen en dan pas DRS afschaffen. Maar ik ben heel blij dat er nu naar alles gekeken word.

@MICK34: En jij vind inhaal acties door pitsstops interessant? En de uitdaging van de banden wissel is dan ook weg. Hoe gaaf is het nu dat ze binnen 2sec klaar zijn ipv 8 tot 10 seconden op een slang moeten wachten. Ik snap echt niet waarom er nog mensen zijn die naar het bijtanken terug willen....

Manuel,

Vaak vind ik jou reacties maar geschreeuw in de ruimte (misschien heeft dat met jou avatar te maken);)
Maar in deze sla je de spijker op z'n kop. ik ben het helemaal met je eens.

Dan moeten ze ook de regels mbt aerodynamica aanpassen.

Op dit moment creeeren de ontwerpers zoveel mogelijk vuile lucht achter hun auto, waardoor de tegenstander snelheid verliest als ze achter hun auto gaan rijden. (precies het tegenovergestelde van hetgeen het vroeger was, slipstreamen en vervolgens inhalen).

Ik ben voor. Maar dan dus niet alleen DRS afschaffen, want dan word het nog slechter.

Ik ben van mening dat ze een regel op moeten stellen dat een auto pas last mag krijgen van de luchtstroom van de auto ervoor als de achterste auto binnen een meter afstand zit van z'n voorligger. :D

Volgens mij zijn we hierboven ook allemaal even vergeten hoe het vóór het DRS tijdperk was. Bij 9 van de 10 races werd de gehele uitslag beslist door pitstops, omdat de aerodynamica de luchtwervelingen dusdanig groot maakte, dat er niet fatsoenlijk achter een ander te rijden viel. Met relatief veel mechanische grip en motorvermogen kon je inhalen. Had je dat niet, dan was het aansluiten in de optocht. Motorvermogen had nog meer impact dan het nu heeft.

DRS is waardeloos, maar het is een nodig kwaad om races enigszins dynamisch te houden. De oplossing is het verbieden van de achtervleugel en diffuser, in ruil voor een 'ground effect' systeem. Het nadeel daarvan is weer dat het lelijk is én potentieel gevaarlijker is. Wanneer de druk wegvalt om wat voor reden dan ook, gaat de auto de lucht in.

Het versimpelen van aerodynamica heeft niet geholpen, er wordt altijd wel wat nieuws gevonden. Kijk maar eens naar de voorvleugels van 2008 (het jaar waarbij men het verst gevorderd was qua aerodynamica) en de voorvleugels van 2016. De versimpeling heeft er alleen maar voor gezorgd dat aerodynamica juist is doorgeslagen. Niet alleen de voorvleugels, maar denk ook aan f-duct, s-duct, exhaust blown diffuser en nog veel meer. Ieder jaar vind men weer wat nieuws in de zoektocht naar downforce en het lastiger maken voor de aanvallende partij.

m.a.w., "zo snel mogelijk afschaffen" is zeer waarschijnlijk geen goed idee. Tenzij je graag naar een optocht kijkt.

Laat mij dan een afwijkende mening hebben.
Ik ben inmiddels aan DRS gewend geraakt, het zorgt nog voor enige actie en dynamiek op de baan. Ja, het is kunstmatig...dat weet ik, maar ik zeg: pas afschaffen als er goede alternatieven zijn die ook zorgen voor actie.

Jv fan. Alhoewel ik tegenstander van drs ben vind ik jou theorie echt wel uitvoerbaar eigenlijk vrij simpel en voor de race etc echt wel meer spannend.

Het probleem van DRS is dat het verrassingen tegen gaat. Als je je als rijder om wat voor reden dan ook uit positie bevindt, dan kan elke toprijder je toch gewoon voorbij vliegen met DRS. Ik wil verrassingen zien als die kans zich voordoet.

Voor alle vragen en opmerkingen over drag verwijs ik naar de official page www.dragofficial.com/

DRS heeft voordelen en nadelen. Voordeel is dat een snellere auto zich beter door de achetrhoede kan manoeuvreren. Zich sneller kan werken naar een plek waar hij thuis hoort.
DRS verpest gevechten in de voorhoede. Een simpele DRS actie voor plek 1 t/m 6 is wat mij betreftecht bagger....

Mee eens, maar dan moeten ze inderdaad naar maatregelen gaan kijken om de vuile lucht achter de auto te verminderen zodat men weer kan slipstreamen en inhalen. CLose racing zeg maar, waarbij er om elke cm gevochten gaat worden. Wel frapant, dat het jusit Ross Brawn, de bedenker van het systeem is, die het dan weer weg wil halen ;-)

Natuurlijk is dat te controleren.

Ik weet wel zeker dat dit niet te controleren valt. Als er een team meer geld wil uitgeven dan het budget, doen ze dat. Papier is geduldig mijn vriend, niet te controleren dus. Creatief boekhouden is niet alleen in Nederland een nationale sport.

team accountants van KPMG onaangekondigd controles laten doen, kijken of dat niet te controleren is.

KPMG is sponsor van McLaren, dus doe maar E&Y.

Je kunt prima een onderzoek door een onzichtbaar bedrijf laten doen. De uitslag daarvan gebruik je dan in je "normale" gecontroleerde proces om het onderdeel te maken. Het is oncontroleerbaar hoeveel tijd je voor een bepaalde ontwikkeling nodig hebt... Ik zeg dus ook ONCONTROLEERBAAR!!!

En een gelijke motor. Want als klant ben je momenteel altijd in het nadeel tov het fabrieksteam. Daarom allemaal dezelfde motor. Dan is in theorie elk team weer in staat om te winnen.

Ze hoeven dan geen eens hetzelfde budget te hebben.

Voor de duidelijkheid, i.p.v. €-ros gewoon goederen leveren als sponsor. Budgetplafond is niet haalbaar, 100-de trucjes mogelijk

Alles wat hierboven genoemd wordt kun je controleren cq vinden. Goederen leveren komt ook in de boeken. Werkmaatshappijen die onder de prijs werken valt ook op.

Alles is na te zien en te volgen. Maak de boeken openbaar, kunnen de teams elkaar ook nog eenscontroleren. Forse straf (diskwalificatie) op overschrijden en men kijkt wel uit.

Ik denk dat je dan beter naar de Clio-Cup kan gaan kijken Vince. F1 met gelijke motoren is meteen geen F1 meer.

Haahahaha, accountants de boel laten controleren? De teams met ruime budgetten krijgen het rapport dat ze willen. Deloitte, KPMG, E&Y: wie betaalt bepaalt

Weet je wat die Accountants kosten? Ik geloof niet dat dat een besparing gaat opleveren...

Mensen lijken ook niet door te hebben dat bij het afschaffen de races aanzienlijk saaier gaan worden.
En dat terwijl er nu al steen en been geklaagd wordt dat de races saai zijn.....

De races zijn nu niet saai, het probleem is dat het geen echte races zijn. De Formule 1 is bedoeld als sprintrace van anderhalf uur; inmiddels (met dank aan onder meer DRS) kijken we naar een endurance race van anderhalf uur.

Het spijt me maar ik vond de races voor DRS niet saai (over het algemeen uiteraard, er zat af en toe een dodelijke saaie tussen natuurlijk).

Oude schoenen pas weggooien wanneer je nieuwe schoenen hebt, dus…
DRS afschaffen zodra is aangetoond dat inhalen op ‘natuurlijke’ wijze (bijvoorbeeld slipstreamen) daadwerkelijk verbeterd is ten opzichte van voor het DRS-tijdperk.

DRS op lange rechte stukken afschaffen, zoals bijv. in Canada, waardoor je als 'een sitting duck' ingehaald zal worden. Op circuits als Hongarije zal hij wel tot nut komen. Ook vind ik het belangrijk at hij ingezet kan worden waar de rijder dat nodig acht als een 'push-to-pass' systeem, waardoor er meer acties en strategieën mogelijk zijn...

Nicos een inhaal actie met drs is enkel saai en niets met racen te maken ze laten elkaar gewoon voorbij. Zonder drs kan het enkel meer inhalen worden of het blijft gelijk.maar het voegt niets toe . Tenzij je een inhaal.met drs mooi vind ik zie ze liever slipstreamen. Nu met drs nemen ze ook.minder risico want het is niet nodig op het rechte stuk klappen ze er toch voorbij

@Wibi Precies, misschien kunnen ze die DRS stukken op bepaalde circuits ook gewoon flink inkorten. Die rechte stukken zoals in Shanghai slaan nergens op.

Soms zegt Wibi best zinnige dingen. Soms dan he...

Eerste acht, geen DRS en alles daaronder wel. En dan ga ik mee in het eerder genoemde om er onbeperkt gebruik van te kunnen maken. Buiten de rechte stukken om. Ook moeten de rijders dan zoals hierboven al werd genoemd weer kunnen slipstreamen. Wat voor de eerste acht aanvallend weer interessant kan worden.

@WIBI
Jou idee vind ik verder, een hele goede; )

Dan zou ik, zoals Jeremy Clarckson eerder al eens noemde ook het kwalificatie
Format willen veranderen.
Bv
Lewis staat op Pole, Bottas dan laatste
Max op twee, dus Ricciardo een na laatste
Ga zo maar door.

Dank je wel voor alle lof ! Ik doe mijn best om iets zinnigs te bedenken...:-)

Inhalen is nog nooit onmogelijk geweest. Het was ontzettend moeilijk, zoals het hoort.
Tegenwoordig is verdedigen (op een paar high downforce circuits na) onmogelijk.

Aangezien de auto's meer downforce gaan krijgen volgend jaar (wat in combinatie met de bredere banden meer drag oplevert) zou het slipstream effect ook verhoogd moeten worden.

@Nicos,
Zou er zelf ook voorstander van zijn dat de mogelijkheden onderzoeken om het slipstreamen verder te verhogen, en drs geheel af te schaffen. In de jaren dat het er nu is heeft het imo totaal niet gezorgd voor spannendere duels. Wel is het inhalen grotendeels verworden tot simpelweg passeren...
Het aantal drs acties beperken maakt het alleen nog maar verwarrender dan het al is.

Ik weet niet of het verwarrend is als je DRS maar een aantal keren mag gebruiken.
Bij Indycar hebben ze een "push to pass button", ook die kun je per race een aantal maal gebruiken, dus ook om te verdedigen.
Ik vind ook dat ze het goed moeten onderzoeken alvorens het helemaal af te schaffen.
Races waar alleen wordt ingehaald via pitsstops hebben we in het verleden vaak genoeg gezien, en dat was behoorlijk saai.

Nou ik heb liever een paar mooie inhaalacties per race, zoals destijds Jos Verstappen die Rubens Barrichello aan de buitenkant inhaalde in Canada 1997, die me bijblijft, dan talloze inhaalacties met vleugeltje open en dicht. Is niet bij te houden, niet interessant maar vooral kunstmatig. Het hopen op een actie vind ik leuker dan zeker weten dat die er langs kan met een ingreep van niets.

De mooiste inhaalacties zijn die zonder ingreep omdat het op kunde van de rijder aankomt.

Vreemd dat mensen races als Barcelona en Canada van afgelopen jaar alweer vergeten zijn.....
Mooie inhaal actie's zonder DRS zijn er nog genoeg te zien, dus dat is ook een onzin excuus.

"Vreemd dat mensen races als Barcelona en Canada van afgelopen jaar alweer vergeten zijn...."

Je hebt door dat nu verwijst naar een race (Barcelona) waar DRS nauwelijks effect had, toch? Met andere woorden, we hebben DRS niet nodig omdat verdedigend rijden minimaal zo mooi kan zijn als een inhaalactie. En op Canada heb je altijd (met veel commitment) kunnen inhalen op het lange rechte stuk. Met DRS is dat een autobahn geworden.

"Mooie inhaal actie's zonder DRS zijn er nog genoeg te zien, dus dat is ook een onzin excuus."

En er zouden nog meer mooie inhaalacties zijn als je DRS weg haalt; omdat coureurs dan niet meer kunnen wachten en meer risico's moeten nemen.

Andy,

Hoe je ook went of keert, inhalen met gelijkwaardig materiaal is vrijwel uitgesloten, zelfs met DRS is dat nog geen uitgemaakte zaak.
Dat een langzamere deelnemer eenvoudig kan worden ingehaald met DRS, dat is een feit.
Er zitten altijd twee kanten aan zoiets, het is in het verleden niet voor niets in het leven geroepen.

Snap ik Nico, en natuurlijk zitten er nuances aan, het hangt erg af van het circuit en zoals ik al aangaf vind ik het tof dat ze het geprobeerd hebben.

Het issue wat ik heb is dat ik het geen probleem vind dat inhalen met gelijkwaardig materiaal nauwelijks te doen is. Dan moet je er maar voor zorgen dat je op strategische wijze een voordeel afdwingt (met nieuwere banden out of sequence gaan rijden bijvoorbeeld).

Ik vind het echt niet prettig als er 50 inhaalacties per wedstrijd zijn, het doet af aan de échte acties.

Regelgeving wordt t/m 2020 bepaald door de Strategie Group, en daar is Brawn (Liberty) voor 1/3 onderdeel van

Wat is dan het nut van DRS als ik vragen mag?

Dat streept elkaar dan toch weg, dus kun je het net zo goed afschaffen. Dan erbij worden wij fans vaak bestolen van mooie echte acties, vaak wachten ze met een actie tot de DRS zone

Dan heb je een hogere topsnelheid, maar gaat het zijn oorspronkelijke doel wel een beetje voorbij.

@andy2102, hogere topsnelheid ja en als je dus als team procentueel een hogere topsnelheid hebt dit verschil absoluut gezien nog groter word op hogere snelheid. Of dit het allemaal beter maakt is nog maar de vraag inderdaad.

Als je het constant kunt gebruiken is het nut dus 0 dus onzin.

En nu heb je " mooie" inhaalacties met DRS.....wanneer je dat ziet gebeuren kun je rustig koffie gaan zetten.

Maximo maar dan moeten de technische reglementen zo in elkaar zitten dat je het slipstreamen bevordert, dus deugen de regels niet (ik zeg dit met 0 inzicht in techniek) .

Vettel won zijn eerste F1 titel op Abu Dhabi doordat Alonso onmogelijk langs de langzamere Petrov kon komen vanwege het ontbreken van slipstream.

Nou hoef je geen fan van Alonso te zijn, maar dat de man 1 van de beste inhalers is wordt algeheel door alle F1 insiders erkend.

Dus ik ben benieuwd hoe de Max fans hier nog zo fan zullen zijn van het verdwijnen van DRS als Max zonder zijn DRS in de laatste race van het seizoen zijn WK naar de kloten ziet gaan, omdat hij op Abu Dhabi onmogelijk langs een langzamere wagen kan komen.

@Mr Marly,

Dat gaat niet meer, omdat je de achterkanten en de vloeren van de wagens zo ver door zijn ontwikkeld dat je dan naar een soort standaard achterkant moet. Dan wordt het dus een soort GP2. Willen we ook niet toch?

DRS maakt inhalen gewoon passeren, niets moois meer aan. De mogelijkheden voor de verdedigende partij worden ook nog verder ingeperkt want ze zouden eens 1x teveel moeten bewegen, dan zou het nog "spannend" worden ook....

Ik staar me (itt vele anderen blijkbaar) niet blind op de hoeveelheid "inhaalacties" (voor zover je ze nog zo kunt noemen) maar ben meer fan van spannende gevechten met al dan niet een inhaalactie als uitkomst.
Tal van voorbeelden van voor de introductie van drs, zoals Alonso/Schumacher, Montoya/ Schumacher / Raikkonen noem maar op. Dat de periode begin '00 niet altijd even spannend was had meer te maken met de ferrari dominantie.
Je praat dan over een 10 jaar aan ontwikkelingen op gebied van aerodynamica, wellicht is het dan beter om de reglementen op dat gebied wat terug te vormen...
Hoe dan ook, wat voor spanning en gevechten zorgt is een f1 waarin de teams dichter op elkaar zitten

Psies Darlos,

En in de jaren 2005-2008 werd het helemaal dramatisch met onmogelijk inhalen zonder DRS.

De klacht op de F1 fora (ja die had je toen ook al) was iedere week weer dat er naar een eindeloze optocht werd gekeken. omdat na de eerste ronde niemand elkaar op de baan meer in kon halen.

2005-2008 waren enkele van de leukste seizoenen in de F1.

Maar zonder inhalen Andy!

@ Andy,

Vergeet niet dat er tot 2007 nog bijgetankt mocht worden!

Daardoor had je nog een verschil in strategie die wat verschil opleverde, maar toen het bijtanken verdween werd het onmogelijk om nog "natuurlijk"in te halen.

Het is helemaal niet onmogelijk om 'natuurlijk' in te halen. We hebben de afgelopen jaren genoeg manoeuvres buiten DRS zones gezien als tegenbewijs.

De Jarno Trulli treintjes vond ik dus wel mooi. Hopen op iemand die het gaat doen. Veel hangt af van het lef van een rijder. VES heeft dat lef, ik denk OCO ook en op dat soort figuren zit de formule 1 te wachten. Destijds reden er meer van rond, Villeneuve bijvoorbeeld. Er altijd voor gaan, dood of de gladiolen. Dan denkt geen mens meer aan kunstmatigheid maar aan wat een coureur in zijn mars heeft, dan wordt die een held met kunde waar mensen voor naar het circuit gaan of de sport gaan volgen. Te denken destijds aan Mansell. Daar ging je voor zitten omdat er iets ging gebeuren, dat heb je nu, ondanks landgenootliefde, met VES ook.

Klop Erwinnaar, Max laat zien dat je niet kansloos hoeft te zijn tegen een DRS aanval.
Dat hebben we kunnen zien in Barcelona en Canada.
Nu was er in Barcelona nog spanning of Kimi er met DRS langs ging komen, zonder DRS was er totaal geen spanning geweest, en had Max die race met twee vingers in de neus gewonnen.
Coureurs moeten zich niet meteen gewonnen geven bij een DRS aanval, dat is wat er volgens mij meer aan scheelt, coureurs met ballen.....

Ik ben juist benieuwd hoe de rest het gaat doen zonder DRS.;)

Nou gewoon slecht. Op een enkele baan kan hij nog wel inhalen, maar op 2/3 echt ook helemaal niet.

En omdat er zo veel extra downforce bij is gekomen vanaf dit jaar kunnen de wagens elkaar dit jaar al zo'n 20 meter minder korter volgen in de gemiddelde bocht dan in 2016.

Kortom, het inhalen is al moeilijker in 2017, zelfs met DRS, want de wagens komen een recht stuk op met een grotere achterstand op hun voorganger dan in 2016.

Z'n beste inhaalacties waren zonder DRS (2015: Spa, Monaco, 2016: Monza, Brazilie, Silverstone) , dus prima waarschijnlijk.

Exact. Het is met de huidige generatie auto's juist iets (maar niet veel) makkelijker om 'natuurlijk' in te halen als in de 2000s.

Het enige wat toen nog spannend was dat de helft uitviel met technische problemen.
Dus de spanning of ze de finish zouden halen, was vaak de enige spanning.
In de Schumacher periode hoopte ik vaak dat die Ferrari eens de geest gaf, helaas was het vaak juist bij een ander helaas.;)

Echt onzin, kijk al een jaar of tig F1 en heb DRS nooit wat aan gevonden. Ook onzin dat het voor DRS niet spannend was. Inhalen op zich is niet spannend, het gaat om de aanval en de opzet ervan.

Omdat men het niet direct met je eens is maakt het hen nog niet ondoordacht of "nieuw".
In het verleden meer dan genoeg spannende races gezien en ook meer dan genoeg inhaalacties. De beste coureurs zullen altijd boven de rest uitsteken. Vroeger al en tegenwoordig nog steeds.
Maar ja, als je na twee ronden de tv al uitzette is het je niet aan te rekenen dat je een verwrongen beeld hebt van die jaren.

DRS afschaffen is iets wat uiteindelijk weer zal moeten gebeuren maar uiteraard niet zomaar en ondoordacht. Daarom zal men eerst het komende seizoen aankijken en aan de hand daarvan met aanpassing kunnen gaan komen.
Er wordt wereldwijd al decennia geraced zonder DRS dus nu gaan lopen roepen dat degenen die voor afschaffing zijn maar domme ondoordachte succesfans zijn is gewoon onzin.

Precies Rimmer. Het toontje van Maximo Newey mag wel wat minder. Als je het er niet mee eens bent, prima, geen enkel probleem maar ga niet denigrerend lopen doen.

Overigens, weer on-topic: de GP op Imola 2006 1 inhaalmanoeuvre en deze staat in mijn geheugen gegrift.
De GP van China had vorig jaar 161 inhaalmanoeuvres. Dat slaat echt nergens op en ik weet zeker dat ik me van die wedstrijd over een paar jaar niets kan herinneren.

Niet eens, kijk al sinds begin jaren 90 f1. Toen ook omdat het geluid mooi was, de banen uitdagend en het een kleurrijk geheel was op banen die tot verbeelding spraken. Wie dan won maakt me niet uit, het was elke 2 weken vaak een ander die won, Benetton, Williams, Ferrari, McLaren. Meer afwisseling hoewel plek 5 al eens op 1 ronde lag....

Ondanks dat vond ik het wel mooier, brede wagens, tanken, lage vleugels, elke baan verschillende vleugels. Was gewoon mooi en minder 1heidsworst. De f1 van nu kan ik redelijk waarderen maar is te gelikt geworden.

Andy,

Mag even wijzen op een uitspraak van jou?

"Het negatieve effect van DRS op werkelijk alle fases van het GP weekend is te frusterend voor woorden. Het enige wat nog vervelender is dat veel mensen dit niet door lijken te hebben."

De toon is wel even iets anders dan die van Maximo, maar ik begrijp je punt :)

Nou heb ik ongeveer 1 uur geslapen vannacht, dus mijn toon is inderdaad misschien wat kribbig, maar ik stoor mij aan de vele reacties waarbij ik het idee heb dat men wat simplistisch zonder door te denken reageert door te stellen dat er meer echte race spanning zou zijn zonder DRS.

Allereerst wordt lijken velen niet te beseffen dat het eenvoudige passeren van 2016 al niet meer het geval zal zijn in 2017, vanwege het hogere downforce verlies achter een ander in de bochten.

Dan zijn er ook veel die met iets te veel en gekleurd nostalgie aan het verleden terug denken. Ook ik heb genoten van de F1 van 2000 tot 2010, maar ik ben ook niet vergeten dat er toen ook erg veel wedstrijden waren die het aanzien niet waard waren doordat het verdwijnen van de slipstream.

En het verleden is lijkt altijd leuk, maar met verschillende brandstof hoeveelheden rijden was ook bagger, al was het maar omdat daardoor er bij ieder team er een 1e en 2e coureur was die de voorkeur qua brandstof strategie had.

En ik weet niet meer precies welke hedendaagse coureur afgelopen week aanstipte dat de periode Senna/Prost de saaiste periode uit de F1 was, maar ik moet eerlijk bekennen dat die periode vaak nu met meer nostalgie wordt neergezet dan dat hebben werkelijkheid was.

Voor wat het waard is, ja er waren afgelopen jaren te veel inhaal acties die meer de term passeren hadden mogen krijgen, maar daarnaast hebben we nu wel al een paar jaar met ook heel veel actie op de baan waarbij er zelfs met DRS op het scherpst van de schrede werd gereden, terwijl we ons niet meer hebben hoeven ergeren aan langzamere wagens die heel kunstmatig de wedstrijd spanning uit een race haalden, omdat ze 1 van de strijdende wagens achter zich wisten te houden na een 1 stopper.

Oftewel, het geheugen van velen is maar erg selectief en kort is mijn stelling. DRS is soms niet al te fraai, maar zonder was het dat nog vaker niet.

Ja, of schijngevechten omdat een coureur na een paar rondjes weet dat het niet gaat lukken.

Pizza,

Ook Spanje afgelopen jaar alweer vergeten?

Nicos, de hoge downforce circuits zijn het probleem niet. Dit zijn er echter maar 3 op 20 wedstrijden.

Juist, dat is wat het mooi maakt, de inhaalactie op zich is dan de kers op de taart maar vooral het proberen etc en het niet weten of het gaat lukken is wat het juist spannend maakt.
Niet alvast binnen een seconde positioneren, ff op het knopje drukken, en erlangs. Daar is geen bal aan. Is net zoiets als een achterblijver inhalen onder blauwe vlag.

Brabham,

Met gelijkaardig materiaal is het ook met DRS nog steeds niet makkelijk inhalen, vaak lukt dat ook niet eens.
Er wordt teveel gekeken naar inhaal acties waarbij de aanvallende partij beschikt over sneller materiaal. Dat dat soms wat te gemakkelijk is ben ik met je eens, maar er zitten altijd voor en nadelen aan zoiets. Op sommige circuits is het makkelijker dan op andere, maar dat hou je toch altijd.

@BT50,
of ze moeten de coureurs die aangevallen worden vrij laten bewegen, en liefst ook toestaan dat ze de aanvallende partij blocken, ook bij zeer grote snelheidsverschillen....
Dan wordt het ook wel weer gezellig toch?

@Nicos: Het blijft een kunstmatig iets, en het heeft teweeg gebracht dat veel rijders wachten met hun actie totdat het onder DRS makkelijk kan omdat dat het efficientst is. Als er geen DRS meer is zullen ze allemaal aan de bak moeten en wat meer risico moeten nemen, en meer van hun materiaal moeten vergen. Ook met de huidige wagens kan er best achter elkaar aan gereden worden in vuile lucht. Ene Max heeft dat wel laten zien.

@Jean: ook daar ben ik voor, ongeacht of er DRS is. Het mag allemaal best wat rauwer, en de aankondiging dat er minder gestraft zal gaan worden bij duels en aanrijdingen schept hoop.

exact, als de wagens van de topteams in de basis qua snelheid al niet aan elkaar gewaagd zijn dat wordt het seizoen gewoon saai.
Zitten MB / RBR / Ferrari en liefst nog McL bij elkaar in de buurt dan kan het spannend worden, ook als men drs afschaft zullen er vanzelf gevechten ontstaan, coureurs zullen er alleen wat harder voor moeten werken ipv op een knopje drukken.
Dat drs zorgt voor meer spanning/spektakel is gewoon een misvatting...

Eens met je post SCHWANTZ34
Er zal minder getwijfeld worden door de coureurs om in te halen, omdat de kans daarop kleiner gemaakt wordt.
De race skills van de mannen zal meer op de proef worden gesteld.

Ik zou als proef wel eens willen zien, of het werkt zonder blauwe vlaggen.
Zou best wel eens heel erg interessant kunnen zijn.

Mooiste inhaalactie is subjectief dus dat lijkt me geen goed plan. Wel een goed idee om als wedstrijdleiding meer te laten gaan, ze hebben het nu niet bepaald bemoedigd de afgelopen 10 jaar.

Dat is voet voor discussie ;)

Ja, ik zat op mijn iPhone te typen en zie achteraf dat ie er wat anders van heeft gemaakt.

Geloof ik niet ! Vind je het erg.? Koop een Huawei...heb je er geen last van..

pff een hoewawaai, de telefoon voor plebs....

;)

Moet ik mij vereerd voelen Jean.?;-)

Maar een langzamere wagen kan ook door een 1 pitstop strategie voor een snellere komen en dan gaan er geen blauwe vlaggen uit maar zonder DRS zie (en zag) je dan wel vaak een mooie strijd tussen 2 titelkandidaten in rook op gaan die race. En dat geldt ook voor goede inhalers zoals Max.

Jij stipt het probleem aan.

Van mij mag de DRS ook weg, maar men krijgt het nooit meer voor elkaar om via regelgeving de vuile lucht weg te krijgen achter de bolides. Dat wordt namelijk door de achterkant, de vloer en zelfs de voorkant of hele kleine andere details aan de wagen veroorzaakt. De tma Shevchenko zelfs aerodynamica specialisten in dienst om deze vuile lucht juist expres zo groot mogelijk te maken achter hun wagens.

Gaat nooit meer terug komen, ouderwetse slipstream.

Klopt zeker, hoewel Max Verstappen wel heeft laten zien dat dicht achter een voorganger rijden nu ook wel kan.
Als ze weer grondeffect gaan toestaan is het voor een groot deel opgelost. Elk team zal zn ingewikkelde vleugels meteen dumpen omdat ze teveel kosten en veel drag veroorzaken, dus snelheid kosten, en het verbruik niet ten goede komen.
Dit seizoen zijn de regels al wat aangepast ten aanzien van de diffuser zodat die meer effect zal hebben. De lagere achtervleugel zal ook helpen.

Brabham, het wordt dit seizoen juist nog moeilijker om zonder DRS in de buurt van een tegenstander te komen.

En groundeffect komt nooit meer terug, te gevaarlijk.

Vraag is hoe ze dat grondeffect zouden kunnen realiseren, net als vroeger met die side-skirts dat hadden ze afgeschaft vanwege de veiligheid meen ik me te herinneren.
Maar dat principe zou zeker een oplossing zijn.
Voor de snap ik niet wat mensen in dat drs zien, ieder zijn ding. Sommige seizoenen zijn saai, andere spannender, altijd zo geweest, ook vóór dat drs systeem, hangt meer van factoren als dominantie af.

Bovendien nu hebben we drs, maar afgelopen seizoen was (afgezien dat Max het nog wat kleurde) voor de rest toch ook niet om aan te zien? Kan dat drs een seizoen leuk maken dan? Niet in mijn optiek. Strijd en meerdere winnaars, net als in 2010 (yep, zonder drs was dat).
2010 was pas een mooi jaar, en dat zonder die rommel.

Grondeffect komt wel degelijk in mindere mate terug. In 2017 al, doordat de diffuser weer effectiever mag worden. Grondeffect op zich is niet gevaarlijk. Het was de techniek uit de jaren 80 die 't link maakte, de skirts die konden falen zonder dat de coureur het in de gaten had.

Dank je.;)
Iedereen maakt zich wel eens schuldig aan onzin op het forum, we moeten het allemaal ook niet al te serieus nemen, ik vind het hier best wel gezellig.
Sommige maken er wel een potje van, maar over het algemeen zit er ook gewoon goede input tussen.
Gewoon lekker jezelf blijven, het is daardoor ook weer heel vermakelijk.

Ik hoop dat het oplucht...;)
Maar ik ben bang dat dit een erg idealisch streven is, je zal altijd sneller zijn als je om je materiaal denkt, dan dat je een hele race voluit trapt.
Het klinkt misschien gek, maar is wel de realiteit.
Technisch zitten er nou eenmaal beperkingen aan waar je als coureur rekening mee moet houden. En ja dat was zelfs vroeger al het geval.

Oké, om een beetje zuinig met je banden (en ook een beetje met het materiaal) om te gaan snap ik. Maar je gaat me niet vertellen dat Schumacher en consorten destijds ook maar 1 rondje rustig aan deden, never.. natuurlijk kun je een beetje opletten maar elke ronde zou je vol aan de bak moeten, het is toch geen potje schaken. Dat het nu sneller is om zuinig aan te doen is gewoon gecreëerd, als je fatsoendelijke banden hebt en een minimale fuel flow ben je nooit sneller

...dan elke ronde voluit te trappen. Als ze kunnen creëren dat je sneller bent door zuinig aan te doen dan kan het ook andersom. ;).

Hersel: als je fatsoendelijke banden hebt en een minimale fuel flow ben je altijd sneller als dat zuinige gedoe.

Frank,

Schumacher reed alleen snelle rondjes als het even moest, daardoor pakte hij via een pitsstop vaak de leiding.
Hij was juist heel goed in zijn materiaal sparen, waardoor hij op beslissende momenten net wat meer kon vragen van zijn auto.
Als je teveel vraagt van je materiaal in het begin van de race, betaal je daar later de rekening voor. Dat het nu wat extremer is, beaam ik, maar het zal altijd een mix van beide zijn. Doseren is vaak beter dan altijd het maximale willen.

Daar moet ik je gelijk in geven. Misschien is Schumi ook niet het juiste voorbeeld. Maar goed, je snap in ieder geval wat ik bedoel. Een wat gezondere mix daarin zou niet verkeerd zijn. Het slaat er nu gewoon te veel in door.
Ben benieuwd of daar in de toekomst nog wat verandering in gaat komen..lijkt me als coureur ook niet altijd even leuk als je je zo veel moet inhouden. (Wat natuurlijk ook een kunst is).

Leuke discussie, tnx!