<< Naar nieuwsoverzicht

KLM onaangenaam verrast door Formule 1-rit op Schiphol

Gepubliceerd op 13 sep 2010 16:18
25
Door: Rob Veenstra

De KLM Groep is niet te spreken over de Formule 1-demonstratie van McLaren van vandaag op vliegveld Schiphol. De vliegmaatschappij is vooral verbijsterd over de gang van zaken. Schiphol heeft KLM pas op het laatste moment op de hoogte gebracht van de rit van Lewis Hamilton.

Een woordvoerster van de KLM Group deelde aan Nu.nl mede: Landingsbanen zijn bedoeld voor vliegtuigen, niet voor racewagens. Wij hebben hier als hoofdgebruikers van de mainport Schiphol enorme last van. Waarom kunnen dergelijke promotiecampagnes niet plaatsvinden op afgesloten vliegvelden als Valkenburg of Soesterberg? Wij wisten niet dat deze actie er aan zat te komen. Op een grote luchthaven als Schiphol kan het niet zo zijn dat de hoofdgebruikers zoiets niet weten.

F1 Nieuws Lewis Hamilton McLaren

Reacties (25)

rvrhijn

Posts: 7
\"We wisten niet dat deze actie eraan zat te komen\" ... wat een l*lkoek. Deze actie is al enkele weken breed in de media geweest, en dan wil een bedrijf als de KLM beweren dat ze dit niet wisten. Maar natuurlijk...
- + 0
- 13 sep 2010 - 16:21
- okkie
  
  Posts: 302
  Burocratie werkt eenmal niet zo snel als een raceauto. \'t Was dus wel schrikken zo wakker worden
  + 0
  
  13 sep 2010 - 17:41
- Fresh-T
  
  Posts: 461
  Wat ze hier proberen te zeggen is dat Schiphol zelf KLM op de hoogte heeft gebracht. Lijkt me toch wel een nette gang van zaken zo, als grootste klant..
  + 0
  
  13 sep 2010 - 20:55
mitchell

Posts: 2.267
Achja, er zijn genoeg banen, dus lekker druk maken om niks...
- + 0
- 13 sep 2010 - 16:23
reprep

Posts: 589
hmm , dit evenement was anders al wel ongeveer 2 week van te voren aangekondigd op de diverse f1 sites.

conclusie = mensen die bij de KLM werken zijn geen F1 fans.
- + 0
- 13 sep 2010 - 16:28
Mr Marly

Posts: 7.560
En er moet weer iets te zeuren zijn.....
- + 0
- 13 sep 2010 - 16:32
- reprep
  
  Posts: 589
  blijft nederland,
  
  nu hadden al die mensen tenminste wat te doen , tussen alle gecancelde vluchten door
  + 0
  
  13 sep 2010 - 16:35
- Black Book
  
  Posts: 1.714
  Er moet inderdaad weer wat te zeuren zijn zo lijkt het. Ik kan me niet voorstellen dat ze hier niet van op de hoogte waren. Daarnaast was het op Schiphol Oost, op een baan die amper nog gebruikt wordt. Schiphol zal heus niet zomaar een baan afsluiten als die ook nodig zou zijn.
  
  Zeikerij om niets denk ik zo ;)
  + 0
  
  13 sep 2010 - 16:36
- Mr Marly
  
  Posts: 7.560
  Ja ik woon graag in Nederland maar wat kunnen we hier zeuren, doe het zelf ook hoor. Maar soms als ik op vakantie ben schaam ik me weleens Hollander te zijn.
  + 0
  
  13 sep 2010 - 16:38
sheraad190

Posts: 116
Landingsbanen zijn bedoeld voor vliegtuigen, niet voor racewagens.\"

Dunsfold Park (Top Gear Test Track) ligt ook op een vliegveld....
- + 0
- 13 sep 2010 - 16:38
- Red-Stripe
  
  Posts: 2.885
  Wat dacht je dat Silverstone was in WO II?
  + 0
  
  14 sep 2010 - 09:18
Dominic Renting

Posts: 2.263
Wat een gelul dat ze er niets van wisten, zelfs wij wisten het al zo\'n 2/3 weken, Olav Mol zei het nog tijdens de gp van Belgie. Altijd moet ze weer zeuren, en het was nog de oost-baan ook, die normaal voor klein vliegverkeer wordt gebruikt.
- + 0
- 13 sep 2010 - 16:52
kooleracer

Posts: 975
KLM is een groot bedrijf, ik denk dat de topmannen meer aan hun hoofd dan zondag naar het geleuter van olav mol luisteren. Ik wist het zelf ook niet maar ik wel f1 echter op BBC. Dus het is helemaal niet gek dat de mensen die over de landignsbanen op schiphol daar niks van af wisten.
- + 0
- 13 sep 2010 - 17:01
Raikkonen-FAN

Posts: 10.089
KLM wil gewoon ff in het nieuws komen
- + 0
- 13 sep 2010 - 17:11
gabini

Posts: 830
Vooralsnog is Schiphol de baas van het vliegveld en niet KLM.

tevens lijkt het me stug dat ze een baan hebben gebruikt die normaal op dat tijdstip ingepland stond voor vliegverkeer.

En anders hadden ze met een 747 boven op die Mclaren moeten landen :{
- + 0
- 13 sep 2010 - 17:13
- Fusy
  
  Posts: 2.181
  Haha....lol
  + 0
  
  13 sep 2010 - 18:00
van heemschut

Posts: 768
dr zijn ook wel omwonenden die last hebben van Schiphol he..
- + 0
- 13 sep 2010 - 18:42
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Ik kon door die klote vliegtuigen inderdaad maar amper die auto van Hamilton horen.
  + 0
  
  13 sep 2010 - 21:05
NathieF1

Posts: 1.966
Oer Nederlands gezwets en gezanik van opgeschoten haastige managerstypen...Helaas hebben we er daar in dit land veel te veel van. Daarnaast heeft KLM niets te zeggen over de oost-baan. Die is van Schiphol en daar landen geen (grote) vliegtuigen van Gay-LM.
- + 0
- 13 sep 2010 - 18:46
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Ze hebben daar wel hangars. Misschien kon er nu een vliegtuig niet uit de hangar vertrekken (of juist de hangar in voor onderhoud)?
  + 0
  
  13 sep 2010 - 21:07
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  In het Haarlems Dagblad staat inderdaad aan dat de KLM, Transavia, Martinair en Cityhopper beweren dat ze er last van hadden dat hun hangars slecht bereikbaar waren.
  
  Schiphol zegt dat alle hangars gewoon bereikbaar waren en dat alle vluchten voorrang hadden op het evenement. Het evenement liep dan ook twee keer vertraging op doordat een vlucht de baan kruistte en een politie helicopter op moest stijgen.
  
  Een van deze twee woordvoerders spreekt niet de waarheid.
  + 0
  
  13 sep 2010 - 21:12
I-am-so-diffused

Posts: 20
De reactie van KLM komt niet bepaald eh... uit de PR-lucht vallen, want Schiphol is de laatste tijd bewust haar eenzijdige economische afhankelijkheid van de semi-monopolist Air-France/KLM aan het afbouwen.

Zo wordt op de Nederlandse hoofdluchthaven - die de KLM eigenlijk als haar eigendom beschouwt - steeds meer ruimte ingeroosterd voor de prijsvechter Easyjet (H-pier) : Toen Schiphol dat een maand of wat geleden bekendmaakte, was de KLM ook al \"onaangenaam verrast\" (en zelfs \"woedend\"), want de KLM-prijsvechter Transavia, werd deze extra-faciliteiten (H-pier) zo maar door dat eigenmachtige Schiphol onthouden..

Ook wordt door de KLM - al chanterende weg - beweerd dat KLM/Air-France zich in de naaste toekomst gedwongen zou kunnen zien, om haar activiteiten daar niet verder uit te breiden, omdat Easyjet bijvoorbeeld tijdens het spitsuur wel eens de beste start- en landingstijden zou kunnen worden toegewezen...

Waar een grote maatschappij al niet klein in kan zijn.
- + 0
- 13 sep 2010 - 20:32
- denyos
  
  Posts: 99
  Je hebt gelijk wat betreft dat KLM denkt recht te hebben op de beste plekken ten opzichte van andere maatschappijen. Hierbij moet je alleen niet vergeten dat Schiphol 1 van de grootste vliegvelden ter wereld is geworden juist doordat het de thuis basis van KLM is.
  Neemt niet weg dat ze de laatste 2 jaar wel vrij snel mekkeren als het anders gaat dan gewenst.
  + 0
  
  13 sep 2010 - 21:32
I-am-so-diffused

Posts: 20
Geldt m.m. ook voor de KLM, die juist een van de grotere vliegmaatschappijen heeft kunnen worden, vanwege het feit, dat op haar Nederlandse thuishaven Schiphol geen accijns op kerosine wordt geheven.

Daarnaast heb ik begrepen, dat de winstgevende kernactiviteit van Schiphol tegenwoordig niet zozeer bestaat uit het faciliteren van people- and airfreight-carriers, maar uit het ontwikkelen, beheren en exploiteren van een uitgekiende vastgoed-portefeuille in en om het Schipholterrein.

Maar of dit gegeven - hoewel natuurlijk in principe alles met alles te maken heeft - echt nog OnTopic genoemd kan worden, waag ik intussen te betwijfelen..

Afsluitend OnTopic : Ik herinner mij ooit een spectaculair ge-ensceneerde filmbeeld-partij (was een stunt-promo geloof ik) te hebben aanschouwd, van een door Schummi bestuurde Ferrari, die \"in gevecht was gewikkeld\" met een Defensie-straaljager van een Europese luchtmacht.

Daar was de door KLM gewraakte McLaren / Vodafone-promo op Schiphol natuurlijk overduidelijk op ge-inspireerd.

www.youtube.com/watch?v=vAWNlEubIMA (Spyker vs F16)

www.youtube.com/watch?v=8kCNkTkpU2E (Ferrari vs Eurofighter)
- + 0
- 13 sep 2010 - 22:01
skibeest

Posts: 1.638
Je bedoeld zo in de trend als Wubbo Ockels ooit deed met zijn 4-zittertje en daarbij zijn vleugels verloor dankzij een iets te laag inkomende Airbus?
- + 0
- 14 sep 2010 - 08:57