McLaren kan bemoedigende testdag niet verklaren

Andere bron? Hasegawa en Boullier hebben dat zelf verklaard.

Sochi is een echte powertrack gezien dat de MB motoren daar altijd ver vooraan staan.

Lees het artikel nog eens voordat je onzin begint te roeptoeteren.

De titel van het artikel zegt het al, ze hebben geen idee waarom het nu probleemloos ging en dus ook geen idee of het in Sochi ook zo zal gaan.

Vorig jaar was Sochi 1 van de betere circuits voor McLaren, ondanks de rechte stukken. We zullen zien of dat nu ook zo zal zijn.

Het lijkt me toch, dat als Honda nieuwe onderdelen heeft meegenomen, die erop zijn gezet.
Dan zullen de nieuwe onderdelen...daar waar de oude problemen gaven, anders kom je niet met nieuwe onderdelen, toch voor meer betrouwbaarheid zorgen.

Dat is ook mijn idee, maar bij McLaren denken ze daar blijkbaar anders over.
Dus vraag ik mij af hoe dat dan bemoedigend kan zijn.

Waarom? Ze weten zelf niet eens waarom het goed is gegaan.

Honda is nog steeds op zoek naar de zwakke plekken. Dan heb ik nieuws, de zwakke plek is Honda!

Klopt Skibeest, maar ze werken hard om dat te verbeteren. Voor sommige is het ook nooit goed. ;-)

@Hondara271; werk je bij Honda ofzo?? Want laten wel wel zijn, Honda heeft al een extra jaar genomen om in te stappen en leveren al sinds begin 2015 volkomen pruts werk. Het is te genant voor woorden dat door pure eigenwijsheid en zelfingenomenheid een merk haar reputatie zo te grabbel gooit.
En dan moet McLaren na één luizge testdag waarin het ding eindelijk een keer niet kapot ging ineens schouderklopjes uit gaan delen? Heb jij gemist dat de Honda's al aan de gridstraffen toe zijn omdat ze al teveel torretjes verbruikt hebben?

Typisch ABC-tje,
maar dan zonder C-tje.

reactie op een verkeerde plek

Om je vragen te beantwoorden: nee, ja en nee.
Je kan beter het positieve benadrukken en voorruit kijken.

Het onderdeel welke nog steeds niet gemodificeerd is ging nu niet kapot. Verklaar maar waarom de ene dag wel en de andere dag niet.

Verklaring: Honda brengt nieuwe onderdelen mee. !!??

@John. Machtig mooi cryptisch omschreven, ‘Cryptische Christian’ (Horner) had het niet cryptischer gekund. ;)

@Larry Perkins; nee, dit is een typisch gevalletje van Ron-speak...☺

Dat onderdeel A wat vaak kapot gaat nu niet kapot gaat, en nog steeds hetzelfde onderdeel is...ja dat kan. Als een ander onderdeel, onderdeel B, dat met het beruchte onderdeel A te maken heeft fout is, kan A dus kapot gaan en B heel blijven. Terwijl dus het eigenlijke probleem bij B ligt.

Dus gewoon een ABC-tje,
maar dan zonder C-tje.

Wel handig dat sommige mensen hier wel een verklaring hebben, die de renstal zelf schijnt te ontbreken. Hadden ze niet nog een vacature openstaan?

Wat mij betreft kan C er ook nog wel bij. ;)

Ik was te duur voor ze. Maar ja...nu zitten ze met nog meer kosten. ;)

Ehm Pietje schrijft: "Verklaar maar waarom de ene dag wel en de andere dag niet."

Dus dan doe ik dat netjes en is het weer niet goed, tja...........

@Pietje kan nog wel meer opdrachten uitschrijven maar het is na schooltijd dus ik ga lekker hoepelen en kikkervisjes vangen.

Vergeet niet te bellenblazen Larry

Ja zeker! Super auto

Na deze testdag kunnen we vast en zeker concluderen dat McLaren nu sneller is dan Red Bull en Williams.

Super motor dus!

Alst ie heel blijft dan ;-)

Ik zie steeds meer vrouwen in technische functies in de pits, tijdens F1-weekends. Zou dat iets verklaren? ;-)

@NBTT ja, dat verklaart zeker wat. Die techneuten zijn ook maar mannen van vlees en bloed;)

Als het de McLaren-mannetjes niet lukt is de oplossing wellicht juist nog meer (Japanse) vrouwen als engineer in dienst nemen.

Wie weet ja, misschien te veel afleiding voor de mannelijke collega's?

Worden de problemen niet opgelost, worden we wel van de problemen afgeleid.

In het artikel staat wel:

'We konden zelfs een beetje de grenzen opzoeken met onze afstellingen.'

Ze zijn inderdaad veilig begonnen, maar hebben dus wel redelijk de grenzen opgezocht.

Een 1.32 rijd je natuurlijk niet in een veilige modus.

En dan zie ik ook artikelen voorbij komen hoe knap het wel niet is dat beide force India's in de punten hebben gereden.. is dat nou zo knap?

Misschien dat het budget van die teams daar iets mee te maken heeft.

Heeft ook met de verwachtingen te maken. RBR had gehoopt te kunnen strijden voor de titels, maar vooralsnog zijn ze "slechts" het derde team. Dan valt dat tegen, hoewel ze dus nog wel steeds beter zijn dan Williams en Force India.

Breakaway,

heel eenvoudig te verklaren. Ze meten de RB aan de Ferrari en de Mercedes. Dan hebben ze misschien niet het maximale eruit gehaald.

Het is maar net waar je de auto van Red Bull mee vergelijkt. Ik denk dat de auto van Red Bull beter is dan die van de rest op Mercedes en Ferrari na. Op zich knap maar als je dan het budget bekijkt is het niet meer dan logisch.

Force India rijdt met een zeer laag budget(lager dan bijvoorbeeld McLaren, Williams, Renault) en doet het jaar na jaar goed. Dat is zeker knap, al heb je de snelste motor. Manor bijvoorbeeld had vorig jaar ook Mercedes motoren maar kwamen vaak nog niet in de buurt van een puntenfinish.

@Breakaway.. :-)
Dat zal aan het chassis liggen en de "klanten" motoren. Mercedes gaat niet de concurrent de zelfde motoren/software geven die ze zelf gebruiken.
Ik volg het zelf ook al een tijdje maar sinds de hybride technieken is het niet meer zo doorgrondelijk als bijvoorbeeld de '80,'90er jaren.
Maar ik blijf t proberen!

@breakaway je kan het ook in het volgende perspectief zien.
Hamilton reed de snelste raceronde in 1.32.798, Perez reed de snelste raceronde in 1.34.609, een verschil van 1.811 seconde. Dat is bijna 2% langzamer. Voor een zo gecompliceerde auto als een formule 1 wagen, die volgens een nieuw reglement ontworpen is, is dat natuurlijk niet veel en als je de budgetten bekijkt vind ik het zelfs een buitengewone prestatie.

Bedankt voor alle reacties. Begrijp het al iets beter.

Mercedes gebruikt voor zichzelf een andere engine mapping...de software waar de motor op draait, dan de klanten teams. Of dit voor Ferrari en Haas ook zo is weet ik niet. Maar hier heeft Mercedes dus een voordeel, plus de auto zelf die ook nog eens beter is. Ja, dan kom je aan die verschillen.

Nou, Ron Dennis lacht zich een blauwe knie als hij McLaren nu ziet aanmodderen.

Nee, de Honda is niet goed: maar het chassis laat volgens mij ook flink te wensen over.

En qua management hadden ze beter Bouillier eruit kunnen werken i.p.v good old Ron.

Ik denk niet dat Ron Dennis lacht de man is McLaren en McLaren was Ron Dennis ik denk dat hij meevoelt het team

Je mag niet klappen als je in de hoek staat.

Bij een penalty mag je de hoek niet verklappen.

Krijg je een rechtse hoek dan mag je erop klappen.

Ps. Hoeveel oplossingen heb je nodig?

Komt Sainz uit de rechterhoek, mag Stroll erop klappen

@larry
Hoeveel kun je er verzinnen? ;)

Gelukkig is het seizoen nog lang, al is de vraag of dat voor McLaren nou zo gelukkig is.

Een kinderhand is gauw gevuld, maar of dat goed of slecht is, dat weet niemand.

En de trillingen van het chassis worden veroorzaakt door de motor?

De PU zal altijd voor wat vibraties zorgen net als luchtstroming, rolweerstand en torsie van het chassis. Als deze elkaar teveel versterken heb je een probleem.