<< Naar nieuwsoverzicht

Pirelli open voor bandenoorlog in de Formule 1

Gepubliceerd op 30 mei 2017 08:54
28
Door: Rob Veenstra

Bandenleverancier Pirelli zou geen bezwaar aantekenen tegen de komst van een tweede bandenfabrikant in de Formule 1. Het is momenteel reglementair vastgelegd dat er maar één bandenleverancier in de koningsklasse van de autosport actief mag zijn.

Van 2007 tot en met 2010 was Bridgestone de enige bandenleverancier, sinds 2011 vertolkt Pirelli die rol. De Italiaanse bandenfabrikant zou een hernieuwde bandenoorlog geen probleem vinden, al is de internationale autosportbond FIA huiverig voor oplopende kosten en snelheden.

Pirelli staat er in elk geval wel open voor. Directeur Marco Tronchetti Provera: "We zijn klaar voor competitie, want wanneer wij tegen anderen racen, winnen we over het algemeen toch wel." Michelin zou dan de meest voor de hand liggende optie zijn voor een nieuwe bandenoorlog.

Larry Perkins

Posts: 53.820

Tegen! los van de kosten zijn de coureurs er dan NOG meer afhankelijk van of ze het goede materiaal hebben.

Bovendien, wanneer de ene helft van het veld over de betere band beschikt is de andere helft al voor de race kansloos, lekker spannend...

3
30 mei 2017 - 09:32

F1 Nieuws Pirelli

Reacties (28)

Ridertje

Posts: 2.205
Italiaanse bescheidenheid ?
- + 1
- 30 mei 2017 - 09:04
- brabham-bt50
  
  Posts: 11.760
  Haha ja mooi. Toch zijn ze vergeten dat destijds met Brabham ellende was
  + 0
  
  30 mei 2017 - 09:32
- Ben Dover
  
  Posts: 2.105
  Dan wordt het vast Ferrari met Pirelli en banden speciaal voor hen ontworpen. Michelin maakt ze dan speciaal voor Mercedes en de rest moet het dan doen met wat voor deze teams ontworpen is.
  + 0
  
  30 mei 2017 - 11:19
- Ben Dover
  
  Posts: 2.105
  Ik vond de tijd met alleen Bridgestones waarmee coureurs gewoon keihard konden pushen het beste. Dit soort banden en het herinvoeren van bijtanken tijdens de race zie ik liever gebeuren dan een bandenoorlog. Dan wordt de invloed van de band nóg veel groter. Die oorlog tussen Bridgestone en Michelin was in mijn beleving echt geen succes. Je moet de band niet alleen aan de praat zien te krijgen; als één van de twee merken veel beter blijkt te zijn, kun je als team dus zomaar een paar honderd miljoen aan investeringen in rook zien opgaan.
  + 0
  
  30 mei 2017 - 11:29
- Ben Dover
  
  Posts: 2.105
  Ik denk echter dat deze beste man wel weet dat teams dat niet gaan accepteren, dus kan hij lekker aan marketing doen door te zeggen: "Bring it on, wij winnen toch wel."
  + 1
  
  30 mei 2017 - 11:37
- Vince78
  
  Posts: 493
  Volkomen mee eens Ben. Vorig jaar pakte het qua strategie top uit die verschillende compounds. Maar men kon slechts sporadisch aanvallen.
  
  Ik vind zo'n strategisch component wel belangrijk, maar dat kan net zo goed via tanken idd en dan kun je wel aan blijven vallen.
  + 0
  
  31 mei 2017 - 09:07
Hansnah

Posts: 416
Denk dat ze dubbel en dwars worden ondergesneeuwd door Bridgestone en of Michelin. Mogelijk is Good Year een goede concurrent.
Maar dat zijn natuurlijk alleen maar onderbuikgevoelens & resultaten uit het verleden.
Daarnaast lijkt het me beter om het bij 1 bandenleverancier te houden ivm kosten. Daarnaast zorgt dit voor een stabiele factor.
- + 0
- 30 mei 2017 - 09:10
- Vince78
  
  Posts: 493
  Het probleem is dat ze verplicht worden banden te maken die degraderen. Ze kunnen immers met 2 vingers in de neus een componist maken die de hele race gebruikt kan worden om aan te vallen.
  
  Maar dat mag nu gewoon niet.En met meerdere leveranciers krijg je dan dat de een net wat minder de regeltjes opvolgt en daardoor voordeel behaalt. En zie dat als FIA maar eens aan te tonen.
  + 0
  
  31 mei 2017 - 09:10
Aiii

Posts: 717
De restrictie voor 1 leverancier was altijd al dom, zeker in een tijd waar banden zo belangrijk zijn voor de strategie en spanning in een race was het leuk geweest om een tweede leverancier te hebben.
- + 0
- 30 mei 2017 - 09:14
- Mick34
  
  Posts: 1.131
  Doe maar niet! Dan krijg je weer een situatie dat één bandenfabrikant het véél beter voor elkaar heeft. De helft van de grid die op de ander band rijdt heeft dan geen kans op een goede klassering zoals in bijvoorbeeld 2005.
  + 3
  
  30 mei 2017 - 11:17
- Ben Dover
  
  Posts: 2.105
  Precies Mick34, dat vind ik ook. Daarnaast ga je toch weer krijgen dat Pirelli bijvorbeeld meer op de hand van Ferrari is en Michelin van bijvoorbeeld Mercedes. De rest moet het dan doen met wat het best bij die twee teams past. Het wordt namelijk dan ook een strijd tussen bandenfabrikanten en die kun je alleen in de top uitvechten als je meer nadruk legt op een absoluut topteam. Zo was het in de tijd van Michelin en Bridgestone ook. Bridgestone was gewoon een pure Ferrari-band.
  + 0
  
  30 mei 2017 - 11:34
- Larry Perkins
  
  Posts: 53.820
  Goeie tekst @Mick34 en dat zelfs twee keer, waar haal je het vandaan? ;)
  + 0
  
  30 mei 2017 - 20:32
Wingleader

Posts: 3.203
Laat maar komen die bandenoorlog, zou dat enorm toejuichen. Of die Pirelli rommel het gaat redden tegen Bridgestone of Michelin, ik moet het nog zien.
- + 0
- 30 mei 2017 - 09:23
- Mick34
  
  Posts: 1.131
  Dat gaat alleen werken als de concurrenten qua prestaties vlak bij elkaar liggen. Als dat niet zo is (zoals in 2005), dan is de helft van de teams bij voorbaat al kansloos op een goede klassering. Dat maakt de competitie er echt niet leuker op!
  + 0
  
  30 mei 2017 - 11:20
Larry Perkins

Posts: 53.820
Tegen! los van de kosten zijn de coureurs er dan NOG meer afhankelijk van of ze het goede materiaal hebben.

Bovendien, wanneer de ene helft van het veld over de betere band beschikt is de andere helft al voor de race kansloos, lekker spannend...
- + 3
- 30 mei 2017 - 09:32
- Larry Perkins
  
  Posts: 53.820
  Een voorbeeld: Stel dat Mercedes met Michelin zou rijden en Ferrari met Pirelli en Michelin zou de betere band hebben, dan zouden we dus nog maar één absoluut topteam hebben, want dan zou Mercedes weer dominant zijn.
  Wie zit daar nog op te wachten na de afgelopen jaren?
  + 1
  
  30 mei 2017 - 09:57
- DutchF1
  
  Posts: 12.432
  Voor, net als dat verschillende benzine en olie leveranciers en niet te vergeten motoren leveranciers in de F1 actief zijn.
  En....zit je wel te wachten op een Ferrari dat dominant is?
  + 0
  
  30 mei 2017 - 10:10
- Mojito
  
  Posts: 4.843
  Eens met Larry.
  
  Echter zou je dat probleem kunnen oplossen door te zorgen dat teams gern contracten met een van de leveranciers mogen afsluiten.
  
  Maar in plaats daarvan (zoals onder het huidige concept) per weekend setjes te laten bestellen.
  
  Persoonlijk zou ik dan alle beschikbare compounds voor bestelling vrij laten zodat er meer variatie in keuzes kan komen.
  
  Bij twee of meer leveranciers zou een team het ene weekend dan ook banden van leverancier A moeten kunnen bestellen en ern ander weekend vsn leverancier B, of zelfs een combinatie van setjes van leverancier A en B in een en hetzelfde weekend.
  
  Voer daarbij voorafgaand het seizoen een of twee testdagen in waar teams alle compounds van de verschillende leveranciers kunnen proberen en laat ze op basis van die informatie en de ervaringen die ze daarmee in de weekends opdoen hun keuzes maken en je hebt een veel grotere radius om dominantie te voorkomen.
  + 0
  
  30 mei 2017 - 10:41
Ome Theo

Posts: 348
Alsjeblieft niet! Dit neemt de spanning weg, je krijgt dan strijd tussen de bandenfabrikanten, heeft niets met F1 te maken. Ik hoopte dat ze er van geleerd hadden in het verleden.
- + 0
- 30 mei 2017 - 10:00
- Benno329
  
  Posts: 2.786
  Helemaal eens met Ome Theo en LP. Niet doen!
  + 0
  
  30 mei 2017 - 11:00
meister

Posts: 3.807
En dan krijgen wij Indianapolis taferelen, ja leuk waar maar 6 auto's vertrekken omdat de andere band uitelkaar scheurt.
- + 0
- 30 mei 2017 - 10:33
ives

Posts: 1.259
Breng liever het bijtanken terug en kwalificeren met de brandstof waarmee je de race start. Dat zorgde destijds voor vermakelijke taferelen. Een Toyota op de eerste rij die na 7 ronden toch moest binnenkomen maar wel de boel wat opschudde!
- + 1
- 30 mei 2017 - 11:02
marcio

Posts: 3.426
@Ben Dover
Waarom willen mensen zoals jij het tanken terug! Het tanken tijdens de race werd destijds afgeschaft omdat er niet meer op de baan, maar via de pitstops werd ingehaald. Nu worden de rijders verplicht om hun tegenstanders op de baan in de halen en niet meer braaf te wachten tot de andere de pitstraat induikt.
- + 0
- 30 mei 2017 - 12:33
- Speedl9
  
  Posts: 645
  *kucht* 0 tot 10 inhaalacties op de baan en 0 tot 20 in de pits
  + 0
  
  30 mei 2017 - 12:48
Speedl9

Posts: 645
Je geeft Pirelli een afgedankte Force India of McLaren, laat hun ermee testen en je hebt een hoop gezeik minder.

Belachelijk dat een bandenleverancier geen eigen wagen en/of team heeft.
- + 0
- 30 mei 2017 - 12:47
Towel986

Posts: 524
Ja, maar dan wel gelijk 4!
- + 0
- 30 mei 2017 - 13:14
erwin93

Posts: 893
Pirelli wint dit dan zo gemakkelijk. Dan krijg je zoals met de motoren Mercedes tegen Honda taferelen. Pirelli heeft nu al bijna 7 jaar voorsprong op elke bandenfabrikant die de F1 in zou komen.
- + 0
- 30 mei 2017 - 14:18
geert61

Posts: 1.099
oplossing simpel verplichte bande wissel minimaal 1 keer 1 set van elk merk eronder en 2 soorten gebruiken tijden de race .
3 soorten hard soft en ultra soft en regenbanden natuurlijk .
en zeker niet zo als dit jaar dat die dingen niet slijten , mogen maar 50% van de race mee gaan maximaal dan met wat mazel
- + 0
- 30 mei 2017 - 19:10