'Treurig dat de Formule 1 niet weet wat er leeft'

Daarnaast is dat onderzoek niet door de FIA gedaan, maar door een Formule 1 website, waarvan we de naam hier niet mogen noemen.

Ben het wel eens dat er conclusies in stonden die mn dochter van 7 ze ook meteen had kunnen vertellen.

Dit is veel te makkelijk gedacht. Het betreffende onderzoek van vorig jaar was echt een uitgebreid onderzoek waarbij de fans duidelijk konden laten weten wat ze wilden. Ding is alleen dat fans geen eenduidig idee hebben bij wat ze willen en dat een uitkomst dus binnen die grenzen moet worden geïnterpreteerd.

Verder is het wel leuk om te roepen om inhaalacties, etc. etc. maar dit moet wel binnen bekende kaders gebeuren.

Ik bedoel in de Indy en de Formule E heb je close racing, stratencircuits, etc. etc. Maar kijkt het F1 publiek naar die evenementen? Nee.

Het is een beetje zoals in de UFC waar het publiek begint te joelen wanneer er te veel geworsteld wordt, terwijl dit een van de kernaspecten is van het MMA. Ze willen gewoon oeverloos gebeuk zien en mensen die rechtop staan. Maar kijken ze naar kickboksen en dan vooral de lagere 'boeren' varianten waar je precies dit ziet? Nee.

Veel geluid willen en ondertussen de F1 als de pinnacle of autosport, gaat niet samen. Zeker wanneer je ook autofabrikanten betrokken wil zien worden (een van de dingen waar fans het niet over eens zijn, aangezien ik ook mensen zie pleiten voor een standaard motor, een idee waar ik van gruwel).

Brede banden was nog een idee dat zo ontzettend toegejuicht werd, maar precies dit zorgt ervoor dat inhalen nòg lastiger is geworden.

@Vince78: Dat onderzoek is gedaan in opdracht van de FIA, uitgevoerd door onderzoeksbureau Nielsen Sports en aangeboden via Motorsport Network die de architectuur ervoor heeft ingesteld en het juiste bereik had onder de focusgroep.

Klopt niet helemaal @Kenju het zijn niet de bredere banden die zorgen voor minder inhaal acties.....brede banden zorgt voor meer mechanische grip dus close racing had kunnen toenemen maar tegelijkertijd verhogen ze de downforce met 30% en dat was niet logisch.....iedere kenner begreep hier niet echt veel van.

kenju het is duidelijk dat zoveel mensen zoveel meningen betekent.

maar meer geluid en de f1 als top van de autosport gaat niet samen??????
wat een bs, het heeft altijd gewerkt totdat de huidige motor er kwam.
zelfs in het vorige turbo tijdperk kwam er een beestachtig geluid uit dus waarom zou het niet kunnen?

en de banden zoals al gemeld door madmax, het is de verdomde aero die het verpest.
maak de voorvleugel minder belangrijk en je kunt weer close racen.
het is al jaaaaaren duidelijk dat de aero het close racen om zeep helpt maar er wordt niets aan gedaan.

broem broem

Eens!

Van mij mogen ze het motorconcept zelfs helemaal vrij laten.

Volgens mij trek je meer fabrikanten als ze zelf kunnen bepalen met wat voor concept ze willen deelnemen.

Ook maak je het daarmee makkelijker om onafhankelijke motorleveranciers te trekken. Daarvoor is het huidige format gewoon veel te complex en kostbaar.

Als je al ziet hoe een fabrikant als Honda worstelt om het voor elkaar te krojgen zal een onafhankelijke prive leverancier het helemaal niet voor elkaat kunnen krijgen.

Maar als die echter een beproefd V8, V10 of zelfs V12 concept van de plank kunnen trekken en tegen een goede kosten/winstmarge kunnen aanbieden maakt dat het voor zulke bedrijven wel interessant.

Zal een RBR of McLaren daar denk ik ook maar wat graag gebruik van maken en ontstaat er zo ook meteen meer competitie waardoor andere fabrikanten meer uitgedaagd worden die competitie aan te gaan.

Oneens. Naar mijn mening moet de F1 de bakermat van innovatie zijn. Dat is het voor een groot deel altijd al geweest. Mensen zeggen weliswaar terecht dat de F1 los staat van de reguliere industrie, maar dit wil niet zeggen dat je geen specifieke innovaties daaruit kan halen en je technische concepten niet kan proberen onder de zwaarste omstandigheden.

Zaken als de ontwikkeling van variabele kleptiming, sequentiële versnellingsbakken, het gebruik van carbon, aerodynamische kennis zijn gewoon zaken die we in straatauto's hebben teruggezien. Daarnaast wat conceptuele zaken als KERS (hoewel Toyota meent dat het een zwak systeem is en hun eigen systeem dat ze al sinds voor 2000 in hun Prius gebruiken beter is), schakelen aan het stuur, bediening van instrumenten aan het stuur.

En ook de doorontwikkeling van zaken als motormanagement, tractiecontrole en reminrichtingen hebben ze veel uit geleerd (hoewel je dit ook uit andere klassen en algemene autoinnovatieprocessen kan halen).

De F1 auto's zijn prototypes qua technologie. Ze moeten de techniek dus voortstuwen. Wat sommigen willen is simpelweg een race-auto als eindproduct. Daar zijn al zo veel klassen voor waarbij dit het geval is. Wederom Indycar. Maar desnoods kijk je naar de Formule 2, de Australische series.

@Kenju, ik ben het deels met je eens, maar volgens mij maak je toch een denkfout. De technologische vooruitgang wordt veel meer gedreven door concurrentie en marketing dan door enkele fabrikanten (hoeveel procent?) die in de F-1 actief zijn. Veel mensen die in de F-1 actief zijn verschuilen zich vaak wel achter jouw denkwijze maar volgens mij is dat gewoon niet waar.

Dom gelul om te veronderstellen dat de Formule 1 af moet van verduurzaming! Dat zijn Trumpiaanse gedachten....

De essentie van autosport en daarmee ook de Formule 1 als hoogst haalbare is de innovatieve ontwikkeling van de automotive.

Ieder die dit ontkent en wil negeren begrijpt het niet!

Motorreglementen vrijgeven is in het verleden al geen succes voor de F1 gebleken en zal dat ook niet zijn. De huidige reglementen zijn ook geen succes en zullen dat ook niet worden. Dus het moet anders!!!

Elektrisch rijden, al wordt het zo voorgespiegeld, heeft NIET de toekomst als duurzame oplossing in het logistieke vraagstuk van deze wereld. Er is slechts één alternatief...

Waterstof.........

De F1 moet voor 2022 toe naar een verbrandingsmotor op waterstof. Daar het een verbrandingsmotor is, is het geluid geen bezwaar en kan gewoon zijn zoals het was. Ook het vermogen heeft er niet onder te lijden en blijft zoals het is. Wel is de vraag hoe dit te bewerkstelligen dat je voldoende waterstof kan comprimeren tot een compacte hoeveelheid zonder dat het te gevaarlijk wordt en voldoende afstand kan overbruggen. Maar dat is voor de slimme mensen!

Voor nu moeten de complexe onderdelen van de motoren gehaald worden, zodat de techniek eenvoudiger en voordeliger wordt. Maar ook het geluid beter!

@Kenju

Je kunt het ook iets te ver drijven met die technische innovatie. Als het gros van het F1 minnend publiek al niet meer begrijpt waar het over gaat dan sla je de plank totaal mis. Het moet het in eerste instantie wel een topsport blijven, en niet de persoonlijke etalage van Mercedes,Ferrari en Renault. Innovatie prima, maar houd het dan ook wel inzichtelijker. Bijv. de remsystemen, motorsmeermiddelen en benzine, ophanging, schokbrekers, allemaal dingen die ook onder innovatie vallen en in het die opgenomen kunnen worden bij het vervaardigen van nieuwe technologie van de autobranche. Maar laat de sport de sport en investeer daar gewoon in competitieve motoren die de fans en de coureurs aanspreken. Nu wordt de sport door de fabrikanten alleen maar uitgemolken om hun eigen merk te promoten ten koste van de sport.

Kenju zegt volgens mij nergens dat hij de huidige ontwikkelingen goed vind toch?

Hij zegt volgens mij wel dat de F1 en autosport in zijn algemeen als doelstelling heeft te innoveren en op basis van die innovatie maximaal te presteren. En dan heeft hij daar volkomen gelijk in!

V12, V10 en V8 zijn ouderwetse prehistorische technieken waar de rek wel uit is. Het enige dat blijft is een geweldig geluid en lage kosten, maar verder brengt het totaal niets!

De focus moet misschien iets verlegd worden naar zoveel mogelijk vermogen uit hybride techniek persen, en wellicht iets minder op betrouwbaarheid richten. 4 PU's per seizoen is wel erg weinig. Daarom gaat men ook meteen op cruise mode zodra het maar enigzins kan. Om materiaal te sparen. Brandstof sparen deed men altijd al, simpelweg omdat men zo min mogelijk kilo's aan boord wil hebben. Voor close racing en ouderwetse techniek kijk ik wel Nascar. Ook leuk, maar een heel ander spelletje.
Ik ben vroeger regelmatig naar races geweest, en dat was echt niet te doen zonder oordoppen. De dreun op je borst ervan was wel gaaf, maar ik vond het geluid eigenlijk te hard, zo hard hoeft het voor mij persoonlijk niet perse. Vind het wel zo prettig om geen oordoppen in te hoeven.

Maar hoe gaat dit gerealiseerd worden? Verder, wat noem jij actie? Ik weet nog goed dat Olav Mol aan het kraaien was van plezier een paar jaar geleden, omdat er verschillende leiders waren van het kampioenschap, terwijl er geen flikker gebeurde op de baan en alles op basis van strategie ging.

Ik wil acties op de baan zien: dus "normale" inhaalacties. Dat zal dus behaald moeten worden door de aero minder storend te maken. Sloop alle vleugels er maar af, sigaartjes terug ;o)

De motoren interesseren mij dan minder. Als door versimpelen andere fabrikanten wel willen instappen is dat prachtig. Aan de andere kant is dit, hybride, wellicht waar we naar toe gaan v.w.b. sportwagens. Reguliere auto's zullen wel langzaam elektrisch worden. Is in de regel ook goed te doen.

Inderdaad inhaal acties op de baan graag. Anders krijg je straks 25x per jaar een wedstrijd zoals afgelopen x in Monaco.

Inderdaad op basis van strategie zat er een hoop in. Maar verder enorm saai. En mn collega's snapten er al helemaal niets van.

Voor een leek is wielrennen ook doodsaai, maar als je iets begrijpt van wat er speelt is het opeens erg interessant. Datzelfde geldt deels voor Formule 1. In Monaco werd wel degelijk ingehaald. Alleen Perez al (met wat duw en trekwerk :) Wat betreft de aero begrijp ik niet wat de redenen zijn om niet veel meer op grondeffect in te zetten. DAn is er weinig vuile lucht en kan men veel dichter op elkaar rijden.

juist aktie betekent dat het MOGELIJK is om dicht op elkaar te rijden en in te halen zonder drs.
drs is ingevoerd omdat de vermadelijde aero zo belangrijk is geworden.
ik heb niets tegen drs maar als dat op veel circuits de enige mogelijkheid tot inhalen is dan is er wat fout aan de sport.
het is niet normaal en wenselijk dat je 1,5 tot 2 seconden afstand moet houden wil je niet van de baan vliegen

Zeg, niet mijn grote helden gaan beledigen he

Bassie en adriaan zijn je grote helden, je hebt een profiel foto van lambik..... Heb je al een standbeeld? #Held

@Roy: Op zich een prima opmerking, maar truth be told, ook Lambik is een held.

haha daarom ook :)

Zou leuk zijn als we de tijden van Robert en Sergey mogen zien, weten we meteen of ie het nog echt kan. Uiteraard zegt dat niets over het feit of hij dan ook met anderen kan dueleren, alleen op de baan is altijd makkelijker.

@ RSV Renault heeft de tijden nog niet vrijgegeven, maar volgens Franse media was Kubica sneller dan Sitotkin. Dit heb ik op een ander forum gelezen... :-D

Ja dat zou ik ook wel geinig vinden, maar het heeft echt nul komma nul met dit topic te maken verder

Volgens mij doordat het mgu-h systeem de warmte wil van de turbo word het geluid nog verder gedempt(turbo motor klinkt altijd minder als een atmosferische motor).
De vroegere turbomotoren klonken ook niet zo slecht!

En daarvan moet ook gezegd worden dat het WRC ontzettend gefatsoeneerd is. Die group B-klasse was ongelofelijk. Over gevaarlijk gesproken.

Maar ook de mainstream group A was tot voor kort 2.0 met turbo waar het nu allemaal downsized spul is. Ook jammer dat er maar 4 fabrikanten officieel meedoen. Commercieel wordt het WRC sowieso verkeerd aangepakt. Hoewel de kleine auto's van het moment wel een probleem zijn in het verkoopbaar maken van de sport.

Wat het geluid betreft is het natuurlijk wel zo dat de WRC's veel minder toeren draaien en het geluid van dichterbij opgenomen wordt. Aangezien de auto's ook nog eens minder snel gaan (zeker als ze bijv. door zand aan het worstelen zijn), klinken ze inderdaad zwaarder.

Een F1 is nog altijd veel luider en wanneer hij niet op snelheid is, net zo zwaar.

Ik. Het is ook gewoon groots aangekondigd. Op veel nieuwssites heeft het wel gestaan. Was overigens wel een onderzoek waar je even voor moest gaan zitten. Iets van een half uur of iets dergelijks.

Nou inderdaad kenju, je moet wel in een doos geleeft hebben om niet van het onderzoek gehoord te hebben

De hele wereld Caramba ;)
On topic:
De nieuwe koers is juist naar de fans luisteren. Dan hou je een onderzoek en daar komen resultaten uit. Wtf is daar nou in godsnaam mis mee. Ja, je had het ook zelf kunnen bedenken. Maar dat is dus precies wat ze niet meer willen, invulling geven aan wat je denkt dat anderen denken. Dat is alleen maar goed. Begin me lichtelijke te irriteren aan deze twee kwibussen.

Je werd er idd mee doodgegooid.
Ik heb ook alle vragen beantwoord.
Of er iets gedaan gaat worden met de uitkomst betwijfel ik.

Heb het niet gezien.
Vaak worden in dergelijke onderzoeken een aantal stellingen gegooid waar je ja of nee op kunt antwoorden, wat een heel vertekend beeld kan geven van de werkelijke mening.

Het is inderdaad gewoon heel erg jammer dat we tot 2021 moeten wachten op de nieuwe motoren en dat de teams met klantenmotoren tot die tijd een zwaar nadeel hebben zelfs terwijl ze op papier dezelfde motor moeten krijgen.......de rest van de problemen zullen ze wel wat eerder aanpassen. Ik hoop dat ze volgend jaar de downforce iets terug schroeven de lelijke t-wing en sharkvin gaan er sowieso al aan en dan zou het nog mooier zijn als we volgend jaar weer terug gaan naar sneller slijtende bandjes want nu rijd iedereen binnen no time op zijn plaats in de optocht en worden er alleen tijdens de pitstops misschien enkele plaatsjes gewisseld........

Ik blijf er nog steeds voor thuis. Maar inderdaad. ze hebben te veel last van vuile lucht waardoor volgen alleen kan buiten de DRS zone. Monaco is uiteindelijk door Vettel gewonnen op taktiek en teamorders.
Ben benieuwd wat Canada gaat brengen. Hopen op regen dan maar...