Berger: "Alonso hoort in het rijtje met Senna en Schumacher"

Berger heeft zijn aandelen zelf terug verkocht dus waarom zou ie natrappen?
het vervelende van Berger voor een journalist is is dat veel mensen niet weten dat ie ook heel vaak een geintje maakt.Dus hij word nogal eens niet begrepen.Ook het stukje waarbij hij aangeeft dat Webber er mischien wel iemand af wilde beuken,tja het zou kunnen maar Berger moet je ook met een korrel zout nemen ik heb zijn gezicht er niet bij gezien toen ie het zei...

Misschien was Piquet Jr. gewoon veel beter dan iedereen denkt/dacht. Hij moest zowieso wijken voor Alonso van Briatore en haalde toch regelmatig goed wat punten binnen. In vergelijking met Grosjean en Petrov deed ie het stukken beter... En op basis van zijn resultaten in eerdere raceklasses kon ie zich qua snelheid toch meten met Hamilton en Rosberg!

Gast, als je dit soort uitspraken echt meent dan heb je hier niets te zoeken. Ga anders bij formule1.nl reageren, is meer jouw niveau denk ik.

Hij heeft ergens toch ook wel gelijk. Als Red Bull (zowel het team als de coureurs) niet zoveel fouten zou maken had Alonso geen schijn van kans.

Al doe je daarmee dan inderdaad wel de prestatie van Alonso tekort, want hij is wel beduidend sneller/beter dan Massa.

Hij heeft zeker gelijk, Red Bull is de beste auto van het veld. Ze konden al in Singapore of Japan al beide titels kunnen hebben. Maar om winnen geld regel 1 van het racen: eerst finishen. En dat doen de Red Bulls niet regelmatig genoeg.

Wat een stomme opmerking, dat doet de rest van het veld dus ook, want die kunnen de redbulls ook niet aanvallen!

Ja, maar die staan weer achter de Ferrari (en/of McLaren)

Ik zeg ook niet dat Alonso niet profiteert van falen van Red Bull, maar hij zorgt er wel voor dat hij in de positie is om te profiteren. Daarnaast heeft iemand met 25 overwinningen en 2 wereldtitels in de Formule 1 zeker wel bijzondere dingen gepresteerd en dit seizoen heeft hij zo veel meer uit dezelfde auto gehaald dan Massa dat de opmerking van \'Shoarma\' dus nog steeds nergens op slaat.

Om als eertse te finishen moet je eerst finishen.

Dan doet ie toch juist wel wat bijzonders? Hij kan namelijk verder niets doen dan stampen voor wat ie waard is. De Red Bull is zonder twijfel met kop en schouders de beste wagen van het veld. De enige kans die hij heeft is zo min mogelijk fouten maken en geconcentreerd blijven rijden, zoveel mogelijk punten binnen halen en die wagen verder naar voren weten te krijgen dan hij hoort. De Ferrari is momenteel een P3 wagen, hij heeft toch met de adem van Vettel op zo\'n halve seconde in Singapore een grand slam weten te rijden. Hij heeft het voor elkaar gekregen in Monaco om van plaats 24 naar plaats 6 te komen en ongeveer een gelijk scenario in Australië. Dat zie ik Webber en Vettel nog niet doen. Behalve Senna en de oude Schumacher eigenlijk niemand. Het is vrij simpel; Als Alonso bij Red Bull had gereden waren ze nu al lang en breed kampioen geweest. Dan was er geen strijd tussen heb en Vettel/Webber want hij is sneller en constanter dan die 2 en kan duidelijk veel beter inhalen. Hij brengt dus net dat beetje extra\'s waardoor hij wel 5 GP\'s wist te winnen in een wagen die op plaats 3 thuishoort en de rest niet. Dat ie deze race wat geluk had met het ploffen van de motor van Vettel, tsja, dat is omgekeerd ook wel eens voorgekomen maar om te stellen dat ie \"alleen maar geluk heeft\" is echt de grootste onzin die je kunt verkondigen. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van Hamilton die 2e werd ipv 3e, die heeft niet alleen de mazzel van Vettel\'s ploffende motor gehad maar ook van Webber die Rosberg van de baan jaste.

Dus het is heel erg kortzichtig want Alonso heeft zeer bijzondere dingen laten zien dit jaar en het enkele feit dat RBR soms wat fouten maakt doet daar niets aan af. Je moet die wagen wel op de baan houden en dat doet Alonso kennelijk beter tot nu toe. Hij zet de wagen vaak verder naar voren dan dat ie hoort, ook knap. En daarnaast kun je behalve individuele races waarin ie mazzel had er ook een groot aantal aanwijzen waarin ie dingen liet zien waartoe alleen Senna en Schumacher in staat waren. Daar komt ook nog eens bij dat je op die manier ALLE coureurs mazzelaars kunt noemen, want die profiteren ook. Alonso net iets harder want die zorgt dat hij er pal achter zit, een prestatie op zich.

Dennis, ben het helemaal met je eens.

Zeggen dat die niks doet slaat nergens op, want wat doet Massa dan wel niet in de zelfde auto? Kom Shoarma denk een beetje na voor je iets zegt.

Met dat argument hoort Schumacher ook niet in dat rijtje; had ook jaren veruit de beste auto en zijn teamgenoot mocht niet in de buurt komen.

Alonso had helemaal niet veruit de beste auto. Renault werd maar heel nipt constructeurskampioen in die jaren. En dan ook alleen maar op basis van de prestatie van Alonso en niet van zijn teamgenoot.

Dat is sowieso een argument dat eerder voor Schumacher opgaat dan voor Alonso.

Wat een onzin, hij had ver en veruit de beste auto (lees banden) , vooral in 2005. Ik zeg verder ook niet dat dit erg is, alleen dat Berger onzin uitkraamt. Hij had namelijk wel de beste auto en de titel van dit jaar is nog lang niet binnen.
En inderdaad dit gaat ook op voor schumacher en Senna, formule 1 is een teamsport. Samen met het team de beste auto en daarmee de beste resultaten behalen hoort erbij. Dat maakt je als coureur compleet.

Wat een onzin inderdaad. Waar baseer je dan in vredesnaam op dat Alonso veruit de beste auto had? Alleen op het feit dat Schumacher niet kon winnen en dat dat dan wel aan de auto van de tegenstander moet liggen?

Als dat zo was dan was Renault team ook veruit de constructeurskampioen geworden en dan was Fisichella ook voor de tweede rijder van het andere team geeindigd. De realiteit was dat Renault maar met een paar puntjes kampioen werd en dat Fisichella in beide seizoenen werd verslagen door de tweede rijder van McLaren en Ferrari. Dat zou hem in VERUIT de beste auto echt niet gebeurt zijn.

Omdat Schumacher de beste bridgestone coureur was. Verder is Fisichella niet zo\'n top coureur natuurlijk. Met een andere coureur waren ze inderdaad met 2 vingers in de neus kampioen geworden. Verder is het algemeen bekend dat de michelins dat jaar beduidend beter waren.

Fisichella was wel degelijk een goede coureur. Niet zo goed als Alonso uiteraard, maar hij heeft Ralf Schumacher, Wurz, Sato, Button, Massa en (op hogere leeftijd nog) Sutil bijvoorbeeld compleet zoek gereden in de tijd dat ze samen in een team zaten.

Of de banden minder goed waren doet er niet toe. Dat is gewoon een onderdeel van de auto. Net zoals Red Bull nu met een (zogenaamd) minder motor sneller is.

In 2005 reed McLaren trouwens op dezelfde banden als Renault dus dan gaat het al helemaal niet op.

Een Schumacher fan die gaat klagen over het feit dat iemand anders VERUIT de beste wagen had.... even de wereld op zijn kop zetten.

Spiegel hem maar aan Button, die kon ook wereldkampioen worden voor zijn ploegmaat Rubinho.

Dan was de ferrari dus niet goed, of dat door de banden komt of niet doet er volgens jou niet toe. Het plaatje moet inderdaad helemaal kloppen. Mclaren had niet zo’n beste auto op die banden staan. Ferrari had meerdere onderdelen aan de auto die niet goed uit de verf kwamen, waaronder ook de banden. Al met al, de renault was beter in 2005 en begin 2006. Daarintegen was de ferrari beter in 2002 tm 2004 ;)

waar klaag ik? Ik zeg alleen dat berger er compleet naast zit. Renault had het gewoon goed voor elkaar in 2005 en 2006 net zoals ferrari de jaren daarvoor.
Maar wat wil je hiermee zeggen? Wil je iets afdoen aan wat schumacher heeft gepresteerd???

Ik wil geen afbreuk aan hetgeen hij zelf heeft gepresteerd en al helemaal niet aan de auto waarmee hij alles heeft gepresteerd.

Alesi won anders ook een race in 95. Bovendien, Ferrari was in 95 3e met 73 punten en in 96 waren ze 2e met 70 punten. Echt heel hard vooruit gingen ze dus niet.

Piquet sr was net als Prost meer een saaie consistentie rijder dan een racer zoals Alonso of Schumacher. Hij zou bijvoorbeeld geen enkel kampioenschap gewonnen hebben op basis van dat medaillesysteem van Ecclestone.

@patrickl

Alonso is nu ook niet echt een racer... Hoeveel (gewaagde) inhaal acties zie je hem maken? (Bijna) nooit. Net als Prost dus. Niet dat hier iets mis mee is, op deze manier kan je immers ook een kampioenschap binnenhalen.

Alonso heeft anders flink wat (mooie) inhaalacties op zijn naam staan. Hij heeft alleen dit jaar al 29 inhaalacties staan.

De laatste paar races is het wat minder, maar als je op P1 rijdt of achter een snellere auto dan valt er ook niet veel in te halen.

Maar ik geef toe, Prost is wellicht niet helemaal het juiste voorbeeld. Die heeft (met uizondering van de laatste paar jaar van zijn carriere) toch ook wel wat leuks laten zien.

Men vergeet Gilles V. Jammer dat hij nooit kampioen is geweest

Villeneuve is niet te bevatten in rijtjes.

En alonso nog geen hehehe, kun jij alleen maar domme oneliners plaatsen? :S

Bas, ga effe andere mensen vervelen ofzo! Hij plaatst volgens jou een nuttelose opmerking, is misschien ook wel zo alleen dan doe je zelf het zelfde, en dat doe je wel vaker, houd u alsjeblieft een beetje in.

nee, hij doet dit enkel om mensen uit de kast te lokken. wie kaatst kan....

Nou dat lukt hem dan zo te zien alleen maar bij jou, en als je wilt dat hij dat niet meer doet moet je er gewoon niet op reageren.

Dat zegt Berger toch, dat Alonso op 1 staat ondanks dat hij niet in de snelste auto zit.

Je kunt op de pech wijzen, maar Vettel heeft 50 a 60 punten weggegooid door eigen fouten. Webber zal daar inmiddels ook dicht bij zitten. Ze hebben het dus ook voor een heel groot deel aan zichzelf te danken dat ze niet al lang kampioen zijn.

Ja lekker makkelijk. Dat kun je ook omdraaien. Als Alonso niet zo ongelukkig was geweest in Engeland en Valencia, dan had hij nu veel verder voor gestaan... Dit soort dingen overkomt iedereen en uiteindelijk staat iedereen op saldo waarschijnlijk op 0.

Jullie moeten eens weten hoeveel punten Vettel heeft verloren door meganische pech (geen eigen fouten) Dat is gewoon gigantisch veel.. En Webber heeft bijna nooit meganische problemen dus dat is 100% pech voor Vettel.. Even alles op een rijtje:

Bahrein: 4de inplaats 1ste door defecte bougie
Melbourne: Vettel rijd alweer 1ste en valt uit door remprobleem
Catalunya: 3de inplaats 2de door wederom een remprobleem
Silverstone: Lekke band (7de)
Korea: Vettel rijd alweer 1ste en valt uit door motorpech

Zoals je ziet ging Vettel dus 3x recht op de overwinning af en zijn die overwinningen afgepakt wegens 100% pech. En nee ik ben geen Vettelfan maar ik kan wel objectief kijken.

Ja, maar je snapt toch wel dat als Vettel niet die 50 a 60 punten verloren had door zijn eigen stommiteiten dat hij dan ook al dik het WDC gewonnen had kunnen hebben?

Dat de auto minder betrouwbaar is weegt dan af tegen het feit dat dat ding bijna het hele seizoen een seconde sneller was dan de rest. Ondanks die pech had Vettel door de overmacht van die auto nog steeds (ruim) op 1 moeten staan.

@ L Hamilton
je vergeet Turkijke: Front anti Roll bar was kapot wat hem Pole heeft gekost. Als hij pole had gehad hoefde hij niet tegen Webber aanrijden om hem voorbij te gaan.

Lol, het moet niet gekker worden.

Zo is het wel Patrick,

Vettel stevende in z´n eerste vliegende ronde al af op pole in Turkije. Als hij van plek 1 was begonnen was die crash nooit gebeurd. Neemt natuurlijk niet weg dat Vettel toen gewoon 2e had moeten blijven rijden, maar goed. Daar is al genoeg over gezegd.

Vettel is nu 78 punten kwijtgeraakt door mechanische pech (auto kapot rijden volgens de \'kenners\' hier), en 43 (Turkije 18, Hongarije 10 en België 15) door fouten.

Ja, dan maakt geen enkele rijder ooit een fout, want \"als hij een auto had gehad die 2 seconden sneller was dan de rest dan had hij lekker aan de kop van het veld kunnen cruisen en was hij nooit in die situatie geweest\".

Wat een bullshit zeg!

Ik snap niet wat er zo bullshit is aan het feit dat Vettel in z\'n eerste rondje al sneller ging dan Webber in z\'n pole rondje. En Vettel was in de race sneller dan Webber dus ja, als Vettel van pole was vertrokken was de clash nooit gebeurd.

Ja als Vettel niet zo snel naar rechts had gestuurd was die crash ook niet gebeurt! Zo kunnen wij ze allemaal ook wel verzinnen.

Als Alonso zijn auto niet in de muur had gezet in monaco had hij die ook kunnen winnen, als Alonso niet betrokken was bij een race incident in de eerste bocht had hij ook 1ste of 2de kunnen worden. Had allemaal gekunt, maar we hebben er toch niks aan om al die Als theorieën er bij te halen.

het 2de voorbeeld gaat trouwens over autralië.

Ja dan nog 4 keer en hij is net zo goed als schumacher maar dat zal NOOIT gebeuren

als men rijders gaat beoordelen op het aantal titels komt men inderdaad tot erg vreemde conclusies.

Inderdaad. Lewis is toch echt beter dan Alonso en heeft slechts 1 titel. ;)

zal gister wel gezopen hebben en nu een helder mom.

Denk eerder dat hij dronken was toen hij deze onzin produceerde.

Fout. 1x. In 2005 kon Schumacher met z\'n loeitrage F2005 niet eens voor een serieuze overwinning vechten! Wees eerlijk.

Hey Peerke, de jaren dat schumacher alonso heeft verslagen vergeet je even?

En inderdaad, in 2005 had hij alleen fisichella om te verslaan

En inderdaad, in 2005 had hij alleen fisichella om te verslaan

De jaren dat Ferrari sterk was hoefde Schumacher ook alleen maar zijn teamgenoot te verslaan en die mocht ook niet eens aanvallen.

Ik denk ook wel dat Schumacher indertijd sneller was dan Berger en Alesi ja. Dus als je dat in ogenschouw neemt is de vooruitgang van Ferrari dus alleen nog maar meer een achteruitgang geweest.

In die tijd zal de invloed van Schumacher op de auto groter zijn geweest dan nu (door het vele testen gedurende het seizoen), maar ook toen was de auto toch wellicht al grotendeels ontworpen nog voordat hij er in zat. Denk dat het dus niet eens relevant is om naar het verschil tussen 95 en 96 te kijken.

De pest met minder berekenend rijden is dat dan de consistentie er weer onder gaat lijden. Ik vraag me echt af of hij zo makkelijk had kunnen of willen schakelen. Maar goed dat zul je nooit weten nee. Berekenend rijden is alleen niet mijn ding. Ik zie leiver actie op de baan dan naast de baan.

Goed gezegd hoor, Dennis uit Dongen...Als ik je een x in de Bok of bij Janssen tegen kom, krijg je een biertje van me;).

Haha, des afgesproken. Mar hoe komt iemand oit Gool in Dongen??? Of all places.

en ik vind dat je \"ik vind\" zonder \"t\" na de \"d\" moet typen!!

Loop niet te ziften met je D-T verhaal, reageer op de inhoud of reageer niet, wijsneus het is geen dictee.

Haha, we hebben er weer één!!! Sheraad190, speciaal voor jou, maar dan ook voor jou alleen en voor niemand anders. Komt ie heh! Goed opletten!

vind

En dan te bedenken dat hij zelf zijn zin zonder hoofdtdtletter begindtdt.

Helemaal mee eens!

Het kan natuurlijk ook gewoon beide waar zijn. Senna en Schumacher hebben in voorkomende gevallen ook onwaardige prestaties afgeleverd.

Persoonlijk vindt ik bijvoorbeeld de manier waarop Alonso in Valencia psychisch compleet instortte nogal schokkend. Hockenheim is natuurlijk ook een blamage.

Sowieso heb je natuurlijk altijd mensen die Alonso belachelijk willen maken als je iets slechts over hun idool zegt.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, maar als hij zon goed concentratie vermogen heeft hoe verklaar je Valencia dan? Of de jumpstart? Op Silverstone maakte hij zich ook te druk over de inhaal manoeuvre op Kubica om vervolgens de grootste moeite te hebben om Kobayasi(?) van zich af te houden. Voordat ik verwensingen naar me hoofd krijg, heb ik Alonso zeer hoog zitten als coureur.

MrMarley, een hoog concentratievermogen betekent niet dat je altijd foutloos rijdt. Het kan je opbreken door teveel adrenaline (de jumpstart) of ongeduld (de inhaalactie op Kubica). Hij heeft zeker fouten gemaakt dit seizoen, maar waarin hij zich dan wel weer onderscheidt is dat hij tijdens de race schade heel erg kan beperken. Hij doet niet veel echt onbezonnen acties zoals Hamilton die soms nog heeft. Singapore was onwaarschijnlijk uiteraard. Zó lang zó hard stampen en dan foutloos een perfect raceweekend neerzetten met een grand slam was heel erg indrukwekkend, dat zullen niet veel mensen hem nadoen.

Ja Dennis ben het echt met je eens, de laatste races is Alonso echt zeer goed. Ik wilde alleen aangeven dat dat niet over het hele seizoen gezegt kan worden, heb het idee dat sommigen mensen hun oordeel alleen vellen op de laatste races, wat dan niet geheel juist is. Hetzelfde geld, maar dan de andere kant op, over Hamilton ik heb hier al een paar keer de term crash-kid en dat hij niet kan inhalen gehoord wat natuurlijk ook niet waar is over het gehel seizoen genomen.

Ik sluit me bij je aan, vandaar dat ik het ook lastig vind om een coureur in een rijtje te plaatsen van legendes uit de F-1, liever praat ik over de beste coureur van DIT moment. En dan zeg ik dat dat Alonso zeker is. Ik plaats hem in dat rijtje zodra hij is gestopt met de F-1 dan heb je een beter beeld over hetgeen wat hij heeft gepresteerd, er kan nog zoveel veranderen kijk maar naar de afgelopen races.

Het enige wat je van het huidige veld kan zeggen, is dat alles veel korter bij elkaar ligt.. God, ik word zo moe van het feit dat mensen zeggen dat de rijders tegenwoordig zoveel beter zijn. Alonso rijdt ook al van 2001 en rijdt nu nog met de top mee. Button heeft Schumacher volgens mij nooit beter dan derde gedaan in bijvoorbeeld het Schumachertijdperk, maar staat nu ook gewoon mee bovenaan. Barrichello kan nog best mee met de hele hoop. Zelfs De la Rosa deed het niet veel minder dan Kobayashi en Fisichella kon vorig jaar Sutil nog aan. Dat zijn allemaal mensen uit de \'oude\' garde. Net als Webber overigens. Hoezo is het veld dan zoveel sterker als vroeger? De kop is groter door de kleinere verschillen, maar de rijders zijn niet ineens tien keer sterker.

Maar we hadden het niet over rechtvaardig maar over concentratie, die verloor hij in beide gevallen. Maarja waar hebben we het over het blijft een mens, geen robot :)

Ik ook, maar kom hier nu toch al even dus mag ik stellen dat dat helaas niet voor iedereen geld :)

Als je de citeer knop van het eerste bericht aanklikt, komt het allemaal onder elkaar te staan, is wel zo overzichtelijk. Een tip :)

Nou hij is momenteel de beste coureur van het veld en hij heeft slechts 1 wereldtitel minder dan Senna. Ik vind wel dat Senna de meest spectaculaire en briljante coureur is die ik ooit heb mogen aanschouwen. Die man reed puur op instinct. Maar de kalmte waarmee Alonso kan rijden heeft ook wel weer iets. Hij is heel bewust op de baan, een beetje alsof ie door het park loopt en op z\'n gemakje een krantje zoekt. Daarnaast kan ie ook geweldig inhalen als het nodig is. Maar ben met je eens dat ie (nog) geen Senna is.

Jullie moeten ook niet vergeten dat Senna is te komen overlijden wat natuurlijk de hype/mythe rondom zijn persoon alleen maar groter maakte. Vergelijk het bijvoorbeeld met een elvis, John Lennon, Jim Morrison(voor mij althans (-;) een Michael Jackson etc..
Zo maak je een legende compleet en tijdloos wat Senna ook is, getuige de film de er gaat komen, in het geval Schumacher zijn het zijn titels en de vele records die (nog lang) achter zijn naam staan.

Inderdaad, want als je er op teruggaat, is Senna waarschijnlijk één van de meest \'onsportieve\' rijders allertijden. Hij gooide zich in bijna élk gat. Hij gooide soms ook de deur gewoon agressief dicht. Het is blijkbaar taboe om zoiets te zeggen. Senna was een briljant snel coureur, maar hij is ook meerdere malen geklopt door Prost, gewoon omdat Prost veel consistenter was. Eén van zijn kampioenschappen heeft hij toch ook enkel maar gehaald omdat de beste 11 resultaten telde? Daar werd toen moord en brand over geschreeuwd. Toen is Senna overleden en zijn die dingen snel vergeten gegaan.

Ok, goed, Senna was voor jou de beste, onderbouw eens, waarom?

In mijn ogen was Prost de beste. Waarom? Simpel, de man had niet de snelheid van een Senna maar kon hem wel kloppen. Hij is het perfecte voorbeeld van hoe snelheid alleen in een klasse als F1 niet genoeg is. Toch hebben we van hem ook menselijke dingen gezien. Het feit dat hij niet weer met Senna in één team wou en de ruzie met Ferrari zijn daar voorbeelden van. Prost had ook een viervoudig wereldkampioen kunnen zijn, maar heeft dankzij het beste 11 resultaat er natuurlijk één verloren. Maar goed, regels zijn regels. Hij kon gewoon iedereen aan, ook al was hij niet zo snel. Daarom vind ik hem de beste.