Max Mosley: "Titel voor Alonso zou sport geen goed doen"

Ja, een aantal dagen geleden postte ik ook al dat ik hoop dat Alonso met iig meer dan 7 punten voorsprong kampioen moet worden, niet omdat ik het dan erg vind, maar om dit achtelijke gezeur te vermijden!
Het is toch wel zo\'n klinklare onzin wat die man roept. Ik blijf erbij dat wanneer Ferrari het wat beter \'verbloemt\' (slipstream, uitremactie -> Massa beetje blokkerend wieltje, blabla) niemand er moeite mee had gehad en dit soort berichten nu ook niet langs zouden komen...

Daar is tie weer! Alonso > Ferrari > dus frustratie van Mosley, Wat een schurk.

en dat is nooit eerder gebeurd? (ms)

Maakt dat het dan goed?

En bij \'ms\' was je vast de eerste om te roepen hoe verkeerd het wel niet was. Nou, van Schumacher kan je veel zeggen, maar geen enkel teamorder heeft hem echt een wk \'opgeleverd\'

Hoezo heeft Alonso dan vals gespeeld? Had hij moeten remmen om achter Massa te blijven sukkelen. Denk toch eens na man!

Ok, de situatie was dubieus, maar dat was de actie van Massa(en Ferrari) niet die van Alonso!

@Jam jouw beredenering klopt niet aangezien, volgens de meeste Ferrari-fans hier, de F-1 een ware teamsport is.

De punten zijn verkregen door het overtreden van de regels, dat is toch vals spelen? Bovendien heeft hij zelf geklaagd met: \"I\'m much quicker then Fellipe\".

3 jaar? Het worden er steeds meer... Ik kan me niet herinneren dat Red Bull in 2008 al mee deed voor de titel. Ik kan me wel herinneren dat ze toen zelfs onder hun zuster team eindigden in het kampioenschap.

Yeah, yeah.

Dit zijn vooral de mclaren fans die dit roepen omdat Max Mosley zeer coulant is geweest tijdens spionage gate .Max Mosley heeft teon zijn veto recht gebruikt voor pro mclaren te stemmmen.Het is ook algemeen bekend dat Mosley een tyfes hekel heeft aan Ferrari.Laat die man nu maar lekker in de hoerenketen met zijn nazi pakjes aan rondjes sprinten en laat dat onproffessionele gezeur maar achterwege.Het kampioenschap gaat toch geweldig en wie er ook wint maakt niet zoveel uit .We hebben onder de leiding van Max genoeg politiekgezeik gehad en hij heeft er bijna voor gezorgd met zijn achtelijke bugdget(40milj) de f1 bijna kapot gemaakt.Alle fans die nu Mosley zo steunen hebben schijnbaar een kort geheugen.

Amen!

Helemaal waar.

Sluit ik me helemaal bij aan!

Alhoewel sommigen Ferrari/Red Bull fans het akkefietje Valencia Hamilton ook kwalijk neemt. Wie de titel ook wint hij is altijd terecht.

Vettel is een paar keer met mechanische pech uitgevallen terwijl die vanaf P1 starte, ligt totaal niet aan hem, australie en Korea domineerde hij volledig, alleen ging de auto 2x stuk

ligt gewoon aan de onbetrouwbaarheid ;)

die doen er in deze fase ook gewoon keihard aan mee..

slechte verliezers heb je overal.Mclaren had gewoon zelf niet zulke fouten moeten maken.Wanneer dat niet gebeurd was met Ham (monza)was er nu helemaal geen discussie. Dat is zo zielig vind ik als je zelf de fouten maakt en je de schuld bij een ander zoekt.redbull en zeer zeker ook mclaren hadden alles zeef in de hand maaar verprutste het en dat kan gebeuren.Ferrari had dat in het begin van seizoen.Het gaat er nu eenmaal om dat de gene met de minste fouten de grootste kans krijgt.Kijk maar naar button

@Felix je anti-McLaren berichten beginnen een beetje dwangmatige vormen aan te nemen, beterschap.

Dat je McLaren haat weten we inmiddels wel, maar het is toch wel een beetje merkwaardig om het team (en de coureurs) dat het minste fouten heeft gemaakt te gaan afzeiken op dat ene foutje.

Het WMSC vond de boete van 100.000 dollar voldoende. Oftewel, Ferrari is wel schuldig bevonden. Anders hadden ze de boete ingetrokken.

de 100.000 dollar boete is opgelegd door de wedstrijdleiding en is onweerlegbaar.
De WMSC kon verder niets doen. kous af.

De WMSC heeft die boete aangehouden. Die hadden ze ook terug kunnen draaien of uit kunnen breiden.

Neem een keer de moeite om je ook ergens in te verdiepen in plaats van dit soort onzin steeds maar weer te herhalen.

rustig jongen.

die HADDEN ze ook terug kunnen draaien.
Is niet gelijk aan HEBBEN.
weer maar eens ALS ALS ALS

De WMSC heeft uiteindelijk die straf uitgedeeld.

Als je naar de hoge raad gaat, en die bevestigen de straf van de gewone rechtbank, is dat dan omdat ze die andere straf niet mogen aanpassen?

Waar heb je het trouwens in vredesnaam over? De WMSC bepaald hun eigen strafmaat. In dit geval kiezen ze ervoor om dezelfde straf uit de delen en alleen toe te voegen dat Ferrari ook nog moet betalen voor de kosten van de WMSC zaak.

ze hebben toch Alonso z\'n punten niet afgenomen.
Dus als alonso nu met 7 of met 1 punt verschil zou winnen dan nog is de Wereldtitel eerlijk bekomen.

Sorry dat ik er inhoudelijke niet op inga, ik heb er gevoelsmatig al meer over getypt dan de enclopedy dik is, maar deel jouw mening niet. Coureurs die op de rem duiken om een ander voor te laten zal door de mensen die de F-1 met 1 oog volgt (ik ken er enkele) niet begrepen worden.

Ook wanneer dat inhoud dat je teamgenoot het kampioenschap verliest?

Als dat de betreffende race geld wel, niet halverwege het seizoen al. Maar wees niet bang slechts een enkeling deelt mijn mening hierin, de meeste hier zijn het met jou eens. Wat ook prima is vrijheid blijheid :)

Wat Mr Marly zegt is gewoon helemaal waar. Je gaat niet halverwege het seizoen op je rem om een WK te winnen. Alles lag nog in Ferrari\'s eigen handen. Zelfs zonder die punten stond Alonso nu aan kop. Dus het blijft wat vreemd. Dat je in de laatste race, met een kampioenschap op het spel, dit doet, dat begrijpt iedereen, maar niet op dat moment.

Ik wordt moe van mensen die dit telkens naar voren halen of het geval red Bull dezelfde race. Een dergelijk order wat de EINDUITSLAG veranderd is niet toegestaan, in beide gevallen niet het geval.

Ze zeiden dat het een voorspelling was geen teamorder, kweet inderdaad niet of ik dat moet geloven :$(aan de andere kant wel gaaf gevecht)

@ MrMarly

Naïeveling. Met twee maten meten heet dat.

@ Formula Zero

En jij vind het niet vreemd dat Button na een paar woorden vanaf de pitmuur opeens geen intentie meer heeft om Hamilton aan te vallen. Ze hebben Button duidelijk een teamorder gegeven in de vorm van benzine sparen. Button negeerde en haalde Hamilton in waarna hij door de teamleiding niet meer mocht aanvallen. Om dat vervolgens allemaal te ontkennen en verhullen is wat mij betreft kinderachtiger dan de manier waarop Ferrari het doet. Ik ben geen fan van het team maar dat hebben ze een stuk volwassener opgelost dan McLaren.

Heeft niks met 2 maten meten te maken, het zijn gewoon andere gevallen, niet vergelijkbaar. Dan drbij ookal had Ferrari en McLaren is beide gevallen dezelfde intentie (wat ik in het geval McLaren niet geloof, maar dat is een wellus niettus spel), gellukig hebben de coureurs van McLaren er een andere invulling aan gegeven.

@DRF begrijp me niet verkeerd mocht Alonso kampioen worden is dat geheel terecht en niks op aftedingen, ook het akkefietje teamorder niet. /Ik ben gewoon tegen dergelijke orders.

@ Mr Marly

Goed, verklaar Hockenheim 2008 dan eens voor mij. Heikki die zogenaamd zich verremt waardoor Lewis er langs kan en aan het einde van het jaar de titel met 1 punt wint. De enige titel die Lewis heeft gewonnen is dus ook met teamorders geweest. Accepteer dat nou gewoon, het gebeurt altijd en bij iedereen. Soms wat minder opvallend dan anders.

Nogmaals, team orders zijn niet verboden. Het moet gaan om een team order waarbij het race resultaat beinvloed wordt.

Ferrari gaf ook als verdediging in hun zaak aan dat Alonso zelf ook wel voorbij Massa was gekomen. Ook zonder team orders. Daarmee zou de team order dus legaal zijn. De FIA is het daarmee eens en die hebben dus aangetoond dat Alonso wel degelijk team oders nodig had.

Hamilton had geen team orders nodig om langs Heiki te komen. En ook niet om vervolgens langs Massa te komen. Zelfs niet om daarna nog langs Piquet te komen.

Dus, zelfs al had McLaren in Hockenheim 2008 tegen Heiki gezegd dat Hamilton sneller was (of wat dan ook), dan was het nog steeds geen illegale team order geweest.

Dat was het in 2010 WEL, omdat Alonso er nooit voorbij gekomen was zonder team orders.

Bovendien, een coureur mag uiteraard wel op eigen houtje beslissen om zijn teamgenoot erlangs te laten. Zoals Kimi deed voor Massa in 2008.

Plus, wat niks met regelementen heeft te maken, maar met emotie is dat ik er zon wrang en naar gevoel aan over hield omdat ik het Massa zo enorm gunde gezien het feit dat ik een jaar daarvoor nog vreesde voor zijn leven, het is dus ook een bepaald gevoel wat mij dwars zat. Een slechte rede mischien maar ik was tot dat moment oprecht blij voor Massa en de snelheid die Ferrari als team ten tonele bracht, diep respect wat door dat ene momentje een trieste bedoeling werd.

@ patrickl

En waar lees jij dat het niet Massa\'s eigen keuze was om Alonso erlangs te laten? Het team informeerde hem dat Alonso sneller was, dat is alles. Het was de keuze van Massa om daadwerkelijk aan de kant te gaan. Het team heeft nooit gezegd, Massa je moet aan de kant.

Feit blijft dat bijna elk team het bijna elk seizoen wel doet. Hoe ze het doen verschilt per team maar dat jij in het geval van McLaren helemaal niets fout ziet en bij Ferrari wel zegt meer over jezelf dan over de teams. Ik ben zelf een groter fan van McLaren dan van Ferrari (mede door Hamilton) maar ik vind het zo ontzettend kinderachtig om moeilijk te doen over Hockenheim. Ferrari heeft het netjes opgelost.

Zeggen dat Alonso de titel daardoor niet verdient is zelfs nog zwakker. Graag had ik gezien dat Hamilton nog meedeed voor de titel maar Ferrari was in H2 gewoon een stuk sterker.

De WMSC concludeerde op basis van de complete radiogesprekken, het geklooi met de motor om Alonso weer bij te laten komen en de heftige strijd die Massa eerder leverde met Alonso, dat Massa hem er niet uit eigen beweging langs liet.

De suggestie dat \"elk\" team het doet is dus gebaseerd op de notie dat \"team orders\" verboden zijn. Dat is dus niet zo. Als je nou kijkt naar de voorbeelden dan zijn sinds Oostenrijk 2002 alleen Monaco 2007, Hockenheim 2010 en Turkije 2010 mogelijk illegaal geweest.

McLaren is vrijgesproken voor Monaco 2010 (ook onterecht wat mij betreft, want ze hebben Alonso daar wel degelijk die race laten winnen) en Ferrari is veroordeeld voor Hockenheim 2010. Turkije 2010 is helaas nooit onderzocht.

Alle andere gevallen zijn:
1) coureurs die gewoon veel sneller zijn (Hockenheim 2008, Canada 2008 etc etc)
2) coureurs die verteld wordt dat ze rustig aan moeten doen en niet aan mogen vallen (gebeurt om de haverklap en vaak zelfs openlijk)
3) coureurs die zelf besluiten hun teamgenoot erlangs te laten (China 2008, Hockenheim 2008).

ad 1 en 2) Dan is dus aan \"beinvloed de racevolgorde\" niet voldaan en is het dus niet strafbaar. Voor punt 2 volgt dat ook nog een keer uit de uitspraak van Monaco 2007.

Ad 3) Dan is er geen sprake van een team order. Ook niet strafbaar dus.

Inderdaad, als een team een coureur aanstelt en die gaat er mee akkoord dat hij tweede rijder is dan kun je dus nooit van illegale team orders spreken. Of je zou het contract op zich als illegale team order moeten nemen.

Overigens zijn ook opdrachten om binnen te komen voor een nutteloze stop of welke order dan ook \"team orders\". Die kunnen dus in voorkomende gevallen illegaal zijn. De WMSC heeft zo alle orders die McLaren in Monaco 2007 aan Hamilton gegeven heeft onderzocht. McLaren had toen mazzel dat voor een hele hoop vreemde beslissingen om Hamilton te benadelen het antwoord \"we wilden geen risico nemen\" geaccepteerd werd.

@ patrickl

Maar de strekking van mijn verhaal en dit artikel is dat als de teamorder die heeft plaatsgevonden in Hockenheim uiteindelijk leidt tot een kampioenschap voor Alonso, dat niet goed zou zijn voor de sport. Dat vind ik onzin. Je kaart zelf aan hoe makkelijk het is om de officiele term team order te vermijden en dat veel teams het op een onofficiele manier net zo doen. Zeggen dat de eventuele titel van Alonso daardoor minder waard is, is sneu kinderachtig en doet Alonso geen eer aan voor het fantastische werk dat hij geleverd heeft.

Zoals ik elders in deze thread al zeg vind ik dat ook onzin ja. Er gebeurt zoveel in een jaar.

Zeker dit jaar hebben alle teams hebben dingen gedaan waar ze mazzel hebben gehad dat ze er zo goed mee zijn weggekomen.

Maar goed, ik ben wel met Mosley eens dat de WMSC Alonso een tijdstraf van 5 seconden had moeten geven. Maar ja, dan moet hij over de WMSC klagen, niet over Ferrari of Alonso.

Mclaren teamorders! iedreen doet het, dit wist ik echt niet kwam gewoon door dat er geen dingen via de radio gingen en mclaren hoeft nu geen comentaar meer te geven op alonso! alosno wk 2010 eerlijk,

Wat een bewijs. Geplaatst door: Fernando Alonso fan. Lekker objectief dus ook.

\"kwam gewoon door dat er geen dingen via de radio gingen\"

Ze hadden toen ook gewoon radio\'s hoor. Je kon in de TV uitzending een paar ronden later horen hoe ze Piquet ook een \"team order\" gaven dat Hamilton er heel snel aan kwam. Massa ging even daarvoor blijkbaar vrijwillig aan de kant in het belang van het team ...

Team orders an sich zijn overigens niet verboden. Het zou fijn zijn als mensen dat een keer zouden kunnen bevatten.

Ze zijn alleen verboden als ze het race resultaat beinvloeden. Als Alonso inderdaad sneller was geweest dan Massa (en niet alleen maar omdat ze Massa zijn motor omlaag hadden laten schroeven) dan hadden ze geen enkele straf gekregen.

Alonso heeft welgeteld één keer kunnen aanvallen op Massa, toen dat Massa een foutje maakte nota bene, hij was er dus nooit op eigen kracht voorbij gekomen.

Massa was na 2 wedstrijden nog WK-leider. Hij heeft inderdaad het minder goed gedaan dan Alonso, maar beschamend slecht, dat is wel erg overdreven. Kovalainen - Hamilton was dus NIET hetzelfde. Voor Kovalainen reden nog 3 auto\'s waaronder Massa en Piquet. Hamilton was beduidend sneller dan Kovalainen en had er zeker langs geraakt. Het is dan zinloos, dat Kovalainen zijn teammaat, die wel nog kan winnen (wat gebleken is) gaat ophouden. Dit jaar in Hockenheim had Ferrari hoe dan ook de volle 4 punten gepakt. Dat Alonso persé voor Massa moest eindigen, had op dit ogenblik er niet eens voor gezorgd dat Alonso niet op kop stond in het kampioenschap. Alonso is puur voorgelaten omdat hij de nummer 1 binnen het team was, Hamilton kon daadwerkelijk nog posities winnen.

Dit keer hebben ze voor een groot deel ook gewoon mazzel gehad. Ze zijn bestraft voor die illegale team orders, alleen is in de WMSC een echte straf tegen gehouden. Met de WMSC weet je het maar nooit.

De FIA onderzoeker geeft aan dat een tijdstraf van 5 seconden voor Alonso de volgorde weer zou herstellen. Dat ze niet op zijn minst die straf hebben uitgedeeld is echt absurd. Maar goed, dat is dus de WMSC. Voor hetzelfde geld had er een Oostenrijkse of Britse afgevaardigde gezeten die de boel had aangezwengeld en dan was er een zware straf uitgerold. Nu waren het de Spaanse en Italiaanse die de show runde.

Een klein probleempje met je betoog, het WMSC achtte het breken van de regels wel degelijk bewezen.

\"The stewards and the Reporter have concluded that team orders were issued here\"

\"This clearly interfered with the result of the race\"

Dat ze er dan alleen een geldstraf voor geven is slim gespeeld van de Spaanse en Italiaanse delegatie en een teken van het amateurisme van de WMSC, maar het laat onverlet dat illegale team orders prima te bewijzen zijn. Met een professioneel tribunaal ipv een stel amateurs valt er prima te werken met zo\'n regel.

Je bent misschien in de war met het zwetsverhaal dat Jean Todt ophing na de uitspraak. Die beweerde inderdaad doodleuk dat er niets te bewijzen viel. Dat zal wellicht de instructie geweest zijn waar hij zijn persoonlijk afgevaardigde bij de WMSC mee op pad gestuurd had ...

Door diverse berichten te hebben gelezen ben ik ervan ovetuigd dat het juridisch niet bewezen was. Dat is ook hetgeen Jean Todt hierover vertelde. Hij zei duidelijk dat het wel teamorders waren maar dat het juridische bewijs niet kon gevonden/gegeven worden. Daarom is men ook van plan om de regelgeving te wijzigen.
Heeft dus niets met Jean Todt te maken...
Bovendien zal men ook wel rekening hebben gehouden met hetgeen in het verleden (men moet niet ver in de tijd teruggaan) om duidelijke teamorders van andere teams dan Ferrari te vinden. Ook dat is rechtspraak natuurlijk.
Het is erg kort door de bocht om te beweren dat, als Ferndano zou winnen, het onverdiend zou zijn. Dat zijn weeral de fanboys die in hun ziel laten kijken. Sorry hoor, maar ik vind dit gewoonweg belachelijk ! Voor mij is een van de vier kandidaten de verdiende winnaar. En wat Ferrari betreft : je moet het toch maar doen om terug te komen als zij... Of je nu voor of tegen dit team bent, ze hebben het toch maar gedaan. Volgens mij heeft dit ook alles met Alonso te maken.

Ferrari had overigens duidelijk gesteld dat ze naar een burgerlijke rechtbank gingen stappen juist omdat zij weten dat een JURIDISCH sluitend bewijs niet te geven is.
Ik denk dat een batterij van topadvocaten bij Ferrari heus beter weten hoe rechtspraak in elkaar zit dan wij hier allemaal tesamen op dit forum.

De WMSC was er heel duidelijk in dat Ferrari schuldig was. Wat begrijp je niet aan de twee quotes die ik uit het besluit heb gegeven?

Jean Todt zwetste dus uit zijn nek. Als je je aan zijn woord gaat ophangen zwets je zelf ook uit je nek. Prima, maar dat we dat dan even weten.

Een rechtbank heeft geen enkele jurisprudentie over de uitvoer van de reglementen van een sportclub. Bij Briatore was alleen het geval dat hij niet onder de reglementen viel. Ferrari uiteraard wel.

Ik bedoel jurisdictie uiteraard, maar goed.

Hhih ik snap je reactie, hetzelfde heb ik waneer Hamilton wint, zou ook terecht zijn hij heeft de meeste inhaal acties achter zijn naam staan incl. Safty- car :P

Ik zie het probleem ook niet zo. Ze zijn in principe bestraft voor wat er gebeurt is dus dan is het ook klaar.

Alhoewel Alonso dan technisch gezien helemaal geen straf heeft gekregen en Hamilton een drive through, maar een kniesoor die daar op let.

Red Bull hebben het hele jaar mogen profiteren van een auto die niet voldoet aan de stricte zin van de regels. Dat vind ik een stuk kwalijker dan die 7 punten van Alonso of de anders mogelijk verloren punten van Hamilton in Valencia.

We hebben trouwens wel meer omstreden kampioenschappen gehad. 1994 was toch wel een dieptepunt met een aantoonbaar traction control systeem en een opzettelijke crash. Onlangs nog in 2007 met McLaren\'s spygate waar Alonso of Hamilton zouden kunnen winnen met een \"gestolen\" auto. Of 2008 waarin Spa wel een hele groot smet was geweest op een mogelijke titel van Massa. Of zo je wilt alle titels van Ferrari tussen 1998 en 2007 voor competitievervalsing van de FIA/FOM omdat ze een Ferrari een veto gaven en jaarlijks een bonus van 80 miljoen.

Er is altijd wel wat.

Mijn reactie was eerder bedoeld op Alonsofan, die normaal bij elk bericht Schumacher gaat afzeiken en nu eventjes hem zelf als \'het grote voorbeeld\' maakt.

Ik weet ook wel wat een hulp Schumacher heeft gehad van zijn teammates, ik kijk al F1 van 1993, dankjewel. Ik weet ook dat hij tegen Hill heeft gereden en dat hij heeft geprobeerd Villeneuve te rammen. Ik heb dan ook nog eens gezien hoe hij in Monaco zijn auto heeft geparkeerd. Wat heeft dat te doen met teamorders?

Dat Barrichello heeft moeten inhouden, is zeker waar. Oostenrijk 2001 en 2002. Nou, laat Barrichello die beide races voor Schumacher eindigen en kijk hoe ver je komt met de wk-stand. Natuurlijk weet ik dat er meer als dat was, maar Schumacher werd zowel in 2001 als 2002 als 2004 mijlenver kampioen, dat die paar orders het verschil niet hebben gemaakt. Kan je 2000 en 2003 er bij halen, maar volgens mij heb ik dan echt wat gemist of zijn er geen duidelijke orders geweest, die een verschil op de titelstrijd hebben gemaakt. Dat van Barrichello verwacht werd, eind 2003, dat hij in Japan zou winnen om Schumacher aan de titel te helpen (wat achteraf zelfs niet nodig leek) lijkt me vanzelfsprekend. Als Alonso straks in Brazilie moest uitvallen, zal men bij Ferrari ook liever zien dat Massa wint. Je moet mijn uitspraak in perspectief zien, een beetje een aanval op een domme reactie van Alonsofan, niet echt een structureel feit.