135
Er laait een verwoede discussie over de vraag of Mercedes-coureur Lewis Hamilton zondag tijdens de Azerbeidzjaanse Grand Prix nou wel of niet een brake-test gaf aan Ferrari-rijder Sebastian Vettel. De internationale autosportbond FIA pleitte hem al vrij en om er voor eens en altijd duidelijkheid in te scheppen hier de data van beide wagens.
Op de afbeelding bij dit artikel is duidelijk te zien dat Hamilton niet plotseling van zijn gas af ging of op de rem trapte na bocht 15. Vettel werd gewoon verrast dat de Mercedes-rijder niet net als hij een flinke dot gas gaf bij het uitkomen van de bocht. Dat de Duitser vervolgens druk gebarend verhaal kwam halen en een beuk uitdeelde was dan ook ten onrechte.
Daniel Ricciardo van Red Bull Racing zei tegenover de BBC dit over het voorval: "Of Lewis wel of niet vaart minderde is helemaal niet relevant. Hij heeft het recht om het tempo te bepalen, hij reed aan kop. Het was te vroeg voor hem om al te accelereren. Je hervat de wedstrijd niet na bocht 15. Sebastian was waarschijnlijk iets te enthousiast dat het racen weer verder ging."
Klik op de foto van de data van beide kemphanen voor een grotere weergave.
Het team van Mercedes heeft hun nieuwe reservecoureur aan de wereld gepresenteerd. Het is geen verrassing, want ze he...
Het Formule 1-seizoen zit er alweer op. Terwijl 2024 op zijn einde loopt, zijn de teams allang weer bezig met het nie...
Het team van Red Bull Racing heeft vandaag bekendgemaakt wie de nieuwe teamgenoot is van Max Verstappen. Liam Lawson ...
Max Verstappen voerde afgelopen week zijn veelbesproken taakstraf uit in Rwanda. Hij kreeg die straf voor het schelde...
De kogel is door de kerk: Liam Lawson is de nieuwe teamgenoot van Max Verstappen. Bij Red Bull volgt hij Sergio Perez...
Geen 1, geen 2, of 3 braketests. Gewoon een overijverige Vettel die te gretig op het gas ging. Punt uit.
Grafiek klopt niet. Dit is gewoon de aandelen koers van Bitcoin. Ik ben nog steeds niet overtuigd. Op de telemetrie op tv zag je duidelijk het rode lampje van "brake" branden... en op de onboard van Vettel hoor je de motor eenzelfde toerental houden totdat hij erop bokt. Hamilton remde wel degelijk.
Het braketest zal Hamilton niet gedaan hebben. Maar hij ging wel degelijk op zn rem staan.
Zo knap van jou SuperSpecial, dat jij vanachter jouw schermpje wel even oordeelt dat Hamilton wel degelijk op zijn 'rem ging staan'... Hamilton ging van het gas, zoals hij steeds al deed. Hij bepaalde het tempo, de rest heeft te volgen.
Accepteer gewoon dat Vettel te 'eager' was en vervolgens zijn 'cool' verloor!
Ook knap van jouw om dit berichtje te typen.
Wat een gedraai en gezeur hier, Ham deed niets anders dan zijn handrem aantrekken. niets meer en niets minder. Wat me wel dwars zit is dat Vettel hier mee wegkomt op een goedkope manier.Wie er achter op knalt is altijd fout, en daarna een moedwillige bonk uitdeelt dat is niet normaal. Maar het is voorbij nu dus op naar de volgende race.
Weeterniksvan denk het niet FIA gaat hem mogelijk voor het sporttribunaal dagen
@SUPERSPECIAL of hij geremd heeft of niet doet totaal niet ter zake .. de enige regel in deze situatie is dat je niet stil mag staan en dat deed Lewis niet dus hij heeft niets fout gedaan.
Echt onzin Superspecial. Als je ff d onboard van Hamilton erbij zoekt kan je simpelweg op de snelheidsmeter links in beeld zien dat ie voor de bocht vertraagt van rond de 70 naar ongeveer 50 en vervolgens in de bocht en na de bocht die snelheid aanhoudt, zelfs als Vettel achterop rijdt. Deze grafiek was niet eens nodig want het was gewoon op tv al te zien.
Beelden op tv klopte ook niet.
Die beelden worden razendsnel, door een computer met special effects, aangepast.
We worden allemaal voor de gek gehouden. En Hamilton heeft een verborgen rem hendel naast zijn helm, daarom zat hij zo vaak met één hand te sturen... ;)
Kijkend naar de beide grafieken is de conclusie dus: Nee HAM heeft niet geremd en ook niet van het gas gegaan. Hij is gewoon niet OP het gas gegaan terwijl Seb daar wel vanuit ging. kortom niet tegen de regels, wat mij betreft zelfs niet eens in in het "grijze" gebied, Seb heeft zich laten piepelen en wat daarna gebeurde is natuurlijk belachelijk.
weeterniksvan: je weet er niks van.
Volgens de "experts"alhier was het Grosjean zijn schuld toen Max erachter op knalde.
Ach jullie hebben er allemaal geen verstand van. :P
Dit is een non-discussie. Ten eerste is aan de grafiek te zien dat HAM zijn snelheidsafname ten einde kwam, waarna logische wijze een versnelling had moeten komen gezien hun snelheden die enorm laag waren.
Ten tweede, HAM vertoonde onveilig rijgedrag en daaruit vloeide een ongeluk voort. Had HAM niet zo extreem gereden en de indruk gegeven dat hij na de bocht weer ging versnellen, dan was dit niet gebeurd.
Betekenis van een discussie:
"Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen."
Betekenis van non-discussie:
Een fruitloos gesprek, een gesprek wat nergens toe leidt, alsof je geen gesprek hebt gehad.
Need I say more?
Deze post is per abuis ook onderaan terecht gekomen:
Hamilton greep snel zijn headrest en schuurde daarmee over de baan om plotseling af te remmen, maar dat zie je natuurlijk niet terug op de grafiekjes.
Ben blij voor jullie dat ik het vraagstuk heb kunnen oplossen. Graag gedaan. ;)
:P haha
Een non-disussie heeft niets te maken met jouw commentaar. Het gegeven dat Hamilton niets verkeerd heeft gedaan en geen brake test heeft gedaan is een voldongen feit. Jij gaat het volledig tegenovergestelde beweren en gaat daar bovenop nog eens beweren dat dat een non-discussie is. Het enige gegeven dat hieruit komt is dat je jezelf volledig belachelijk maakt
Oh ja nog niets. Je bent niet meteen een Vettel fanboy of Hamilton fanboy als je over een race situatie een mening geeft. Zo vermoeiend soms.
@Minimaal Verstappen: "Ten tweede, HAM vertoonde onveilig rijgedrag en daaruit vloeide een ongeluk voort. Had HAM niet zo extreem gereden en de indruk gegeven dat hij na de bocht weer ging versnellen, dan was dit niet gebeurd."
De FIA bestraft HAM niet en jij denkt met jou inzicht HAM onveilig rijgedrag toe te kunnen schrijven.
Tja als je zelf zo gaar redeneren is het idd een non discussie.
ik denk dat ze de grafiek op zijn kop hebben gehouden, natuurlijk is HAM de schuldige.., toch?
Denken de mensen die in de braketest-fabel geloven nou echt dat Hamilton het risico op schade aan z'n eigen auto zou nemen door z'n concurrent doelbewust een braketest te geven? Ik kan er echt niet bij...
Sommigen willen heel graag verzachtende omstandigheden zien. Hamilton deed het geniepig maar was binnen de regels. Vettel botst eerst knullig achterop, omdat hij niet weer gepiepeld wilde worden. Daarna knalt hij uit frustratie tegen zijn collega aan.
Gewoon niet zo'n beste beurt van Seb.
Kakatoe, erg goed verwoord.
Het was in de letterlijke zin geen braketest, wel geniepig.
Het probleem begint al na de start van de 1e safetycar. Daar lag Vettel "te slapen" en kon Hamilton bij hem weg rijden. Bij de 2e herstart wilde Vettel dat nog niet een keer mee maken en bleef ie er bovenop zitten, met als gevolg dat ie tegen Hamilton aan reed.
en wat is nu precies het sluitende bewijs dan? een braketest valt niet altijd/bijna nooit in cijfers uit te drukken en wordt sowieso zelden bewezen. Het gaat om het gevoel en het verrassen van een concurrent. Wellicht daarom ook dat Vettel het recht in eigen hand neemt. Grosjean werd in Monaco ook vrijgesproken, maar daar is Verstappen en zijn fanschare het ook nog steeds niet mee eens.
@nicos: het bewijs is op te maken uit de data, dus bewijs? daar komen we niet veel verder mee.
www.formula1.com/e(...)clash_examined.html
dat blijkt helemaal niet uit de data en ook niet uit de beelden (inclusief de onscreen telemetrie).
dan klopt de data die wij op de schermen te zien niet. Overigens geloof ik zelf ook niet in een brake-test en vind ik ook zeker niet dat Hamilton bestraft moet worden, maar ik heb wel problemen met dit soort grafiekjes die mensen klakkeloos als bewijs aannemen. Bij Verstappen in Monaco 2015 waren mensen een stuk sceptischer. Waar zijn die mensen gebleven?
Totaal onlogisch om een brake test te doen en zo schade aan je eigen auto te riskeren. Het was geen brake test maar gewoon slimme actie van Lewis want hij hoopte op deze manier dat de auto's achter Vettel dicht op Vettel kwamen te zitten zodat bij een herstart 1 of meerdere auto's Vettel konden passeren!
In de video van Sjees die hier geplaatst staat is het on-board dataschempje van Hamilton niet te zien.
Zondag werd dat wel uitgezonden. Daarin zag je voor de bocht remmen en gasgeven. In de bocht nog rem na de bocht weer gas en rem net voor de aanrijding.
Het zal niet bedoeld zijn als braketest maar in snelheid pakte het wel zo uit (vertragen na de bocht terwijl concurrent er deze keer wel kort achter zat).
Juist omdat de safetycar van de baan ging is dit 'niet normaal gedrag' verwijtbaar aan de koploper. ..
Dat hij later problemen kreeg en daarom naar de pits moest, 10 seconden stop karma.
Waar Vettel eerst slachtoffer was weer hij later dader, inrijden van opzij.
De 10 seconden stop die hij kreeg is een lachertje, ik had hem 45 seconden stop gegeven. De zwarte vlag, ook prima straf voor dit gedrag.
Zelfs leden hebben een rode waas voor de ogen. Al ligt het er zwart op wit, wat zeg ik, zelfs al geeft Vettel het toe, dan nog zullen ze blijven roepen dat t niet klopt. Vergeefse moeite dus.
@jean, dus je zegt feitelijk dat het Hamilton's fout is dat hij niet doet wat Vettel verwacht.
Vind je dat zelf ook niet krom. Vettel is fout hier door op zijn gas te gaan staan omdat hij
denkt dat Hamilton dat gaat doen, Hamilton is leider, niet Vettel Dus vettel is gewoon fout
in deze. En al helemaal door het inhalen en wheelbangen. dat sloeg nergens op.
Reactie had wat lager moeten staan. ugh, fijne site
@maximiliaan: wie spreekt hier dan nog van een braketest? je kunt ook gewoon een poging doen een ander op zn minst te begrijpen. Of je het er dan mee eens bent is een ander verhaal. Wat veel kwalijker is, is dat mensen roepen dat Hamilton niet geremd heeft, terwijl dat duidelijk wel zo is.
@hupholland, her en der wordt er gesproken over een braketest, dat heb jij vast ook gezien.
Ik ben van mening, dat de diehard believers het nooit zullen accepteren. Omdat ze vast willen blijven houden aan een sprookje. Maar ze doen maar. Vettel moet zich verantwoorden, dus hij zal moeten uitleggen dat de FIA het helemaal fout heeft en dat zijn botsing gerechtvaardigd was. Ik kan me dr verder niet druk meer om maken. Het is wat t is.
@ Jetter A-Telemetrie die je op TV ziet is vertraagd al is het minder dan de radio boodschappen B-coureurs de remmen op door gas geven en remmen tegelijk wat niet voor noemenswaardige vertraging zorgt. Als HAM dit ook gedaan heeft is het vlak voor de bocht en niet erna. C- Wanneer de SC naar binnen gaat bepaal de leider reglementen de race tempo ergo HAM mocht dit gedrag vertonen. Hij mag echter niet stilstaan. Zie de link van Sjees, erg verhelderend.
@WBENJA, klopt die link van Sjees is erg verhelderend!
op de telemetrie van de onboard zie je overigens duidelijk het brakelampje duidelijk oplichten, iets wat de FIA in eerste instantie ook tegensprak.
Als je t nog eens opzoekt let dan vooral ff op de snelheidsmeter links in beeld. Blijft tussen de 51 en 54 km p u. Weleens gehoord van je remmen opwarmen door ze lichtjes in te trappen terwijl je ook gasgeeft?
als dat het geval was geweest zou je dat ook op de onboard telemetrie moeten zien en dat ik niet of nauwelijks het geval.
Mooi dat deze grafiek voor ons allen beschikbaar is gesteld. Tipje van de sluier van alle data die de FIA tot hun beschikking heeft.
De actie van Vettel deed me denken aan het akkefietje met Webber een aantal jaren terug (turkije 2010), toen Webber niet overduidelijk aan de kant voor hem ging en Vettel hem een duw gaf, en er vervolgens eraf lag. Toen bleek al zijn kort lontje...
sorry, maar in dit grafiekje word toch juist het bewijs geleverd dat Hamilton weldegelijk Vettel tructe, je ziet hem steeds zeer constant vertragen en dan net voor de apex (op de grijze stippellijn) vertraagt hij juist een stuk niet meer, dit ziet Vettel natuurlijk als het signaal dat hij op het gas gaat (wat ook zo is anders had je verder vertraagd) en hij gaat zelf dus al wat flinker op het gas en dan vertraagd Hamilton alsnog weer gewoon verder. Ik weet zeker dat dit met opzet was en Vettel stonk er vol in, veels te vol want Hamilton bedoelde hem daar natuurlijk alleen flink he gas los te moeten gaan laten wat dan het moment was geweest dat Hamilton zelf juist vol was gaan gassen en Vettel weer achter zich had gelaten.
Jesus moet je me bril lenen my god echt hammie hater komt er bewijs is het nog steeds ja hammie heeft nog steeds een brake test geven echt wat een mensen zijn jullie triest laag hier ga ik ook geen aandacht geven aan kleuters NL,als de FIA met twee bewijzen komt eerst met video en nu met grafiek en nog hammie de schuld geven nou echt .Laag kleutergedrag hij heeft het gedaan my god succes met onzin posten
@pagani, laat die emotie er nou uit joh. Vettel is absoluut geen favoriet van mij en Hamilton is de beste coureur op de grid. Maar volgens mij zien we hier nu juist wel precies bevestigd wat ik vermoedde. Hamilton probeerde daar Vettel op zijn teentjes te houden, lokte hem eerst, dan een tikkeltje gas en dan wachten tot de té dicht genaderde Vettel gas moet lossen en dan spuit je zelf vol weg. Alleen loste Vettel dus te laat gas. Het gaat om de kleine details in situaties als deze. Ik zie volgens mij precies bevestigd wat ik ook live met mijn Eigen ogen zag.
en voor alle duidelijkheid, daarmee schuif ik dus niet "de schuld" in de voeten van Hamilton, Vettel botst achterop en zit fout want de leader mag de pace zetten en Vettel is nog veel fouter als hij verhaal gaat halen (met een extra beukie) daarna. Maar deze grafiek onderschrijft voor mij volledig waarom Vettel botste.
Pagani heeft Vettel - issues zo te lezen, niet te emotioneel hé.
@Sieper,
Een trucje idd, Vettel probeerde te krampachtig in Lewis zn versnellingsbak te blijven om maximale aansluiting te hebben bij de herstart en daarna kansen op een overtake uiteraard, alleen Lewis versnelde uitkomen bocht niet waar Vettel dat wel verwachtte, inschattingsfout Vettel. Maar ook logisch dat Lewis dit bewust deed om Vettel uit balans te brengen. Daar is in mijn ogen allemaal niets mis mee. Vettel maakte vervolgens een 2e fout door zo emotioneel te reageren.
Waar imo wél wat mis mee is, dat is roepen dat Lewis geen enkel aandeel hierin heeft, dat de FIA hem niet bestrafte heeft daar voor de rest weinig mee te maken.
Maar goed, gedane zaken, Vettel zal zelf volgende keer slimmer/gewiekster moeten zijn als hij met Lewis te maken heeft.
@jean alesi, wij denken er helemaal hetzelfde over, gelukkig, de nuance bestaat nog. @pagani, nee dat zal Vettel nooit meer leren, aardige kerel maar in het heetst van de strijd kookt hij over als hij denkt dat he onrecht wordt aangedaan. En dat weet Hamilton ook (maar al te goed), een super slimme/lepe vogel is dat.
Die wagens vertragen al vrij hard zonder te remmen dus dit zegt niet veel.
De m/s in een grafiek zeggen niet veel? Je weet dat dit aangeeft hoe hard iemand rijd en je dus kan zien in e grafiek of hij opeens harder afremt?
De grafiek duidelijk. Iedereen een mening. Ook dat mag. Net als iedereen een aarsgaatje mag hebben. Binnenkort de FIA met een uitspraak. Daarna naar de volgende race. Business as usual.
ik ken wel mensen zonder een mening, maar mensen zonder aarsgaatje ken ik niet. Niet dat ik weet in ieder geval. Maar goed om te weten dat dat optioneel is
Zoals Ricciardo zegt is het helemaal niet relevant of Lewis wel of niet afremde. Geen twijfel over mogelijk dat Vettel 100% in fout is.
Het maakt niet uit wat lewis deed het gaat er om dat vettel niet het recht in eigen hand mag nemen daar is namelijk een wedstrijdleiding voor En daarvoor gaat ie zn excuses aanbieden of ie wilt of niet
Vettel was slachtoffer van zijn eigen onkunde in herstart 1..daarmee te gretig in herstart 2!
Zoals ook al heel duidelijk te zien was op de hoordcamera's van beide.
Ham remde niet. Vettel gaf gas. Was zeer en zeer duidelijk te zien ol de boord camera's met hun snelheidsmeter vol in het zicht. Absurd dat deze discussie er uberhaubt gewoon nog is.
Vettel zat gewoon fout en ging daarna met zijn eigen fout en waan idee mee dat hamilton brake test deed. En ging daarna veels te ver over de grens door ham die beuk te geven.
Daarom ook niet meer dan terecht dat de fia vettel daarop nog harder wil aan pakken wat de stewards en dan vooral zijn vriendje charly withing hebben na gelaten.
En blijf erbij. Ook de betreffende stewards en vooral charly wihting zullen dit maal keihard worden aangepakt door de fia omdat ze niet naar de actie keken maar naar de persoon en wk stand en op die manier onderscheid maakte met andere courreurs. Want die hadden wel de zwarte vlag gekregen.
Eind van dit seizoen zal het dus ook het einde van charly withing en co zijn en gelukkig krijgen we dan nieuwe stewards.
Die wel consequent zullen straffen maar hopelijk vooral niet meer klein luttig zijn om te laten zien dat hun bepalen.
100% eens met jouw conclusie/lezing. Maar het valt me op dat iedereen het hier over heeft, terwijl het eigenlijk over de rol van idd Charly Withing en de complete organisatie van de Baku race moet gaan.
Even voor de duidelijkheid het circuit meet 6003 meter, de 2de langste baan in de F1-kalender. Hoe in godsnaam kan het ten eerste duren voordat er een kapotte auto word weg getakeld? Iedere rijder beklaagde zich hierover, want ze kregen de banden niet warm achter de SC omdat de SC te langzaam reed. Dit heeft alles met de layout van het Baku circuit te maken. Dan komt er puin op de baan te liggen door de vele touchees en word er geen VSC maar een SC gegeven, wederom een fout van de wedstrijdleiding/organisatie. De SC periode heeft meer dan 10 ronden oftewel 60 km geduurd. Dit kan toch echt niet de bedoeling zijn. Kijk maar eens naar Monaco, daar verdwijnt een kapotte auto binnen 1 ronde oftewel 3 km van het circuit. Daar kunnen ze in Baku nog wat van leren.
Met andere woorden, ze beinvloeden met deze slechte organisatie ook al het kampioenschap, want was alles eerder "opgelost" dan had zich het voorval tussen HAM en VET waarschijnlijk niet voorgedaan.
PS Over de snelheid van de SC. IK dacht echt dat Mariah Carey nog achter het stuur zat!!!
A Hamilton moet binnen een bepaalde afstand tot de safetycar behouden en deed dat niet. B het is vragen om ellende als je bij het uitkomen van een blinde bocht niet versnelt, dat is vragen om een kettingbotsing
Gedrag Hamilton wel degelijk verwijtbaar
@GROEP1B
Neeeee, de volger (net als in het normale verkeer) dient voldoende afstand te houden.
Wat als voor HAM iets was gebeurd en hij had moeten remmen? Vooral in een blinde bocht.
Klakkeloos er vanuit gaan dat de voorganger wel op het gas gaat is wel erg naïef.
Maar het probleem zat in de voorgaande SC-periode toen VET zich liet verrassen door PER, en dat wilde hij niet nogmaals laten gebeuren.
Je kent de regels duidelijk niet. Op dat moment hoefde hij helemaal niet meer binnen 10 auto lengteś van de safetycar te blijven. En als leider van het veld mocht hij de snelheid bepalen. Als Vettel gewoon oplette en genoeg afstand hield was er geen probleem.
Nee suffie
Vettel geeft gas omdat hij denkt dat Hamilton dat ook zou doen....
Als Hamilton het tempo mag bepalen, dan moet je anticiperen op wat hij doet...niet denken wat hij misschien gaat doen. Vettel zat te dicht op Hamilton, en dat was nog nergens voor nodig. Want Hamilton kon nog niet op het gas, anders rijden ze allemaal de saftycar op het rechte stuk voorbij. Vettel had dat ook moeten weten, en gewoon wat meer afstand houden, en reageren op wat Hamilton doet. Niet denken wat Hamilton misschien gaat doen.....
man man man, deze meeste reacties zijn nu precies de reden dat ik zondag al schreef, had nu gewoon Vettel een zwarte-vlag gegeven voor de tokkie actie die hij deed, brake test of niet...Dan was je al dit domme en slappe gelul bespaard gebleven...... De complotdenkers kan je toch nooit overtuigen, die hebben het te druk met alu-hoedjes vouwen...
Vettel gaat gewoon nog een straf krijgen en dat is één GP vanaf de kant kijken hoe giovinazzi zijn auto in de prak rijd.
Dat zijn de consequenties als je niet tegen de druk bestand bent.
Hij was vorig jaar al gefrustreerd en toen deed Ferrari niets eens serieus mee.
En dat gaat Vettel ook het kampioenschap kosten.
Dat de FIA al die data heeft van de teams..
Dit hele artikel klopt niet.
1. De wedstrijdleiding heeft volgens eigen zeggen enkel de data van Hamilton bekeken.
2.Ricciardo beschrijft het hele geval perfect.
3 Hamilton zat te dicht op de saftety car waardoor hij wel moest remmen, hij wist perfect dat ie een heel groot risico nam.
4. Gans de tijd onder safety car zeveren, zagen dat de safety car te traag rijd, en dan plots vertragen is wel een tegenstelling.
5 Hamliton mocht de snelheid niet bepalen, de safety car bepaald de snelheid.
5. Dat de lichten op de safety car uit zijn geeft alleen aan dat die op het einde van de ronde de pitlane in gaat.
6. Hamilton mocht maximaal 10 lengten achter de safety car hangen,na de bocht was die reeds veeeel te ver.
7. De safety car procedure stopt pas als de safety car de pitlane in rijd.
8. Vettel wist dat ie op een walgelijke manier heeft gereageerd.
Conclusie Beiden verdienden een straf.
1: wedstrijd leiding heeft NU beide bekeken
2: Klopt dus dat ham goed zit en vettel harstikke fout
3: de safety car was bijna al in de andere bocht dus hij hoefde niet te remmen daarvoor en deed dat ook niet.
4: als de safety car te langzaam rijd is dat niet ham zijn schuld. Hij moet ook dan binnen 10 auto lengtes blijven
5a: zodra de lichten uit gaan dan mag de leider het tempo bepalen
5b: en dat de leider dan het tempo mag bepalen en niet meer binnen 10 auto lengtes hoeft te zitten
6: voor die bocht gingen de lichten uit dus dan mag ham afstand nemen en het tempo bepalen dus die 10 lengtes hebben dan geen invloed meer op wat hij doet en wil
7: klopt als een bus ( toch iets juist )
8: vettel had dan gewoon sorry moeten zeggen en niet ontkennen wat hij gewoon nog steeds doet.
Conclusie 1: vettel verdiend gewoon straf
Conclusie 2: voordat je de volgende x weer meerdere punten wilt gaan plaatsen. Lees dan eerst eens ff de regels door zodat je iig weet dat wat je plaatst dan ook juist is.
Amen
1. Dit klopt niet ze houd nog steeds vol aan haar eerste reactie.
2. Klopt niet HAMBOY Bepaalde de snelheid waar hij dat nog niet mocht.
3. tegenstelling met je eigen punt2.
4. klopt niet de safety car bepaald de snelheid HAMBOY mag niet de snelheid van de safety car bepalen.
5a klopt ,maar pas na safty car lijn 1.
5b Klopt niet helemaal er is nog altijd safety car lichten langs de piste,die waren NIET uit.
6. Klopt niet In de bocht waren de licht ten op de safety car nog altijd aan.
7.klopt.
8 klopt.
conclusie 1 klopt half punt 1 lid 2 OOK HAMBOY verdiende een straf.
conclusie 2 leg de regels dan eens uit want ik kijk nog maar 35 jaar F1.
Wie graag De regels wil lezen FF een paar dingen .
Regel 39.4 39.5 en 39.13
Veel leesgenot
Ik ben niet getraind om zulke data goed te kunnen interpreteren, maar ik zie toch wel een knikje in die 'steady' vertraging van Lewis op 11 seconden en nog wat, wat toch overeen lijkt te komen met het beeld van een oplichtende rem in de bocht tijdens de rit heel ver achter de safety-car. Dat mag geen significante hiccup in de vertraging heten, maar als de remlichten van iemand voor je aangaan hoeft dat toch ook niet te wijzen op een significante vertraging. Het luistert heel nauw wat de voorganger van plan lijkt zeker als die met het tempo aan het spelen is zonder rekening te houden met de achterligger. De stelling dat Vettel te gebrand was om weer te gaan racen terwijl daar nog lang geen sprake van was, dat slaat werkelijk nergens op. Dat geldt dan toch op de eerste plaats voor Lewis die het tempo bepaalde, terwijl daar nog geen rede voor was. Als de voorste coureur de bezopen pace-carcoureur mag uithangen dan heb je geen pacecar nodig.
Dan kijk nog maar eens : https://youtu.be/g3So_PleHgk
Heb je geen gekleurde bril op ?
Hij remt in de bocht af van 66 naar 52 km/h. Mogelijk zag hij een bord 'bebouwde kom'.
F1 wagens hebben geen remlicht
Naar mijn weten had ik het toch niet over dat ene korte remmomentje meteen na de 1ste botsing, maar over de (vermeende) constante vertraging van Hamilton. Vlak voor de bocht geeft Lewis weer even gas, zónder te remmen overigens (op 71km/uur) waardoor hij een korte tijd niet meer vertraagt (i.t.t.Vettel) om vervolgens opnieuw op de rem te trappen direct in en na de bocht. Dat zou in elk geval die mini-plateaufase verklaren, maar ik kan me vanzelfsprekend vergissen. Seb staat uiteraard op scherp terwijl Lewis zich op de safetycar concentreert vermoed ik, anders doe je zoiets niet en in zijn gedachten vast met het beste momentum aan het spelen is om er vandoor te gaan. "Oh, zat er ook nog iemand achter mij, moet het door 'm heen zijn geschoten toen hij van achteren geraakt werd. Het was net Rosberg in Spanje 2016; die was toen ook meer met zichzelf voordat Lewis een gaatje zag en erin dook.
Discussie over wel/geen breaktest? Nutteloos!
De quizvraag zou moeten zijn: welke coureur kan het beste rijden met zijn handjes van het stuur?
Wat denken jullie?
Vettel die handjeszwaaiend tegen zijn tegenstander aanrijdt?
Of Hammilton die op racesnelheid even zijn neckrest op zijn plek probeert te duwen?
Ik denk dat ik de winnaar wel weet.
Touché +10 !!!
@Muppet welkom trouwens... :)
ricciardo heeft hier een punt. het maakt niet uit of hamilton wel of geen brake test heeft gedaan. als leider mag hij gewoon de snelheid bepalen simpel zat. dat vettel denkt dat hij een brake test had gehad is gewoon flauwekul,dan had hij maar beter op de snelheid van hamilton moeten letten. en om daarna een idiote actie a la vettel te doen is gewoon weer op zijn vettels. hersenloos en wraakzuchtig mannetje die maar al te graag door zijn emoties laat lijden.
Op tv leek het dan dus anders dan de data aangeeft, maar waarom zijn er genoeg oud coureurs die aangegeven dat Hamilton wel fout zat......is er dan met de data geknoeit?
Grosjean had ook bewijzen mbt het incident met Verstappen in Monaco toen der tijd, maar werd wel geschorst. Waarom zijn ze overigens zo gretig met het bewijzen van de onschuld van Hamilton??
Hamilton greep snel zijn headrest en schuurde daarmee over de baan om plotseling af te remmen, maar dat zie je natuurlijk niet terug op de grafiekjes.
Ben blij voor jullie dat ik het vraagstuk heb kunnen oplossen. Graag gedaan. ;)
Dat HAMBOY geen remtest heeft gegeven is reeds zondag ontkent door Vettel.
De hoofdreden waarom hij dit dacht schuilt in het regelement.
De leider mag het tempo bepalen,maar slechts na het overschrijden van de safety car lijn1.
Het hele geval speelde zich af VOOR die lijn.
When the safety car is ready to leave the circuit it will extinguish its orange lights, indicating to the drivers that it will peel off. Drivers must continue in formation until they cross the first safety car line, where green lights will indicate they are free to race again. However, DRS will not be re-enabled until two racing laps have been completed
Staat dat er niet mag worden ingehaald voor de eerste safety car line!!
Er klopt het een en ander niet, zoals de afstand tussen de rijders die tijdens de eerste impact niet nihil is, of is dat de lengte van de auto, rond de 8 meter, wat maar weer aangeeft hoe nietszeggend men de afstand tussen 2 voertuigen aanduidt. Bij een trolleybus was de onderlinge afstand nog ruimer geweest zullen we maar zeggen. Maar er schuilt een veel wezenlijker probleem in die grafiek, maar dat heeft hier toch geen zin om dat te gaan toelichten.
Hamilton deed iets wat Vettel niet verwachtte en naar mijn mening kon Vettel er ook redelijkerwijs vanuit gaan dat Hamilton dat niet zou doen. Het was een onlogische manoeuvre en Hamilton weet donders goed dat dat voor degene achter hem (Vettel dus) volkomen onverwacht en onlogisch is. Ik ben ook van mening dat Hamilton dit opzettelijk deed om Vettel in de problemen te brengen en ik kan me voorstellen dat het vanuit Vettel zijn positie verdraaid veel weg had van een braketest.
Echter, is de actie van Hamilton illegaal? Of immoreel? Of is dit Formule 1?
Persoonlijk vind ik het geen nette actie van Hamilton, zeker niet bij die lage SC snelheden... Het is immers geen file op de A2 maar een F1 race met F1 auto's die zich compleet anders gedragen.
De reactie van Vettel was wat mij betreft begrijpelijk maar wel zeer verwerpelijk. En toch ook wel weer een beetje F1.
Nou vooruit : 4 races schorsing aan de Duitse luier....?
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Verenigde Arabische Emiraten
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
470.426 reacties op Mercedes
66 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Lewis Hamilton
615.479 reacties op Mercedes 57 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Mercedes
Tommieeee
Posts: 774
Denken de mensen die in de braketest-fabel geloven nou echt dat Hamilton het risico op schade aan z'n eigen auto zou nemen door z'n concurrent doelbewust een braketest te geven? Ik kan er echt niet bij...