105
Na vele discussies en mitsen en maren hakte de FIA afgelopen week de knoop door: vanaf 2018 is cockpitbescherming verplicht in de Formule 1. De keuze van de FIA om de vorm van cockpitbescherming door te drukken leidde meteen tot veel weerstand, maar de FIA lijkt bij haar standpunt te brengen. In een officiële verklaring somt de organisatie de argumenten op om de cockpitbescherming vanaf het seizoen 2018 verplicht te stellen.
"De bescherming van het hoofd van de coureur is altijd een vorm van zorg geweest. De ongevallen van Henry Surtees, Jules Bianchi en Justin Wilson hebben aangetoond dat het hoofd van de coureur uiterst kwetsbaar is in het geval van een zwaar ongeval. Helaas zijn Surtees, Wilson en Bianchi niet meer onder ons maar we wilden nu wel stappen gaan zetten om het hoofd van de coureurs beter bescherming te bieden. Het is in het belang van de veiligheid van de coureurs", luidt de introductie van de verklaring van de FIA.
In het vervolg van de verklaring laat de FIA weten dat het aan president Jean Todt heeft voorgesteld om zo snel mogelijk een vorm van cockpitbescherming te introduceren. In 2016 testten alle teams met de halo en Red Bull Racing kwam met het 'aeroscreen' op te proppen. De reacties van de coureurs waren over het algemeen niet heel positief. Een recente test van Sebastian Vettel met het 'shield' was ook niet heel succesvol, na een rondje vrije training liet de viervoudig wereldkampioen de bescherming van de cockpit verwijderen. Vettel verklaarde na afloop dat hij zich duizelig voelde en dat het zicht niet goed was.
Ondanks de kritiek van coureurs en fans heeft de FIA dus toch gekozen om de halo voor 2018 verplicht te stellen: "Na de tests door de teams in vrije trainingen bleek de halo het meest succesvol. De zichtbaarheid van de coureur wordt minimaal aangetast en het draagt bij aan de volgende aspecten van veiligheid: wagen-aan-wagen crashes, wagen-aan-omgeving crashes en externe objecten. Met deze onderdelen bedoelen we in dit geval dat twee of meer wagens elkaar raken of over elkaar heen schuiven, de auto frontaal in de muur belandt of dat de coureur wordt geraakt door rondvliegende brokstukken. Uit de tests en analyses is ook gebleken dat een coureur snel genoeg uit de auto kan zijn in het geval van nood."
Max Verstappen kende dit jaar een bewogen seizoen in de Formule 1. Hij werd voor de vierde keer wereldkampioen, maar ...
Het team van Red Bull Racing is hard bezig met de voorbereidingen op het nieuwe seizoen. De Oostenrijkse renstal heef...
Het team van Red Bull Racing maakte op donderdag bekend dat Liam Lawson de opvolger wordt van Sergio Perez. Hij is de...
Liam Lawson is vanaf volgend jaar de nieuwe teamgenoot van Max Verstappen bij Red Bull Racing. Hij kreeg de voorkeur ...
George Russell is niet blij met het gedrag van FIA-president Mohammed Ben Sulayem. De Britse Mercedes-coureur en GPDA...
Bianchi was ook met Halo verwoest geweest. Tenzij die Halo en de constructie waar het mee aan het chassis is bevestigd het aankan om met 200 km/u onder een 6,8 ton zware sleepwagen te glijden.
Bij het ongeluk van surtees heb ik ook mijn twijfels of de halo had beschermt.
De band viel toen precies op zijn hoofd. Daarnaast worden er twee voorbeelden aangedragen van crashes die plaatsvonden in een andere race klasse.
Volgens mij is er in de F1 na de dood van een aantal Marshalls door rondvliegende banden. Een oplossing gekomen doormiddel van een soort ketting, te voorkomen dat de banden wegvliegen. Hierdoor is de kans op een crash zoals bij surtees minimaal.
De twee andere crashes die aangedragen worden. Die waren zo precies op de verkeerde plek. Wilson die de punt van een andere wagen tegen zich aan kreeg, bianchi die precies tegen de takelwagen crasht.
Plus ik heb mijn vraagtekens bij de test omtrent het eruit komen van de auto. Is deze test alleen uitgevoerd met de wagen rechtop? Of ook met de wagen op zijn zij/kop?
Voor alle drie de personen in het voorbeeld geld dat de halo nietbhad geholpen.
Bianchi stief omdat zijn helm de bovenbouw van de kraan raakte en daarbij 125 G te verwerken kreeg. En dat was net te veel, bleek ruim een half jaar later.
De HALO had de klap niet kunnen voorkomen, maar had er wel voor gezorgd dat ie minder hard zou zijn.
Bij Henry Surtees is het moeilijk te zeggen omdat de band schuin van boven kwam. De HALO is maar iets hoger dan de helm. Zonder HALO had hij geen kans, dat is duidelijk.
Massa week uit met zijn helm op het moment dat de veer binnen kwam. Mooi te zien op de beelden van het topic hierover gisteren.
De veer heeft hem daardoor niet vol in zijn gezicht geraakt maar op zijn linker wenkbrauw, waardoor zijn oog beschadigd werd maar gelukkig wel kon herstellen.
De veer zou met zijn uiteinde de schuine centrale stijl van de halo hebben geraakt en zou daardoor deels omhoog worden afgeketst. Als hij toch nog de onderkant van de (schuin opzij aflopende) zijbeugel had geraakt was hij voornamelijk naar links afgeketst, buiten de cockpit.
Ironisch genoeg had Massa zonder HANS en verhoogde cockpitranden verder uit kunnen wijken en was hij waarschijnlijk niet gewond geraakt.
De 'Kettingen' (tethers) zijn kabels van kevlar die de wielnaaf met het chassis verbinden. Er zijn 3 strengen van iets verschillende lengte zodat de klap in fasen kan worden opgevangen, waardoor er minder kans is dat ze alle 3 breken.
De tethers helpen echter lang niet altijd. Als de wielmoer niet goed vast zit blijft de naaf uiteraard aan de wagen zitten terwijl het wiel op avontuur gaat. En als het wiel maar hard genoeg geraakt wordt dan houden de tethers het niet.
Zoals bij Kimi Räikkönen in de Britse GP van 2012, toen een van zijn wielen op 10 cm van het hoofd van Max Chilton voorbij kwam zeilen...
Ik was niet blij met de HALO maar hoe meer ik kijk naar de ongelukken waar het invloed gehad zou hebben, hoe meer ik het standpunt van de FIA begin te begrijpen.
Het veiligste is een cockpit, maar dan is het geen f1 meer. Net zoals met die lelijke halo. Natuurlijk zal er iets veiliger zijn, niet rijden is ook veiliger. Dus dan blijven ze toch gewoon lekker uit de f1 en geven ze de kans aan rijders die de risico's wel willen nemen! F1 is een lachertje aan het worden
De beste stuurlui staan aan wal!
Er hing geel, dubbel geel volgens mij. Om dan zo hard door te gaan dat je er met ruim 210 van de baan af gaat (weer, want het was hem al eerder gebeurd), dan neem je zelf onverantwoorde risico's.
De wedstrijdleiding had wel een sc of vsc achter de hand maar enkel dat deel van de baan was er werkelijk gevaar.
Het vermogen van de auto's beperken in gevaarlijke sectoren door de wedstrijdleiding zou de juiste veiligheidsmaatregel zijn. Vermogen terug naar bv 50 Pk om veilig door de sector te komen, wat met electronica door de wedstrijdleiding wordt geregeld is prima te ontwikkelen en toe te passen.
Hoewel ik het in zekere zin betreur dat deze lelijke toevoeging het daadwerkelijk tot invoering heeft geschopt, is het natuurlijk anders als je daadwerkelijk verantwoordelijk bent voor de veiligheid van rijders (en misschien al met eigen ogen coureurs hebt zien verongelukken). In die zin kan ik de beslissing van de FIA dan ook wel begrijpen. Als je de verantwoordelijkheid niet draagt, is het altijd makkelijk om stelling te nemen. Het is echter ook een feit dat Bianchi sinds 1994 de enige F1-coureur was die het noodlot trof en dan ook nog met een bizar ongeluk. Het probleem is echter dat bizarre ongelukken ook met een halo mogelijk blijven. Het punt is nu vooral dit, denk ik: stel nou ze schaffen het tóch af en er komt kort daarna een coureur om het leven die met de halo niets had gehad, heb je de poppen aan het dansen, maar het tegenovergestelde kan ook. Het kan ook gebeuren dat de halo juist voor een probleem gaat zorgen. Ik kan me nog herinneren dat Volvo SIPS introduceerde en dat dat destijds tot Kamervragen leidde, omdat de schaar van de brandweer in geval van een ongeluk niet in staat was om de stijlen van het dak door te knippen. De auto was in sommige gevallen dus gewoon te veilig, zou je kunnen zeggen. Dat soort zaken valt ook nu niet uit te sluiten. En staal kan buigen. Een coureur die ernstig gewond is, zou theoretisch gezien misschien wel vast kunnen zitten dankzij een verbogen constructie en zo'n constructie van staal buig je niet met de hand even terug. Ik heb dus wel begrip voor de beslissing, gezien de positie waarin de FIA zit, maar of het ook daadwerkelijk de juiste beslissing is? Ik ben er bang voor dat het wat te overhaast is of dat de halo in het heetst van de strijd het zicht wellicht teveel beïnvloedt met ongelukken door inschattingsfouten tot gevolg enz..
@FJH78: www.telegraph.co.u(...)es-bianchis-tragic/
Bij een aantal crashes / ongevallen zou een Halo echt wel kunnen helpen, maar iedereen kan ook wel een x-aantal punten aandragen waarbij een Halo juist gevaarlijker is voor de coureur... En mede daarom ben ik tegen de Halo. Het moet in alle omstandigheden veiliger zijn en niet alleen in specifieke gevallen!
Simpelweg te kort door de bocht...
Geen enkel veiligheidsverhogende maatregel is nuttig onder alle omstandigheden. Het gaat om het gehele concept.
Afgelopen Monaco ging het alweer bijna mis. Een onmogelijk geachte situatie waarbij de auto opeens op zijn kantje staat tegen de muur bovenop de vangrails...
Het is niet mooi, de auto's lijken wel teenslippers. Ik denk echter dat we er snel aan wennen en nu het verplicht wordt, het model verder ontwikkeld zal worden tot iets dat beter te pruimen valt voor volgende seizoenen.
Ook denk ik dat als het meegenomen wordt in de livery, met de juiste kleuren, het een stuk minder lelijk zal zijn.
Er zijn tal van mensen die een auto ongeluk overleeft hebben omdat zij uit de auto geslingerd werden. Deze mensen droegen geen gordel, toch zijn er veel meer mensen die juist hun leven te danken hebben aan de gordel.
Ieder veiligheidsmiddel heeft wel een risico, alleen die weegt niet op tegen de baten.
De FIA heeft dit ontwerp vanaf het allereerste begin gepromott alsof het de fabirkant zelf was. ik vermoed dat men aandelen in dit systeem heeft. Anders kan ik het niet verklaren.
Puntje vertaling dan: "maar de FIA lijkt bij haar standpunt te brengen" brengen = blijven vermoed ik ;-)
Dat heb ik ook altijd als ik Vulva wil typen, hij maakt er dan Volvo van..... autocorrectie..........
Je kan autocorrect ook uitzetten :)
Ja goeie. Je zou het zo denken idd. Ik denk dat de FIA dit er doorheen drukt om 'gezeik' te voorkomen van de familie Bianchi. Er liep of loopt een rechtszaak van nalatenheid en nu wordt er dit met 'spoed' gemonteerd op zo'n auto. Waarom worden er andere raceklassen in de argumenten genoemd dan? En dan zou bijvoorbeeld een Indy ook zoiets moeten doen toch?
Met alle respect voor de nabestananden en Tis natuurlijk nog steeds heel ernstig wat er allemaal gebeurd is.
Waar zijn ze in hemelsnaam mee bezig?
Ze hebben het geluid al verwijdert, een stuur met ontelbare functies, de circuits omgebouwd tot asfaltvlaktes en nu komen er van die oerlelijke beugels op de auto,s wat het gezicht van de Formule1 totaal mismaakt.
Het ziet er gewoonweg NIET uit. Ik vind het zo zonde dit.
Tis gewoon eigenbelang van de FIA, ze zijn doodsbenauwd voor rechtszaken en torenhoge schadeclaims als het weer eens mis gaat.
Totdat de halo de oorzaak is van letsel
Vind het een goede zaak dat de FIA de coureurs wil beschermen . Ja zolang alles goed gaat is elke vorm van bescherming overbodig maar als het echt mis gaat is het van belang dat wat je als bescherming hebt dit dan ook bied . De keuze voor de halo zou voor mij dan ook de eerste keus zijn geweest . De test van het shield laatst van Sebastiaan vond ik een regelrechte aanfluiting je kon door de spiegeling niet eens zien wie er in de auto zat en als rijder krijg je zoveel schaduw reflexen op je scherm dat ik me goed voor kan stellen dat Sebastiaan er duizelig van werd . Dus als er gekozen moet worden dan maar de halo zodat we nog een beetje van de coureur kunnen zien . En zeg nou zelf eens eerlijk als Verstappen ergens tegen aan zou rijden en hoofdletsel zou hebben zouden wij als Nederlanders het hards geroepen hebben denk ik .
@MediF1, ik ben ook voor veiligheid, maar wie was er TEGEN de Halo? Wie werd er misselijk van het Aeroscreen? Hoe kun je als FIA dit nu verantwoorden? Ok iedereen ( op een enkeling na ) dus we doen het lekker toch?
** Ok iedereen is tegen ( op een enkeling na ) dus we doen het lekker toch?
Alle teams die tegen zijn gewoon niet rijden met die teenslipper dan gaat het echt niet gebeuren
De FIA gaat er van uit dat de HALO veiligheid garandeert, die garantie telt alleen vanaf de paddock tot aan het circuit en verder mogen de coureurs beslissen wat zij er mee doen.Met andere woorden als je een klusjesman inhuurt die de werkzaamheden gedaan heeft waar jij om vroeg die geeft ook garantie tot aan de voordeur. Het gaat de FIA vooral om de veiligheid of Ik denk dat die Halo niet is uitgetest door de FIA leden en er " maar " gegist wordt of het werkelijk zo veilig is als men zegt.
Ieder team die mee wil doen zal de HALO erop zetten. Je gaat toch niet forse kosten maken voor 2 auto's die vervolgens afgekeurd worden en dus conform de reglementen niet mee mogen doen omdat er geen HALO op zit?
Ook stercoureurs die zeggen ik rijd niet meer zodra de HALO eropkomt zal de zaak niet redden ben ik bang. Voor hen tien anderen. Er zijn nog altijd meer coureurs met F1 intresse dan teams die zitjes hebben.
Alleen afhaken van forse kijkcijfers en dus minder inkomsten zou wellicht nog kunnen helpen. Maar wen er maar aan dat het lelijke onding erop komt. Denk dat er nu geen ontkomen meer aan is maar ik hoop dat ik het mis heb.
F1 verkrachters! Het is aan de rijder zelf om in te stappen en en bepaald risico te nemen.
Het gaat immers om een risico sport net als bij zoveel andere sporten.
Ik ga in het vervolg wel DAMES VOETBAL kijken!
Idd de rijders stappen in, maar moment dat er een crash komt. Wie wordt er dan aangklaagd? Wie was er nalatig? Wie had het kunnen voorkomen?
als mensen die nu het hardste schreeuwen nu is niet gaan kijken dan zijn we ook van het gezeur af... ;).
Als we de F1 afschaffen zijn we ook van de halo, het aeroscreen en het shield af (in de F1). En misschien nog wel belangrijker... ook van die verfoeide FIA. ;)
Heerlijk als mensen die zeiken op spelfouten ze zelf maken in hen gezeik.
Het was onveilig er werd een auto weg gehaald, je zag groenen vlaggen, regen was er, ze gingen veel te hard, je kan verzinnen wat je wil maar de FIA is in deze de enige schuldige die gaan over al die zaken. n nu aan komen met een stuk plastic of een halo helpt uiteraard geen ene moer eraan. De FIA is gewoon bang daarom moet het even rap erdoor geduwd worden, niet meer en niet minder.
Volgas doorrijden bij geel en dubbel geel is iets wat nooit serieus wordt aangepakt.
Bij dubbel geel de tijd afnemen deden ze vorig jaar geeneens. Terwijl juist dan met levens wordt gespeeld. Niet altijd de coureur maar vooral dan zijn er Marshalls op de baan.
De zwarte vlag of niet laten starten is volgens mij dan het beste besluit, iets wat ECHT de VEILIGHEID ten goede komt.
De bestaande regelgeving heel strak toepassen dus . (Geel, dubbelgeel, rood, vsc, sc, meatball en andere vlaggen)
Een ongeval uit de F1 wordt aangehaald als reden, maar in het geval van Bianchi had de halo helaas ook geen redding kunnen bieden. En als de halo alleen in de F1 verplicht wordt gesteld dan hadden Surtees en Wilson er ook niet door gered kunnen worden....
"Na de tests door de teams in vrije trainingen bleek de halo het meest succesvol".... ook een argument van niks... teams hebben enkele rondjes ermee rondgereden. Al die rondjes bij elkaar zal nog geen halve raceafstand zijn geweest, dat ding is nooit op volle racesnelheid of in racesituaties getest. Alternatieven voor de halo hebben nooit een eerlijke kans gekregen.
Jammer dat de Kikker dit erdoor duwt. Puur om zelf rustig te kunnen slapen en zeggen dat hij er alles aan gedaan heeft om de F1 veiliger te maken....
Sterker nog. Het is een gevaarlijk ding en ben bang dat het ook snel.misgaat.
Het gebied van neus badkuip tot rolbar is een veilig gebied . Nu zetten ze daar dat ding dat kan de rijder ernstig verwonden of wat dacht je ervan als die auto op zijn kop gaat
Ik denk dat jullie onderzoek zo te lezen wel echt een stuk beter is als die van de FIA.
Behalve het feit dat de halo waarschijnlijk minstens evenveel problemen creëert als dat het wegneemt, waarom moet f1, kosten wat het kost, naar 100% veilig? Als je als coureur de risico's niet accepteert, dan stop je toch lekker.
Idd, laat het aan de coureur.
Ik denk dat als je nu kijkt naar de top teams dan moet je ook constanteren dat ze er niet super serieus mee bezig zijn geweest als je kijkt naar het aantal tests wat ze ermee gedaan hebben.
Dus denk dat de FIA nu zoiets heeft we verplichten het en zullen het dan verbeteren en aanpassen waar nodig.
Veiligheidsgordels in auto's heeft ook zijn voordelen en nadelen maar daarom verbieden ze het nog niet.
Is toch anders forza ferrari. De halo is echt gevaarlijk en bied geen veiligheid. Ik begrijp je punt wel dat werd ook gezegd over de gordel natuurlijk. Maar de halo klopt gewoon niet zullen we in personen autos ook wat staven viir je neus bouwen als je dan op zen kop gaat weet je zeker dat je er niet meer bent. De halo gaat iemand vermoorden
Waar baseer je dat dan op Schouten?
Wat niet klopt is dat Red Bull met het shield kwam.
In 2016 werd de halo geïntroduceerd en vlak daarna kwam Red Bull met het aeroscreen, niet het shield. Beide cockpitbeschermingen werden bepaald niet met bloemen en champagne ontvangen.
Vrij recent kwam men daarom met het shield op de proppen. Dat schrijf je niet alleen anders maar dat ziet er ook heel anders uit. Waarvan akte.
Die juiste info is belangrijk omdat er in het bericht wordt gezegd dat OOK een recente test van Sebastian Vettel met het shield niet succesvol was.
Het tegendeel is waar want feitelijk was dit dus pas de eerste test met het shield.
En voor de test werd al openbaar gemaakt dat het shield eigenlijk nog niet klaar was maar dat de tijd voorafgaand aan Silverstone ontbrak om bijvoorbeeld het glas te ontspiegelen. Het shield zou nog worden verbeterd en meer getetst worden.
Nu is de FIA blijkbaar in tijdnood gekomen en heeft daarom het shield maar afgeschoten en de verafschuwde halo er alsnog doorgedrukt. Ongelooflijk maar waar.
Kan of zal best dat het shield het uiteindelijk ook niet zou worden maar het is belachelijk hoe lichtzinnig de FIA met deze belangrijke kwestie, een besluit over eventuele(!) cockpitbescherming, omgaat.
En de FIA kan verklaren wat het wil, dat zal steeds mank gaan want de argumenten rammelen en de federatie heeft de halo eigenlijk in een eerder stadium ook zelf al afgeschoten, samen met een grote meerderheid vanhet F1-wereldje: coureurs, teambazen en liefhebbers.
Daarmee hangt de geloofwaardigheid van de FIA aan een zijden draadje.
Ps. Voor de duidelijkheid, m.i. moet er helemaal niets komen.
SInds 2016 zijn ze er mee bezig met hoofdbescherming. Dan net voor een deadline "nog niet klaar zijn" Je kan veel zeggen van de FIA en hoe lellijk die halo is. Maar kom op zeg. Als "shield" leverancier krijg je een kans op dit te testen op een Ferarri en dan vergeet je zoiets als ontspiegelen. Ja, dan moet je dat shield ook niet heel erg serieus nemen. Geen enkel team heeft een alternatief laten zien dat goed werkt en iedereen er mee eens is. Dus ja
Shield, enkel Vettel heeft er bijna een rondje mee gereden
Halo, een handje vol heeft enkele ronden hiermee gereden
Aeroscreen, RB heeft hier de eigen rijders mee laten rijden.
Geen enkel systeem kreeg applaus !
Testen? Zolang niet alle ongevallen van de laatste 20 jaar zorgvuldig in een simulatie worden getest kunnen ze niet spreken van een verhoogde veiligheid door dit gedrocht
Blaa Blaa Blaa....vraag ff aan de mannen uit de MotoGP wat racen is.
De F1 begint een slap aftreksel te worden van wat ooit de koningsklasse was.
Bagger regeltjes...bagger geluid...bagger circuits...bagger auto's...
Precies! En ga ook lekker alleen nog maar motogp kijken.
Was als F1 fan jaren geleden al afgehaakt maar door een zekere Verstappen! Ja Verstappen! ben ik toch maar weer gaan kijken. (Aktie, spektakel, lef, branie enz...)
Nu begint het weer armoe te worden dankzij de FIA en een paar andere huichelaars (Ferrari) dus na dit seizoen hoeft het van mij niet meer!
Het ergste is nog dat de voorvleugels verdwijnen en er dikke grote rubberen bumpers voor in de plaats komen! Ziet er niet uit maar ja, Billy verloor beide onderbenen dus er MOET iets gebeuren, toch?
Alexander Zanardi pleit er al jaren voor ;)
Wat eraan vooraf ging...
FIA: “We zijn blij dat de auto’s er in 2017 agressiever uitzien.” ;)
We zullen zien. Maar denk dat er meer crashes ontstaan door (slecht zicht ) van de halo .
Inhalen en naast elkaar rijden met oogkleppen op lijkt me veiliger dan een stierenvanger boven je hoofd ! Wat dan ook nog vreemd is dat bij de karting niemand ook maar enige vorm van bescherming heeft ( buitenom de helm ) .
We zullen zien wat het brengt , denk nog veel lachwekkende momenten .
Domme vraag, krijgen we in alle open wheel classes nu de halo of alleen in f1
Vaak word er geexperimenteerd in de f1. Blijkt iets een succes te zijn, en financieel haalbaar, dan word dit vaak ook in andere klasses ingevoerd. Zal nu wss niet anders zijn denk ik.
Dit zijn allemaal zwakke argumenten .... die niet opwegen tegen de aantasting van de F1 uitstraling en doelstelling. F1 moet een risico sport blijven je kunt niet alles beveiligen. Maar daar zullen de familie leden van de overledenen anders over denken wellicht.
Maar het is zo geen "open car racing" meer.
Stel je voor dat de motoGP met van die lelijke motoren met beugels erover gaat rijden, of wielrenners dan ook meteen maar. Die hebben ook het meeste risico op hoofdletsel om precies dezelfde redenen en qua aantal zware hoofdletsels en zelfs fatale staan alle race formules met een open cockpit in het niets vergeleken met de slachtoffers van zwaar hoofdletsel bij het profwielrennen.
MotoGP heeft toch ook een kuip
Het is triest, maar je kan er op wachten dat er crash plaats zal vinden waarbij de halo juist de reden is dat een coureur in nood niet snel genoeg de wagen uit kan en daardoor mogelijk ernstig of dodelijk gewond raakt.
Dan pas zal dit gedrocht weer verdwijnen.
Toch apart dat het enige team dat voorstanders is van de Halo ook als eerste en enige het Shield mocht testen en dit na 1 inlap en 1 outlap afdeed als niet geschikt. Zou de fabrikant achter dat team misschien de productie van de Halo hebben gekregen voor alle teams?
Als Jean T de ballen van Jean A had gehad, dan was die halo er nooit gekomen ;)
Op deze manier maakt de Fia de sport volledig kapot, er zijn al genoeg klassen met een gesloten cockpit (dtm, lmp1 lmp2 enz) de Formule 1 moet een klasse blijven waarin gevaar van het open cockpit racen centraal staat. De rijders moeten weer als helden gezien worden en herkenbaar, maar op deze manier wordt de sport helemaal kapot gemaakt. De redenen die de Fia aandraagt is complete bullshit. Alle rijders die genoemd worden hadden niet gered kunnen worden door de halo of een shield. De f1 is anno nu veiliger dan ooit tevoren en waarschijnlijk ook nog veiliger dan rijden op de normale weg.
En toch, dan ga je de haaienvinnen en de t-wings verbieden vanaf volgend jaar omdat het het uiterlijk van de wagens niet ten goede komt. En vervolgens druk je de HALO erdoor. Ik ben geneigd te zeggen dat het onzin redenen zijn die de FIA noemt maar zij hebben het getest en onderzocht, ik niet. Dus om de conclusies van tafel te vegen gaat me te ver. Ik houd van F1, maar de laatste jaren voelt het aan of mijn lief me weg probeert te pesten. Ergens komt ooit de laatste druppel en dan loop ik gillend weg. De HALO helpt daar niet bij maar als ze ooit met een omgekeerde startopstelling komen, of een sprint en hoofdrace oid dan is het gebeurd. Ik zie al genoeg dingen die me niet aanstaan, tijd dat ze eens wat terugdoet, door bijvoorbeeld toch de HALO te annuleren.
Ik ben het met niki lauda eens laten ze de halo en de shield eens goed testen en niet naar die paar rondjes in een race weekend te kijken waar teams eigenlijk met iets anders bezig zijn. Misschien moeten ze met elkaar in de Michael Schumacher kamer gaan zitten Want de nieuwe wielen zijn beter uitgetest dan de veiligheid op hoofdbescherming
Elders las ik (weet ff niet meer waar) dat de FIA de Halo getest zou hebben in situaties waarbij de Halo een positieve bijdrage zou hebben aan de veiligheid...
Volgens mij ben je dan de testresultaten aan het beïnvloeden. Op die manier staat de uitslag op voorhand al vast en zijn de resultaten dus gegarandeerd succesvol.
Dit betekent maar 1 ding; de Halo moet en zal er komen. @Ferrari: gefeliciteerd met het "winnende" ontwerp en de uitgebreide voorkennis voor de komende jaren.
De 3 voorbeelden die ze blijven aanhalen vind ik ook zo'n ergernis.. Niets, geen enkele manier van bescherming op welke manier dan ook had Bianchi kunnen redden in die situatie. Datzelfde geldt voor Wilson. Wilson kreeg de nose cone bijna verticaal bovenop zijn help. Halo/Shield had niks uitgemaakt, volledige closed cockpit had zijn enige kans geweest. Qua Surtees moet ik eerlijk bekennen dat ik daar nooit echt goed "ingedoken" ben, al ziet het er wat mij betreft in eerste instantie ook niet naar uit dat Halo/Shield had geholpen.
In sommige gevallen denk ik dat met name de Halo extra gevaar had opgeleverd. Neem Scott Dixon's crash tijdens de Indy500 dit jaar. Er vlogen onder andere hete delen van de uitlaat langs z'n hoofd. Wat nou als zo een stuk langs de Halo had gekomen, maar er niet meer uit had gekomen? Of wat als de Halo het hek waar Dixon in vloog had "gegrepen"? We zullen het nooit weten, en misschien is dat maar goed ook...
Alle delen van de halo lopen schuin: de voorstijl schuin omhoog, de zijstijlen schuin opzij. Daardoor zal het meeste naar boven of opzij weggeketst worden. De kans dat er toch iets in de cockpit komt is kleiner dan de kans dat het juist voorkomt dat er iets in de cocpit terecht komt.
Hitte is ook niet zo'n punt; helm en overall zouden de coureur tot 20 seconden moeten kunnen beschermen als de wagen in de fik vliegt, dus een heet stukje uitlaat doet niet veel.
Bij Bianchi had het niks gescheeld of hij had het overleefd. Als hij met de neus een wiel van de kraan had geraakt ipv. ertussen dan was hij nooit met zijn helm tegen de vovenbouw terecht gekomen. Nu kreeg zijn hoofd 125 G te verwerken en dat was net teveel.
Als voor zijn neus een structuur had gestaan die enkele tonnen aan kracht kon weerstaan dan had dat de wagen vertraagd en de kraan wellicht een zetje gegeven. Hij zou waarschijnlijk nog steeds de kraan hebben gekopt, maar minder hard, zeg 75 G; genoeg voor een flinke hersenschudding, maar overleefbaar.
Bianchi had die klap met een halo echt niet overleefd hoor, dat bergingsvoertuig woog ruim 6 ton.
Iedereen heeft recht op een eigen mening @schwantz34 maar om nadat ik met argumenten en uitleg aangeef waarom ik denk dat het Bianchi had kunnen redden het tegenovergestelde zeggen, zonder argumentatie dan dat het ding zwaar is is ... teleurstellend.
Tuurlijk was dat ding zwaar. Maar get scheelde niks of Bianchi had het overleefd. En zo'n beugel die een kracht van vele tonnen aan kan had dan toch niks uitgemaakt?
@NEED5SPEED, je hebt het hierboven meerdere malen over " bovenbouw van de kraan"
Of je hebt die race niet gezien , of je hebt nog nooit een kraan gezien ?
Het is namelijk het onderste gedeelte (contragewicht) van een laadschop (shovel) waar Jules met z'n hoofd tegenaan knalde , waardoor die laadschop ook nog eens flink van de grond kwam.
Wel raar ik zie zojuist of internet dit staan:
www.tipsenweetjes.(...)tslippersrijden&;utm_source=Facebook&utm_medium=fb
Antwoord is dan natuurlijk "JA, wel in 2018 tenminste, want dit is verplicht door de FIA"
Tja, 100% veilig racen kan alleen in een tank of op de bank met een Scalextric-baantje. Zowel dat shield als ook die halo zien er gewoon niet uit en halen in mijn ogen een van de wezenlijke zaken van F1, namelijk 'open' racen, totaal weg. Niet dat wie dan ook het erg zal vinden, maar als ze met halo's gaan rijden is de F1 voor mij passé, dan wordt het einde sinds 1974.
Gaat helemaal niet over of het helpt of niet , tuurlijk kan het helpen bij een heel specifieke situatie, gaat om het karakter van de sport en bijbehorende auto, daar hoort geen Halo bij... Racen is niet veilig , als je dat risico niet wil lopen moet je niet racen.... ja maar,???? Niks ja maar, het is een keuze... ps , statistische gezien zijn keukentrapjes nog veel gevaarlijker dan F1 rijden, het is maar dat je het weet....
Ze halen 3 dodolijke ongelukken aan, waarbij 1 de Halo 100% zeker geen verschil had gemaakt. Bij Surtees en Wilson had het misschien wel een verschil gemaakt, dat kan ik niet ontkennen als tegenstander van de cockpitbescherming. Voor mij is het de vraag of het echt zoveel bescherming geeft en dit niet drie uitzonderlijke omgelukken waren. In hoeveel andere gevallen had de Halo een hinder geweest? Het feit blijft dat het hinderlijk blijft voor een coureur en het dus ook al een gevaar vormt, dan is de kans op een ongeluk toch al op voorhand mogelijk. De Fia kan lullen wat ze willen, dit is geen goede keuze. Hun tests en analyses hebben ze in de praktijk niet kunnen testen. Wat als er dadelijk een dodelijk ongeluk gebeurt door de Halo, nemen ze dan ook de verantwoordelijkheid op zich!? Ik denk het niet en wordt dan als freak accident afgedaan, iets wat misschien wel over alle ongelukken kan worden gezegd. Het gat boven in de cockpit moet altijd groot genoeg blijven voor een coureur om eruit te komen, dus het is dan al te groot en beid dan toch in veel gevallen als niet de bescherming waar men op hoopt.
Als het echt zo snel moet omdat het levens zal redden, dan moet de FIA het meteen in alle race klasses doorvoeren. Want e levens in de F1 zijn niet meer waard dan in andere open wheel klasses. Ze hebben het al uitvoerig getest, zeggen ze.
Het is net als met autogordels.
Bijna iedereen weet voorbeelden te brengen waarbij het een leven gered heeft evenals het een leven heeft gekost.
Statistisch gezien brengen gordels meer overlevingskans.
Zelfde geldt voor een Halo.
De manier waarop dit wordt doorgedrukt is minder fraai.
Iedere coureur stapt in met de wetenschap dat hij/zij een risico neemt op letsel of erger.
Zou het graag zo houden.
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Verenigde Arabische Emiraten
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
280.786 reacties op Aston Martin
57 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Sebastian Vettel
821.245 reacties op Red Bull Racing 678 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Red Bull Racing
mario
Posts: 12.623
Bij een aantal crashes / ongevallen zou een Halo echt wel kunnen helpen, maar iedereen kan ook wel een x-aantal punten aandragen waarbij een Halo juist gevaarlijker is voor de coureur... En mede daarom ben ik tegen de Halo. Het moet in alle omstandigheden veiliger zijn en niet alleen in specifiek... [Lees verder]