Max Verstappen: "Gridstraf tactisch plannen"

Snap wat je bedoelt. Maar ik zou daar niet voor kiezen.

Ik ook niet want met deze auto's is inhalen een stuk lastiger dan met die uit 2015 en 2016...

Het aantal inhaalacties zal van baan tot baan niet verschillen. Singapore ik ongeveer het domste wat je kan doen, maar bedankt voor je advies. Gaan we iets mee doen ;)

We doen gewoon "meeste stemmen gelden". Ik stem op Monza!

Ik ook BENNO!

Ik voor Monaco

En zo is het!

Zonder die straffen krijg je nog veel idiotere Mercedes olieboten, elke race de motor afgeschreven.

Heb je een punt. Maar zijn die straffen er niet dan zal je zien dat de teams met mega budget elke race een nieuwe krachtbron in zullen zetten.

@paginl,
De straffen zijn niet voor de lol ingevoerd.
Helaas noodzakelijk door toedoen van de teams met veel geld.
Ze bouwden in het verleden complete kwalificatieauto's, en wisselden wel 4 tot 5 motoren per weekend. De kosten rezen de pan uit, en voor de kleine teams was dit gewoon niet haalbaar. Dus veel regels en straffen zijn door toedoen van dat soort teams in het leven geroepen.

Ik hoop er meer op dat Renault haar eigen chassis/pakket snel op hun gewenste niveau heeft, en dat ze dan alles op de motor gooien deze winter zodat Red Bull weer vooraan meedoet.

In 2019 naar Ferrari gaat absoluut niet gebeuren. Max accepteert geen rol als 2e rijder, en Vettel (gisteren bij Ferrari bijgetekend tot 2020) zal geen betere rijder naast zich willen. Dus die route zit er niet in.

Max gaat er gewoon weer vol voor, de start is nu eenmaal spannend. Tot nu toe is er bij één start door zijn eigen toedoen wat fout gegaan.

Dat begrijp ik niet dat Renault eerst hun chassis op orde wil krijgen voordat zij zich vol op de motor gaan concentreren? Dit zijn 2 totaal verschillende afdelingen,ik kan mij niet voorstellen dat de motorafdeling gaat zitten rusten tot dat het chassis op orde is.

@ verfspatten

Ik blijf dit toch verwonderlijke uitspraken vinden, buiten het feit dat je ook domweg gelijk kan hebben, kan ik me toch niet voorstellen dat een team een mindere coureur aantrekt wanneer Raikkonen met pensioen gaat. Ferrari laat de kans op de constructeurstitel liggen wanneer beide rijders niet vodoende scoren... en Raikkone scoort onvoldoende.

Stel in 2019 zijn Verstappen, Ricciardo en doe eens Sainz vrij op de markt, wie zet je dan in de 'tweede' Ferrari..?

Overigens de term 'tweede rijder' is een gevolg van de prestaties en geen contractafspraak, elke nieuw aangestelde rijder zou zichzelf de term 'eerste rijder' kunnen aanmeten wanneer de prestaties beter zijn dan de andere rijder

@ G-Speed

Dat klopt inderdaad, maar de ontwikkeling die de motorenafdeling kan maken is ook afhankelijk van het budget dat beschikbaar wordt gesteld.

@MATN: theoretisch heb je gelijk, en Ferrari zal zelf ook nooit zeggen dat ze een 1e en 2e rijder hebben. Toch is deze cultuur er wel degelijk bij de Italiaanse renstal, zie de GP van Monaco: Raikkonen vertrok van pole maar Vettel kreeg een strategisch voordeel door een veel latere pitstop. Het was dusdanig overduidelijk dat Vettel werd bevoordeeld dat zelfs Lewis Hamilton opmerkte dat Vettel de eerste rijder is bij Ferrari. Raikkonen zelf was helemaal hels.

Ik verwacht dan ook dat Max daar niets te zoeken heeft, tenzij hij inderdaad zwart op wit weet te krijgen dat Vettel niet bevoordeeld zal worden en dat alleen zijn prestaties spreken. Voor zover dat contractueel vastgelegd kan worden en Ferrari daar in mee wil gaan.

Is al die gele rook voor Rossi ook van hooligans tijdens de MotoGP?