Newey: "De motorbevriezing is een groot probleem voor ons"

De motoren waren toentertijd toch voor drie jaar bevroren? Onderhands is het al drie jaar verder en nog mogen zen er niets aan veranderen. Het is toch ongelofelijk dat ze nog steeds met de zelfde motoren rondrijden waarmee Alonso in 2006! WK is geweest. En dat noemt zich de meest innovatieve sport.
Als Schumi fan ben ik er natuurlijk blij mee, maar het ies niet helemaal eerlijk als je continu achter de feiten aan blijft lopen. Helemaal als de goede fabrikanten niet bereid zijn jou motoren te leveren.

Ongelofelijk! Het kampioenschap is 3 dagen geleden en ze beginnen alweer te zeiken over die motoren... Ik geloof dat Renault nu 2 of 3 keer de kans heeft gehad om ze aan te passen, dat is dan volgens RB niet genoeg gelukt, pech gehad dan. Daarbij heeft de Renault motor weer andere voordelen tov de Mercedes wat zich dan weer een beetje uitbalanceert (zuinigheid meen ik). Vraag me af wanneer ze eens stoppen met zeiken daarover.

Ik vind dit soort regels in de F1 ook onbegrijpelijk, zeker aan de ontwikkeling van motoren is veel inovatie vereist onder andere op het gebied van verbruik / rendement van een motor. Op dit gebied is ook veel kennis te halen voor de \"gewone automotor\".
Ik kijk nu F1 voor het race spelletje maar vroeger keek ik voor de diverse inovaties op de auto\'s, het enige wat je nu nog in de voorbeschouwing ziet bij \"nieuws uit de pitstraat\" is hier een groter vleugeltje daar een kleiner flapje. De uitzonderingen zoals F-ducts, flex vleugels, verstelbare bodemplaten, rijhoogte verandering vind ik geweldig en natuurlijk word het dan onmiddelijk weer maar verboden voor volgend jaar.
Jammer van deze sport dat dit niet meer kan.

Er ligt nu eenmaal een afspraak wat betreft de motoren en de \"bevriezing\" ervan. Newey knijpt hem wellicht enigszins omdat hij nu geen voorsprong kan nemen op een eventuele nieuwe kampioensauto voor 2011 door gewijzigde regelgeving.
Wat mij betreft blijft het zoals het is. Zeker de laatste race was duidelijk te zien dat zowel Renault als Red Bull over behoorlijk wat power beschikken anders waren Hamilton en Alonso wel met gemak voorbij gegaan op dat lange rechte stuk. Een goed werkende F-duct is een ding maar die Renault liepen gewoon weg bij de McLaren en Ferrari en dat heeft ook alleen maar met motorvermogen te maken en eindoverbrenging. Sterk zat die Renault Mechacrome motoren......

dan hadden ze geen contract moeten tekenen met Renault als die motor nadelig is...dan hadden ze met de leverancier in zee moeten gaan die de \'in hun ogen\' betere krachtbron heeft...

Ik vind met twee kampioenschappen in the pocket dat ze nou niet echt wat te klagen hebben over de renault motor. By far hadden ze dit jaar de snelste auto in het veld. Aerodynamisch hebben ze iets heel knap gedaan. Dat kunstje moeten ze volgend jaar toch minimaal kunnen evenaren? Ik denk dat ze meer problemen met KERS en de gewichtsverdeling gaan krijgen.

Ik ben het eens met Tifoso, Stri, Marcd, Te Count en whitewolfie.

1. In de meest innovatieve sport zou men toch één en ander aan de motoren moeten mogen wijzigen.
2. Renault heeft inmiddels 3 maal onder het mom van betrouwbaarheid iets aan de motoren mogen wijzigen. Dit zou toch genoeg moeten zijn geweest.
3. Met het wijzigen van motoren is de gewone straatauto ook gebaat.
4. Er is een afspraak gemaakt, deal with it. Newey knijpt hem idd nu F-duct verboden wordt en de blown diffuser volgend jaar natuurlijk bij iedereen een feit is. Sterker nog, RB mag hopen dat ze KERS 100% krijgen.
5. Probeer dan mercedes of Ferrari motoren te krijgen i.p.v. afgeven op de regels.

als alonso petrov niet kon passeren zal die renault motor de slechtste wel niet zijn denk ik,kheb de indruk dat dit wat calimero gedoe is van R.B

Ik denk dat het allemaal wel meevalt. Het enige circuit waar de Renault motoren in het nadeel waren, was Monza. Een circuit waar het gaat om pk\'s, pk\'s en nog meer pk\'s. Maar de Renault motor heeft weer andere sterke punten, want anders kan je niet op alle andere circuits rondrijden met meer downforce. Dus met de trekkracht is niks mis. Daarnaast was Petrov 3 kilometer sneller op de rechte stukken in Abu Dhabi dan Alonso, dat kan ook niet alleen afstelling van de auto plus F-duct zijn.

De motor van Renault zal op pure pk\'s misschien niet de sterkste zijn, maar de Renault motor zal echt wel andere sterke punten hebben. Jammer dat we niet meer naar Imola gaan, dan zouden we meer weten.

Wat een gezeur. De Renault motor is minder krachtig, dat lijkt wel een feit te zijn. Maar daar staat tegenover dat hij een stuk zuiniger is, waardoor het brandstofgewicht lager wordt. Dus pak je dat alweer terug. En je kunt dan ook nog eens meer spelen met de balans...

Daarnaast was in Adu Dahbi duidelijk te zien dat de Renault en RBR\'s in topsnelheden behoorlijk mee konden komen. Alonso kwam bijna 3 km/h tekort op Petrov.....

Ze moeten niet zo mekkeren bij RB. De Renault motor is weliswaar niet de krachtigste van het veld. Maar zeer zeker wel de meest zuinige, hierdoor kunnen ze continu met een lichtere auto rijden wat dan weer compenseert. Het is gewoon proberen om de FIA zover te krijgen dat ze de motor mogen aanpassen (alweer)

De FIA heeft een tolerantie opgesteld voor hoeveel verschil er in het vermogen van de motoren mag zitten. Eind vorig jaar gaven de motorfabrikanten een analyse waaruit bleek dat Toyota en (in mindere mate) Renault weliswaar iets achter lagen, maar niet dermate veel dat het een probleem was (na alle aanpassingen van Renault).

Alleen de analyse van Red Bull zelf kwam met een veel groter verschil. Dat zei de enige roepende in de woestijn zijn is natuurlijk ook de reden dat ze verder door iedereen genegeerd worden.

En inderdaad, ze hadden een Ferrari motor en die hebben ze gewisseld voor een Renault motor.

Voor iedereen is die bevriezing hetzelfde, dus niet zeuren, maar gewoon auto\'s bouwen.

Wat me vooral stoort hieraan is dat elk team het eens was met de motorbevriezing, dan weet je dat je een paar jaar vast zit aan een bepaalde motor en je weet ook dat niet elke motor precies even sterk is. Om dan achteraf (net na je de dubbel hebt gewonnen...) gaan zeuren dat je er iets aan wil veranderen is dus onzin, dan had men er uberhaupt nooit mee moeten instemmen.

De Renault motor mag dan wat vermogen tekort komen, daar staat tegenover dat:

1. de motor zuiniger is, je kunt dus de race beginnen met minder benzine, wat weer scheelt in de rondetijden;
2. de motor is erg \'smooth\'. Oftewel, hij pakt erg goed op vanuit lage toeren, waardoor je sneller uit langzame bochten komt.

En, de Renaults hadden in de laatste race een duidelijk hogere topsnelheid dan Ferrari en McLaren. Dat heeft deels te maken met de set-up, maar geeft toch aan dat de motor voldoende vermogen heeft.

Je praat toch over zo\'n 2 a 3 tienden wat Redbull ermee verliest met minder pk\'s op een snel circuit. Het is daarom logisch dat ze zich daar druk over maken, dit jaar hadden ze marge genoeg evengoed maar dat kan volgend jaar wel eens een ander verhaal worden met het zware KERS systeem erin en een sterker Mclaren en Ferrari. Ben benieuwd

Newey zei (BBC) dat hij de RB zo snel heeft kunnen maken, omdat er nieuwe regels (2009) kwamen en daardoor kon hij zijn talent benutten om binnen die regels een snelle(re) auto te bouwen. Als de regels hetzelfde blijven, dan ben je op een gegeven moment “uit ontwikkeld”, volgens Newey. Dat geldt natuurlijk ook voor de motoren. Daar valt gewoon geen winst te halen en dat past niet bij de F1. Aangezien k.e.r.s. ook met de motor werkt, ziet Newey daar waarschijnlijk kansen liggen om de concurrenten voor te blijven.