Is Lewis Hamilton van niveau van Michael Schumacher?
Gepubliceerd op 28 sep 2017 08:54
131
Door: Rob Veenstra
Hoe goed is Mercedes-coureur Lewis Hamilton? Die vraag houdt de gemoederen bezig, vooral in Groot-Brittannië. Daarbij ging het vooral over hoe Hamilton zich verhoudt tot de legendarische Michael Schumacher. De Brit pakte eerder dit seizoen het pole-record van Schumacher af en Sky Sports F1 vroeg zich af of Hamilton ook het recordaantal overwinningen van de Duitser zou kunnen evenaren of verbreken.
De teller van Hamilton staat op 60 Grand Prix-zeges, Schumacher won in totaal 91 keer. Volgens het panel van online RTL GP-programma Slipstream, bestaande uit Kees van de Grint en Allard Kalff, is Hamilton op dit moment van hetzelfde niveau als Schumacher in zijn beste dagen.
Houding vind ik niet zo belangrijk. Kees heeft lang in het wereldje gezeten. Een van de weinige Nederlanders die verstand lijkt te hebben van de F1. Hij heeft ook niet zoveel last van de befaamde Oranje Bril. Gewoon een nuchtere kerel met een goede kijk. Niet kijkend naar de waan van de dag.
Kees is een geweldige man met een palmares waar je 'u' tegen zegt. Zijn kleding en houding zijn inderdaad zeer herkenbaar, maar zo heeft een ieder wel wat.
@ Roestbak, probeer zijn boek van Landia tot Ferrari eens te lezen. Niet zo'n dik boek met veel mooie en leuke anekdotes, ook uit de Schumacher/Ferrari jaren. Geeft een heel ander beeld van de beste man.
Vind ik niet. Als ik zie Bottas hem aardig kan bijbenen. Dat Rosberg hem verslagen heeft. Schumacher heeft nooit verloren voor zijn comeback periode van teamgenoten. Zodra Hamilton volgend jaar ook zo dreigt te presteren kan de vraag wat mij betreft met een ja beantwoord worden.
Ik ben/was een groot Schumacher fan, maar je kan zeggen wat je wilt van Hamilton, maar hij is één van de weinige coureurs die het niet erg vind om een goede teamgenoot te hebben.
Waar is ooit gezegd dat Alonso niet naar Mercedes mag? Ik denk dat Mercedes gewoon geen gezeik in huis wil halen, maar dat Hamilton het niet zo'n probleem vind.
Rosberg heeft hem niet echt verslagen natuurlijk. Hamilton had iets meer pech vorig jaar.
Het merendeel is hier toch ook stiekem/niet zo stiekem van mening dat Ricciardo Max ook niet echt verslagen heeft tot nu toe?
De prestaties geven niet echt een objectief beeld van wie van de twee beter is. Daarvoor zijn de prestaties te veel afhankelijk van het materiaal. Ik vind Hamilton een betere coureur dan Schumacher. Schumacher vocht veel meer met de ellebogen dan Hamilton doet.
Ik ben een groot Schumie fan. Hamilton is zeker goed, maar als ik kijk wat voor battles Hamilton heeft uitgevochten dan is dat een lachertje. Heeft nagenoeg nooit materiaal pech en rijd nagenoeg altijd met de beste auto rond. Als ik naar de techniek van rijden kijk dan vind ik Hamilton echt een hele goede rijder. Misschien wel de beste.
Laat ik het zo zeggen, in ieder zijn tijd ware beide de beste.
Mijn Schumachers hoogtepunten waren toch wel 1998. Hij won niet het kampioenschap maar wat was dat een mooi seizoen met Hakkinen zeg. De Ferrari was toen toch echt wat minder dan de McLaren. Maar ik vond Schumacher in dat jaar echt goed. Voor mij was dat het mooiste F1 Seizoen gek genoeg. ?
Ik vind het ook niet. Dat kan echter wel in twee richtingen bekeken worden. Schumacher stak met kop en schouders boven zijn generatie uit, dat kon iedereen zien. Kan je wel blaten over mindere teamgenoten etc etc, feit is gewoon dat tot de volwassenwording van Alonso en Raikkonen niemand in de buurt kwam van Schumacher en zelfs toen, toen was hij ten slotte al 35+ en 15 seizoenen actief, was hij minstens even goed en dat waren mogelijk zijn twee minst goede jaren in zijn eerste F1-carrière.
Aan de andere kant denk ik dat we een getalenteerder veld hebben nu, mede omdat de conditites dat mogelijk maken tegenwoordig. Waardoor dat de kansen om er bovenuit te stijgen misschien minder groot geworden zijn.
Weer aan de andere kant is het in de huidige F1 relatief makkelijker om te domineren en overwinningen te pakken. Er zijn 3 tot 5 races meer per seizoen, De circuits zijn makkelijker geworden met het verwijderen van de meeste grindbakken, de wagens zijn tich maal betrouwbaarder en bepaalde ontwikkelingen liggen aan banden door maximumcomponenten etc. Een goede wagen bij de start garandeerd bijna een goede wagen doorheen het seizoen.
Alles bij elkaar vond ik Schumacher beter, gewoon door zijn bovenuit steken. Hamilton is wel de eerste rijder die er zo dicht bij aan leunt, Vettel in iets mindere mate ook. Beide rijders hebben ook al hun dominante jaren gehad.
Als je in deze tijd een dominante auto hebt (zoals Hamilton de afgelopen jaren) heb je pak 'm beet zo 10 raceoverwinningen meer dan in de tijd van Schumacher. Zelfde geldt natuurlijk ook voor pole's. Beetje appelen met peren vergelijken zo.
Daarbij, Lewis zit nu 10 jaar in de F1 en heeft alle (!) jaren in een winnende F1 wagen gezeten. Er zijn er die minder gelukkige keuzes hebben gemaakt.... (Alonso.... kuch...)
tsja een 43 jarige Schumi moest in zen laatste jaar niet onder doen voor Rosberg denk dat dit volstaat als antwoord, lewis geeft de snelheid maar de sluwheid en verstand van schumacher zeker niet.
Ga er nog aan toevoegen een dominantie als die van Schumacher gaan we nooit meer zien denk ik, hij was gewoon veruit de beste van zen generatie.
Ik heb zeker bewondering voor Lewis en wat hij bereikt heeft, maar om hem in dat absoluut top rijtje te zetten heb ik moeite mee, Schumacher, Senna en Fangio zijn hors catégorie.
Ik ben Schumacher fan, maar denk dat Lewis dicht bij hem komt op pure snelheid als hij niet nog sneller. In de race is het anders, dan is van het huidige veld alleen Alonso die erbij in de buurt komt. Tot vorig seizoen had ik gezegd dat Vettel dit ook kan, maar na die fratsen van hem in Baku kan ik niet meer zeggen dat hij maximale uit zijn races haalt.
Schumacher was van een uitzonderlijk kaliber maar Hamilton ook en Senna en Clark. Elke generatie zie je van die uitzonderlijke talenten. Schumacher was er zo eentje van en ook Hamilton is er zo eentje. Ik herinner me nog heel goed toen Schumacher stopte ik heel teleurgesteld was omdat er niemand van dat uitzonderlijk niveau was in het veld. En was weer helemaal blij toe ik de eerste race van Hamilton zag en blij was dat er weer een nieuwe was. Dus ja, Hamilton is van hetzelfde niveau als Schumacher. Beide waren vanaf hun eerste race indrukwekkend en voor de rest van hun carrière ook.
Nou nou Jean, ik volg de F1 al vele jaren net als de meeste hier. Michael was één van de grootste ooit, maar Lewis is goed bezig om misschien zelfs een grotere te worden. Sowieso heeft Lewis sterkere teamgenoten en is het team niet geheel rondom hem gebouwd wat bij Michael wel zo was. Michael kon zo goed presteren doordat het team en zijn teamgenoot voor hem werkten. Bij Mercedes gaat het erom dat het team maximaal presteert. Vandaag doen ze dit met Lewis, maar morgen met een andere coureur als dit nodig is.
Ik zou een paar jaar geleden ook gezegd hebben dat van deze generatie Vettel de nieuwe Schumacher kon worden, helaas heeft hij inmiddels te vaak het tegendeel bewezen.
Schumacher was een koele rekenaar, maar kon ook een harde racer zijn indien nodig, een van de compleetste racers ooit imo.
Qua klasse zijn al deze coureurs nog lichtjaren verwijderd van Schumacher.
hierbij speelt ook m'n persoonlijke mening cq voorkeur mee, daar ben ik me terdege van bewust ;)
Thousands of articles were written explaining his miraculous success. Of course, he was driving very nice cars and had a very capable support team. Those ‘secrets’ are always mentioned, alongside with his ‘sheer luck.’ Those explanations were far from convincing, as all top F1 drivers have access to the best technology and support, while “sheer luck,” I would argue, is likely a result of Schumacher’s uniqueness, not the cause of his success.
Perhaps, F1 aficionados are more technically inclined, that’s why the closest they get to the real secret of Michael Schumacher is “unbelievable talent” — sliding right away to juicy details of his incredible technique of left foot braking, and his preference for oversteering — both are purely technical skills.
His real secret was revealed when he was finally cornered by a team of scientists. They clamped dozens of sensors to his body and measured everything from heartbeat rate to eye movements while he was driving his car along a Grand Prix circuit. Schumi’s racing tactics was close to that of a guided missile: after turning into a corner, he would home on the next turn-in point, set the direction and acceleration — and immediately switch his brain over to the next straight, which will appear behind the corner, getting his car, his mind and his body ready for the next corner. This approach would save him milliseconds on every corner and help to avoid mistakes, thus providing even more significant time savings.
@Rogier,
voor wat betreft de teamgenoten van beide heren, Schumacher heeft de 1e helft van zijn loopbaan net zo goed zijn latere 'voorkeursbehandeling' keihard moeten verdienen met resultaten.
Betere teamgenoten? Piquet, Patrese, Brundle, Letho, Herbert waren net zo goed getalenteerde rijders uit die tijd, en die zijn stuk voor stuk zwaar door Schumacher overklast.
Mee eens Jean, tot op zekere hoogte.
Helaas werden we ook in zijn tijd berooft van epic battle's door het verlies van Senna.
Misschien was Shumi wat completer, maar Senna had meer rauwe snelheid.
Gemiddelde kwalificatie verschil tussen de teamgenoten:
Schumacher vs Brundle 1.019s (average lap-time Schumacher was faster)
Schumacher vs Patrese 1.147s (average lap-time Schumacher was faster)
Schumacher vs Verstappen 1.920s (average lap-time Schumacher was faster )
Michael Schumacher vs JJ Lehto 2.287s (average lap-time Schumacher was faster)
Michael Schumacher vs Johnny Herbert 1.357s (average lap-time Schumacher was faster
Michael Schumacher vs Eddie Irvine 0.856s (average lap-time Schumacher was faster
Michael Schumacher vs Rubens Barrichello 0.600s (average lap-time Schumacher was faster)
En dan hebben we het enkel over het verschil in kwalificatie
Mooi stukje en cijfers BR.
Mogen we wel aantekenen dat die teammaten niet echt "je van het"waren?
Dat zou iig het ENORME verschil soms verklaren.
Verder met je eens hoor!
@Cavallino, ik kan me Monza (ik dacht 2012) nog wel herinneren, wat een epic battle tussen Hamilton en Schumacher. De Mercedes was toen nog niet top, maar je zag een fractie van Schumacher's commitment terug.
@JeanAlesi: inderdaad, daar zag je even de 'oude' MSC :) Zo nu en dan liet hij toch nog mooie dingen zien, die ouwe Schumi. Je kan stellen dat de comeback een mislukking was. De resultaten bleven uiteindelijk uit. Het was vnl het omgaan met de Pirelli's wat Michael totaal niet lag, de Merc was ook (nog) geen topper.
Anderzijds heeft Michael's toewijding ergens wel mee invloed gehad op waar Mercedes nu staat - ook al moeten we hier realistisch in zijn en niet overdrijven - maar zijn bijdrage was zeker waardevol.
Voor mij was het de meest briljante piloot ooit - maar dat is niet geheel objectief.
Ja, hij had zijn zwarte kantje en ging soms over de spreekwoordelijke grens, maar die enkele momenten nemen niet weg wat hij achterliet aan records en vooral de vele sublieme GP's...
Mijn favoriet moment blijft Suzuka 2000 ...die eerste titel met Ferrari...on-ver-geetelijk.
Helemaal mee eens. Schumacher vernederde zijn team genoten bijna altijd qua pace. Dat zie ik Hamilton niet doen.
Dat wil niet zeggen dat Hamilton een onwijs goede coureur is, maar nog niet van het kaliber Schumacher.
En vergeet niet dat de auto's tegenwoordig (in verhouding) een stuk makkelijker te rijden zijn dan toen.
@Jean, sorry hoor, maar Michael zijn teamgenoten waren toch echt (bijna) allemaal van een stuk mindere klasse als die van Hamilton. Alonso, Rosberg, Bottas vs. JJ Letho, Irvine en Patrese? Kom op...
Hoewel het verschillende tijdperken zijn en je de twee niet goed kunt vergelijken, schat ik het zo in dat van de 10 WK’s Schumacher er 6 zou winnen en Hamilton 4.
Of zou het toch 7-3 worden?
@Jean: sorry ik ben het toch écht niet met je eens. Barrichello en Massa in hun beste dagen waren misschien net zo goed als Bottas en Rosberg, maar de rest waren er echt beduidend minder goede coureurs.
Lewis heeft als teamgenoten 3 ex-wereld kampioenen gehad (Alonso, Button en Rosberg). Enkel Kovaleinen was een mindere teamgenoot. En Michael? Piquet in het begin van zijn carriere, maar verder duidelijk mindere coureurs.
Eigenlijk een non discussie. Iedereen die iets van racen weet en eerlijk is ziet gewoon dat die twee van een uitzonderlijk kaliber zijn en niet voor elkaar hoeven onder te doen. En we mogen blij zijn dat er in het huidige veld zo'n exemplaar rondrijdt.
Misschien leken die coureurs wel minder in vergelijking met Schumacher omdat Hamilton niet datzelfde niveau heeft om zijn teamgenoten net zo ondergeschikt te doen lijken? ;)
Wat ook in acht mag gehouden worden is dat Schumacher ook veel professioneler was dan zen concurrenten ook dit is talent imo, van het huidige veld komt enkel Alonso in buurt, is al gezegd door andere forumleden en ben ook van die mening.
Schumi zou brandhout gemaakt hebben van Button trouwens, nu mag wel gezegd dat Hamilton meer matuur is dan toen bij Mclaren reed (zal ook wel de omkadering zijn / begeleiding).
Het verschil in bananen van die tijd en deze tijd.
Het verschil in habitat in de dierentuinen en oerwouden van toen en nu.
De verzorgers van toen en nu.
Etc.
Kijk maar naar de mega voorkeursbehandeling en dat in een tijd dat vooral Ferrari 24/7 aan het testen was.....nog ff los van het talent dat hij had waren deze 2 dingen toch wel zwaar in het voordeel Schumacher.
Uiteindelijk kon hij het verschil bij Mercedes niet maken t.o.v. Rosberg.....en dat had natuurlijk te maken met dat hij geen voorkeursbehandeling meer had en er niet continu getest mocht worden.
@Dutch1: Je kan ook zeggen dat Hamilton het geluk heeft dat ie in al z'n actieve F1 jaren (10) hij elk jaar in een winnende auto heeft gezeten. Daarnaast tellen de seizoenen nu ook zeker 4 races meer, wat ook wel handig telt qua overwinningen als je in een dominante auto rijdt... Dit zijn ook zomaar wat factoren die een vergelijk moeilijk maken, dus Blackpix heeft gewoon een punt.
Lewis is een wereldcoureur maar heeft naar mijn mening meestal precies de mazzel gehad om in een auto te stappen die kampioenswaardig was!! Micheal was gewoon een klasse apart waar niemand zich mee kon meten.
De laatste 3 seizoenen van Schumacher vergeten we maar voor het gemak?
Daarin werd mij duidelijk dat Schumacher misschien toch niet zo'n klasse apart was.
In die 3 jaar heeft hij voor mij toch behoorlijk wat glans verloren, dat had hij beter niet kunnen doen.
Hij is een legende, daar zal ik geen doekjes om winden, en heeft het allemaal verdiend.
is eigenlijk niet vergelijken met aantal poles of wins, in de tijd van Schumacher reden ze veel minder races in een seizoen, dus in verhouding is Lewis Hamilton nog lang niet in de buurt
Als je naar verhouding kijkt is Lewis beter dan Michael. Lewis heeft meer poles met 100 races minder dan Michael en in verhouding evenveel racewins. 60 in 202 races en 91 in 308 races.
Totaal niet met elkaar te vergelijken, onmogelijk.
De enige overeenkomst is dat beiden meerdere titels en overwinningen in een dominante auto hebben gewonnen en dan houdt het wel op.
Hamilton heeft de mogelijkheid om meer races in een seizoen te rijden, waardoor hij meer overwinningen en poles kan pakken.
Schumacher daarentegen heeft minstens 20 van de 91 overwinningen cadeau gekregen van zijn team.
Appels met peren vergelijken is dit.
Niet vergelijkbaar idd, maar blijft altijd grappig zo'n 'wie is de beste' discussie nietwaar?
Als ik heel eerlijk ben dan straalde Schumacher voor mij veel meer klasse uit dan alle huidige coureurs bij elkaar, komt wss mede doordat ook de hele lichting coureurs uit die tijd mij veel meer aansprak, en eigenlijk de f1 in z'n algemeen.
Ik lees hier ergens dat MSC races vanaf p5 kon winnen en dat alleen hij dat kon.
Tja, ik denk eerder dat de huidige auto's zich daar veel minder voor lenen.
De huidige wagens lenen zich daar niet zo voor, crashes daargelaten ben je vanaf p5 doorgaans kansloos. Daarbij speelde vroeger betrouwbaarheid een grote rol, ik kan me een race herinneren (weet niet meer welke/wanneer) dat Schumi de leiding in de schoot kreeg geworpen toen in de laatste ronde Hakkinen's Benz plofte.
Dat soort 'verrassingen' zie je maar weinig met alle ingebouwde veiligheidsmarges
Idd, niet met elkaar te vergelijken. Hamilton heeft nooit een voorkeursbehandeling gehad en testen is er al bijna helemaal niet bij.....was in Schumi zijn tijd toch wel even anders.
Nou, begin maar eens te zoeken, welke 20 heeft Schumacher cadeau gekregen van zijn teamgenoten? Eentje heeft ie er gekregen in Oostenrijk. Voor de rest? Wanneer hebben ze hem de leiding gegeven of een directe concurrent opgehouden? Absoluut niet dikwijls en al helemaal geen 20 keer. Ik kan het zelfs omgekeerd stellen. Schumacher heeft zelf nog een 4tal overwinningen cadeau gedaan.
@Ruth, met een doorgewinterde fan als jij bent heeft het geen zin om in discussie te gaan over MSC.
Dat is hetzelfde als Poetin proberen te overtuigen het communisme af te schaffen.
Haha, heel gemakkelijk, doorwinterde fan. Moet je even mijn commentaren uit 2010 erbij halen en zien hoe een grote fan ik ben. Je kan gewoon nooit aan 20 races komen dus moet je zo maar uithalen.
@Ruth, je benadert die 20 overwinningen te direct. Ferrari zorgde er in die tijd wel voor, dat de teamgenoten van MSC simpelweg niet in de positie kwamen om te winnen.
Mooiste en duidelijkste voorbeeld is, dat middelmatige coureur Irvine in 1x veel races ging winnen toen MSC zijn been brak.
Irvine heeft 3 races gewonnen in de tijd dat Schumacher weg was. Eentje cadeau gekregen van Salo, eentje cadeau gekregen van Schumacher zelf.
Irvine heeft dus welgeteld 1 zege op eigen kracht behaald en dan nog dankzij het elkaar eraf rijden van de McLarens.
De andere zege die hij haalde, toen reed Schumacher gewoon mee. Dus waar jij veel zeges haalt, is mij ook gewoon een raadsel. Los daarvan, als zijn teamgenoten niet in staat zijn om hem uit te dagen, heeft hij die overwinningen toch nog niet gekregen? Er rijden uberhaupt nog 9 - 10 andere teams op de grid. Ik neem de 20 te letterlijk? Jij zegt dat het er minstens 20 zijn, terwijl dat gewoon onzin is.
Grappig Ruth. Van de 91 overwinningen heeft MSC er volgens jou maar 1 cadeau gekregen en van de 5 overwinningen van Irvine kreeg hij er maar zo al 3 cadeau.......
Bevestigd alleen al maar weer hoe into de Ferrari/MSC je bent.
Alle objectiviteit is heel ver te zoeken.
Ik zeg dat ik er eentje zo weet en dat ik voor de rest moet nadenken. Er zijn er inderdaad nog geweest, zoals eentje in Spanje, omdat Hakkinen in de laatste ronde pech had en er zullen inderdaad best wel 5 voorbeelden zo te vinden zijn, maar die zijn er wel voor de meeste coureurs die pakken overwinningen pakken, terwijl jij doet alsof dat Schumacher alles te danken heeft aan een teamgenoot die alles voor hem doet, terwijl die gewoon meestal niet in zijn buurt zat, op een enkele race na. De enige redenen dat die teamorders in spel kwamen, waren meestal omdat Schumacher ergens met pech zat tijdens de race waardoor ze in elkaars buurt kwamen. In Frankrijk 99 bijvoorbeeld bleef Irvine achter Schumacher omdat die met problemen in de wagen zat.
Jij bent degene die begint over 20+ races, niet ik en dat is gewoon onzin en dat weet je. Mijn reactie met Irvine zijn overwinningen, zijn gewoon feiten, maar of je toen al keek stel ik diep in vraag. Salo heeft Irvine voorbijgelaten in Duitsland, Schumacher heeft Irvine tot 2x toe voorbij gelaten in Maleisië en Hakkinen opgehouden in de race.
Het gaat er ook niet om dat Irvine die races al dan niet won op eigen kracht, jij deed alsof dat met het weggaan van Schumacher Irvine ineens een supersnelle coureur werd die wel pakken aan races kon winnen terwijl dat gewoon niet waar was. Sterker nog, Buiten die twee zeges kwam Irvine zelfs maar 1 keer op het podium terecht en reed hij nooit op de pace van de McLarens.
Je kan wel lopen roepen dat ik een fan ben van Schumacher, maar het is eerder je blinde haat die alles moet rechttrekken.
Een groot kampioen wordt je niet alleen door cijfers. Op pure snelheid doen ze niks van elkaar onder. Echter Schumacher heeft een donkere kant die we meerdere malen hebben gezien, onder druk doet hij gekke dingen. Zijn eerste titel won hij door Hill eraf te botsen, nadat hijzelf eerst de muur had geraakt, hij stuurde bewust op Hill in. Een paar jaar later deed hij het nog een keer bij Villeneuve. Qua sportiviteit is Hamilton duidelijk de betere.
Voor wat Jerez 1997 betreft heb je helemaal gelijk. Dat was een dieptepunt in Schumi's loopbaan.
1994 en het Hill incident blijf ik 'dubbel' vinden, ze (FIA) hebben alles gedaan om te voorkomen dat Beneton (en Schumacher) kampioen zou worden. Williams zou en moest zegevieren. Als ik puur naar het incident kijk is Hill daar gewoonweg niet pienter genoeg geweest. Schumacher speelde, na zijn korte grasmaai-moment, het slim door terug de lijn te verdedigen.
...ps: Hill kegelde Schumi in 1995 2x van de baan...daar is nooit veel hetze rond gemaakt...
@Cavallino,
Al zal dat bij Hill nooit écht opzet zijn geweest, maar meer zijn onkunde op het gebied van inhalen. Wiel aan wiel duels daar was Hill geen beste in.
Ik heb altijd een anti-held "nodig" in de F1 (Vroeger waren er meerdere: Prost vs Senna vs Mansell vs Piquet). Nu is dat Louis voor mij, eerder dit millennium was dat Die Duitser.
Allen uitzonderlijk goede coureurs.
Het verschil zit hem echter in de werkmentaliteit; daar waar Schumacher kon, zat ie in de auto om hem te verbeteren (ongelimiteerd testen was destijds het credo).
Hamilton slaat de simulatorsessies het liefst over en hangt dan liefst aan een waterpijp.
Kijk; zolang je succes hebt maakt dat ook niet uit. Maar in het geval van Louis, in deze tijd, vind ik hem minder betrokken bij het team/ de F1. Ja, hij kan knoerthard rijden, maar hij heeft ook de allersnelste wagen onder z'n reet. En dat was hem ook beloofd door destijds Brawn. En die heeft ie tot minstens 2020 ook nog wel, dankzij de politiek van Mercedes.
Ik hoop dat ie voorlopig blijft rijden. Wie moet anders mijn anti-held worden?
Nee, Louis mag Schumachers veters nog niet eens strikken.
@blackpix Ja, Louis. Zo'n anti-held is ie voor mij...
Zelfs z'n vader heeft verklaard dat z'n huidskleur geholpen heeft met z'n succes, terwijl anderen sneller waren. Dat is direct m'n grootste weerzin t.a.v. des persoons; de F1 is de overheid niet - positieve discriminatie...
Hij heeft het zelf ook eens geroepen in Monaco.. "because I'm black"... sukkel...
Het moet niet gekker worden. Hamilton geholpen door zijn huidskleur. Verschrikkelijk om dit soort onzin in 2017 nog te lezen. De mensheid heeft nog een hele lange weg te gaan. Zucht!
@GP,
De F1 zocht al lange tijd naar een succesvolle en getalenteerde gekleurde f1 piloot, dat is gewoon een feit, en dat was goed voor de sport.
Natuurlijk verdient Lewis zijn plek in f1 op basis van talent alleen al dubbel en dwars.
Maar zo zijn er wel meer piloten die buiten talent ook nog door andere factoren geholpen werden.
Om op Schumi terug te komen, begin 90er jaren vond men (oa Ecclestone) ook hoog tijd worden voor een Duitse kampioen om de interesse in Duitsland een boost te geven. Dat zal Schumacher ongetwijfeld in de kaart hebben gespeeld.
@NicoS,
En Lewis 1x, per saldo scheelt dat 2x ;)
Zonder gekheid, Lewis fans halen er altijd zijn mechanische uitval bij als het over 2016 gaat. Maar hoe zit dat dan met de extreme hoeveelheid pech die Schumacher kende in z'n jaren naast Nico? En dan heb ik het nog niet over een paar jaar afwezigheid wat een extra handicap was. en True, had zijn leeftijd hem inmiddels wat 'ingehaald'. Zegt nog altijd weinig over hem in zijn topjaren
@Jean,
Begrijp mij niet verkeerd, Schumacher was absolute top geen twijfel mogelijk.
Maar om te zeggen dat ook maar niemand in zijn buurt kwam, gaat mij te ver.
Dat hij na 3 jaar weer terug kwam, zei iedereen dat hij die jonkie's wel even les ging geven, maar dat bleek dus bepaald niet het geval. Uiteraard zal hij door zijn leeftijd wat snelheid hebben ingeboet, maar niet in die mate.
Schumacher en Hamilton vergelijken heeft weinig zin, ze reden/rijden in een ander tijdperk.
Beide behoren tot de absolute top van de F1, wie beter is/was zullen we nooit weten.
Hum 2005 had Ferrari zware problemen met de banden en de auto was niet goed. 2006 was Renault beter maar Schumacher heeft zich terug gevochten in het kampioenschap tot een fantastische laatste race in Brazilië.
100%. Races winnen zoals Singapore vanaf P5 kon alleen Schumacher in z'n beste dagen.
Geef hem nog 2/3 seizoenen en dan zijn die overwinningen van Schumacher wel geëvenaard denk ik.
En degenen die opgelet hebben konden zien dat het niet alleen door de aanrijding was maar dat hij ook een hele goed start gemaakt had. Ik vermoed dat zonder de aanrijding Raikkonen eerst door de bocht was geweest en Hamilton tweede
Wat een zinloze vraag. Was Schumacher net zo goed als Senna? En was Senna dan weer net zo goed als Lauda? En was Lauda net zo goed als Clark? En Clark als Fangio?
Appels met peren vergelijken! Enige zinvolle wat je erover kunt zeggen is dat ze de besten van hun generatie waren. Niet meer, niet minder.
Alleen al kwa kwalificaties is het al een scheef vergelijk.. De jaren waarin Mercedes de kwalificaties domineerde tellen aanzienlijk meer races als toen Schumacher dat deed.
Wees u eens eerlijk, waarom won Schumacher met Ferrari 5 titels op rij ?
Een zeer grote invloed hierin was het feit dat je in die dagen ongelimiteerd mocht testen. En dat deed Schumacher met Ferrari onafgebroken. Als Schumacher zo een supercoureur was waarom heeft had hij Rosberg dan niet in zijn zak ? Een supercoureur moet in zijn nadagen een net-niet-top-coureur als Rosberg toch weerstand kunnen bieden ?
Jazeker was Schumacher een van de allersnelste, maar dat komt zeker doordat in zijn dominante periode er maar zeer weinig echte super-toppers rondreden. Hakkinen was er daar misschien 1 van. Toen kwam Alonso en versloeg Schumacher..........
Ik ben blij dat ham niet van het kaliber was van schoenmaker, dit reed zijn rivalen in de vernieling als hij zag dat hij ging ingehaald worden ,hill,villeneuve ,patrese, en zijn ploegmaat moest remmen om meneer voor te laten ,wat een klasse zeg!!!
Michael en Lewis hebben in verschillende tijdmachines gezeten waar je geen verband tussen kunt leggen in verschillende tijdperken, ik neem als voorbeeld de verhouding met de uitlaat qua geluid, de uitlaat van nu zijn de geluiden na gemaakt om het geluid van toen na te kunnen bootsen wat bij langer na niet gelukt is, neem je nu de bolide in overzicht dan kun je zien dat de bolide van nu veel meer snufjes heeft en het bijna lijkt op een ruimteschip met al die verschillende knopjes, hendeltjes etc. dan vroeger. Nu komt de hamvraag wie is nu de betere coureur, beide coureurs zijn even goed met totaal verschillende bolides uit verschillende tijdperken. Wat wel het verschil maakt tussen beide coureurs is het karaktereigenschap, twee totaal verschillende coureurs in omgangsvorm. Had Michael kunnen racen met de bolide van nu.... Lewis heeft ongeveer gereden in een bolide waar Michael in heeft gereden en de huidige bolide dan vindt ik persoonlijk dat Lewis de beste coureur aller tijden wordt
@Musky, dat zelfde kun je van Schumacher rijden.. Die heeft zelfs min of meer in de auto van Hamilton gereden...
Schumacher heeft het verder ook nog moeten doen met bolides van ver voor Lewis zijn tijd zonder allerlei snufjes (jaren 90), als je het bepaald aan de hand van wagen evolutie dan is Schumacher dus groter..
Ook ik ben schumacher fan en hij is net als Senna een legende. Maar Lewis is hard op weg er ook eentje te worden. Materiaal is altijd goed maar als het wat minder is staat hij er wel altijd voor een maximaal resultaat (en dan ben je een topper)
Van wie zou Lewis dat geleerd hebben dat hij nu een gentlemen is. Ik zal je een beetje op weg helpen, er was een coureur die de gentlemen van de paddock was en die als playboy begonnen is in de F1 volgens de manerger van Alonso.
Ga niet de allerbeste vergelijken met een Hamilton puur omdat hij meer pole's heeft.
Schumacher zou Hamilton op alle fronten de baas zijn.
Alleen al die boordradio van Ham als het niet zijn kant op valt is al om te gieren
Niemand is en was beter dan Schumi. Ook Senna niet. Ja Schumi verloor ook 2 keer tegen Alonso en 2 keer tegen Hakkinen. Maar toch de beste al had hij ook de beste auto.
Toen Johan Cruyf nog leefde en de man over voetbal begon, was iedereen stil en luisterden ze allen mee naar de wijze praat van die grote mijnheer.. Kees was ook een grote jongen in de topsport mensen!! Hij heeft inderdaad wel een groot Jiskefet-gehalte maar toch weet die man meer over F1 dan wij met z'n allen samen. Ik heb 'm zelf ook moeten leren appreciëren hoor, alsook Allard! Om meteen de response al te beantwoorden met een citaat van Kees : "Mag ik daar niet mee akkoord zijn?" ;)
Ik heb jarenlang met topartiesten samengewerkt. Je kan ze niet vergelijken.. Sporters, geleerden, artiesten, ... hebben allen hun sterke kanten die ze ten volste benutten en daardoor de top bereiken. De ene verdedigd, de andere valt aan en de derde is een strategische denker..
Puur op basis van de bovenstaande cijfers zou ik concluderen dat Hamilton amper in de schaduw van Schumacher mag staan. Hij heeft immers net zo vaak op pole gestaan maar nog geen 2/3 van het aantal GP overwinningen.
Wat het op pole staan betreft; daar staat vrijwel altijd de snelste auto. Op de hoogste trede van het podium staat meestal de beste racer in één van de snelste auto's.
Echt niet...alhoewel ik als die-hard Ferrari fan Hamilton een top coureur vind en ons nog veel moois zal laten zien,word hij nooit 7x wereldkampioen worden.Dat record zal never nooit niet geëvenaard worden.Schummi rules!
Het is maar net hoe je het bekijkt, vergelijken van rijders uit verschillende tijden is eigenlijk niet mogelijk. Andere techniek, andere verhoudingen tussen teams, andere tegenstanders......vergelijken kan niet. Wil je dat dan wel doen , dan moet je het in percentages doen. Doe je dat bijvoorbeeld met poles, dan is Lewis beter dan Schumacher, maar Senna steekt dan nog met kop en schouders boven die twee uit. Doe je het met overwinningen, dan is het weer anders.
Schumacher was in zijn tijd met zijn auto's en zijn tegenstanders de beste. Hamilton is dat nu. Maar is Hamilton beter dan Schumacher als coureur? Niet te zeggen.
lewis is een hele goede rijder maar schummi
word door niemand overtroffen
ook niet door senna of zo iemand
volg f1 nu25 jaar maar heb nooit iemand michael zien overtreffen
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
131
Grand Prix van China
C. Sainz jr
67 leden hebben dit team als favoriet
Jean Alesi
Posts: 17.675
Niemand van het huidige veld is van het kaliber Michael Schumacher!