Verstappen en Red Bull Racing voelen zich bestolen

Op zich is er niks mis met de regel die is toegepast. Wel de inconsistente toepassing ervan zoals bijvoorbeeld het gevecht tussen Sainz en Perez. Sains snijdt op een gegeven moment ook de bocht af, verlaat ook de baan en behaalt hiermee een voordeel zodat hij twee bochten later Perez kan inhalen. Dit is dus een vergelijkbaar geval met Verstappen-Raikonen.

Er zijn talloze voorbeelden te noemen tijdens de race. Vettel haalde de eerste bocht ook niet en ging ook buiten de baan, maar pakte er wel de leiding van de wedstrijd mee.

En ik dacht dat vorig jaar vooral na Mexico juist was besloten dat de stewards wat minder streng op zouden treden tegen 'kleine overtredingen'.

prima beslissing. Afsnijden en daarmee iemand inhalen is niet toegestaan. Zelfs voor Max niet. Een podium was heel mooi geweest, maar op deze manier moet je niet willen winnen. Het was een geweldige poging, maar helaas voldeed ie net niet aan de regels. Dan moet je ook gewoon sportief zijn en je erbij neerleggen, ipv er allerlei onzin bij te halen. Zelfs heel veel onzin maakt de straf niet onterecht.

Al andere acties van iedereen gedurende de hele race waren niet zo bepalend voor de uitslag als de laatste actie van VER op RAI, want dit ging om een podium. De meute schreeuwt erom dat de regels niet zo strikt toegepast moeten worden, omdat dit het racen kapot zou maken. Dat hebben ze dus de hele race gedaan, maar VER ging op een cruciaal moment en cruciaal voor de uitslag buiten de baan en sneed zodoende af om meer snelheid mee te kunnen nemen voor een inhaalactie. Dat is fout. Koten, maar fout. De FIA heeft in deze de ondankbare taak om dit op te leggen, maar ze hebben gelijk.

Ik ben er van overtuigd als Verstappen effe had gewacht had hij de volgende bocht Kimi ingehaald.

@venbeb De inhaal actie in bocht 1 van Vettel kon bepalend zijn. de stewards konden niet weten dat Vettel weer ingehaald zou worden door Hamilton. Als daar een straf voor uitgedeeld was had VER deze actie niet gemaakt.

ik kan me niet herinneren dat er gisteren een coureur een andere coureur buiten de baan heeft ingehaald. Vettel bij de start kun je nog over discussieren, maar die was er al voorbij. In principe is het niet verboden om buiten de tracklimits te komen, alleen als je het te vaak doet krijg je een waarschuwing en vervolgens een straf. Bij inhalen buiten de baan om moet je je positie terug geven. Dat er soms twijfelgevallen zijn zul je altijd houden. Het geval Verstappen was zeker geen twijfelgeval.

Wat Verstappen deed is gewoon corner cut de fia heeft in deze prima gehandeld maar dat zien de meeste hier niet.

Kimi verdient 3 strafpunten en 10 sec. penalty: forcing a car off the trac...

Is het niet zo dat Jos en Gary Connelly ooit voor hetzelfde F1team getest hebben en dus elkaars concurrenten waren ?? Schijnbaar zit er bij die Connelly nog wat oud zeer uit het verleden. Probeer er iets over terug te vinden maar krijg niks gevonden ! Volgens mij is er door een forumlid hier ooit iets over geschreven ! Is er iemand die hier iets over jan zeggen ????

@hupholland Bij de inhaal actie van VER op BOT ging BOT toch van de baan en kwam voor VER weer op de baan, verremde zich helemaal en ging wijd. Voordeel, dat BOT bij de volgende bocht wordt ingehaald neemt niet weg van het voordeel wat hij dan heeft.

Daar was het wel Verstappen die Bottas wil inhalen en hem daarbij van de baan duwt. Bottas heeft daar uiteraard totaal geen voordeel van, gaat alleen direct weer op zn gas en is in de volgende bocht alsnog gezien. Nogmaals, er zijn altijd twijfelgevallen, maar een bocht aan de binnenkant afsnijden en daarbij iemand passeren is in de verste verte geen twijfelgeval.

En Verstappen week niet uit voor Kimi voordat ie buiten track limits raakte

@hupholland. Je kunt je het niet herrinneren. Nou vooruit zal je erbij helpen.

Check even het draadje van Lauda en dan de reactie 16 en de rest wat daar op volgt.

Staan linken naar filmpjes waarvan je ziet dat meerderen de lijn met 4 wielen overschrijd en geen van allen straf.

Ham en bot zowiezo beide in de kwali waar ham zijn pole tijd mee pakte zelfs.

In de race, bottas, vettel, perez en sainz.

Ze haalden er allemaal voordeel uit en werden niet bestraft. Waarom dan alleen die regel toe passen op Max???

Dit omdat Connely en Withing anti Max zijn, daar waar andere race stewards Max niet bestrafden op enkele acties die mss wel wat dubieus waren. Zo pakken ze Max terug.

Gewoon ANTI sport dit

Bijna alle F1 kenners snappen niets van de beslissing voor de straf, maar een aantal forum "experts" weten het beter ik zou zeggen kijk of de fia nog vacatures open heeft staan voor baan officials maar dan wel consequent de regels toepassen en niet o als gisteren

@shag: ik heb niet gezegd dat er niemand over de lijnen ging. In 1 bocht was het sowieso toegestaan, dat spreken ze soms af in de rijdersbriefing en natuurlijk hoort het ook een beetje bij racen dat je eens een keertje net buiten de lijnen komt. Doe je dat te vaak krijg je ook een straf. Men kan gaan doen of het heel inconsequent is, maar dr zit wel degelijk een vrij rechtvaardig systeem achter. Wat mij betreft schandalig dat RBR en Verstappen het woord bestolen in de mond durven te nemen terwijl ze zelf op oneerlijke wijze een podium hebben proberen te bemachtigen.

@Formule 1 MSC F1, weetje wie het ook niet zien. Oud coureurs die hun strepen al gehaald hebben in het verleden. Lauda, Luyendijk, Andretti, Mark Webber.............. Dus in theorie heeft de FIA misschien gelijk, maar dan hadden ze ook alle anderen moeten straffen. Bottas ging ook buiten de baan, maar kwam weer voor Max de baan op. Vettel kwam ook buiten de baan en kwam weer voor Hamilton de baan op. Alle twee hadden een voordeel met deze actie. We kennen hier een gezegde "Met twee maten meten" , en dat is hier van toepassing. Max is als enigste bestraft voor dit feit. Andere dus duidelijk niet.

Msc f1. Heel de wereld ziet dat anders behalve een paar max haters hier op het forum. Ga schaken kijken ofzo dit was toch racen kom op man. Wat corner cutting. Hij sit er al naast en er voorbij ook zonder die 5 cm over de lijn

Er zijn mensen die vinden dat Max voordeel had en daardoor 3de kon worden en dus de wedstrijd beïnvloede. Dat klopt inderdaad maar als je ipv 3de door een actie van de 11de naar de 10 plaats rijd beïnvloed je ook de wedstrijd! dus niet alleen het podium telt. Je bestraft alles of niets een tussen weg is er niet!

Als ik auto's achter elkaar wil zien rijden ga ik as zondag wel op een brug boven de A2 zitten kijken het is verdomme racen en geen botsautootjes op de kermis!

De FIA is gewoon een lachertje en totaal niet geloofwaardig meer.

pbs.twimg.com/media/DMxmOLpWAAEG6eD.jpg

Wat een rare opvatting, @Hupholland

Heb je bijvoorbeeld Sainz niet bekeken, die tijdens zijn inhaalmanoeuvre op Perez 100% buiten de track rijdt?

En @VandeB.
Als je een paal en perk stelt dan kunnen die nooit onderhevig zijn aan hoe cruciaal of bepalend de daaronder vallende actie. Of je moet dat zo specificeren....

@VANDEB:
Cruciaal moment? Dus als het om een podiumplek gaat gelden er andere regels dan als het om een inhaalmoment gaat voor P8?

Inconsequent noemen we dat!!!

Vanuit dat oogpunt gezien snap ik dat je de straf van Verstappen terecht vind....

@formule fsc.

Ik ben er van overtuigd dat als Verstappen nog ff gewacht had dat de race afgelopen was.

Nog wat moois, Kimi liet gas los op laatste rechte stuk, 4.9 seconden achter Max. De tijdstraf was 5 seconden (en dat is ook de gangbare straf voor inhalen buiten de limits, 5 seconden en 1 punt op je licentie) wat als Kimi nu 0,2 seconden later of de finish zou zijn gehobbeld --> Max toch 3? :-D

https://photos.app.goo.gl/5JRPz4gLgy9fnFgP2

Moet jij niet aan je werk ofzo?

Nee vakantie ?

Maak je nou een account aan met als enige motivatie om hier te stoken? Zielig mannetje

Verschil zit hem in een voordeel halen. Op je foto's haalt Vettel geen voordeel , en bottas verliest zelfs tijd met zo breed te gaan. Zo ziet de FIA dat.

Vettel misschien niet maar Bottas bij de actie met riciardo had zeker voordeel, Bottas is er toen voor gebleven.

Voordeel van Bottas bij verstappen was 1 bocht..... maar wel voordeel.

Ik zit niet te stoken. Stukje realiteit :)

Net zoals Jaap zegt. Gaat om een stuk voordeel.

Het is flauw van de FIA, en ze doen het niet consequent, maar het is wel de harde realiteit.

Fijne vakantie, dikkedop!

Hmm je eerste reacite kwam als stokend over bij mij.

Er zullen altijd verschillende meningen blijven maar het feit dat slechts 1 actie bestraft wordt terwijl je bijna het hele veld had kunnen bestraffen is gewoon waardeloos.

Heel makkelijk, gewoon iedereen ALTIJD minimaal 1 wiel binnen de lijnen hebben (ook bij de start) en anders straf. Of, een betere oplossing, leg gras en grind neer zodat buiten de baan gaat consequenties heeft. Wordt het ook nog spectaculairder.

@dikkedop je vergeet in je foto's de actie van sainz op ocon :-P

O, zo was het niet bedoeld. Wel scherp, want iedereen is er zo happig op natuurlijk.

Klopt. Het is ook waardeloos dat het zo moet, volkomen met je eens. Als iemand anders het was geweest, was ik het er net zo goed mee eens geweest, zie Sainz.

Eensch, die uitloopstroken maken het alleen maar makkelijk. Zo'n baan als Suzuka, waar her en der nog grind ligt, van mij mogen ze wel meer zo.

@verzin...
Thx

Het meest irritante aan de beslissing vind ik dat het (zo op het oog) om centimeters gaat, in een fair gevecht en zoals iedereen roept totaal uitverhouding is ten opzichte van alle andere overschrijdingen van track limits, met of zonder voordeel. Of te wel, de wedstrijd leiding is een aanfluiting.... voor de zoveelste keer en er wordt niets aan gedaan!

Sainz zat op de curbs. Verstappen zat over de curbs op het rode vlak dat is gewoon corner cut. Vettel zat ook op de curbs en bij de start mag gewoon meer.

@FORMULE 1 MSC F1 "Bij de start mag gewoon meer" is natuurlijk ook van de zotte. Regels zijn toch regels of niet dan.

Oplossing, gewoon weer grind aan de in ieder geval de binnenkant van de bocht, dan wil niemand daar overheen.

Jello
grind terug brengen daar ben ik altijd voor.

D@nny
Maar Vettel deed niks fout hij zit gewoon nog op de curbs Verstappen sneed gewoon de bocht af en haalde daardoor Raikkonen in wat niet mag dus terechte straf.

Nog een keer voor de liefhebbers, de pole lap van Hamilton.
l.facebook.com/l.p(...)kE3W0AEJ3Rw.jpg&;h=ATNN6dR666liRNX3wxKgUL_NMqKpqe6raaV2UID5jjH9kY6n8npjmWhH_stSxkzSi2XIU1ocvPfOpZ60_URMAe_0pDJyjrYe3NV-KDy41RjoTn6qK4PUtusbEuG0k9hZMmTe5-hfHDnQlKQspw

Ik heb het over het feit dat iemand zegt "Bij de start mag veel meer" wat ik raar vindt.

Verder, omdat je VET erbij haalt, is de track limit niet de witte lijn? De curbs liggen aan de buitenkant can de witte lijn en vallen volgens mij (heb het niet opgezocht) buiten de track limits. VET zat in turn 1 met alle vier de wielen buiten de witte lijn en dus, volgens mij, buiten de track limits.

Een ander goed voorbeeld is Alonso op Sainz in de USA F1 GP van 2016. Alonso remt te laat, gaat wijdt in bocht 1 (voordeel want hij remde te laat om Sainz in te halen) en geen straf. Maar eigenlijk hoef je niet naar andere GO's te kijken want in deze GPwaren al genoeg voorbeelden over het selectief toepassen van regels.

Verstappen zal wel opgeroepen worden, zekerheidje in Mexico.

Moeten ze niet allemaal naar de rijders briefing dan?

@Misstappen Dat weet je niet, de Fia is zo onvoorspelbaar dat zelfs dat zekerheidje niet zeker is!

De drivers briefing is iets anders dan de persconferentie... De briefing moeten ze allemaal naar toe. Worden zaken over het circuit en de race besproken. M.a.w. de coureurs worden gebrieft.

@reflex inderdaad. Rijdersbriefing staat tegenwoordig op Formula1.com. Inside beelden van alle coureurs die problemen op het circuit bespreken. In japan kwam de kwestie van het stuurtje van Vettel aan bod.

Question: " so Max, Mr.Connely has down syndrome, please elaborate ".

@mr.monza
hehehe, hier kon ik wel smakelijk om lachen ;)

Ben overigens van mening dat die opmerking niet door de beugel kan. Je roept uiteraard wel eens iets uit emotie en dat is voor ons als fan alleen maar smullen (want: conflict etc). Maar als hij een hele grote wil worden moet hij een beetje af van dit taalgebruik en proberen met iets andere woorden te reageren. Maar goed, het zal de leeftijd zijn ;) Ik zei dat soort dingen ook vaker toen ik jong was.... (ooit in een donkergrijs verleden)

Tsja,
Het is misschien niet zo netjes om er van dit soort krachttermen tegenaan te gooien.
Maar zo worden de frustraties voor ons wel des te duidelijker, smullen dus.
Max had ook kunnen zeggen "ik vind Connely een niet zo lieve man".
Nee toch, "Connely is een verrekte mo...."
Dát willen we horen ;-)

Het zou volstrekt ongeloofwaardig zijn dat Max die net bestolen is van een derde plek heel rustig en kalm gereageerd had. We willen na zoiets emotie zien. Geen robot. Sport is emotie. En het roepen van mongool kun je vrij vertalen.... dus als je het letterlijk neemt zit je alleen maar te stoken.

Ik wist niet dat die Connolly uit Mongolie kwam, weer wat wijzer.;)
Niet zo netjes van Max, had beter "grote eikel" kunnen zeggen of zoiets, maar ik moest er ook wel om lachen....

@Stri, Jean,
Ach vergeleken bij Montoya zijn het allemaal beginners ;)
Ben zelf een groot voorstander van het uiten van emoties door sporters in het heetst of vlak na de strijd en als die dan consequenties hebben zul je die ook als een man moeten dragen.

Persoonlijk vind ik de acties van Verstappen Sr. niet handig om over die geilneef van een Jack Plooy nog maar te zwijgen, als Max hem zo nauw aan het hart ligt mag hij hem af en toe ook tegen zichzelf in bescherming nemen.
In iets sterkere mate zou je zelfs kunnen zeggen dat Plooy met zijn uitspraak "wat een eikel he" Max gebruikt heeft om hem zo een sappige opmerking te ontlokken, waarvan je weet dat hij komt op zo een moment.

Ik denk dat Verstappen er beter aan deed een kwartiertje later in het vierkantje te komen. Maar uberhaupt ook het taalgebruik van de Ziggo "journalisten" mag beter.
"Holy Shit", "What the fuck", "Jezus fucking Christ", als sporter mag je van mij jezelf best uitlaten op zo'n manier, maar wat Sjaak en Olav doen is geen journalistiek. Maar lokken op deze manier wel het taalgebruik uit bij verschillende coureurs. Wanjournalistiek!

En @mr.Monza , en waarom zou je een coureur die het snot voor zijn ogen heeft gereden en waarvan duidelijk is dat hij is beroofd van een welverdiende derde plaats gaan veroordelen omdat hij daar door vol frustratie zit? Ik zie geen reden, jij schijnbaar wel in al je alwetendheid.

@Monza,

Als ik naar die Plooy luister krijg ik sowieso altijd last van plaatsvervangende schaamte.
Gisteren hoe hij ook weer na de race probeerde bij Kimi Raikkonen woorden in de mond te leggen, over hoe 'fantastisch' die actie van Max wel niet was. Tenenkrommend.
Begrijpelijkerwijs bleef Kimi wat op de vlakte, waarna hij in de studio alsnog door dat ziggo tuig werd afgebrand. Nee, het niveau van Mol en consorten is erbarmelijk te noemen.
Voor wat betreft de uitlatingen van Max, enerzijds misschien niet zo handig, maar ik vind het wel weer lekker herkenbaar. Ik heb zelf nml ook wel eens dergelijke uitspattingen als iets me niet zint, ben ook maar een mens ;)
Ik denk niet dat het verder veel gevolgen heeft.

Hij had ook kunnen zeggen l.l de behanger, maar is het dan ook iemand die l.len behangt?
Hebben we niet allemaal iemand wel eens mongool genoemd, ik doe het nog regelmatig als ik weer eens zo'n klootfiool voor me heb op de weg. En dan heb ik het niet over een persoon met het syndroom van Down.

@Dutch,
Veroordelen?
Lees goed en probeer het nog eens.
Je moet trouwens even de "h" in je nick naar voor schuiven, dat wil zeggen als je een Nederlandse bedreiging wilt zijn, nu ben je een Nederlands traktatietje/snoepje met een "h" teveel.
Dat weet ik dan weer wel, in al mijn alwetendheid ;)

Alonso deed trouwens een zelfde truckje bij Sainz vorig jaar. Op hetzelfde circuit. Ik meen ook in de laatste ronde. Alleen dat was buitenom.
Geen straf gekregen......

@Billgates vorig jaar deed Verstappen ook dingen waar die niet gestraft voor werd en andere coureurs wel in andere races. Gaan we nog meer oude koeien uit de sloot halen? ;)

@Rice: Voorbeelden?

Bij Raikkonen in Spa bij Raikkonen in Hongarije bijvoorbeeld

@Rice,
Als er iemand is die oude koeien uit sloot haalt, dan ben jij het wel...;)

Verstappen bij Nasr buitenom België 2015. Ging zowat via Maastricht erlangs maar geen straf.

Redenatie van Whiting was dat dit specifieke geval een inhaalactie was.
Natuurlijk je reinste onzin argument natuurlijk, want zonder tegenstanders voor je neus ben je met al dat gerace buiten de lijntjes ook eerder bij de finish, maar je kon zien dat Verstappen ook Raikkonen zo snel kon afjakkeren omdat 'ie in de ronden ervoor ook al regelmatig afsneed.
Dat deed Raikkonen niet.

En dom is dom beste Louc. Zoals jouw reactie.

De beslissing was kut, maar de actie was gewoon fout. Elke andere acties waren op andere momenten en waren niet beslissend voor het podium. Dit was een cruciaal moment tijdens de race dus kon niet anders beoordeeld worden. Kut jongens, maar nu weer verder.

En inconsequent is inconsequent, beste Belgische vriend.

de straf is terecht, daar is geen twijfel over. Ze hadden dan ook alle andere moeten straffen want nu is het met twee maten meten.

Ik vind het een waardeloze beslissing maar fout is fout. Ik vind Max zijn gedrag ook niet goed te praten. Je gaat niet zitten schelden. Hij zat 100% fout. Als de stewarts besluiten om het merendeel door de vingers te zien en eentje niet is dat hun beslissing en hier hebben zij gewoon het recht toe. Het was ook op een cruciaal moment en ik begrijp wel dat ze hier moesten ingrijpen.

Straf voor deze actie in de regel inderdaad terecht. Echter hele weekend geen enkele actie of opmerking over tracklimits. Als je het het hele weekend goed vind moet je het in de laatste bocht ook goed vinden. Kansloos van de FIA om zo te handelen en niet uit te leggen. Fanboy of geen fanboy, deze straf maakt de sport weer onverkoopbaar.

Cruciaal moment of niet.. Dat moet niet uitmaken.. Sainz op Ocon in bocht 14 ook binnendoor en ruim over de witte lijn geen straf.. Voordeel halen is voordeel halen of dat nou in tijd of positie is dat maakt niet uit.

Ja de straf is terecht maar dan moet je niet eerst de rest laten gaan en alleen Max bestraffen of dat nou voor P3 of P20 is dat maakt niet uit.

Terechte beslissing: nee want dan had je 20 coureurs moeten bestraffen want dan moet je in plaats van kerbstones naast de baan meteen grind leggen dan krijg je tracklimits.

@Louc_ Doe eens normaal met je provocerende fanboy opmerking.

@ GP, De stewards hebben dus het recht om de regels naar eigen inzicht toe te passen? Interessante gedachtegang want de stewards zouden juist neutraal moeten zijn en nimmer "iets door de vingers te zien" mar juist altijd en consequent de regels toe moeten passen.

En een paar mensen hebben het over een "cruciaal moment" of "het gaat om de echte knikkers" maar dit zou in het geheel niet uitmoeten maken. Regels zijn regels, of je nu strijd voor een WK (VET die HAM bewust aanrijdt en met een waarschuwing wegkomt) een overwinning, een podium, punten of een plaats buiten de punten.

Ik had vroeger een werkgever met 100+ werknemers en die meettechniek met 100+ maten.
Niet goed.

Wel grappig dat de 2 snelsten tijdens de kwali buiten de baan zijn gegaan om hun tijd te zetten. Bocht 19 had meer voordeel om er buiten te gaan dan er op te blijven... maar geen straf.... zlefs door coureurs om opheldering gevraagd...geen track limits...en als verstappen op de baan was gebleven was het resultaat het zelfde....dus uitkomst gelijk...dus geen voordeel.

Ik verbaas me hoeveel plusjes de zeer onvolwassen en zwakke reactie van Duckface heeft gekregen, hahaha, echt een fanboy forum hier

Ik snap de aanval op louc niet hij heeft gewoon straf is gewoon terecht. FIA heeft dit seizoen goed gedaan met de straffen geen gekke dingen gedaan alleen in Baku was de straf niet goed daar had Vettel gewoon een zwarte vlag moeten krijgen.

Dus overal mag je voordeel halen door niet aan de track limits te houden. BV hamilton in zijn pole ronde in de kwali.
Maar als je door een briljante inhaalactie op het podium komt mag het niet.... kan dat echt niet terug vinden in de regelementen.

De grootste verliezer is de FIA, hoe je het ook bekijkt. En Max........ heeft veel fans er bij gekregen.... wat een balen heeft die gast.

Inderdaad weer verder.

Waar ik wel erg blij mee ben is dat RBR duidelijk geen 3e team meer is. In ieder geval was Max duidelijk sneller als de Ferrari's en ook al was Hammilton op het einde aan het cruisen, het grootste gedeelte van de racepace waren Max zijn tijden gelijk of beter dan die van Hamilton.
Hoe het met Ricciardo zou zijn verlopen zullen we nooit weten.

Pipo ik denk dat Ricciardo P2 had gehad want hij was snel op ss en had daarna weer gepit voor ss of us.

@F1 MSC F1 je blijf maar zeggen dat de straf terecht is maar het punt is hoe de regels worden toegepast. Net de Q ronde van HAM bekeken en die gaat tweemaal volledig van de baan. Dat doet ie niet omdat het langzamer is...

Het meten met twee maten is het irritante hieraan.

Duckface, de straf klopt wel. want je mag niet de baan afsteken. De rel is alleen omdat er jaren gevochten wordt om soepelere wedstrijdleiding en dat zou er ook moeten zijn. behalve als max inhaalt, want dan gaat de vergrootglas er op. en waar ik me het meest aan stoor is dat Charlie in een interview gezegd had dat ze niet opzoek gingen naar eigen werk. wat ze in deze wel gedaan hebben. maar dan alleen ter nadele van max.

Ik heb het over de inconsequente beslissingen. Niet over de straf zelf.

Zo zie je maar dat de Bobo's zich ook hier weer groter wanen dan de sport zelf.
Het amateurisme van de FIA staat in schril contrast met het professionalisme van de teams. De inconsistentie en de volslagen willekeur in de beslissingen maakt het moeilijk F1 nog serieus te nemen.
Spelen er andere belangen? Ik weet het niet, maar wat wel duidelijk is geworden is dat de rol van Whiting groter is dan hij in het interview van een paar maanden geleden deed voorkomen. Salo zei gisteren dat Charlie de beslissing had genomen en dat is strijdig met wat Whiting in het interview zei.

Straf is gewoon terecht Verstappen snijd de bocht gewoon af fia doet niks verkeerd hier.

@F1 Als jij het in het Engels nou even uitlegt zal ik het doorsturen aan Andretti, Lauda, Webber enz enz. onder vermelding van You're wrong, FIA took the right decision.

vorige comment was voor hierboven...

Om op je vraag te antwoorden, camerabeelden.... bekijk ze .... graag gedaan.

@Formule1 MSC1,
Klopt, de FIA doet hier niets verkeerd...
Daar heb je helemaal gelijk in als je de regeltjes ter hand neemt, maar waarom nemen ze het in sommige gevallen dan weer wat minder nauw met diezelfde regeltjes?
Dat is waar het om draait, niet zozeer de straf die (terecht) gegeven is.

Dan zijn het geen fans (ik bediel die paar na)

Skibeest, bedankt dat je iemand die de sport al sinds 1993 volgt geen fan noemt omdat hij een andere mening heeft dan die van jouw.

Als we deze actie gaan goedpraten en toestaan, zoals jij waarschijnlijk doet, dan gaat volgende race iedereen de bocht met 4 wielen afsteken om iemand in te halen. Is dat wat je wil zien? Feit blijft dat Verstappen de bocht heeft afgesneden. Als je het daar niet mee eens bent, ben je in mijn ogen geen fan van de sport ;)

Je kan wel discussiëren over de hoe consequent de de straffen worden uitgedeeld, maar toen de FIA inconsequent was bij o.a. Bottas en andere coureurs hoorde ik weinig mensen klagen. Nu het om Verstappen gaat is het hek opeens van de dam en gaan we zelfs vanuit Nederland de FIA website platleggen omdat we het er niet mee eens zijn. Best zielig toch? Vorig jaar heeft Verstappen met zijn acties heel vaak het voordeel van de twijfel gehad van de stewards, nu een keertje niet.

Rice, dan heb je vorig jaar toch andere races gezien dan mij.

Maar goed, feit is gewoon dat de FIA met willekeur de regels toepast en dat is gewoonweg nooit goed. Daar kun je het gewoon niet mee oneens zijn.

@Rice Ook over die acties van Bottas werd geklaagd hier. Zoals over zowat alle inconsequente beslissingen de laatste jaren.
En de discussie is ook de inconsequentie. Niet of de straf verdiend was.

Dan mij? Serieus??

Dan ik. Poeh poeh Benpon. Je bent van de taalpolitie?

Het is een forum, waar snel reacties worden neergezet, waardoor een foutje wel eens erin kan sluipen. Geen ernstige misdaad.

Oh, by the way, twee vraagtekens? Serieus?

Ik vind het gebruik van meerdere leestekens altijd zo onsympathiek overkomen...
Bah...

@rice jij bent geen f1 fan maar een Ferrari fan.

Overigens maakt het niet veel uit hoe lang je f1 kijkt, dat blijkt wel uit het merendeel van je reacties.

Niks taalpolitie, maar fatsoenlijke grammatica is er zelden nog bij. Een spelfout door het snelle typen is nog tot daar aan toe. Dubbel vraagteken is om mijn verbazing te accentueren. Als men me of na i.p.v. mijn of m'n of naar schrijft of het verschil niet weet tussen dan en als, krommen mijn tenen. Hetzelfde geldt voor ze i.p.v. zijn of z'n. Dat is grammatica. Als je "vindt ik" met dt schrijft is me dat worst. Dat is spelling en dat kan de beste overkomen. Hoe snel je ook schrijft, kijk je tekst gewoon even na voor je op "verzenden" klikt. Hoeveel moeite is dat?

Ah Benpon, maak je niet zo druk joh. Er zijn ergere dingen op de wereld. Met mijn algemene spelling en grammatica is niets mis. Sterker nog, ben er zeer sterk in als ik wil.

Dat hoef ik echter hier niet per se te laten zien. We doen hier niet mee aan het groot Nederlands dictee.

Verder wens ik je een rustige week toe en denk aan je bloeddruk.

@rice, ik dacht dat het nu wel duidelijk was, de straf is terecht. Maar dan hadden ze die vanaf vrijdagmiddag al moeten hanteren, en duidelijkheid scheppen naar de teams en rijders. Heb jij de poll ingevuld, en gekeken naar de uitslag, dan zul je zien dat het merendeel heeft gestemd op wat ik net zeg.

Kortom: doordat de FIA inconsequent is en onvoorspelbaar roep je zaken af zoals toentertijd met Seb in Mexico en Max nu. Coureurs en teams weten niet goed waar ze aan toe zijn. FIA wees voorspelbaar!

Jongens let op. Als de FIA wal consequent gaat worden gaat het nog veel erger worden. Ze hebben deze race veel door de vingers gekeken en alleen ingegrepen toen het heel duidelijk en over een podium ging. Stel je voor dat ze consequent zouden zijn en overal ingegrepen hadden. Ik moet er niet aan denken. Ik kan de teleurstelling van de Fans wel begrijpen omdat het gevecht een plezier was om naar te kijken maar let op jongens.

Ham vs Ric, vorig jaar in Monaco. Ham gaat buiten de tracklimits en mag ook zijn P1 behouden. Die mag er ook nog bij vind ik.

de regels zijn ook gwoon niet duidelijk, bij de start "mag" nu wat meer om het racen te bevorderen en omdat er dan altijd meer gebeurd, welk voordeel is groot genoeg om er een straf voor uit te delen (die 1e plek van Vettel blijlkbaar niet, in bocht 1 zat hij er toch ook echt naast), als het in het middenveld gebeurd mag het blijkbaar wel maar niet als het om podium plekken gaat. Heel strikt gezien had Max idd geen banden op het "grijs" en dus fout (zwart wit gezien) en dan gooien ze er ook nog een strafpunt achteraan...vaag maar wel weer mooi om te zien dat Max wederom dit wereldje op zijn kop zet. Hier zal zeker over nagepraat gaan worden omdat het wel duidelijk was dat zowel fans als de nodige namen in de paddock dit een vreemde beslissing vonden. Daarnast gaf Horner nog aan dat er afgesproken is (na mexico) dat dit soort gevallen eerst met alle betrokken partijen besproken zullen worden (under investigation dus) ipv meteen die straf er tegen aan te gooien. Nogmaals de straf is terecht maar alle geloofwaardigheid is weg als je de regels op deze manier toepast en je je niet houdt aan eerder gemaakte afspraken.

Maar is het dan niet zo dat als de wedstrijdleiding het 1 weekend consequent afstraft, de coureurs de tracklimits het volgende weekend gewoon respecteren. Bovendien ben ik het met een aantal forumleden eens dat de banen tegenwoordig enorm uitnodigen tot dit soort acties. Geef mij maar grindbakken waar fouten en afsnijden echt worden afgestraft.

Dan nog een dingetje waar ik gister al aan dacht en dat Andretti blijkbaar ook vond: nodigde Raikkonen ook niet uit tot de actie van Verstappen? Hij had niet eens door dat Verstappen er zat en stuurde later weg. Verstappen anticipeerde al op een Raikkonen die bleef zitten en vandaar een stukje buiten de baan kwam.

Feit blijft dat, kijkend naar de regels, de straf terecht was. Maar de inconsequentie van de wedstrijdleiding is ronduit irritant.

Charlie en Lewis zijn gewoon dikke vrienden van elkaar en hij vind Max duidelijk nog steeds te jong voor de F1. Zo zie ik het.
Actie van Max mag dan niet kunnen maar de FIA moet ook eens een keer naar zichzelf kijken wat een inconsequente bende het daar is mbt straffen uitdelen.

Ik heb laatst nog wat driver briefings teruggekeken waarvan ik mij afvraag hoe lang de rijders het nog pikken dat Whiting nog achter het roer daar zit. Komt zeer zwak over.

@gp consequent zijn kan ook betekenen nergens ingrijpen...

@ Marnoldi. Mooie post Marnoldi. Je toont met deze voorbeelden exact de inconcequentie aan van de FIA. Regels zijn regels maar dan moeten ze wel voor iedereen hetzelfde zijn. Dus of iedereen straffen die de track limits overschreid en daarbij een voordeel behaalden of niemand. Ik ben wel benieuwt wat de FIA gaat doen met deze steward. En ik ben ook benieuwt of max zijn taalgebruik nog bestraft wordt. Die bewoording kon hij beter niet gebruiken, dat voegt niks toe.

Volgens mij staat er nergens in het straffen overzicht van de F1 dat iemand 3 seconden straf kan krijgen. Het is al jaren 5 of 10 seconden of geweest of een drive thru of stop and go bij zwaardere vergrijpen.

Link naar het overzicht van straffen: www.formula1.com/e(...)_and_penalties.html

Die straf van Ericsson was ook een lachertje, en was overeigens wel 5 sec.
Magnussen had een net zo groot aandeel in die aanrijding, dit was een typisch voorbeeld van een race incident.
Ik veel ergere dingen dit seizoen dan deze, en werden afgedaan als een race ongeval.
Ook hier is de beslissing compleet onterecht.

Ericsson kreeg straf vanwege:
The Stewards examined video evidence.  Car 20 was clearly in front at the corner and
entitled to have racing room.  Car 9 should have yielded the space but did not and
consequently was responsible for the collision.

Waarom krijgt Magnussen dan geen straf voor hetgeen hij deed in bocht 1 (lap 1)? Dit was exact hetzelfde! Wederom een ernstig geval van inconsequentie!

Waarschijnlijk.

Ja dan hadden ze hem 10 sec gegeven. Ze wilden koste wat kost zijn voordeel afpakken.
Dat de familie van Senna een helm aam Lewis overhandigd is natuurlijk prachtig en juicht de FIA toe. Maar dat er vervolgens mannen zijn die in lijn met Senna de races afwerken, nee dat kan natuurlijk niet. Dat was nooit de bedoeling. Wel de show willen maar niet de artiesten. Een lachertje.

Tja Ballestre (een van de voorgangers van wat Jean Todt nu uitspookt, ik zeg er expres uitspookt erbij) was indertijd Prost fan en landgenoot. Hielp Prost eigenhandig aan de titel in 1989 door Senna te disqualificeren.

Dat gevoel heb ik nu zeer sterk bij Charlie Whiting vs. Lewis Hamilton. Dikke matties van elkaar waardoor Lewis wat meer mag dan andere rijders. En anti Max.

Ja

Absolutely ;)

Wel zeiken, volgende keer alsnog beter.

Idd volgende keer beter was en blijft toch actie van de dag. En als Schumacher fan en nu Max moet ik toegeven dat Schumacher in zijn Ferrari tijd ook vaak goed wegkwam met discutabele fases. Dat de FIA inconsequent is 100% zeker

Triest, dit laat nog maar eens zien hoeveel hooligans de formule 1 de afgelopen tijd hebben weten te vinden. Oh we zijn het er niet mee eens, laten we de FIA site gaan platleggen als protest. Kansloos...

Rice inderdaad

Misschien gaan die fossielen eindelijk eens nadenken...prima zo.

@ Rimmer. Meestal zijn je posts grappig en moet ik er om lachen. Met deze snap ik precies wat je bedoeld en dus bijna tot aan tranen geroerd.

God bestaat niet! Nu niet en toen niet.

De racegoden leven nog wel, als er veranderingen komen in de regelgeving en racen weer echt racen wordt, komen ze hopelijk wel weer terug.

@maxidiaans nee dat was niet zo max had zelfs nog ruimte om met vier wielen binnen de baan te blijven maaar dan had hij raikonen waarschijnlijk niet ingehaald. max sneed de bocht volledig af waardoor kon hij net dat verschil kon maken.

Dan gewoon eerlijk. Behalve Bottas geen coureur gezien die volledig van de baan af was, als je curbs mee telt, bij een verdedigende of inhalende actie. Zal wel flink gesproken gaan worden over wat track limits zijn en hoe snel ze gaan bestraffen.

Daar ga je dus alweer mank met de regelementen, Kerbs liggen dus ook off track.
Witte lijn ligt aan de binnenkant van de kerbs.

@petertje
Als Max met minimaal 1 wiel binnen de baan had gereden had hij Raikkonen ook wel gepakt denk ik. Altijd moeilijk te zeggen, maar hij was er echt goed voorbij bij de bocht naar rechts. Wellicht dat het een metertje had gescheeld maar dat had denk ik niet uitgemaakt. Max was veel sneller dan Raikkonen op dat moment.

Track Limits zijn Track Limits... simpel..

Of ze gelden voor niemand of voor iedereen, of ze gelden in alle situaties, of geen.
Jammer de haters net als de Stewards ze naar hun eigen inziens toepassen, en iedereen die dat niet zo ziet aanspreken op fanboi gedrag.

IMHO zijn het juist diegene die weigeren in te zien dat lijnen de limiet is, en dus ook in alle gevallen dus de limiet is, ongeacht de situatie de fanboi's zijn met ditto gedrag.
Met alle mach proberen ze datgene wat krom is recht te praten.

Max zijn staf was gerechtigt, wanneer de regels rond tracklimits voor iedereen geld.
Niet met willekeur waar geen hond een snars van snap en zo krom is als wat en recht gepraat moet worden.

Voor mijn duidelijk er een aantal mensen gewoon omwege de populairiteit rondom Max zo'n hekel hebben aan dat gozertje (geheel hun recht) dat ze elke vorm van logica hierbij rondom Max verliezen.
Moge duidelijk zijn dit fenomeen niet alleen blijkbaar bij de fans heerst, blijkbaar ook bij de stewards.

Maar wel om tijd te winnen zodat er bij mogelijke pitstop het verschil gemaakt kan worden om voor iemand te blijven. Dat is ook vals. Maar omdat het NU direct zichtbaar is, lijkt dat erger. Het is en blijft 1x offtrack, of je nou iemand inhaalt of niet. Toen Sainz zijn actie inzette ging die ook 1x off track.

Inhalen is niet het criterium. Een blijven voordeel is het criterium.

Art. 27.3
"Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage. "

Ook als je wijd gaat zoals Bottas steeds deed geeft een blijven voordeel. Je kunt immers later remmen en meer momentum meenemen in de bocht zodat je sneller uit accelereert. Vettel deed dit ook in de eerste bocht om Hamelton te passeren en achter zich te houden. Carlos deed hetzelfde in dezelfde bocht als Max om 1-2 bochten later Perez of Ocon in te halen.

Waarschijnlijk zouden vrijwel alle rijders een penalty moeten krijgen als ze de regels zouden toepassen onder het motto regels zijn regels.

Het punt is dan ook dat als het gehele weekend er geen punt van gemaakt wordt, je niet één coureur eruit kunt pikken.

Dat RBR niet in beroep gaat is logisch daar de regels een beroep niet toestaan.

Art. 28.3
"penalties above are imposed they shall not be subject to appeal"

Sorry, denk dat de site bijgewerkt is, staat er nu wel op
The Stewards examined video evidence and concluded that car 33 did leave the track,
with all 4 wheels clearly off the track by at least half a metre, and overtook car 7 in
doing so. The driver did gain a lasting advantage. Wanneer hebben ze de tijd daarvoor gehad en waarom, is duidelijk een aktie van de stewards zelf, maar dan nog hadden ze het halve veld straffen moeten geven en niet die ene mooiste actie van de hele race gaan bestraffen, Jammer maar helaas, weer een zeker podium gestolen door de regels die voor de rest schijnbaar niet geldt, Klote voor Max. en slecht voor de F1.

Dan heb je niet de juiste beelden gezien.

Kijk hier maar eens dan zie je dat Max extreem van zijn racelijn afwijkt naar rechts en daarbij onnodig veel afsnijdt.

www.instagram.com/(...)by=mikasaloofficial

Gras en grindbakken terug en dan ben je al een heel eind op weg idd, parkeerplaatsen horen achter de tribunes thuis!