341
Charlie Whiting, wedstrijdleider van de internationale autosportbond FIA, heeft tegenover Auto Motor und Sport een verklaring gegeven over de straf van Red Bull Racing-coureur Max Verstappen in Austin. De jonge Nederlander dook in de laatste ronde van de race in de Verenigde Staten binnendoor bij Kimi Raikkonen en dacht daarmee een podiumplek te claimen.
Niets bleek minder waar. De stewards besloten om een tijdstraf van vijf seconden uit te delen aan Verstappen, waardoor hij uiteindelijk als vierde geklasseerd werd. Een controversiële beslissing, die al door menig analist, expert en oud-coureur door het slijk is gehaald. Ook Whiting kreeg ervan langs; volgens Jos Verstappen moest de Brit per direct ontslag nemen.
De wedstrijdleider van de FIA komt nu met tekst en uitleg. "Naast het hele Circuit of the Americas ligt aan weerszijden een strook asfalt van drie meter breed. Aan de binnenkant van bochten 17 en 18 is dat beperkt tot een strook van één meter breed, in combinatie met 25 millimeter hoge kerbstones. In alle andere gevallen was het zo dat de coureur in kwestie een langere weg aflegde. Max nam daarentegen een kortere route en legde minder meters af dan de overige rijders. Hij zat met vier wielen naast de baan."
Steward Mika Salo sluit zich daarbij aan. "Het spijt me zeer, maar dit ging gewoon te ver. Jammer genoeg was dat op de televisiebeelden niet goed te zien. Maar Max kon Kimi alleen inhalen doordat hij de baan aan de binnenkant een stukje afsneed."
Het is nog altijd onduidelijk hoe de toekomst van Zandvoort in de Formule 1 eruit gaat zien. De organisatie van de Du...
Het vertrek van wedstrijdleider Niels Wittich is het gesprek van de dag in Las Vegas. Wittich vertrok ruim een week g...
Ferrari staat met nog drie raceweekenden te gaan 36 punten achter McLaren, en heeft dus nog altijd een goede kans om ...
De Formule 1 maakte vorige week bekend dat het het Formule 1-seizoen 2025 zal aftrappen met een groot launch event, w...
Het team van Haas gaat aankomend weekend in Las Vegas op jacht naar WK-punten. In Brazilië verloren ze de zesde ...
Als Whiting niet snapt dat hij de sport zwaar in diskrediet heeft gebracht door deze foute beslissing, gezien het feit de de hele wereld over hem heen valt hierover, moet hij zijn conclusies trekken en opzouten.
Het feit dat de Fia website uren plat lag, de ontelbare onheuse bejegeningen via de sociale media brengt de sport niet veel goeds.
Hij moet nu snappen dat hij en de wedstrijdleiding zwaar fout zaten, en nou moet je geen kulverhalen gaan ophangen om je beslissing te verdedigen. Je straft consequent of je straft niet.
Geen woord over Sainz op Perez, of het feit dat met de wijde bochten coureurs gewoon veel meer snelheid meenemen?
Erg zwak inderdaad.
@Red fool. Dus jij zgt eigenlijk dat het ook nog eens een racefoutje van Max was.
;)
We kunnen natuurlijk gewoon protesteren.
Hoe?
De manoeuvre bombarderen als "overtake of the year"
Zal het helpen?
Denk het niet.....
☹️
@BillGates het was gewoon een illegale move van Verstappen. Niet volgens de regels. Niemand behalve fanboy of -girl met oogkleppen op zal dat ontkennen.
Daar gaat het hier helemaal niet om. Het gaat om het feit dat stewards nu blijkbaar zelf kunnen kiezen wie ze wel of niet straffen, en dat ze dat ook gedaan hebben.
En dat Whiting daar compleet aan voorbij gaat met zijn slechte verhaal.
Ahhh. Dus ‘leaving the track and gaining an advantage’ is nu ineens niet meer de norm, maar ‘leaving the track and shortcutting the track’ is nu ineens waar het om gaat. Dat verklaart waarom Bottas, die volledig naast de baan zat en daarna weer terug kwam voor Max niet werd bestraft; dat was dus ‘leaving the track and making extra metres while gaining an advantage’ en dat mag dus kennelijk.
Niet alleen Connolly is dus een mongool, ook Whiting schaart zich moeiteloos in dat gezelschap. Flapdrollen.
Nog zo 1 die het probeert goed te praten. Maar dat lukt je niet Charlie, aangezien je zelf met de teambazen hebt afgesproken dat er eerst een klacht van een team bij jou terecht moet komen voordat jij dit weer doorsluist naar de stewards. Raikonen heeft niet geklaagd, en Ferrari heeft ook niet geklaagd. Dus leg even aan ons allemaal uit wie de opdracht voor dit onderzoek heeft gegeven? Of heb jij je mensen niet meer onder controle?
Los van alle reeds genoemde punten, gaat Whiting ook nog voorbij aan het feit dat Max als reactie op de stuurbeweging van Raikkonen naar rechts, zelf ook ietsje meer naar rechts uitwijkt. Daardoor kwam hij net met 4 wielen buiten de baan.
Achteraf had hij die reactie niet echt nodig gehad en had hij keurig met tenminste 1 wiel op de baan kunnen blijven. Maar het geeft wel aan dat zijn inhaalactie gewoon goed was ingezet en ook wel was gelukt als hij wel net op de baan was gebleven. Hij zat namelijk prima aan de binnenkant. Dus je kunt je zelfs afvragen of dat extra voordeel door die extra centimeters van invloed is geweest op het resultaat. Waarschijnlijk dus niet en in dat geval moet je geen straf geven.
Nergens in de regels wordt onderscheid gemaakt tussen de binnenkant of buitenkant van een bocht als het gaat om de baan verlaten. Whiting lijkt de regels ter plekke te verzinnen.
Dit is gewoon weer een extreem genante vertoning net als na Mexico waar Whiting nog even kwam beweren dat Hamilton toch echt geen voordeel behaalde want de rest was zogenaamd toch al bij voorbaat kansloos om Hamilton bij de start in te halen. Die argumenten van Whiting had je ook kunnen gebruiken als Hamilton 5 seconden voor de lichten uitgingen was weggereden. Ja hij lag toch al op kop, dus wat maakt het allemaal uit joh!
Maar Verstappen die was natuurlijk zonder twijfel wel ingehaald door Vettel, ook al hebben we daarna geen enkele inhaalpoging van Vettel gezien.
Als Vettel hier de eerste bocht binnen de lijntjes was gebleven is het ook maar de vraag of hij die plek ten opzichte van Hamilton had gepakt. Vettel had hier ook een heel duidelijk voordeel. En dan kan je wel gaan speculeren dat Vettel er toch voor was gebleven, maar die move van Verstappen komt ook niet op 10 cm aan.
Dit was gewoon een kansloze beslissing en dat weet Whiting net zo goed. Maar die laat zich gewoon beinvloeden door de rijders en de teams. Daarom ook iedere keer dat gezeur over de boardradio naar Whiting, omdat hij daar gevoelig voor is.
Tja, als ik objectief de beelden bekijken, met name vanaf de rear van RAI, dan zie ik toch een coureur die een bocht flink afsnijdt. Dat is geen 5 cm en mogelijk begon het inderdaad met een ontwijkende beweging maar het resulteert toch in een onwaarschijnlijke inhaalactie die eenieder verbluft deed staan. Schitterend dat Max het zo heeft geprobeerd maar ik vind het knap dat de wedstrijdleiding toch de ballen heeft getoond om een straf op te leggen. JUIST vanwege eerdere (onterechte) beslissingen.
Inmiddels een dag verder en bijna afgekoeld....heb ik de opname maar eens terug gekeken
Ja... Max ging over die lijn heen...en nee...dat mag niet volgens de regeltjes...
Maar als je dan heel goed kijkt (een taak van die gasten !!) ...zie je OOK, misschien wel veel belangrijker om een beslissing op te nemen...dat de beide rechter wielen door het strookje groene (gras) gaan.
Dat is nou net niet iets wat je echt vrijwillig of graag op die snelheid doet om iemand te proberen in te halen.
Er ws dus een reden dat hij dit deed, en dan bedoel ik niet het inhalen...maar wel het over die curves gaan
En ja hoor, na wat heen en weer spoelen... heel goed zichtbaar en ook door hun vast terug te zien in de data...
Max had in of eigenlijk al voor die bocht veel meer snelheid dan Kimi.
Max kon dus ook niet veel anders dan in dat gat duiken (hij kan er immers niet door heen en kon er rechts ook niet nog ff voorbij, dat lag niet in zijn racelijn van dat moment).
een split second beslissing dus om dat zo te proberen...ondanks het risico...
Dat brengt je dan tot het volgende punt...
De baan verlaten is fout...kan ik me indenken ook
Maar...volgens SOMMIGE is dan over de lijnen rijden al fout...waar andere (drivers) dan weer zeggen dat daar de baan nog niet eindigt ?
Er ligt immers nog een stukje baan achter die witte lijn (die daar overigens ook amper opvalt) al dan niet met curves.
Zij , die controleurs houden NU die witte lijn aan...das goed, en kan ik nog steeds begrijpen.
Maar ZEG dat dan van te voren (rijders briefing) en reken dat dan ook bij IEDEREEN fout !! zeker ook tijdens de kwalificatie !! als men daar over heen gaat.
Want tijdens die kwalificatie gaan er diverse exact zo over die lijntjes heen.
Dat wordt door de rijders al uitgetest bij de training, waar richt ik op om de bocht in te zetten...waar haal of behoud ik mijn hoogste snelheid....want dat is daar waar men naar zoekt...iedere cm telt om winst te halen.
En dat mocht van de heren beslissers......allemaal...zonder enige opmerking.(zelfs niet tegen Max)
Dan is het dus ook heel verklaarbaar dat de rijders dat dan ook tijdens de kwalificatie en wedstrijd doen en DAN moet je niet achteraf komen zeuren... toch ?
In die zelfde bocht en in andere binnen EN buiten bochten zijn er tijdens de training, de kwalificatie EN de wedstrijd diverse rijders die er ook echt wel winst uit hebben gehaald.
Dat zie je terug in ronde tijden die ook ik beschik
.
Maar...
Regels zijn regels...pke... maar het is OF niet bestraffen tijdens het hele weekend......OF wel...
Maar dan wel OOK IEDEREEN die dat doet en niet alleen ene Max op alleen de zondag.....
DAT is waar ik boos over ben.
Ik accepteer de straf als hij over die lijn heen gaat, dat snap ik dus klaar
Maar die willekeur steeds...DAT gaat er bij mij niet in.
Net als het feit dat ze beide heren (kimi en max) niet gehoord zijn na de situatie wat wel hoort volgens die zelfde regels !
Maar dat zal een heel bewuste keuze zijn geweest en dus een oorzaak hebben...
Want omdat er geheel toevallig...nou net 2 dezelfde personen aanwezig waren bij de heren wijsneuzen die dit zelfde podium geintje vorig jaar in Mexico ook uithaalde bij Max , is het natuurlijk lastig spreken met elkaar.
2 personen die openlijk al tijden hebben laten blijken gewoon een hekel te hebben aan die gozer !!
Een daarvan is dezelfde die bijvoorbeeld vorig jaar toch nog even naar de Mercedes stal liep om toch, ondanks negatief oordeel van de andere 3 stewards te gaan lopen zieken dat ze toch vooral een protest tegen Max in moesten dienen. (ham was het daar toen niet mee eens...toto ook al niet)
Toeval ??
Een corrupt stelletje eigenheimers die hun zin willen doordrijven....
Een vieze zakkenvullende bende met wel degelijk oortjes aan hun hoofd en ogen in hun kop ...maar die ze weigeren te gebruiken.
Zielige figuurtjes die geen woord kunnen en willen houden aan gemaakte afspraken..(nee...dit zou nooit weer gebeuren hoorde we haast een jaar geleden al na Mexico toch FIA ??? ).
Gewoon een stel F1 verziekers dus...
Misschien krijgen we dr wel weer een nieuwe Verstappen regel bij (die dan ook weer net zo snel verdwijnt als i gekomen is....)
Maar ik HOOP dat dat "akelige" jonge kereltje...de boel daar flink heeft wakker geschud nu en dat ze er eindelijk eens wat op laten stappen en EEN rechte lijn gaan trekken in het uitdelen van hun straffen in plaats van dit domme gekronkel al zoekend naar uitvluchten...
Er is niks tegen te protesteren volgens Max dus....
We gaan maar weer vol goede moed verder en op naar komend weekend.
Of Max daar winnen gaat ?
Niet als het aan de fia ligt vrees ik....die verzinnen maar zo weer een straf voor dat lastige ventje.
IK heb ondanks de ellende toch vooral heel erg genoten van zijn acties en hoop dat hij in Mexico de hele bende zoek rijd....
Dat podium gaat i echt wel halen, daar kan geen fia tegenop
met een lange neus trekkend, zwaaiend en de groetjes naar de fia !!
Zo...mun gal is dr uit...truste allemaal
Zo dat is er uit.
Goed gesproken!
en dan nu voor ALLE voor of tegenstanders over deze beslissing:
Hier onder een stukje , rechtstreeks geknipt en geplakt uit het fia regelement , wat het verlaten van de track omschrijft.
En (be)oordeel dan zelf maar of
A: Max bij de fia had moeten komen voor een uitleg...
en
B: er hier veel meer bestraft hadden moeten worden .... of niet.....
ik lees het wel :
27.3 Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not
deliberately leave the track without a justifiable reason.
Drivers will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with it and, for the avoidance of doubt,
any white lines defining the track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not.
Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage.
At the absolute discretion of the race director a driver may be given the opportunity to give back the whole of any advantage he gained by leaving the track.
Voor de mensen die de Engelse taal niet (voldoende) beheersen een klein beetje persoonlijk aangepaste vertaling naar Nederlands
(google noemt een baan een spoor om maar iets te noemen , de laatste zin is me te lastig om in correct Nederlands en duidelijk begrijpbaar te vertalen....) :
27.3 Bestuurders moeten alle redelijke inspanningen doen om de baan te allen tijde te gebruiken en mag niet
opzettelijk de baan verlaten zonder een verantwoordbare reden.
Bestuurders worden geoordeeld dat ze de baan hebben verlaten als er geen deel van de auto mee in contact is en, om twijfel te voorkomen,
enige witte lijnen die de baan randen definiëren, worden beschouwd als onderdeel van de baan, maar de randjes (er achter) zijn dat niet.
Mocht een auto de baan verlaten, dan kan de bestuurder opnieuw meedoen.
Dit kan echter alleen gebeuren als het veilig is om dit te doen en zonder een blijvend voordeel te behalen.
Naar keuze van de wedstrijddirecteur kan een chauffeur de kans krijgen om alle voordelen te behalen die hij opgedaan heeft door de baan te verlaten.
MIJN , dus naar eigen opvatting, eigen vertaling voor die laatste zin in normaal Nederlands is:
At the absolute discretion of the race director a driver may be given the opportunity to give back the whole of any advantage he gained by leaving the track.
Naar goeddunken van de wedstrijddirecteur kan een chauffeur de kans krijgen om alle voordelen die hij opgedaan heeft door de baan te verlaten terug te geven
De volledige inhoud van de vorige en huidige geldende regels van fe FIA vind u overigens hier (Engels talig en in pdf) :
fia.com/regulation(...)h_api_relevance&;order=desc&search_api_views_fulltext=grid%20penalties%20formula%20one
Lariekoek
@ZOMER dit staat los van wie ik support. Als dit bij Perez was gebeurd was ik hier net zo fel op tegen. Ik vind het belachelijk van de Stewards dat zij binnen een minuut een "gehaaste" beslissing maken terwijl het om een podium gaat. Hoor beide rijders aan en onderzoek het na de race.
Azijn is trouwens in de aanbieding bij de Albert Heijn ;)
Idd lariekoek....
Waar is de uitleg van de inconsistentie. Maar daar wagen de helden zich niet aan!
Een wedstrijd zo beïnvloeden en komen met deze belabberde uitleg.
Om je kapot te schamen. Ik vind het een grote schande!
Eens @Appelscha, dit is nog minder dan een halve uitleg en voegt he-le-maal niets toe. Het is een farce, een afgang en een blamage tegelijk.
Kan me kapot ergeren aan dit soort dingen. Mensen die alles maar goed praten. Maar misschien kan Z0mer even uitleggen voor de FIA waar de regel staat dat je wel over de lijn mag als je een wijdere bocht neemt ipv binnendoor? Zo ver ik weet staat er alleen in de regels dat je niet buiten de lijn mag. NOOIT !!!!!!!!!!!!!!!!
Weet je wat het mooiste is. Alle.max bashers kruipen weer uit hun hol. Terwijl.max een dijk van een wedstrijd reed.heel de f1 wereld het over deze actie heeft inplaats van het wk van mb . Is toch schitterend
Is niet uniek in de f1 dat een rijder voor zoveel rumor zorgt.
Ze hadden misschien een paar extra straffen kunnen uitdelen, maar dat betekent natuurlijk niet dat Max een vrijbrief krijgt om de regels te overtreden. Hij zat met zijn hele auto buiten de baan, dus waarom zouden ze Kimi of Max moeten aanhoren? Was toch vrij duidelijk te zien.
'waar de regel staat dat je wel over de lijn mag als je een wijdere bocht neemt ipv binnendoor"
Precies dit! Dit haalt die hele verklaring van Whiting onderuit! Je kan net zo goed zeggen dat Verstappen zijn wagen blauw is en niet rood en dat het daarom bestraft is. Dat laatste zit dichter bij de waarheid vermoed ik.
Wat een pannenkoek die Whiting. Dit is al net zo tenenkrommend als zijn uitleg na Mexico.
Zomer, je hebt helemaal gelijk dat Max buiten de kwam. Of hij dat bewust deed of dat het kwam doordat Kimi de deur volledig dicht gooide terwijl Max duidelijk naast hem zat terzijde. Toen Kimi Bottas inhaalde ging hij ook met 4 wielen buiten de baan, geen straf. Toen Bottas verdedigde ten opzichte van Max dat hij 2 bochten later zijn plek toch kwijt was doordat hij de bocht miste doet niet terzake, maar resultaat was geen straf. En zo zijn er heel veel voorbeelden te noemen in de race. Dus De reacties zijn niet een zo zeer tov de straf maar wel dat er met 2 maten gemeten wordt. Als je dat niet wilt zien, tsja dan houdt het echt op maar dan zou ik me toch buiten de discussies houden.
Oh nee, je vindt het alleen maar leuk om andere mensen dit soort reacties uit te lokken. Goh wat een lol.......
Het heeft namelijk helemaal niets te maken met of wel over die lijn gaan.dat is nu het grote probleem. Maar om maar te blijven schreeuwen dat Max geen vrijbrief krijgt om de regels te overtreden..... nee natuurlijk niet. Maar de tik die hij aan zijn stuur gaf omdat Kimi hem niet zag......die korte tik krijgt hij een straf voor. Maar als dat nou het enige was.... En dat heeft werkelijk geen zak met een fanboy te maken. Maar liefde voor mijn grootste hobby en jaren geleden wat ik het liefste deed. Ik zette alles voor mijn geliefde sport aan de kant. En nog steeds doe ok dat voor de formule 1. En weet je wat ik daarmee heb bereikt.
Dat mijn zoon de liefde heeft overgenomen en samen met mij geregeld een f1 race bezoekt. En aankomend jaar voor het eerst samen met zijn beste vriend naar Hokkenheim gaat.
En ik ben daar trots op. De groeten van dan maar een fanboy die racen wil zien. En kom dan niet aan met een half gebakken uitleg over een bocht of lijn.
Ik ben bijna nooit kwaad en scheld bijna nooit. Maar nu.....ik ben nu ik dat schrijf nog steeds woest.
Wat nou misschien Zomer. Dat hadden ze MOETEN doen om enigszins geloofwaardig over te komen. Gelijke monnikken gelijke kappen. Begrijp je nu niet dat door dit soort onzin de sport kapot wordt gemaakt. En die fanboykaart van je slaat al helemaal nergen op. Heel de internationale wereldpers vindt het een schande inclusief alle buitenlandse ex-coureurs. Je opmerking slaat kant nog wel en dan kom je nu met "ze hadden misschien moeten..." Hou gewoon je mond, er komt toch niets zinnigs uit.
We hebben het afgelopen jaargetijde nauwelijks zomer gehad, jammer dat we die nu alsnog krijgen. ;)
Gut, gut, kindje Z0MER zit helemaal te genieten van z'n recalcitrante houding in dit draadje!
Realiseer je je overigens wel dat je tussen al je gewauwel ook nog even de domste opmerking plaatst? [Quote:] "Ze hadden misschien een paar extra straffen kunnen uitdelen, maar dat betekent natuurlijk niet dat Max een vrijbrief krijgt om de regels te overtreden..."
Ik hoop voor je eventuele nageslacht dat dat niet uit meer dan 1 kind bestaat. Iets met gelijke monniken, gelijke kappen?!
z0mer@, echt, dat je geen verstand van de F1 hebt blijkt nu wel weer eens. Remmen of van je gas af gaan in een bocht waar dik 250 - 270 km/u doorheen knalt met zijn twee is regelrechte zelfmoord plegen. Met die snelheid verlies alleen al met het gas loslaten in die bocht al je downforce en breekt de achterkant weg. Gevolg, Kimi en Max alle twee in de kreukels. Man man man, zeg dan liever niks.
welnee, die kan gerust nog een paar jaartjes mee
Meteen vanuit groep 1B al met pensioen gaan? Waar gaat dat naartoe met onze jeugd. ;)
Inderdaad tijd voor Whiting om op te stappen.
Whiting laat zich veel te gemakkelijk beinvloeden. Vandaar ook dat je coureurs constant over de boardradio hoort zeuren. Dat is ook waarom er een "Verstappen" regel kwam en ook de reden dat diezelfde regel vrij snel weer werd afgeschaft. Allemaal omdat Whiting in zijn taak gewoon een zwakkeling is.
Ik denk dat Whiting een prima kerel is, maar niet geschikt in zijn functie.
En andere konden alleen inhalen doordat ze buitenom, met 4 wielen naast de baan, gingen.
Je haalt voordeel uit een situatie of niet en dan maakt het niet uit of je aan de binnen- of buitenkant zit.
Complete onzin dit
inderdaad complete onzin
Profiling.
www.youtube.com/watch?v=a_O6dx4NmZk
Hoor wat Kimi zegt naar het team over de boardradio. Dat zegt genoeg.
Amen!
Inconsequente flapdrol.
eens
Eens met @Hoekie, ook al riekt het een beetje naar pleonasme.
Toch niet mee eens als je de buitenbocht neemt met hogere snelheid zoals bottas deed heb je wel meer meters maar ook meer snelheid waardoor hij dus voor bleef en ook zijn plek niet terug gaf.
Waarom hier niet een straf? ?
Dat vroeg ik me ook af
Ik vroeg dat me als eerste af.
En in een buitenbocht over de lijn met 4 wielen heb je er geen voordeel van, de pole lap van Ham was dus eigenlijk erg slordig....
Met meer snelheid een bocht nemen en dus ook later kunnen remmen en ietwat meer meters is totaal geen voordeel.. hou toch op.
Zorg voor Mexico nu eens voor 1 regel, je mag overal over de lijnen of overal niet, en klaar ben je .
Over Mexico gesproken... ben benieuwd of ze het veel besproken ‘muurtje’ al klaar hebben.
Er zitten een paar naaiers bij de FIA, volgens RaceControl is de beslissing binnen 19 sec. genomen, daar waar iedere andere kwestie minuten duurt. Ik vertrouw die Whiting niet meer. Laat staan de FIA.
Nee dat doen de Nederlandse media je geloven. Er zat 19 seconden tussen de melding dat het incident under investigation was en de melding van de straf zelf. De stewards zijn voordat zo'n under investigation melding op het tv beeld verschijnt al de beelden aan het bekijken.
In veel gevallen komt er eerst een melding dat het noted is, dan na een aantal minuten een melding dat het under investigation is en dan vrij snel een melding van straf of geen straf. De melding noted kwam er in dit geval niet, waarschijnlijk omdat de regie te druk was met de finish en alle graphics en lijstjes die hierbij komen kijken. Er is wel vaker een straf gekomen vlak nadat er op beeld een melding kwam dat iets under investigation was.
Rice dat Max fout zat is duidelijk maar vorig jaar was afgesproken dat dit niet meer op deze manier zou gebeuren. Plus het feit dat iedereen in de fout ging maar niet besraft werd.
En jij praat nu over alleen de Nederlandse media ik denk dat de oud-coureurs niet met die media te maken hebben.Verder ga ik hier niet meer op in want ik heb het idee dat jij in dit geval een enorme plaat voor je hood heb
Ze hadden sowieso eerst dit forum moeten raadplegen.
RICE , heb ik dan iets gemist ?? ik heb op tv niet gezien dat het incident "under investigation" zou zijn, mogelijk lag dat aan mijn tv of aan de aanbieder ( ik heb KPN + Ziggo Sport Totaal ) maar ik heb die melding helemaal niet gezien. Vandaar dat ik het dan ook zo vreemd vind dat er een straf gegeven is. Buiten al dat, ik vind het ronduit schandalig dat dit op deze manier behandeld is, regel is normaal toch dat de beide coureurs in kwestie gehoord worden ? of zie ik dat verkeerd ?
En rice,via de tijda aanduiding is nu ook duidelijk geworden dan deze melding 45 seconden is gegeven. Dus alles heeft ze net een minuut gekost om een oordeel te vellen.
Dus met andere woorden. Van heyy het is Max nu kunnen we hem pakken. Mika jij? Voor. Connely jij? Voor. En ik zelf withing ook.
Hups net een minuut verder en max is de lul
@Hennie013 dan heb je echt iets gemist vrees is, die melding under investigation is wel degelijk te zien geweest op tv. De melding noted is alleen niet zichtbaar geweest.
En de regel is er niet altijd dat ze eerst de coureurs moeten horen voordat er straf gegeven wordt. Ericson kreeg ook een straf tijdens de race zonder dat ze hem gehoord hebben over het incident. Zou ook een beetje raar zijn toch, dan moet alles na de race beslist gaan worden en kan er geen straf meer tijdens de race gegeven worden.
@nicos en waylon als jullie vinden dat ik een plaat voor mijn hoofd heb, ben ik benieuwd wat jullie van de Max fanboys hier vinden. En ik heb liever een plaat voor me hoofd zoals jullie dat zo mooi zeggen, dan een oranje bril waardoor je de neutrale blik op de sport totaal verliest en alles wat tegen Max is of een aanvaring heeft gehad met Max met de grond gelijk maakt. Zelfs Sainz kreeg het weer van een aantal die hard Max fans hier flink te verduren terwijl die een goeie race had.
Genoeg nou erover. Ben hele dag al chago.
Off topic
Iemand Ziggo Intervieuw met Bottas gezien? Wat was dat.. vond hem al niet veel maar dit was echt vaag. Kon zich niks meer herinneren van de hele race.. hij gaat het met het team overleggen..
Wat gaat hij overleggen? Erg vreemd.
Misschien levert hij zijn contract in wegens gezondheidsredenen?
Heb je voor het eerst Ziggo gekeken? Veel coureurs praten onzin en geven korte antwoorden als ze bij die clown van een Jack langs moeten, bij de buitenlandse zenders zijn alle coureurs veel spraakzamer. Zelfs Verstappen is vaak kortaf bij Jack en praat er onzin met termen als mongool ;) Ze willen allemaal heel graag zo kort mogelijk bij jack staan.
Jack Plooij is onder de F1-coureurs inderdaad een journalistieke paria. Wie zich te lang door hem laat interviewen wordt door zijn collega's niet meer serieus genomen.
Misschien kan de FIA Jack en Charly samen in een vliegtuigje naar de Zuidpool zetten?
eens Aap, zeg jij het hem?
wat aap zegt
dat staat hierboven
Aap
Kan je ook eens wat onderbouwen ipv wat kreetjes schreeuwen.
Zoiets als; ga met pensioen man want je uitleg is kul.
Das een stuk duidelijker......
"In alle andere gevallen was het zo dat de coureur in kwestie een langere weg aflegde"
Sorry hoor, maar dit is echt gewoon volkomen onzin! Maar goed, ik zal wel een oranje bril op hebben he.
"Jammer genoeg was dat op de televisiebeelden niet goed te zien"
He, komt dat even goed uit!
Ik vind het toch al wonderlijk dat ze de beelden secuur hebben kunnen bekijken in die 19 seconden die er tussen het incident en het uitdelen van de straf zat. Knap hoor!
Net als het tijd is voor een nieuwe lichting coureurs, is het tijd voor een nieuwe lichting officials. Weg met die oude lijken
Het is niet per definitie dat je dan ook sneller bent. een langere afstand op hogere snelheid kan ook sneller zijn. en andersom. om de korte bocht te nemen kun je trager zijn maar wel een betere positie hebben.
Charlie probeert zich eruit te kletsen, maar dat lukt niet echt. Wat nu duidelijk wordt is dat hij de boel niet meer onder controle heeft. Net als Bernie is hij een fossiel uit een andere tijd. Wegwezen dus!
Precies, zet een Alesi, Hakkinen of Mansell maar op die functie, dan is het heel snel klaar met dit soort onzin.
ik ben er klaar voor! Laat ze maar bellen van de FIA
......dan kan ik om te beginnen die Max eens keihard aanpakken
Maakt mij niet uit Jean, als je dat bij de rest ook maar doet.
Van die drie lijken me alleen Hakkinen en Mansell competent...
Massa heeft volgend seizoen ook tijd. ;)
Okay @Nicos. Zand erover!
Volledig eens met Charlie...en toch vind ik dat hij ontslagen moet worden.
Hij is mede-verantwoordelijk voor de volledig doorgeslagen veiligheidsmaatregelen die de F1 zo steriel hebben gemaakt. De HALO voor 2018 is een nieuw dieptepunt.
Liever nog die foeilelijke halo dan dit soort overhaaste en ondoordachte beslissingen. Neem er de tijd voor en hoor eerst de coureurs en teams aan.
Hoop dat Charlie als afscheidscadeau de halo meekrijgt voor op zijn schoorsteenmantel.
Volledig oneens met Charlie. Een kortere afstand is niet altijd sneller (in dit geval wel) en de regel is niet met 4 wielen buiten een baan in er viordeelvuit te halen, de regel zegt niets dat dit alleen afsnijden betreft. Meereed coureurs hadden aangepakt moeten worden als je VER straft.
Verder, Charlie moet heel snel plaats maken voor iemand anders. Hoe hij tijdens de rijders briefing omgaat met vragen van coureurs is ronduit slecht, halfslachtige antwoorden die meer verwarring zaaien dan duidelijkheid. Spreekt niet met autoriteit en probeerde dingen nu goed te praten. Te laat Charlie, je bent over The top.
@ Larry: ik denk dat hij het ding eerder op zijn toilet zal inzetten...
En daar hadden ze precies 19 seconden voor nodig, ja vast.
(Als link door filter komt)
pbs.twimg.com/media/DM0YZMZXkAEUVv6.jpg
Dat is inderdaad uitermate onwaarschijnlijk. Kortom: het hele zaakje stinkt!
Hulde aan Whiting en Salo!
Trol!
die uiteraard ook
Connelly rules!
Moet hulde niet schuld zijn Jean ;-)
... gaan ze vieren met pek en veren.
Hey Benny donker, bende gei blank?
Zelfde kul redenatie als vorig jaar Mexico.
Toen zat Verstappen vlak voor Vettel voor de bocht en vlak voor Vettel na de bocht
Hamilton daar en tegen zat vlak er voor voor de bocht en een paar honderd meter ervoor na de bocht.
Nu is binnendoor voordeel halen fout maar buitenom wel. Vreemde redenatie.
In 1 ding is de Fia in ieder geval wel consequent, en dat is dat ze consequent inconsequent zijn.
Precies Hamilton en Max moment was identiek, niet een beetje maar exact.
Toen werd het recht gel*ld door dezelfde Charlie
"Hamilton kreeg geen straf omdat de SC er na kwam en zo het voordeel niet meer had die hij vergaarde met afsnijden"
Onzin Ham verremde zich als een malle en had eigenlijk zelfs ver achter de top gekomen als hij zijn weg normaal had willen vervolgen.
Max deed precies hetzelfde toen vettel achter hem zat, hij behield gewoon positie zoals HAM na het afsnijden.
2 maten = een hoop onbegrip en frustratie voor de kijker en de teams.
@f1fan1993 aka Merc fan,
Afsnijden is afsnijden ! Al zit je 2 kwartier uit je neus te vreten en je snijd een complete chicane af is het niet toegestaan.
Feit blijft dat HAm zijn positie niet gehouden had als hij volgenden de REGELS had gehandeld.
Kijk het maar terug Exact dezeflde situatie .
Of het 20 meter is of 5 , beide verremmen zich en halen voordeel door 2 bochten compleet af te snijden !
Korte en zeer heldere uitleg. De kenners, anaalisten, experts en oud coureurs hebben de beelden niet goed gezien en hebben enkel uit hun onderbuik gereageerd. Net als veel fans dit hebben gedaan. Het is vergeven en volgende keer even zien wanneer het andersom is en er dan word gereagerd.
Het was gewonen een illegale actie van Max om alsnog op het podium en dit keert werd dit helaas voor hem niet beloond. Volgende keer beter en nog maar eens proberen.
En waar haal jij de wijsheid vandaan dat de stewards dit wel uitvoerig en met betere beelden hebben bekeken? Heb je erbij gezeten, of leggen ze verantwoording bij jou af?
De beslissing was voor F1 maatstaven ontzettend snel genomen, dus het lijkt eerder dat de stewards enkel en alleen op emotie en onderbuikgevoelens deze beslissing hebben genomen.
Manmanman... Tuurlijk staan de stewards in hun recht om max te straffen. Maar dat is niet t punt. Waarom Max wel en Vettel / Sainz niet? Waarom inhalen binnendoor wel straf en buitenom niet? Vorig jaar is afgesproken om de regels te laten vieren, maar nu ineens geldt dat niet meer??
Charlie praat weer eens recht wat krom is. Deze man is al jaren over de houdbaarheidsdatum heen en ook rijp voor vervanging. Nog uit het oude vriendenclubje van Bernie die zijn mannetjes vanuit Brabham op sleutelposities zette. Maar na 20 jaar is het wel mooi geweest.
eens, mooi geweest, wegwezen met die hap
Mee eens. Het wordt tijd voor een goed gesprek met dit fossiel!
@Benny, me fossielen praat je niet. Die zet je te kijk in een museum of in een kist in de kelder van een museum.
Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat Charlie een kist in moet hoor (voordat ik hier verkeerd begrepen wordt)
@Freek. Onafhnkelijk onderzoek heeft aangetoond dat vrijwel alle archeologen wel degelijk met hun fossielen praten.
@ab,
Maakt niet uit wat ik denk wat Benny denkt. Benny zegt het en wie ben ik om dan in twijfel te trekken dat hij iets andes had willen typen.
Wel eens van beeldspraak gehoord, Freek-Willem?
@Jean. En dat geldt ook voor Toto.
Benny, nee vertel eens.
Een duidelijke en terechte straf dus. Hier valt geen spelt tussen te krijgen.
straf is terecht, iedereen die het tegendeel beweert is volkomen geschift
simpel zat....
Ik zou ook niet weten waarom je er probeert een graansoort tussen te krijgen. Wat schiet je daar nou mee op?
spelt is wél gezond
Spelt (Triticum spelta) is een eenjarige plant uit de grassenfamilie (Poaceae) uit het geslacht Tarwe (Triticum). Spelt wordt beschouwd als een primitievere variant van de gewone tarwe, die door kruising uit andere soorten is ontstaan.
Triticum spelta-pap als ontbijt is ook een heerlijke aanrader als ontbijt.
Hé die Larry, jij bent nog uit de tijd dat men een Winkel Prins Encyclopedie in huis haalde, is het niet?
Sterker nog, ik smeerde het de mensen van deur tot deur aan. Ging prima met m’n ‘jehova-voet-tussen-de-deur-verleden’.
Over speld gesproken
speld.nl/2017/10/2(...)oor-rechts-inhalen/
speld.nl/2017/10/0(...)erkende-auto-rijdt/
speld.nl/2017/07/3(...)dt-door-na-ongeval/
geschift (bn) : achterlijk, dwaas, gek, getikt, halfgaar, idioot, imbeciel, knots, krankjorum, lijp, mesjogge, niet goed snik. gestoord (bn) : afwijkend, geestesziek, gek, geschift, getikt, krankjorum, krankzinnig, lijp, maf, mesjokke, verknipt.
Ga toch fietsen man, tracklimits zijn tracklimits.
Bij het fietsen in de bergen krijg je geen straf als je buiten de baan gaat en het ravijn opzoekt. Misschien moet de F1 ook in de Alpen en Pyreneeën gaan racen.
Apart, ik wist niet dat een kortere route de snelste is. Tracklimits overschrijden aan de buitenkant heb je dus nooit voordeel aan blijkbaar. Vreemd dat de coureurs dat niet weten en altijd buiten->binnen->buiten doen i.p.v. binnen->binnen->binnen.
Alonso deed de afgelopen jaren bij McLaren anders niets anders dan 'innen-innen-innen, ik ben binnen!'
;-)
Ik heb gekeken met een Oranje bril, zonder bril, met lenzen een zonnebril eigenlijk met alle brillen die er maar zijn per wereld. Geen vond dit gerechtvaardigd van wat er zaterdag en zondag door iedereen werd gedaan, zonder ze daar voor te straffen. Behalve die Ferrari rode bril en die Finse baanhulp Salo. die ooit voor dat rode jank team reed. Zo jammer dat er altijd gezeik is, en daar 99% Ferrari bij zit, zoooooooooooo jammer.
Je moet ook een wc bril gebruiken. Daar kun je een 'hoop' door zien en zie je de 'shit' beter.
Alsof Ferrari hier protest tegen heeft aangetekend. Die waren ook verrast door de uitslag. Ik ben benieuwd of sommigen van jullie die nu moord en brand schreeuwen ook zo verbolgen gereageerd hebben toen Vettel hetzelfde overkwam. Zie hiervoor: www.bbc.com/sport/formula1/18947482
@Weeterniksvan. Door alle brillen? Ook door een wc-bril tewijl je schoonmoeder erop zat? ;)
@Marcio: "The only intention was not to crash and to give him enough room. I have respect for him and I didn't want to squeeze him.
"It was good to be on the podium at the home race, but I have to respect the steward's decision."
Prachtig om te lezen hoe vettel, waarvan ik qua gedrag geen groot fan van ben, toch professioneel en volwassen reageert op de situatie toen. Bedankt voor het delen.
@ Mario, dit was ook een belachelijke straf voor Vettel.
RBR is de luis in de pels van de F1. Het moet toch heel erg zeer doen bij alle autofabrikanten dat een fabrikant van een smerig sportdrankje een betere auto kan maken.
Vettel had daar alleen het voordeel dat hij wel het podium op mocht.
Het afpakken van een podium act doet een coureur meer zeer dan de punten.
Echte racers rijden immers voor de eer.
Ook de verdediging van Horner zaagt daar echt hout en dus een belachelijke beslissing.
Dit is misschien wel het moment geweest dat Seb tot de conclusie kwam dat hij voor Ferrari moest gaan rijden als hij dit in de toekomst niet meer mee wilde maken.
Zelf heb ik nog de grootste moeite met het feit dat de wedstrijdleiding uit eigen initiatief straft. Als Ferrari niet protesteert - en waarom zouden ze, Raikkonen werd niet gehinderd- waarom dan niet in de geest van de race handelen? Dat was namelijk begin dit jaar afgesproken.
En als je toch straft, waarom niet consequent? Er was eerder een vergelijkbaar akkefietje tussen een Sainz en een Force india.
Voorts, als ik de beelden zo bekijk, lijkt het erop dat Verstappen direct voorafgaand zijn actie de circuitlijn overschrijdt, maar niet tijdens (natuurlijk heeft hij voordeel want zo creëert een goede aanvalspositie) Maar wat als een solo rijder dat doet? (en reken maar dat dat gebeurt). Die pakt dus datzelfde voordeel alleen int ie dat op een later moment. Kortom, het is een heel grijs gebied en een wespennest, waarin je niet je neus moet steken zo lang er geen absolute noodzaak is.
Die actie van Sainz was geen binnenbocht, vanuit een ander perspectief was duidelijk te zien dat hij daar buitenom ging....
Sainz lag na t afkorten van de bocht nog steeds achter de force India, daarom geen straf! Had hij er voor gelegen en de plaats niet terug gegeven had hij geheid ook een straf gekregen
Een uitleg van lik m'n versie. Als het op televisiebeelden niet goed te zien is, waarom dan de straf. Beschikken ze over betere / meerdere beelden waardoor zij het wel goed kunnen bepalen / zien? Geef ons die beelden dan ook. Als Kimi iets meer naar rechts was gegaan dan waren ze allebei de baan afgevlogen, hadden ze dat dan gewild? Je kunt het dus ook zien als een uitwijk manoeuvre van Max. De Amerikanen willen racen zien en dat is wat Max (o.a) heeft laten zien. Daar komen die Amerikanen voor naar het circuit. En op deze manier ga je het vergallen voor heel veel mensen.
Mee eens, in principe had Max verder links ( on track) kunnen blijven, maar hij stuurde pas verder naar rechts nadat Kimi instuurde naar rechts... Pas toen zag Kimi volgens mij dat Max naast hem zat, en ging toen pas weer naar links.. ook on track was Max hem voorbij gevlogen.
Droopy, aangezien jij je vestje niet meer gebruikt zou ik het wel willen hebben. ;-)
Volgens Jos Verstappen moest de Brit per direct ontslag nemen.
De opvolger staat al klaar, Jos the Wedstrijdboss
Heb besloten dat ik dit geen uitleg vind.
ik vind het een goede uitleg, ik ben akkoord
Ik ben er nog niet helemaal uit ;)
Dan besluit ik hierbij het overeg over de uitleg tot na het avondreces.
Wees niet bevreesd @Sjors, er volgen nog wel minstens vijf nieuwsberichten over dit voorval, helaas.
Volgens mij vergeet die seniele ouwe zak 1 belangrijk onderdeel van de regels.
Het gaat er niet om of je een kortere of langere weg af legt. Maar of je er voordeel uit haalt. Dat staat in de regels.
En dat deed max zeker. Zo ook ham, vet, bot, perez en sainz.
Dus wat zei je Withing??? Alles om jullie eigen straatje maar schoon te vegen.
Dat is ook niet aardig.
Eens met de straf voor Verstappen. Oneens met de uitleg over 'de langere weg' van anderen.
Die langere weg waarbij men bij verdedigen meer snelheid kon behouden zorgde net zo goed voor een 'gaining an advantage'. Omdat ze hiermee actief in staat werden gesteld om verder te verdedigen terwijl men met buiten de baan gaan eigenlijk gewoon het gevecht verloren hadden.
Max moet weer terug naar zijn specialiteit "Round the outside", dan komt hij overal mee weg ;)
Zielig, zielig, de gehele racewereld vindt dit stupide, behalve een handjevol mensen die een hekel hebben aan de naam Verstappen. Klaarblijkelijk zijn er mensen die liever na een optocht kijken dan naar een race.
Verstappen is een aso, hij verpest iedere race met z'n zenuwachtige rijstijl, geef mij Bottas maar
Nee... van Jean Alesi werd je vroeger vrolijk...
Nèt als nu... als je iets van m hoort/ziet... word ik er gelijk misselijk van... vooral van z'n opmerkingen... hij weet gewoon echt niet waar hij het over heeft.... Zoals hij vroeger ook maar bijzonder weinig heeft gewonnen... hij wist niet waar het gaspedaal zat...
Ho HO AGBJ: Alleen Alesi en L. Perkins hebben hier het recht om flauwe, humorloze grappen te maken.
Ga je mond spoelen!
ah je bent me voor, thanks @Flip
@ABGJ. Gelukkig weet jij wel waar de ... zitten op je toetsenbord. ;)
Welke beslissing ook genomen werd, het zou tot de nodige ophef leiden! Indien men dit toegestaan had, dan zou er een storm van kritiek losbarsten onder de fans van Kimi en Ferrari. Men koos er echter voor om Max te bestraffen, met tot gevolg dat heel Nederland en deel van de rest van de wereld er schande over spreken. Neemt echter niet weg dat ik, net als Hamilton overigens, wel begrip voor de straf kan opbrengen. Het grappige is dat dit incident veel lijkt op dat van Button en Vettel in 2012. Lees en huiver!! www.bbc.com/sport/formula1/18947482
Charlie heeft gelijk. En in zo'n situatie, en daar hebben we er dit seizoen al enkele van gezien, moet de coureur dan de plek teruggeven. Dus ook als Max de regeltjes netjes had gevolgd was hij 4e geworden. Dat kunnen we met zijn allen niet leuk vinden, maar het is niet anders.
"De regeltjes netjes gevolgd"..............We hebben het over sport, emotie! Wat een treurigheid. Bijna iedereen in de F1 wereld is er over eens dat dit lachwekkend is. En dan hebben we Arie54 en companen die vinden dat de regeltjes netjes gevolgd moeten worden. Lees dat zinnetje eens 2x en hoor dan hoe lachwekkend dat klinkt. Ik denk dan aan een boekhouder met een bril met jampotglazen, een kapsel ala Balkenende en een creme kleurige regenjas.
@ARIE54
Als men de regels had gevolgd, dan ook consequent en daar knijpt het ....
Er zijn al voldoende voorbeelden van andere rijders genoemd die ook voordeel hebben gehaald uit het overschrijden van de tracklimits, dan had de FIA deze ook moeten bestraffen.
Als je (Whiting) daarnaast ook nog eens aangeeft dat het op de TV-beelden moeilijk te zien was, waarop heb je dan conclusie gebaseerd? Alleen of het feit dat VER als eerste uit die bocht kwam? Of heeft misschien RAI het gas even losgelaten en kwam VER daarom als eerste uit de bocht?
De FIA moet als grondregel hebben dat men transparant is en daar ontbreekt het hier aan.
De redenatie van Charlie klopt niet en het kan zeker niet binnen 19 seconden zonder hoor en wederhoor zijn beoordeeld.
Het of track gaan is volgens de regels niet toegestaan als je daar geen rechtvaardige redenen voor hebt.
Art. 27.3 lid 1
Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not deliberately leave the track without a justifiable reason.
Als je er dan inmiddels naast zit en de andere rijder dreigt het gat dicht te gooien dan moet je daarop reageren door een aanrijding te voorkomen. In dit geval kon dit alleen door of track te gaan.
Art. 27.4
At no time may a car be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed potentially dangerous to other drivers or any other person.
Het argument dat het nu om een positie gaat en in de meer dan 50 andere gevallen dat dit gesignaleerd is niet, is een onzin argument.
Art. 27.3 lid 3
Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage.
Het gaat immers over het behalen van een blijvend voordeel in de regels en niet alleen om track positie.
De raceleiding moet de regels toepassen en niet zelf gaan uitleggen. Als ze van mening zijn dat de redenen van het vermijden van een crash een onvoldoende rede is om off track te gaan, dan is die rede zeker in alle 50 andere gevallen niet aanwezig en zou je ook daar een straf moeten opleggen.
Kimi ging voor Max ook een paar keer volledig wijd off track, duidelijk om momentum te winnen. Dit deden heel veel coureurs, zie ook de acties van Bottas. Ze gingen daar echt niet wijd omdat ze niet kunnen sturen ze gingen allemaal wijd om momentum te winnen, zo ook Vettel in de eerste bocht bij het inhalen van Hamelton.
Dus heel simpel, als je de verdediging van het off track gaan negeert dan is de straf terecht maar dan moet men alle andere die off track gingen ook een straf geven en daar zit Kimi ook bij dus zou het aan de uitslag niets veranderen.
Hier gaat de FIA toch echt in de verdediging. Overtreding track limits is geen issue meer maar de verdediging is “voordeel halen in meters “ . Met andere woorden iedereen mag desnoods met 8 wielen buiten de lijntjes kleuren zolang je er in de ogen van Charlie en de stewards geen voordeel wordt behaalt.
Dat ze die eigen flauwekul ook nog geloven!
Allereerst is meer meters niet per definitie een nadeel, kan tevens een voordeel zijn door hogere bochtensnelheid en betere exit. Dus dat is al het 1e onzin argument.
Daarnaast waren er ook rijders die in de binnenbocht duidelijk met vier wielen de bocht afsneden, zoals Sainz bij Ocon. En al won hij er geen directe positie mee, wel had hij er voordeel van en kon zich beter positioneren voor de volgende poging.
Maar het gaat niet om wel of geen voordeel, het gaat om het begane feit!
Wat al jij iemand betrapt op het stelen van jou auto? Is deze persoon dan net zo strafbaar als iemand die jij niet betrapt maar wel jou auto gestolen heeft?
Dus of hij al dan geen voordeel heeft maakt niet uit, het gaat er om dat het begane feit voorheen niet bestraft is bij anderen en dus ook niet bij hem bestraft had mogen worden. Een aanhouding bij poging tot diefstal wordt immers ook gezien als diefstal en niet als "ohw ja het was wel een poging maar het is hem niet gelukt, dus hij had er geen voordeel van!".
@Lars. Met andere woorden had ik graag hetzelfde gezegd. ;)
"Het spijt me zeer, maar dit ging gewoon te ver. Jammer genoeg was dat op de televisiebeelden niet goed te zien. Maar Max kon Kimi alleen inhalen doordat hij de baan aan de binnenkant een stukje afsneed."
Als het op de beelden niet zien hoe kom je dan tot een oordeel.
Ik heb er voor de rest vrede mee ik heb een prachtige race gezien met vele inhaal actie van verschillend coureurs dus wat wil je nog meer.
Niet te zien is
En door dit soort uitlatingen en beslissingen is straks de F1:
De FIA FORMULA 1 CHAMPIONSHIT.
Zo, dat zal ze leren. ;)
Ik ben niet zo van het reageren maar deze is ook mooi.
Zanardi Laguna Seca www.youtube.com/watch?v=ywsB65YfLOQ
En terecht dat ze je voor stront uitmaken wanneer je zulke onzinnige dingen loopt te verkondigen!
Dat is en blijft één van de beste acties ooit op een circuit!
Net als de actie van gisteren van Max dat ook was!
Dat is voor de raceliefhebbers waar het in de autosport om gaat en dat is wat autosport moet zijn....
Duidelijker kan niet goede uitleg van de fia.
Deze sport is te snel geworden voor Whiting.
Dus over de houdbaarheidsdatum.
En dus bedankt, Charlie!
Max Rules!
Volgende straf die gaat komen!!!
Max Verstappen haalde voordeel uit het feit dat hij aan het einde van het rechte stuk een lijn koos aan de binnenzijde van de baan en later remde dan zijn tegenstander. Door deze lijn te nemen en later te remmen had hij een voordeel en kon de betreffende tegenstander niet insturen......
klopt @Lars, ik zag dat gisteren ook gebeuren, belachelijk dat Max daarmee wegkwam.
Max had overduidelijk voordeel van die andere lijn icm dat latere remmen!
Ik zal Whiting direct een berichtje sturen dat hij dat alsnog gaat onderzoeken, mij lijkt een gridstraf in Mexico op z'n plaats
@Jean, zet er dan meteen als tip bij dat ze in de baan groeven moeten maken net als vroeger bij m’n Carrera-racebaan zodat ze steeds keurig dezelfde lijnen rijden.
Oh dus buitenom mag wel? Waarom kreeg Max in ABU Dhabi 2015 dan straf voor het buiten de baan inhalen van Button? Toevallig van dezelfde steward
Zo dat zegt genoeg. Klaar! Of janken jullie verder. Alles kan hier wat de heilige Max betreft!
Typische uitleg van iemand die nog nooit zelf een race heeft gereden. Mika Salo heeft ook nog nooit iemand ingehaald in de F1. En Connoly of whatever is een rallyrijder? Ja, die zal er verstand van hebben.
Vind het typisch dat de grote coureurs van het verleden het besluit onzin vinden.
"Jammer genoeg was dat op de televisiebeelden niet goed te zien. Maar Max kon Kimi alleen inhalen doordat hij de baan aan de binnenkant een stukje afsneed."
Hmmm, dit betwijfel ik toch wel ten zeerste. Als Max een metertje meer naar links was gegaan had hij Raikkonen ook wel gepakt.
Dit viel mij idd ook op. Kimi leek in te sturen, waardoor de ruimte kleiner leek te worden. Maar Kimi ging vervolgens meer naar buiten, waardoor er volgens mij ook ruimte leek waar Max had gepast en waarin Kimi ook ingehaald kon worden. Max was volgens mij niet zo afhankelijk van het afsnijden als de heren willen doen geloven.
Het niet bestraffen van het overschrijden van track limits in bochten zoals 9 en 19 op COTA maar wèl bestraffen van het voordeel dat het nemen van een binnenbocht brengt is onlogisch. Mensen gaan wijd en leggen een langere afstand af, omdat ze daardoor meer snelheid mee kunnen nemen; een kortere rondetijd kunnen realiseren. Dat is hetzelfde voordeel wat je zou hebben door het afsnijden van de binnenbocht. Het gaat niet om gereden centimeters, maar om de rondetijd.
Vind het maar een zwakke uitleg. Leg maar eens aan Grosjean uit waarom hij in Hongarije (enkele jaren terug) bestraft werd voor buitenom buiten de baan te gaan dan. Ik heb geen flauw idee wat ze daar bij de FIA denken, dat wij allemaal idioten of blinden zijn? Deze straf was onterecht, als je bekijkt hoe iedereen de baan misbruikte. Oplossing? Gras of grind, probleem direct van de baan.
Je vindt altijd een antwoord als je't nodig hebt.. Regels zijn regels, Idd.. Maar had Vettel dan ook geschorst na z'n aanrijding met Hamilton in Baku!! Het begint wel heel erg duidelijk te worden dat Ferrari meer mag dan een ander team! Jammer, want ook op deze manier maak je de sport helemaal kapot. In 1979 ging ik met m'n pa voor de eerste keer naar een live-race kijken. Heerlijke tijden die niet meer terugkomen als ik de hedendaagse situatie bekijk. Om enkele voorbeelden uit het verleden erbij te halen : Jack Brabham ging bewust naast de baan rijden om stof in het gezicht van z'n achterligger op te gooien... Tazio Nuvolari zette bij nachtraces z'n lichten uit om die vlak voor een inhaalbeweging terug aan te zetten en een verassingsaanval uit te voeren. Spanning, sensatie, gevaar, .. Allemaal dingen die de sport veel intenser maakten en waarbij het publiek z'n vingers kon aflikken!! Net als Max z'n actie, die dan afgekeurd wordt.. F1 is veel te soft geworden!! ... jammer...
@Benelux. Snap wat je bedoelt maar toch ff voor de zekerheid: ook in die tijd namen F1-bobo’s beslissingen die dubieus waren en voor opschudding zorgden.
Alleen hadden die bobo’s toen nog de mazzel dat er minder camera’s bij waren en internet nog niet bestond.
Als Kimi fan heb ik trouwens wel erg genoten hoe hij stond te wachten tot Max moest vertrekken. Zijn houding en blik, het blijft een legende. Cold as Ice!
https://wwwPUNTyoutubePUNTcom/watch?v=9eubRVt8dpc
Jammer, want we hebben wel een echte racer aan 't werk gezien gisteren!! Voor mij had hij P3 verdiend!!
Slappe hap! Ben nog niet overtuigd of ze Ferrari willen bevoordelen of Max benadelen, zal een combi van beide zijn..
Laat ze toch de circuits aanpassen. Opties zat; hogere curbs, grindbak, een strook gras of grind van een meter, iets reliëf aanbrengen wat vertraagd etc. De uitleg is goed maar pas hem consequent toe, voordeel is voordeel linksom of rechtsom, buitenom of binnendoor. Vermoeiend die inconsequentie van de FIA.
Aha, nu snap ik het. Max had voordeel van buiten de lijn rijden en alle anderen niet. Vraag me dan wel af waarom er zoveel wel (volledig) buiten de lijnen reden, inclusief Hamilton tijdens de kwalificatie.
Dus daarmee in Q3 op pole komen is wel ok?
Dus Max hed die route wel mogen rijden in de kwalificaties, net zoals Sainz het ook tijdens de wedstrijd mocht?
We zullen het nooit zeker weten... Maar stel dat het verschil in tijd op de finish tussen Max en Kimi 8 of 9 seconden verschil was geweest..... had Max dan 5 of 10 seconden straf gekregen?
Dan had hij een zwaardere straf gekregen. Vettel deed exact hetzelfde in 2012 en kreeg hiervoor 20 seconden straf. Zodoende viel hij terug van P2 naar P5. Destijds reageerde Horner als volgt:
After the race, Red Bull team boss Christian Horner said: "The rules are clear, the driver has to leave enough room for the other. There wasn't enough room for both. It was really a racing incident. I think it would be harsh to penalise him."
But following the decision, Horner added: "It was disappointing to receive the penalty after the race but we accept this."
Hoe kan het dan dat andere coureurs die binnendoor gingen niet een straf kregen? Op twitter staan zat foto's waarbij een paar anderen ook afsnijden.
Grind, gras en hoge kerbstones, heb je dit gezeur niet. Het is allemaal te vergevend geworden het rijden, dat laat ruimte voor creatief met de baanlimieten om gaan en dat moet dan weer met ingrepen worden gecompenseerd. Veiligheid houd de coureurs veilig maar helpt de sport om zeep. Ach ja eindeloze discussie, hij was fout maar dat waren er zoveel. Het is voor P3 leuk een podium maar wat koopt iemand als Max ervoor, het seizoen is gewoon een flop geworden dan is dit eigenlijk totaal onbelangrijk. Move on nothing to see here!
Een zeer ervaren amerikaanse legende die in meerdere klasses wist te winnen en wereldkampioen F1 werd 39 jaar geleden had een heel andere uitleg en visie waarom Max gedwongen werd verder naar binnen te sturen dan dat hij in eerste instantie had gewild.
Hij moest deze lijn wel vast houden en dat kleine hoekje afsnijden, anders hadden ze er allebei afgegaan.
In Indycar had Kimi op zijn donder gekregen al paar bochten ervoor ivm blokken, iets wat niet mag in Indycar maar wel in F1
Het is ook typisch dat alles en iedereen er een mening over heeft, behalve Ferrari! Ik lees hier en daar dat sommigen vinden dat ze bij Red Bull ook wel weten dat het een foute actie was en dat ze daarom niet in beroep gaan. Tegen die mensen zou ik willen zeggen dat Ferrari niets zegt omdat ze weten dat ze weer een gelukje hebben
Er wordt hier zo af en toe iets over voetbalhooligans gezegd ,maar volgens mij emmeren die niet niet zolang door over een wel of niet terechte strafschop zoals eenieder hier het forum volkalkt met z'n mening over het wel of niet toestaan van het overschrijden van tracklimits.
Ik kan me nog een race herinner op Spa waarin Hamilton (in een McLaren) toen ook inhaalde op een onrechtmatige manier en hiervoor werd bestraft. Toen waren de meeste mensen het eens met de straf. Maar bijzonder om te zien dat nu iedereen op zijn achterste poten staat, omdat het een Nederlander betreft... Even los daarvan was gisteren gewoon een moment van 'Ferrari International Assistance" Net als toen met Hamilton.
10 punten en een dikke duim charlie want die je nu hebt zal wel leeg zijn verder vind ik het knap dat ze dit nog geen 5 min na de finish vlag al hadden beslist terwijl je er in het verleden nooit iets over hebt gehoord daar komt nog bij dat hij in feite zegt dat als er maar genoeg asfalt buiten de witte streep ligt dan mag je gerust over de witte streep . Nou Charlie alle asfalt breder als 1 mtr ligt altijd aan de buiten kant aan de binnenkant zit minder omdat daar het regenwater weg kan als het regent met deze uitspraak kun je in de toekomst nog veel meer straffen uit gaan delen daar komt ook nog eens bij dat je meer snelheid hebt als je de bocht ruimer neemt helemaal aan de binnenkant de bocht nemen dan verlies je eigenlijk snelheid maar je maakt inderdaad wel minder meters nee het feit dat Verstappen deze inhaal actie kom maken ligt puur aan de banden van kimi die waren totaal op dus verloor hij snelheid en hierdoor was Max sneller.
Hoeveel ik het Max dat podium gun en van de situatie baal, de wedstrijdleiding heeft het helaas voor Max bij het juiste eind. Maar mensen zijn jullie nu echt zo kortzichtig?? Max heeft iemand ingehaald door een bocht teveel af te snijden en ook nog een met de complete auto naar de baan. Was er niemand in de buurt geweest, dan was niks aan het handje geweest. Nu heeft hij zich een voordeel verschaf, terwijl het niet eens nodig was. Er wordt moord en doodslag geroepen, maar het is een terechte straf. Ik snap ook niet dat er zoveel experten enz de kant van Max kiezen. Het is mooi wat er in mensen loskomt als het om Max gaat, maar het begint wel belachelijke vormen aan te nemen.
De FIA heeft zichzelf behoorlijk in de nesten gewerkt en probeert zich er uit te kronkelen.
Omwille van de show en spektakel wordt er sinds een paar jaar getolereerd dat men buiten de baan komt aan de buitenzijde van de bocht, het levert namelijk mooie gevechten, spanning en televisie op als er op deze wijze verdedigd kan worden.
Maar nu werd door Verstappen de binnenkant van de bocht opgezocht, om welke reden dan ook, er is absoluut wat voor te zeggen dat hij hiermee voorkomt dat de heren tegen elkaar aan klappen, maar het is wel een overschrijding van een grens.
Het probleem is dat als je deze actie tolereert het direct een precedent schept zoals ook met het overschrijden van de tracklimits aan de buitenzijde van de bocht nu het geval is.
Ik kan mij best voorstellen dat dat een brug te ver is.
Maar leg het maar eens uit als FIA, 'voor de rivaliteit op de baan en de show staan wij toe dat in de buitenbocht de tracklimits worden overschreden, maar als je de bocht afsnijdt, dan vinden we dat een brug te ver'
Dat zou de eerlijke verklaring zijn, maar dat kunnen ze niet zeggen...
Ik kan me daar echter wel in vinden, en ik denk dat dit ook zo zou moeten blijven, aangezien het voor de bühne toch het mooiste racen naar voren brengt.
Je kunt zeggen wat je wil van Charlie maar hij heeft wel een levendige fantasie.
Hij moet best wat creatief zijn om een dergelijk achterlijk verhaal te bedenken.
Laat dat veenlijk aub afscheid nemen en het aan een nieuwe generatie overlaten.
Ondertussen heeft Kvyat te horen gekregen dat hij in Mexico niet mag rijden. Dus wint Max die race! :-)
Die kans is groot, maar ik wacht eerst de beslissing van de stewards even af als je het niet erg vind ;)
In mijn optiek zitten een hoop mensen zich onnodig druk te maken. Liberty wil action, Max levert action, er is alleen nog een groep oud gedienden die weten dat hun dagen geteld zijn. Het hele gedoe rondom de max rule als voorbeeld. Opheffen van concord agreement is er ook zo een. Mijn mening. Liberty is al lang op de achter grond met diverse partijen aan het praten hoe ze zonder contract breuk af kunnen komen van die oude garde. Dit soort, terrecht of onterecht opgelegde sanctie maakt hun kuil alleen maar dieper. De stoelen- en motor dans is zo'n ander mooi voorbeeld hoe de nieuwe generatie teams dat gezamelijk oplossen zonder de oude garde nodig te hebben.
Pal na de crash van Magnussen en Ericson (lap 47) ging Kimi ook met 4 wielen buiten de baan om zo meer snelheid mee te nemen op Max. Dus dat spreekt zoal de uitleg van de FIA tegen dat er geen voordeel te behalen is op buitenbocht lijn. Idem de actie van Bottas op Max bewees dat al.
Kijk allemaal even hier:
Tweet?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fnos.nl%2Fop3%2Fartikel%2F2199422-infographic-hoe-max-verstappen-van-het-podium-viel.htmlHelemaal eens Benny
Zou Raikonnen met te weinig benzine binnen zijn gekomen als hij Max achter zich had moeten proberen te houden. Nu ging ie van het gas om benzine te sparen.
O ja? Hoe lang deed je erover? 19 seconden?
en 300
Ze moeten dit zo snel als mogelijk in de driversbriefing bespreken en voortaan altijd consequent aan iedere dezelfde straf voor het zelfde "delict" uit delen, ongeacht of dit nou een Ericsson of een Vettel of wie dan ook betreft, dus gelijke monniken gelijke kappen.
Voortaan vaste objectieve stewards toewijzen.
De grote verliezers waren naar mijn mening niet alleen Max maar vooral alle fans wereldwijd en dat kan toch niet de bedoeling zijn van de nieuwe opzet van Liberty media.
Advies aan Max: Als je nog eens als 1e 2e of 3e over de finish komt vraag dan eerst of je wel überhaupt naar de "greenroom"mag want dit was immers al de 2e keer dat hij werd weggestuurd, dus voortaan eerst een cynische vraag stellen lijkt mij oo zijn plaats.
Toch een geweldige morele opsteker voor hem al die wereldwijde support van fans, maar belangrijk ook van kenners uit de sport.
Zondag de Moto GP gezien en als je zag dat ze daar zelfs het rubber van de banden aan hun lere pakken hadden van de close gevechten en nergens werden er tijdstraffen uitgedeeld,dat is genieten ten top voor de fans.
Ok, helder. En weer door. ?
Het was gewoon een terechte beslissing om hem 5 sec penalty te geven. Als de race nog paar ronden zou duren dan moest max de plek terug geven, nu is het zo groot opgeblazen om dat het laatste ronde was. Cutting the corner is altijd fout. Nu is max alleen genaaid.
Boehoe.. 300+ posts zonder vorige meegerekend in vorige artikels over hetzelfde onderwerp. We voelen ons in't zak gezet, als Max een zwarte was waren het allemaal racisten. Waarom mag onze cheater er niet mee weg komen?? Boehoe.. Net zoals Germaine de Randamie die uit de lucht valt als ze tegenwind krijgt door verschillende keren te slaan na de bel. Typisch hollands. Cheaten, en dan zeuren dat ze onrecht aangedaan worden. Zielige hollanders.
Het eerste positieve bericht dat jij over Max en Nederlanders schrijft heb ik nog niet kunnen vinden dus wie is er nu zielig.
Gisteren de beelden nog een keer goed bekeken.. Wat een gedurfde actie van Max.. fantastisch.. ook op een plaats waar het niet echt was te verwachten.. inderdaad een beetje de bocht afsnijden om zodoende er voorbij te komen, maar niet omdat het sneller is, maar gewoon positie. Doordat Kimmi zijn lijn bleef verdedigen moest Max wel naast de baan. Bottas deed eerder hetzelfde tegen Max, maar Max kwam er toen voorbij in de volgende bocht. Veel rijders gebruikten de extra ruimte buiten de baan om inderdaad sneller te zijn in de bochten. Dus er is iets voor te zeggen om geen penalty te geven. Helaas moet ik toegeven dat omdat het zo'n onverwachtse en gedurfde inhaal actie was en beetje onconventioneel fantastisch, maar toch een bochtje afsnijden, dat ik toch denk dat de straf op zich wel terecht was. Maar.. omdat ze het hele weekend geen straffen uitdeelden ook niet tegen zeg Vettel (hamilton had pitstop en Vettel ruim buiten de baan om toch voor hamilton te komen).. had de wedstrijdleiding inderdaad consistent moeten zijn en geen straf uit moeten delen. Maar tja.. als je iets zo spectaculair doet als Max.. krijg je "helaas" alle aandacht.. en dus ook de aandacht van miereneukers.
Vergrijzing ten top..
1e. Meten met 2 maten!
2e. Liberty Media zal hier niet blij mee zijn in de states daar de inkomsten voor de toekomst in gevaar komen doordat de mensen volgend jaar massaal wegblijven. (zo zijn amerikanen nu eenmaal.)
3e. Huidige stewarts stellen niets meer voor/ te oud en te bekrompen denkwijze.
4e. Riekt hier flink naar Fraude en omkoperij!!
Jacky en zijn familie hebben hier niets mee te maken!
"Jammer genoeg was dat op de televisiebeelden niet goed te zien."
Kom dan met beelden waar het WEL goed op te zien is... en ik heb aardig wat binnenbochten afgesneden zien worden. En een buitenbocht ruim nemen kan ook voordeel geven door de hogere topsnelheid die je kan meenemen.
Dussss...
Maja, de maFIA moet ook geld verdienen zullen we maar zeggen he.
Sainz heeft op exact dezelfde wijze - dus met vier wielen buiten de baan - door een binnenbocht Perez ingehaald. Waarom is hij daar niet voor gestraft?
Antwoord:omdat de FIA met twee maten meet. Omdat er mannetjes racesteward mogen spelen die speciaal op sommige coureurs letten.
De FIA kan nog maar op twee manieren haar gezicht redden: door alle overtredingen alsnog te bestraffen en een nieuwe uitslag bekend te maken of door de straf voor Max te schrappen.
Aangezien we met heel nederland ook elke keer max man van de wedstrijd kunnen maken, kijken of er nu ook die "vervelende" fia stewards dr uit kunnen krijgen :) tekenen maar!!
PETITIE TEGEN DE FIA! Delen mag/moet! :)
petities.nl/petiti(...)ed-mensen?locale=nl
FIA lijkt wel tye denken: Max in de kijker, dan wij ook ;-)
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
03:30 - 04:30
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
03:30 - 04:30
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
755.744 reacties op Red Bull Racing
968 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Max Verstappen
814.707 reacties op Red Bull Racing 677 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Red Bull Racing
WC MAX
Posts: 6.743
En andere konden alleen inhalen doordat ze buitenom, met 4 wielen naast de baan, gingen.
Je haalt voordeel uit een situatie of niet en dan maakt het niet uit of je aan de binnen- of buitenkant zit.
Complete onzin dit