Whiting geeft uitleg voor dubieuze straf Verstappen

Precies, iedereen die weleens heeft geracet weet dat de kortste afstand niet altijd de snelste is. Whiting lult uit z'n nek.

Inderdaad. De kortste route is niet altijd de snelste. Dat weet iedereen die weleens in een auto stapt.

Als je niet hoeft te remmen omdat er toch een uitloopstrook ligt is het weliswaar niet de kortste maar wel de snelste. En sinds wanneer is gras sneller dan asfalt? Overal grasbanen met asfalt-uitloopstrook beginnen

Jullie snappen het niet! Max haald Ferrari in in de laatste bochten, dat mag niet staat in de geheime regels van de FIA! Alleen maken ze er nu een mooi verhaal van terwijl iedereen ziet dat het anders is!

Als Whiting niet snapt dat hij de sport zwaar in diskrediet heeft gebracht door deze foute beslissing, gezien het feit de de hele wereld over hem heen valt hierover, moet hij zijn conclusies trekken en opzouten.

Het feit dat de Fia website uren plat lag, de ontelbare onheuse bejegeningen via de sociale media brengt de sport niet veel goeds.

Hij moet nu snappen dat hij en de wedstrijdleiding zwaar fout zaten, en nou moet je geen kulverhalen gaan ophangen om je beslissing te verdedigen. Je straft consequent of je straft niet.

Zelfs Stevie Wonder vond het een foute straf...

Geen woord over Sainz op Perez, of het feit dat met de wijde bochten coureurs gewoon veel meer snelheid meenemen?
Erg zwak inderdaad.

Vincent Bijlo zag het gebeuren en snapt niet dat de wedstrijdleiding blind is voor mooie autosport

@Red fool. Dus jij zgt eigenlijk dat het ook nog eens een racefoutje van Max was.

;)

We kunnen natuurlijk gewoon protesteren.
Hoe?
De manoeuvre bombarderen als "overtake of the year"
Zal het helpen?
Denk het niet.....
☹️

@BillGates het was gewoon een illegale move van Verstappen. Niet volgens de regels. Niemand behalve fanboy of -girl met oogkleppen op zal dat ontkennen.
Daar gaat het hier helemaal niet om. Het gaat om het feit dat stewards nu blijkbaar zelf kunnen kiezen wie ze wel of niet straffen, en dat ze dat ook gedaan hebben.
En dat Whiting daar compleet aan voorbij gaat met zijn slechte verhaal.

Slappe hap sorry echt slappe hap ! Het is tijd voor een jonger persoon aan het roer. Met alle respect voor meneer Whiting, prachtige loopband gehad. Laat het niet als een komiek eindigen.

Ahhh. Dus ‘leaving the track and gaining an advantage’ is nu ineens niet meer de norm, maar ‘leaving the track and shortcutting the track’ is nu ineens waar het om gaat. Dat verklaart waarom Bottas, die volledig naast de baan zat en daarna weer terug kwam voor Max niet werd bestraft; dat was dus ‘leaving the track and making extra metres while gaining an advantage’ en dat mag dus kennelijk.
Niet alleen Connolly is dus een mongool, ook Whiting schaart zich moeiteloos in dat gezelschap. Flapdrollen.

Nog zo 1 die het probeert goed te praten. Maar dat lukt je niet Charlie, aangezien je zelf met de teambazen hebt afgesproken dat er eerst een klacht van een team bij jou terecht moet komen voordat jij dit weer doorsluist naar de stewards. Raikonen heeft niet geklaagd, en Ferrari heeft ook niet geklaagd. Dus leg even aan ons allemaal uit wie de opdracht voor dit onderzoek heeft gegeven? Of heb jij je mensen niet meer onder controle?

Los van alle reeds genoemde punten, gaat Whiting ook nog voorbij aan het feit dat Max als reactie op de stuurbeweging van Raikkonen naar rechts, zelf ook ietsje meer naar rechts uitwijkt. Daardoor kwam hij net met 4 wielen buiten de baan.
Achteraf had hij die reactie niet echt nodig gehad en had hij keurig met tenminste 1 wiel op de baan kunnen blijven. Maar het geeft wel aan dat zijn inhaalactie gewoon goed was ingezet en ook wel was gelukt als hij wel net op de baan was gebleven. Hij zat namelijk prima aan de binnenkant. Dus je kunt je zelfs afvragen of dat extra voordeel door die extra centimeters van invloed is geweest op het resultaat. Waarschijnlijk dus niet en in dat geval moet je geen straf geven.

Nergens in de regels wordt onderscheid gemaakt tussen de binnenkant of buitenkant van een bocht als het gaat om de baan verlaten. Whiting lijkt de regels ter plekke te verzinnen.

Dit is gewoon weer een extreem genante vertoning net als na Mexico waar Whiting nog even kwam beweren dat Hamilton toch echt geen voordeel behaalde want de rest was zogenaamd toch al bij voorbaat kansloos om Hamilton bij de start in te halen. Die argumenten van Whiting had je ook kunnen gebruiken als Hamilton 5 seconden voor de lichten uitgingen was weggereden. Ja hij lag toch al op kop, dus wat maakt het allemaal uit joh!
Maar Verstappen die was natuurlijk zonder twijfel wel ingehaald door Vettel, ook al hebben we daarna geen enkele inhaalpoging van Vettel gezien.

Als Vettel hier de eerste bocht binnen de lijntjes was gebleven is het ook maar de vraag of hij die plek ten opzichte van Hamilton had gepakt. Vettel had hier ook een heel duidelijk voordeel. En dan kan je wel gaan speculeren dat Vettel er toch voor was gebleven, maar die move van Verstappen komt ook niet op 10 cm aan.

Dit was gewoon een kansloze beslissing en dat weet Whiting net zo goed. Maar die laat zich gewoon beinvloeden door de rijders en de teams. Daarom ook iedere keer dat gezeur over de boardradio naar Whiting, omdat hij daar gevoelig voor is.

Tja, als ik objectief de beelden bekijken, met name vanaf de rear van RAI, dan zie ik toch een coureur die een bocht flink afsnijdt. Dat is geen 5 cm en mogelijk begon het inderdaad met een ontwijkende beweging maar het resulteert toch in een onwaarschijnlijke inhaalactie die eenieder verbluft deed staan. Schitterend dat Max het zo heeft geprobeerd maar ik vind het knap dat de wedstrijdleiding toch de ballen heeft getoond om een straf op te leggen. JUIST vanwege eerdere (onterechte) beslissingen.

Inmiddels een dag verder en bijna afgekoeld....heb ik de opname maar eens terug gekeken

Ja... Max ging over die lijn heen...en nee...dat mag niet volgens de regeltjes...

Maar als je dan heel goed kijkt (een taak van die gasten !!) ...zie je OOK, misschien wel veel belangrijker om een beslissing op te nemen...dat de beide rechter wielen door het strookje groene (gras) gaan.
Dat is nou net niet iets wat je echt vrijwillig of graag op die snelheid doet om iemand te proberen in te halen.
Er ws dus een reden dat hij dit deed, en dan bedoel ik niet het inhalen...maar wel het over die curves gaan
En ja hoor, na wat heen en weer spoelen... heel goed zichtbaar en ook door hun vast terug te zien in de data...
Max had in of eigenlijk al voor die bocht veel meer snelheid dan Kimi.
Max kon dus ook niet veel anders dan in dat gat duiken (hij kan er immers niet door heen en kon er rechts ook niet nog ff voorbij, dat lag niet in zijn racelijn van dat moment).
een split second beslissing dus om dat zo te proberen...ondanks het risico...

Dat brengt je dan tot het volgende punt...
De baan verlaten is fout...kan ik me indenken ook
Maar...volgens SOMMIGE is dan over de lijnen rijden al fout...waar andere (drivers) dan weer zeggen dat daar de baan nog niet eindigt ?
Er ligt immers nog een stukje baan achter die witte lijn (die daar overigens ook amper opvalt) al dan niet met curves.

Zij , die controleurs houden NU die witte lijn aan...das goed, en kan ik nog steeds begrijpen.

Maar ZEG dat dan van te voren (rijders briefing) en reken dat dan ook bij IEDEREEN fout !! zeker ook tijdens de kwalificatie !! als men daar over heen gaat.

Want tijdens die kwalificatie gaan er diverse exact zo over die lijntjes heen.
Dat wordt door de rijders al uitgetest bij de training, waar richt ik op om de bocht in te zetten...waar haal of behoud ik mijn hoogste snelheid....want dat is daar waar men naar zoekt...iedere cm telt om winst te halen.
En dat mocht van de heren beslissers......allemaal...zonder enige opmerking.(zelfs niet tegen Max)

Dan is het dus ook heel verklaarbaar dat de rijders dat dan ook tijdens de kwalificatie en wedstrijd doen en DAN moet je niet achteraf komen zeuren... toch ?

In die zelfde bocht en in andere binnen EN buiten bochten zijn er tijdens de training, de kwalificatie EN de wedstrijd diverse rijders die er ook echt wel winst uit hebben gehaald.
Dat zie je terug in ronde tijden die ook ik beschik
.
Maar...
Regels zijn regels...pke... maar het is OF niet bestraffen tijdens het hele weekend......OF wel...
Maar dan wel OOK IEDEREEN die dat doet en niet alleen ene Max op alleen de zondag.....

DAT is waar ik boos over ben.
Ik accepteer de straf als hij over die lijn heen gaat, dat snap ik dus klaar
Maar die willekeur steeds...DAT gaat er bij mij niet in.

Net als het feit dat ze beide heren (kimi en max) niet gehoord zijn na de situatie wat wel hoort volgens die zelfde regels !
Maar dat zal een heel bewuste keuze zijn geweest en dus een oorzaak hebben...

Want omdat er geheel toevallig...nou net 2 dezelfde personen aanwezig waren bij de heren wijsneuzen die dit zelfde podium geintje vorig jaar in Mexico ook uithaalde bij Max , is het natuurlijk lastig spreken met elkaar.

2 personen die openlijk al tijden hebben laten blijken gewoon een hekel te hebben aan die gozer !!
Een daarvan is dezelfde die bijvoorbeeld vorig jaar toch nog even naar de Mercedes stal liep om toch, ondanks negatief oordeel van de andere 3 stewards te gaan lopen zieken dat ze toch vooral een protest tegen Max in moesten dienen. (ham was het daar toen niet mee eens...toto ook al niet)
Toeval ??

Een corrupt stelletje eigenheimers die hun zin willen doordrijven....
Een vieze zakkenvullende bende met wel degelijk oortjes aan hun hoofd en ogen in hun kop ...maar die ze weigeren te gebruiken.
Zielige figuurtjes die geen woord kunnen en willen houden aan gemaakte afspraken..(nee...dit zou nooit weer gebeuren hoorde we haast een jaar geleden al na Mexico toch FIA ??? ).

Gewoon een stel F1 verziekers dus...

Misschien krijgen we dr wel weer een nieuwe Verstappen regel bij (die dan ook weer net zo snel verdwijnt als i gekomen is....)
Maar ik HOOP dat dat "akelige" jonge kereltje...de boel daar flink heeft wakker geschud nu en dat ze er eindelijk eens wat op laten stappen en EEN rechte lijn gaan trekken in het uitdelen van hun straffen in plaats van dit domme gekronkel al zoekend naar uitvluchten...

Er is niks tegen te protesteren volgens Max dus....
We gaan maar weer vol goede moed verder en op naar komend weekend.
Of Max daar winnen gaat ?
Niet als het aan de fia ligt vrees ik....die verzinnen maar zo weer een straf voor dat lastige ventje.

IK heb ondanks de ellende toch vooral heel erg genoten van zijn acties en hoop dat hij in Mexico de hele bende zoek rijd....
Dat podium gaat i echt wel halen, daar kan geen fia tegenop

met een lange neus trekkend, zwaaiend en de groetjes naar de fia !!

Zo...mun gal is dr uit...truste allemaal

Zo dat is er uit.
Goed gesproken!

T zou toch mooi zijn als zondag tijdens de race max een boordradio krijgt: Max you're not allowed to overtake this Ferrari, you'll get penalised. Gewoon ff door RBR een statement maken tegenover de FIA

en dan nu voor ALLE voor of tegenstanders over deze beslissing:
Hier onder een stukje , rechtstreeks geknipt en geplakt uit het fia regelement , wat het verlaten van de track omschrijft.
En (be)oordeel dan zelf maar of
A: Max bij de fia had moeten komen voor een uitleg...
en
B: er hier veel meer bestraft hadden moeten worden .... of niet.....
ik lees het wel :

27.3 Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not
deliberately leave the track without a justifiable reason.

Drivers will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with it and, for the avoidance of doubt,

any white lines defining the track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not.

Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage.

At the absolute discretion of the race director a driver may be given the opportunity to give back the whole of any advantage he gained by leaving the track.

Voor de mensen die de Engelse taal niet (voldoende) beheersen een klein beetje persoonlijk aangepaste vertaling naar Nederlands
(google noemt een baan een spoor om maar iets te noemen , de laatste zin is me te lastig om in correct Nederlands en duidelijk begrijpbaar te vertalen....) :

27.3 Bestuurders moeten alle redelijke inspanningen doen om de baan te allen tijde te gebruiken en mag niet
opzettelijk de baan verlaten zonder een verantwoordbare reden.

Bestuurders worden geoordeeld dat ze de baan hebben verlaten als er geen deel van de auto mee in contact is en, om twijfel te voorkomen,

enige witte lijnen die de baan randen definiëren, worden beschouwd als onderdeel van de baan, maar de randjes (er achter) zijn dat niet.

Mocht een auto de baan verlaten, dan kan de bestuurder opnieuw meedoen.
Dit kan echter alleen gebeuren als het veilig is om dit te doen en zonder een blijvend voordeel te behalen.

Naar keuze van de wedstrijddirecteur kan een chauffeur de kans krijgen om alle voordelen te behalen die hij opgedaan heeft door de baan te verlaten.

MIJN , dus naar eigen opvatting, eigen vertaling voor die laatste zin in normaal Nederlands is:

At the absolute discretion of the race director a driver may be given the opportunity to give back the whole of any advantage he gained by leaving the track.

Naar goeddunken van de wedstrijddirecteur kan een chauffeur de kans krijgen om alle voordelen die hij opgedaan heeft door de baan te verlaten terug te geven

De volledige inhoud van de vorige en huidige geldende regels van fe FIA vind u overigens hier (Engels talig en in pdf) :

fia.com/regulation(...)h_api_relevance&;order=desc&search_api_views_fulltext=grid%20penalties%20formula%20one

l*lkoek

Lariekoek? Omdat jij een blinde fanboy bent.

@z0mer,

Ik als Ferrari fan begrijp er ook geen k*t van.
Kijk eens de wedrtijd in het geheel terug en ga dan eens kijken hoeveel mensen voordeel pakten door buiten de lijnen te knallen. Zaterdag kun je er ook nog bij pakken als je tijd teveel hebt..

Ja. Ronduit kwatsch!

Dat je dit met droge ogen durf te verkondigen zegt eigenlijk al genoeg. Wat een reflectie...
"Het spijt me zeer, maar dit ging gewoon te ver."

Bull....

Er zullen er zullen zich vast enkele soortgelijke incidenten hebben voorgedaan, maar dat doet niks af van het feit dat hij de bocht een paar meters korter maakte. Gewoon een terechte straf.

Het gaat om de regel: "leaving the track and gaining an advantage" en niet "cutting the corner and gaining an advantage" Ik snap dat Charlie iets moet zeggen om recht te lullen wat krom is, maar dan kan hij beter een goed argument gebruiken.

is een lariekoek en als een coureur op andere plaatsen van track gaat om zijn plek te verdedigen hoeft hij die plek niet af te geven.... heeft in dat geval ook voordeel gehad..

@Z0mer

Kap toch eens met dat onzinnige en vooral kinderachtige gezwets over 'fanboy' en het daaraan gerelateerde gedrag!!! Wie ben jij dan helemaal dat je meent te moeten oordelen over iemand. Typische reactie van een idioot!

@ZOMER dit staat los van wie ik support. Als dit bij Perez was gebeurd was ik hier net zo fel op tegen. Ik vind het belachelijk van de Stewards dat zij binnen een minuut een "gehaaste" beslissing maken terwijl het om een podium gaat. Hoor beide rijders aan en onderzoek het na de race.
Azijn is trouwens in de aanbieding bij de Albert Heijn ;)

Idd lariekoek....

Waar is de uitleg van de inconsistentie. Maar daar wagen de helden zich niet aan!
Een wedstrijd zo beïnvloeden en komen met deze belabberde uitleg.

Om je kapot te schamen. Ik vind het een grote schande!

Eens @Appelscha, dit is nog minder dan een halve uitleg en voegt he-le-maal niets toe. Het is een farce, een afgang en een blamage tegelijk.

@Zomer, ah nu begrijp ik het. Dus Andretti, Rosberg, Coulthard, Lauda, Wurz en Webber zijn ook blinde Max fanboys?

@Zomer. Kijk nog eens terug naar de beelden. Dan zie je dat Max in een reflex naar binnen stuurt om een tranendal te voorkomen. Kimi heeft gezegd dat hij Max daar niet verwacht had en daardoor piss off op zichzelf dat hij was ingehaald.

Kan me kapot ergeren aan dit soort dingen. Mensen die alles maar goed praten. Maar misschien kan Z0mer even uitleggen voor de FIA waar de regel staat dat je wel over de lijn mag als je een wijdere bocht neemt ipv binnendoor? Zo ver ik weet staat er alleen in de regels dat je niet buiten de lijn mag. NOOIT !!!!!!!!!!!!!!!!

Weet je wat het mooiste is. Alle.max bashers kruipen weer uit hun hol. Terwijl.max een dijk van een wedstrijd reed.heel de f1 wereld het over deze actie heeft inplaats van het wk van mb . Is toch schitterend

Is niet uniek in de f1 dat een rijder voor zoveel rumor zorgt.

Ze hadden misschien een paar extra straffen kunnen uitdelen, maar dat betekent natuurlijk niet dat Max een vrijbrief krijgt om de regels te overtreden. Hij zat met zijn hele auto buiten de baan, dus waarom zouden ze Kimi of Max moeten aanhoren? Was toch vrij duidelijk te zien.

'waar de regel staat dat je wel over de lijn mag als je een wijdere bocht neemt ipv binnendoor"

Precies dit! Dit haalt die hele verklaring van Whiting onderuit! Je kan net zo goed zeggen dat Verstappen zijn wagen blauw is en niet rood en dat het daarom bestraft is. Dat laatste zit dichter bij de waarheid vermoed ik.

Wat een pannenkoek die Whiting. Dit is al net zo tenenkrommend als zijn uitleg na Mexico.

Zomer, je hebt helemaal gelijk dat Max buiten de kwam. Of hij dat bewust deed of dat het kwam doordat Kimi de deur volledig dicht gooide terwijl Max duidelijk naast hem zat terzijde. Toen Kimi Bottas inhaalde ging hij ook met 4 wielen buiten de baan, geen straf. Toen Bottas verdedigde ten opzichte van Max dat hij 2 bochten later zijn plek toch kwijt was doordat hij de bocht miste doet niet terzake, maar resultaat was geen straf. En zo zijn er heel veel voorbeelden te noemen in de race. Dus De reacties zijn niet een zo zeer tov de straf maar wel dat er met 2 maten gemeten wordt. Als je dat niet wilt zien, tsja dan houdt het echt op maar dan zou ik me toch buiten de discussies houden.

Oh nee, je vindt het alleen maar leuk om andere mensen dit soort reacties uit te lokken. Goh wat een lol.......

Het heeft namelijk helemaal niets te maken met of wel over die lijn gaan.dat is nu het grote probleem. Maar om maar te blijven schreeuwen dat Max geen vrijbrief krijgt om de regels te overtreden..... nee natuurlijk niet. Maar de tik die hij aan zijn stuur gaf omdat Kimi hem niet zag......die korte tik krijgt hij een straf voor. Maar als dat nou het enige was.... En dat heeft werkelijk geen zak met een fanboy te maken. Maar liefde voor mijn grootste hobby en jaren geleden wat ik het liefste deed. Ik zette alles voor mijn geliefde sport aan de kant. En nog steeds doe ok dat voor de formule 1. En weet je wat ik daarmee heb bereikt.

Dat mijn zoon de liefde heeft overgenomen en samen met mij geregeld een f1 race bezoekt. En aankomend jaar voor het eerst samen met zijn beste vriend naar Hokkenheim gaat.

En ik ben daar trots op. De groeten van dan maar een fanboy die racen wil zien. En kom dan niet aan met een half gebakken uitleg over een bocht of lijn.

Ik ben bijna nooit kwaad en scheld bijna nooit. Maar nu.....ik ben nu ik dat schrijf nog steeds woest.

Wat nou misschien Zomer. Dat hadden ze MOETEN doen om enigszins geloofwaardig over te komen. Gelijke monnikken gelijke kappen. Begrijp je nu niet dat door dit soort onzin de sport kapot wordt gemaakt. En die fanboykaart van je slaat al helemaal nergen op. Heel de internationale wereldpers vindt het een schande inclusief alle buitenlandse ex-coureurs. Je opmerking slaat kant nog wel en dan kom je nu met "ze hadden misschien moeten..." Hou gewoon je mond, er komt toch niets zinnigs uit.

We hebben het afgelopen jaargetijde nauwelijks zomer gehad, jammer dat we die nu alsnog krijgen. ;)

Dat is toch echt Max zijn probleem, hij had ook gewoon kunnen remmen in plaats van de bocht af te snijden.

Misschien ja, want Bottas werd naar buiten gedwongen, terwijl Max zelf besluit om de hele bocht af te snijden. Dat is voor mij een verschil. Er was geen enkele situatie in de race zo duidelijk als de fout van Max.

Heeft Charlie zoveel invloed op de wedstrijd? Het wordt tijd voor verandering, Charlie mag niet alleen beslissen. De president heeft ook maar de helft vd code!

Dan ben je simpelweg blind Zomer, of dom, of een trol, of alle hiervoor genoemde dingen tegelijk.

@zomer, En RBR doet weer volledig mee.
En jij zit met het schaamrood op je kaken uitwegen te verzinnen...hij kon toch remmen...yea right.

Gut, gut, kindje Z0MER zit helemaal te genieten van z'n recalcitrante houding in dit draadje!

Realiseer je je overigens wel dat je tussen al je gewauwel ook nog even de domste opmerking plaatst? [Quote:] "Ze hadden misschien een paar extra straffen kunnen uitdelen, maar dat betekent natuurlijk niet dat Max een vrijbrief krijgt om de regels te overtreden..."

Ik hoop voor je eventuele nageslacht dat dat niet uit meer dan 1 kind bestaat. Iets met gelijke monniken, gelijke kappen?!

z0mer@, echt, dat je geen verstand van de F1 hebt blijkt nu wel weer eens. Remmen of van je gas af gaan in een bocht waar dik 250 - 270 km/u doorheen knalt met zijn twee is regelrechte zelfmoord plegen. Met die snelheid verlies alleen al met het gas loslaten in die bocht al je downforce en breekt de achterkant weg. Gevolg, Kimi en Max alle twee in de kreukels. Man man man, zeg dan liever niks.

welnee, die kan gerust nog een paar jaartjes mee

Tijd dat er van hem ook een foto uitlekt waarop hij staat met zijn mooi zwart lederen pakje met zweepje.... Normale argumenten helpen toch niet.

Nou nou Max is pas 20...

@manuel, het was toch een filmpje? Zwerft dat nog ergens? Ik wil wel weer eens ff lachen.

Zou ook kunnne, was inderdaad lache toen.

Meteen vanuit groep 1B al met pensioen gaan? Waar gaat dat naartoe met onze jeugd. ;)

Inderdaad tijd voor Whiting om op te stappen.

Whiting laat zich veel te gemakkelijk beinvloeden. Vandaar ook dat je coureurs constant over de boardradio hoort zeuren. Dat is ook waarom er een "Verstappen" regel kwam en ook de reden dat diezelfde regel vrij snel weer werd afgeschaft. Allemaal omdat Whiting in zijn taak gewoon een zwakkeling is.

Ik denk dat Whiting een prima kerel is, maar niet geschikt in zijn functie.

Eens eens en nog een keer eens

inderdaad complete onzin

Profiling.

www.youtube.com/watch?v=a_O6dx4NmZk

Hoor wat Kimi zegt naar het team over de boardradio. Dat zegt genoeg.

Amen!

Bedankt voor het delen van de link. Die reactie van vettel is toch prachtig!

eens

Ik ben het eens met Jean

Eens met @Hoekie, ook al riekt het een beetje naar pleonasme.

Dat vraag ik me ook na deze verklaring nog steeds af.

Dat vroeg ik me ook af

Ik vroeg dat me als eerste af.

Ja dat vraag ik mij ook af...Charley maar ff bellen denk.;)
Ach, kontendraaien kunnen ze goed bij de FIA.
Net zoals die belachelijke uitleg in Mexico voorig seizoen.

je krijgt er niet voor niets straf door daar de buitenbocht te pakken in F1 2017, oh.. dit ging niet over het spel ?

Blijkbaar is het in het spel beter geregeld.

Ga je er toch over , behalve natuurlijk als je buiten de baan gedrukt word 5 sec penalty . Geen slap gel*l.

Over Mexico gesproken... ben benieuwd of ze het veel besproken ‘muurtje’ al klaar hebben.

In de persconferentie in Mexico Sebastian, Kimi en Max

Nee dat doen de Nederlandse media je geloven. Er zat 19 seconden tussen de melding dat het incident under investigation was en de melding van de straf zelf. De stewards zijn voordat zo'n under investigation melding op het tv beeld verschijnt al de beelden aan het bekijken.

In veel gevallen komt er eerst een melding dat het noted is, dan na een aantal minuten een melding dat het under investigation is en dan vrij snel een melding van straf of geen straf. De melding noted kwam er in dit geval niet, waarschijnlijk omdat de regie te druk was met de finish en alle graphics en lijstjes die hierbij komen kijken. Er is wel vaker een straf gekomen vlak nadat er op beeld een melding kwam dat iets under investigation was.

Rice dat Max fout zat is duidelijk maar vorig jaar was afgesproken dat dit niet meer op deze manier zou gebeuren. Plus het feit dat iedereen in de fout ging maar niet besraft werd.
En jij praat nu over alleen de Nederlandse media ik denk dat de oud-coureurs niet met die media te maken hebben.Verder ga ik hier niet meer op in want ik heb het idee dat jij in dit geval een enorme plaat voor je hood heb

Hoofd

Ze hadden sowieso eerst dit forum moeten raadplegen.

@Waylon,
Daar was ik al een tijdje achter hoor....;)

RICE , heb ik dan iets gemist ?? ik heb op tv niet gezien dat het incident "under investigation" zou zijn, mogelijk lag dat aan mijn tv of aan de aanbieder ( ik heb KPN + Ziggo Sport Totaal ) maar ik heb die melding helemaal niet gezien. Vandaar dat ik het dan ook zo vreemd vind dat er een straf gegeven is. Buiten al dat, ik vind het ronduit schandalig dat dit op deze manier behandeld is, regel is normaal toch dat de beide coureurs in kwestie gehoord worden ? of zie ik dat verkeerd ?

En rice,via de tijda aanduiding is nu ook duidelijk geworden dan deze melding 45 seconden is gegeven. Dus alles heeft ze net een minuut gekost om een oordeel te vellen.

Dus met andere woorden. Van heyy het is Max nu kunnen we hem pakken. Mika jij? Voor. Connely jij? Voor. En ik zelf withing ook.

Hups net een minuut verder en max is de lul

@Hennie013 dan heb je echt iets gemist vrees is, die melding under investigation is wel degelijk te zien geweest op tv. De melding noted is alleen niet zichtbaar geweest.

En de regel is er niet altijd dat ze eerst de coureurs moeten horen voordat er straf gegeven wordt. Ericson kreeg ook een straf tijdens de race zonder dat ze hem gehoord hebben over het incident. Zou ook een beetje raar zijn toch, dan moet alles na de race beslist gaan worden en kan er geen straf meer tijdens de race gegeven worden.

@nicos en waylon als jullie vinden dat ik een plaat voor mijn hoofd heb, ben ik benieuwd wat jullie van de Max fanboys hier vinden. En ik heb liever een plaat voor me hoofd zoals jullie dat zo mooi zeggen, dan een oranje bril waardoor je de neutrale blik op de sport totaal verliest en alles wat tegen Max is of een aanvaring heeft gehad met Max met de grond gelijk maakt. Zelfs Sainz kreeg het weer van een aantal die hard Max fans hier flink te verduren terwijl die een goeie race had.

@Rice,
Het is niet alleen die plaat voor je kop, maar ook een Ferrari rode bril die er nog achter zit.;)

Grappig want de ene keer zeg men dat het een Hamilton bril is, en dan weer een anti Max bril of Ferrari bril. Gelukkig heb jij geen anti Ferrari en Vettel bril op toch? ;)

Magnussen had die penalty moeten krijgen niet Ericsson.

Rice. Luister eens naar de interviews met o.a. Horner over deze situatie en welke afspraken daarover zijn gemaakt voor specifiek het track limits gedeelte qua straffen uitdelen.

Dat heeft niks met de straf van Ericsson te maken. Domme trol.

Charlie is zo sportief geweest dat hij deze schuld ook nog wel kan dragen, wie volgt?:-)

Hij was heel down. Of onder invloed. Of beide.

Hij word door iedereen van de topteams om de oren gereden in een superieure Mercedes, dan zou ik ook even stil worden.
Sowieso is voor Robottas het motto : Minimal talking .

Misschien levert hij zijn contract in wegens gezondheidsredenen?

En krijgt vervolgens de meest domme vragen voor de kiezen van onze Hollandse clown Jack.

Ik had als Bottas ook gedacht, 'wat moet ik hier nou weer mee'

Heb je voor het eerst Ziggo gekeken? Veel coureurs praten onzin en geven korte antwoorden als ze bij die clown van een Jack langs moeten, bij de buitenlandse zenders zijn alle coureurs veel spraakzamer. Zelfs Verstappen is vaak kortaf bij Jack en praat er onzin met termen als mongool ;) Ze willen allemaal heel graag zo kort mogelijk bij jack staan.

Jack Plooij is onder de F1-coureurs inderdaad een journalistieke paria. Wie zich te lang door hem laat interviewen wordt door zijn collega's niet meer serieus genomen.

Misschien kan de FIA Jack en Charly samen in een vliegtuigje naar de Zuidpool zetten?

Fins stuff gesnoven een mix van waspoeder en melkpoeder een aanrader;-)

eens Aap, zeg jij het hem?

wat aap zegt

Ik aap na wat aap zegt:

flauwe kul

ga met pensioen man

goed bezig jongens allemaal een +

Wat zegt aap eigenlijk ?

dat staat hierboven

ja lezen mien jong

Aap, noot, mies, wim, zus, jet, teun, vuur,............

Aap
Kan je ook eens wat onderbouwen ipv wat kreetjes schreeuwen.
Zoiets als; ga met pensioen man want je uitleg is kul.
Das een stuk duidelijker......

moet aap met pensioen?

Precies, zet een Alesi, Hakkinen of Mansell maar op die functie, dan is het heel snel klaar met dit soort onzin.

ik ben er klaar voor! Laat ze maar bellen van de FIA

......dan kan ik om te beginnen die Max eens keihard aanpakken

Maakt mij niet uit Jean, als je dat bij de rest ook maar doet.

Ik neem aan dat je Max Mosley bedoeld @Jean....;)

Van die drie lijken me alleen Hakkinen en Mansell competent...

Massa heeft volgend seizoen ook tijd. ;)

@Larry,
Neueeeeeeeeeeeh niet Massa, dan is Max elke race de Sjaak.;)

Massa lijkt me ook niet de juiste man. De rijdende chicane kan beter wat anders gaan doen.

Okay @Nicos. Zand erover!

Liever nog die foeilelijke halo dan dit soort overhaaste en ondoordachte beslissingen. Neem er de tijd voor en hoor eerst de coureurs en teams aan.

Hoop dat Charlie als afscheidscadeau de halo meekrijgt voor op zijn schoorsteenmantel.

Volledig oneens met Charlie. Een kortere afstand is niet altijd sneller (in dit geval wel) en de regel is niet met 4 wielen buiten een baan in er viordeelvuit te halen, de regel zegt niets dat dit alleen afsnijden betreft. Meereed coureurs hadden aangepakt moeten worden als je VER straft.

Verder, Charlie moet heel snel plaats maken voor iemand anders. Hoe hij tijdens de rijders briefing omgaat met vragen van coureurs is ronduit slecht, halfslachtige antwoorden die meer verwarring zaaien dan duidelijkheid. Spreekt niet met autoriteit en probeerde dingen nu goed te praten. Te laat Charlie, je bent over The top.

@ Larry: ik denk dat hij het ding eerder op zijn toilet zal inzetten...

Feit blijft dat Max fout was.

Dat is inderdaad uitermate onwaarschijnlijk. Kortom: het hele zaakje stinkt!

Ze keken elkaar aan en Connolly riep: PENALTY!

In donker stinkt alles....

En aan Conelly niet te vergeten!

Trol!

die uiteraard ook

Connelly rules!

Moet hulde niet schuld zijn Jean ;-)

... gaan ze vieren met pek en veren.

Zo naar dat die arme Connelly de schuld in de schoenen is geschoven. Het was gewoon good old Mika die nog een Tyrell rekening heeft afbetaald.

YES, fuck that shit

En dan ook gelijk aan Novak!

@ Alesi Ach ja, Belgie doet natuurlijk ook niet echt mee, vandaar je opmerking waarschijnlijk

En nog, Whiting verliest en Max wint en goed ook!

En die MON.... noet te vergeten he! ?

@hourpower, belgie doet net zoveel mee als holland want max is een halve belg:) sterker nog als je vandoorne erbij telt dan is anderhalve belg tegen een halve nederlander:)

Hey Benny donker, bende gei blank?

Precies Hamilton en Max moment was identiek, niet een beetje maar exact.
Toen werd het recht gel*ld door dezelfde Charlie
"Hamilton kreeg geen straf omdat de SC er na kwam en zo het voordeel niet meer had die hij vergaarde met afsnijden"

Onzin Ham verremde zich als een malle en had eigenlijk zelfs ver achter de top gekomen als hij zijn weg normaal had willen vervolgen.
Max deed precies hetzelfde toen vettel achter hem zat, hij behield gewoon positie zoals HAM na het afsnijden.

2 maten = een hoop onbegrip en frustratie voor de kijker en de teams.

Exact hetzelfde?

Hamilton zat 20m voor de coureur achter hem en Max misschien 5 dus hoezo exact hetzelfde?

@f1fan1993 aka Merc fan,


Afsnijden is afsnijden ! Al zit je 2 kwartier uit je neus te vreten en je snijd een complete chicane af is het niet toegestaan.

Feit blijft dat HAm zijn positie niet gehouden had als hij volgenden de REGELS had gehandeld.
Kijk het maar terug Exact dezeflde situatie .
Of het 20 meter is of 5 , beide verremmen zich en halen voordeel door 2 bochten compleet af te snijden !

En waar haal jij de wijsheid vandaan dat de stewards dit wel uitvoerig en met betere beelden hebben bekeken? Heb je erbij gezeten, of leggen ze verantwoording bij jou af?
De beslissing was voor F1 maatstaven ontzettend snel genomen, dus het lijkt eerder dat de stewards enkel en alleen op emotie en onderbuikgevoelens deze beslissing hebben genomen.

Manmanman... Tuurlijk staan de stewards in hun recht om max te straffen. Maar dat is niet t punt. Waarom Max wel en Vettel / Sainz niet? Waarom inhalen binnendoor wel straf en buitenom niet? Vorig jaar is afgesproken om de regels te laten vieren, maar nu ineens geldt dat niet meer??

eens, mooi geweest, wegwezen met die hap

Mee eens. Het wordt tijd voor een goed gesprek met dit fossiel!

@Benny, me fossielen praat je niet. Die zet je te kijk in een museum of in een kist in de kelder van een museum.

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat Charlie een kist in moet hoor (voordat ik hier verkeerd begrepen wordt)

@freek

Dus jij denkt ECHT dat benny denkt dat Charlie een fossiel is?!?

?

Want wat is anders jou reden van die opmerking??

Beetje vreemd... op z'n zachtst gezegd

@Freek. Onafhnkelijk onderzoek heeft aangetoond dat vrijwel alle archeologen wel degelijk met hun fossielen praten.

@ab,
Maakt niet uit wat ik denk wat Benny denkt. Benny zegt het en wie ben ik om dan in twijfel te trekken dat hij iets andes had willen typen.

Wel eens van beeldspraak gehoord, Freek-Willem?

@Jean. En dat geldt ook voor Toto.

Vier wielen naast de baan is toch duidelijk waar het chassis zich op dat moment precies bevond hebben ze onderzocht bij de FIA.

Benny, nee vertel eens.

straf is terecht, iedereen die het tegendeel beweert is volkomen geschift

simpel zat....

Ik zou ook niet weten waarom je er probeert een graansoort tussen te krijgen. Wat schiet je daar nou mee op?

spelt is wél gezond

Eens, straf terecht.

Alleen had je er nog een batterij kunnen geven en dat word juist niet gedaan wat deze straf weer tot een achterlijke beslissing maakt.

Als je dat niet begrijpt ben je volkomen van het padje.

Simpel zat...

Spelt (Triticum spelta) is een eenjarige plant uit de grassenfamilie (Poaceae) uit het geslacht Tarwe (Triticum). Spelt wordt beschouwd als een primitievere variant van de gewone tarwe, die door kruising uit andere soorten is ontstaan.

Triticum spelta-pap als ontbijt is ook een heerlijke aanrader als ontbijt.

Hé die Larry, jij bent nog uit de tijd dat men een Winkel Prins Encyclopedie in huis haalde, is het niet?

Sterker nog, ik smeerde het de mensen van deur tot deur aan. Ging prima met m’n ‘jehova-voet-tussen-de-deur-verleden’.

Hier lopen wel veel geschiften rond op dit forum. Gelukkig zijn er nog een paar normalen zoals Jean

Over speld gesproken

speld.nl/2017/10/2(...)oor-rechts-inhalen/

speld.nl/2017/10/0(...)erkende-auto-rijdt/

speld.nl/2017/07/3(...)dt-door-na-ongeval/

@Bennie nu geen paniek strooien dat groeit niet:)

geschift (bn) : achterlijk, dwaas, gek, getikt, halfgaar, idioot, imbeciel, knots, krankjorum, lijp, mesjogge, niet goed snik. gestoord (bn) : afwijkend, geestesziek, gek, geschift, getikt, krankjorum, krankzinnig, lijp, maf, mesjokke, verknipt.

Bij het fietsen in de bergen krijg je geen straf als je buiten de baan gaat en het ravijn opzoekt. Misschien moet de F1 ook in de Alpen en Pyreneeën gaan racen.

Jean heft zijn beste tijd ook gehad maar dat weet Jean zelf niet meer omdat hij zijn tabletjes niet op tijd inneemt die tijdgebonden zijn:)

Alonso deed de afgelopen jaren bij McLaren anders niets anders dan 'innen-innen-innen, ik ben binnen!'

;-)

Je moet ook een wc bril gebruiken. Daar kun je een 'hoop' door zien en zie je de 'shit' beter.

Toeval? kimi is ook een.....

Lasbril?

Alsof Ferrari hier protest tegen heeft aangetekend. Die waren ook verrast door de uitslag. Ik ben benieuwd of sommigen van jullie die nu moord en brand schreeuwen ook zo verbolgen gereageerd hebben toen Vettel hetzelfde overkwam. Zie hiervoor: www.bbc.com/sport/formula1/18947482

@Weeterniksvan. Door alle brillen? Ook door een wc-bril tewijl je schoonmoeder erop zat? ;)

@Marcio: "The only intention was not to crash and to give him enough room. I have respect for him and I didn't want to squeeze him.

"It was good to be on the podium at the home race, but I have to respect the steward's decision."

Prachtig om te lezen hoe vettel, waarvan ik qua gedrag geen groot fan van ben, toch professioneel en volwassen reageert op de situatie toen. Bedankt voor het delen.

@ Mario, dit was ook een belachelijke straf voor Vettel.

RBR is de luis in de pels van de F1. Het moet toch heel erg zeer doen bij alle autofabrikanten dat een fabrikant van een smerig sportdrankje een betere auto kan maken.

Vettel had daar alleen het voordeel dat hij wel het podium op mocht.
Het afpakken van een podium act doet een coureur meer zeer dan de punten.
Echte racers rijden immers voor de eer.

Ook de verdediging van Horner zaagt daar echt hout en dus een belachelijke beslissing.
Dit is misschien wel het moment geweest dat Seb tot de conclusie kwam dat hij voor Ferrari moest gaan rijden als hij dit in de toekomst niet meer mee wilde maken.

Die actie van Sainz was geen binnenbocht, vanuit een ander perspectief was duidelijk te zien dat hij daar buitenom ging....

Actie van Sainz was wel degelijk binnenbocht. Je verslapt teveel.

Sainz lag na t afkorten van de bocht nog steeds achter de force India, daarom geen straf! Had hij er voor gelegen en de plaats niet terug gegeven had hij geheid ook een straf gekregen

Mee eens, in principe had Max verder links ( on track) kunnen blijven, maar hij stuurde pas verder naar rechts nadat Kimi instuurde naar rechts... Pas toen zag Kimi volgens mij dat Max naast hem zat, en ging toen pas weer naar links.. ook on track was Max hem voorbij gevlogen.

Droopy, aangezien jij je vestje niet meer gebruikt zou ik het wel willen hebben. ;-)

Lol

Wint max elke race.

Ik zeg DOEN ! ;-)

Mag hopen dat je sarcastisch bent. Jos kan niet tegen zijn verlies...

ik vind het een goede uitleg, ik ben akkoord

Ik ben er nog niet helemaal uit ;)

Het enige wat er uit legt is de goodwill van de Formule1

Ben nog aan het zoeken naar de uitleg van de uitleg, zal er toch moeten zijn ;-)

Ik zit nog te wikken en te wegen ... ;-)

Dan besluit ik hierbij het overeg over de uitleg tot na het avondreces.

Zijn we onderhand al klaar met het avondreces of wordt dit een gevalletje "Nederlandse formatie besprekingen"?

Wees niet bevreesd @Sjors, er volgen nog wel minstens vijf nieuwsberichten over dit voorval, helaas.

Dat is ook niet aardig.

Larry kom je nog zo ver om de 20.000 posts te halen dit jaar?:-)

Verstappen is een aso, hij verpest iedere race met z'n zenuwachtige rijstijl, geef mij Bottas maar

Ho ho @Jean, Max is helemaal geen aso. Heb je niet gezien hoe hij Kimi naar het podium tilde?

Tja, dan behoort Hamilton dus ook tot de stupide club. Hij vond de straf wel terecht.

Nee... van Jean Alesi werd je vroeger vrolijk...

Nèt als nu... als je iets van m hoort/ziet... word ik er gelijk misselijk van... vooral van z'n opmerkingen... hij weet gewoon echt niet waar hij het over heeft.... Zoals hij vroeger ook maar bijzonder weinig heeft gewonnen... hij wist niet waar het gaspedaal zat...

Ho HO AGBJ: Alleen Alesi en L. Perkins hebben hier het recht om flauwe, humorloze grappen te maken.
Ga je mond spoelen!

ah je bent me voor, thanks @Flip

Filpje is altijd van de partij als stennis te schoppen valt ;-)

@ABGJ. Gelukkig weet jij wel waar de ... zitten op je toetsenbord. ;)

"De regeltjes netjes gevolgd"..............We hebben het over sport, emotie! Wat een treurigheid. Bijna iedereen in de F1 wereld is er over eens dat dit lachwekkend is. En dan hebben we Arie54 en companen die vinden dat de regeltjes netjes gevolgd moeten worden. Lees dat zinnetje eens 2x en hoor dan hoe lachwekkend dat klinkt. Ik denk dan aan een boekhouder met een bril met jampotglazen, een kapsel ala Balkenende en een creme kleurige regenjas.

@ARIE54

Als men de regels had gevolgd, dan ook consequent en daar knijpt het ....
Er zijn al voldoende voorbeelden van andere rijders genoemd die ook voordeel hebben gehaald uit het overschrijden van de tracklimits, dan had de FIA deze ook moeten bestraffen.

Als je (Whiting) daarnaast ook nog eens aangeeft dat het op de TV-beelden moeilijk te zien was, waarop heb je dan conclusie gebaseerd? Alleen of het feit dat VER als eerste uit die bocht kwam? Of heeft misschien RAI het gas even losgelaten en kwam VER daarom als eerste uit de bocht?

De FIA moet als grondregel hebben dat men transparant is en daar ontbreekt het hier aan.

De redenatie van Charlie klopt niet en het kan zeker niet binnen 19 seconden zonder hoor en wederhoor zijn beoordeeld.

Het of track gaan is volgens de regels niet toegestaan als je daar geen rechtvaardige redenen voor hebt.

Art. 27.3 lid 1
Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not deliberately leave the track without a justifiable reason.

Als je er dan inmiddels naast zit en de andere rijder dreigt het gat dicht te gooien dan moet je daarop reageren door een aanrijding te voorkomen. In dit geval kon dit alleen door of track te gaan.

Art. 27.4
At no time may a car be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed potentially dangerous to other drivers or any other person.

Het argument dat het nu om een positie gaat en in de meer dan 50 andere gevallen dat dit gesignaleerd is niet, is een onzin argument.

Art. 27.3 lid 3
Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage.

Het gaat immers over het behalen van een blijvend voordeel in de regels en niet alleen om track positie.

De raceleiding moet de regels toepassen en niet zelf gaan uitleggen. Als ze van mening zijn dat de redenen van het vermijden van een crash een onvoldoende rede is om off track te gaan, dan is die rede zeker in alle 50 andere gevallen niet aanwezig en zou je ook daar een straf moeten opleggen.
Kimi ging voor Max ook een paar keer volledig wijd off track, duidelijk om momentum te winnen. Dit deden heel veel coureurs, zie ook de acties van Bottas. Ze gingen daar echt niet wijd omdat ze niet kunnen sturen ze gingen allemaal wijd om momentum te winnen, zo ook Vettel in de eerste bocht bij het inhalen van Hamelton.

Dus heel simpel, als je de verdediging van het off track gaan negeert dan is de straf terecht maar dan moet men alle andere die off track gingen ook een straf geven en daar zit Kimi ook bij dus zou het aan de uitslag niets veranderen.

@Lars. Met andere woorden had ik graag hetzelfde gezegd. ;)

Niet te zien is

Zo, dat zal ze leren. ;)

Ook off track en illegaal Maar iedereen vond geweldig. Toen ik dat zei werd ik ook voor stront uitgemaakt. ;)
Zanardi kon nooit normaal de bocht halen. De vraag is: kon Max dat wel?

En terecht dat ze je voor stront uitmaken wanneer je zulke onzinnige dingen loopt te verkondigen!

Dat is en blijft één van de beste acties ooit op een circuit!

Net als de actie van gisteren van Max dat ook was!

Dat is voor de raceliefhebbers waar het in de autosport om gaat en dat is wat autosport moet zijn....

Ghahaha!

Bedankt nu heb ik buikpijn van het schaterlachen..

klopt @Lars, ik zag dat gisteren ook gebeuren, belachelijk dat Max daarmee wegkwam.
Max had overduidelijk voordeel van die andere lijn icm dat latere remmen!
Ik zal Whiting direct een berichtje sturen dat hij dat alsnog gaat onderzoeken, mij lijkt een gridstraf in Mexico op z'n plaats

Helemaal mee eens @Lars

@Jean, zet er dan meteen als tip bij dat ze in de baan groeven moeten maken net als vroeger bij m’n Carrera-racebaan zodat ze steeds keurig dezelfde lijnen rijden.

Sterker nog...

Heb vd week de Verstappen Carrera baan gekocht voor mijn zoon...

Wat blijkt...

Wanneer Max Vettel inhaalt op die baan schakelt deze automatisch over naar een lager voltage voor Verstappen voor de duur van 5 sec!

Ze l*llen zich zelf helemaal klem , dat weten ze ook wel.
Maar je zelf doofstom houden voor de kritiek en over 2 weken is het weer zoals het was..

Ja inderdaad, laten we het hebben over Stoffer die weer een wereldprestatie heeft geleverd door de gehele race onzichtbaar te zijn en niet een keer in beeld is geweest. :-) YEAH go Stoffer.

Dus jij hecht meer waarde aan een seniele demente eikel dan een huidig wereldkampioen, 3 voudig wereldkampioen en gaat zo maar door ?

Dit heet BULLSH*t

Straf was terecht geweest als die de rest van de overtreders ook had bestraft !

Dit viel mij idd ook op. Kimi leek in te sturen, waardoor de ruimte kleiner leek te worden. Maar Kimi ging vervolgens meer naar buiten, waardoor er volgens mij ook ruimte leek waar Max had gepast en waarin Kimi ook ingehaald kon worden. Max was volgens mij niet zo afhankelijk van het afsnijden als de heren willen doen geloven.

FIA heeft dezelfde trekjes als de FIFA .

Iedereen kan het zien maar we houden toch een l*l verhaal en houden voet bij stuk..

Dit is een vorm van ernstige minachting van het betalende ! publiek.

@Benelux. Snap wat je bedoelt maar toch ff voor de zekerheid: ook in die tijd namen F1-bobo’s beslissingen die dubieus waren en voor opschudding zorgden.
Alleen hadden die bobo’s toen nog de mazzel dat er minder camera’s bij waren en internet nog niet bestond.

Terwijl Max nog stond op te scheppen tegen Vettel hoe hij zich naar voren had gewerkt:-) Die grijns van Vettel bij 1 minuut 2 als hij Kimi ziet staan. Mooie televisie, haha

Geweldig toen ze Verstappen buiten gooide!

De minzame blik van Vettel richting Max mag er ook wezen. Zo van, opschepper.

Jammer, want we hebben wel een echte racer aan 't werk gezien gisteren!! Voor mij had hij P3 verdiend!!

Ik heb me ook kostelijk vermaakt hoe Kimi (met zonnebril binnen) stond als een blok ijs ...

Sorry maar dit is beroerde marketing van de sport deze fratsen.

@louc verklaar je nader ..Ik begrijp je niet...! Wat wil je zeggen..?

Voordeel in plaats, niet in tijd... want voordeel in tijd wordt niet bestraft.

Dus daarmee in Q3 op pole komen is wel ok?
Dus Max hed die route wel mogen rijden in de kwalificaties, net zoals Sainz het ook tijdens de wedstrijd mocht?

Wat denk je zelf ?
Er was maar 1 doel, de podiumplek afnemen dus was het gewoon 10 sec geworden , hadden ze nog erbij verzonnen ' Dangers driving and gaining an advantage'..

Dan had hij een zwaardere straf gekregen. Vettel deed exact hetzelfde in 2012 en kreeg hiervoor 20 seconden straf. Zodoende viel hij terug van P2 naar P5. Destijds reageerde Horner als volgt:
After the race, Red Bull team boss Christian Horner said: "The rules are clear, the driver has to leave enough room for the other. There wasn't enough room for both. It was really a racing incident. I think it would be harsh to penalise him."

But following the decision, Horner added: "It was disappointing to receive the penalty after the race but we accept this."

Gelukkig blokt Max nooit hahaha

Die kans is groot, maar ik wacht eerst de beslissing van de stewards even af als je het niet erg vind ;)

Helemaal eens Benny

@AUDI_F1 Kimi zijn banden waren weg. Hij had al overstuur en glibberde de laatste 9 ronden verschillende malen

O ja? Hoe lang deed je erover? 19 seconden?

Over en zzzzzzluiten .

Het eerste positieve bericht dat jij over Max en Nederlanders schrijft heb ik nog niet kunnen vinden dus wie is er nu zielig.

Niet goed gezocht. Je kan beter, Jan.

Jacky en zijn familie hebben hier niets mee te maken!

Sainz heeft op exact dezelfde wijze - dus met vier wielen buiten de baan - door een binnenbocht Perez ingehaald. Waarom is hij daar niet voor gestraft?

Antwoord:omdat de FIA met twee maten meet. Omdat er mannetjes racesteward mogen spelen die speciaal op sommige coureurs letten.

De FIA kan nog maar op twee manieren haar gezicht redden: door alle overtredingen alsnog te bestraffen en een nieuwe uitslag bekend te maken of door de straf voor Max te schrappen.