120
De manier van straffen uitdelen in de Formule 1 is na de Grand Prix van de Verenigde Staten van afgelopen weekend een hot item. Aanleiding vormt de veelbesproken tijdstraf voor Max Verstappen wegens zijn inhaalactie in de laatste ronde van de race ten opzichte van Kimi Raikkonen. Daarbij ging de Nederlander in bocht 17 aan de binnenkant met vier wielen over de witte lijn.
Volgens de letter van de wet een overtreding en de stewards hadden ook niet lang nodig om tot een oordeel te komen. Slechts negentien seconden aan 'onderzoek' waren nodig om het verdict van een straf voor Verstappen uit te spreken. De gang van zaken zorgde bij Red Bull Racing voor veel wrevel, terwijl ook elders in de paddock onbegrip heerst over het optreden van de wedstrijdleiding.
Ross Brawn, sportief directeur van de Formule 1, beseft dat de manier van straffen onder een vergrootglas ligt. "Als de stofwolken zijn opgetrokken van dit verhaal, dan is het goed om zaken als deze terug te kijken met alle relevante partijen, de FIA en de teams", schrijft de Brit in zijn gebruikelijke nieuwsbrief na een Grand Prix-weekend.
"In elke sport wordt technologie steeds belangrijker voor scheidsrechters om de juiste beslissing te nemen. Het gebeurt nu zelfs in het voetbal. In de Formule 1 hebben we al uitzonderlijke videotechnologie, maar ik denk dat we moeten kijken hoe we die nauwkeuriger en consistenter kunnen gebruiken."
Van Amersfoort Racing heeft de eerste coureur voor 2025 bekendgemaakt. De 21-jarige Brit John Bennett zal, net als ti...
Liam Lawson werd eerder deze week aangekondigd als de nieuwe teamgenoot van Max Verstappen bij Red Bull Racing. De Ni...
De stewards zorgden dit jaar regelmatig voor ophef in de Formule 1. Een aantal beslissingen werden flink in twijfel g...
Max Verstappen en Lando Norris zijn al jaren goede vrienden, maar moesten het dit seizoen voor het eerst tegen elkaar...
Het team van Ferrari kende dit jaar een goed seizoen in de Formule 1. Het Italiaanse team werd tweede in het construc...
Komt er misschien toch nog wat zinnigs uit deze hele discussie voort. Gelukkig gaan ze overleggen met de teams, dan kan RBR ook zeggen wat ze er van vinden. Maar 19 seconden is toch wel erg kort voor zo'n grote beslissing, daar hadden ze beter over na moeten denken!
Het was toch duidelijk? Verstappen zat een halve meter naast de baan, hij reed zelfs compleet naast de kerbstone. Dus “te snel” lijkt mij niet. Desalniettemin is vooral het moment waarop hij het hoort zuur. Je zou zeggen dat dat sneller kan als ze het na 19 sec al wisten.
Was het in de gevallen van andere coureurs ook niet duidelijk dat ze buiten de baan gingen en er voordeel van hadden? Ja, maar die kregen geen straf!
Hoezo, het was overduidelijk dat Max met 4 (!) wielen over de streep heen was en dat betekent of de gewonnen plaats teruggeven of tijdstraf. Helemaal correct gestraft dus naar de letter van de regels. Daar gaat de discussie ook niet over. Die gaat over consequent toepassen van die regels. En daar kun je zeker bij deze race je twijfels over hebben.
@arie54 en wat Vettel deed dan?
Bocht 1 werd deze race gedoogd door de wedstrijdleiding speciaal omwille van het racen. Op zich een goede beslissing denk ik aangezien we daar de leukste acties hebben gezien!
@F1FAN1993, Vettel verdiende een straf en Max ook. Daar waren ze de andere GP's zo strikt in en was het juist opvallend dat ze in Austin zo coulant waren. Aan de andere kant, als Vettel bestraft was dan hadden Max en anderen die acties ook niet gemaakt aangezien dat met zekerheid bestraft zou worden. Daarom zou het prettig zijn als ze eens een keer in slagen om consistent te zijn met de straffen.
erg kort door de bocht Jean Alesi (pun intentded) :-)
Bocht 1 zou namelijk ook bestraft moeten worden als er voordeel aan vast zou zitten (meerdere malen het geval) en Ham zou in zijn pole ronde ook bestraft moeten zijn omdat hij in exact dezelfde bocht als Max met vier wielen van de baan was. Je kan iets niet op een bepaald punt gedogen (omdat de FIA denkt dateer geen voordeel aan vast zit) en op een ander punt niet. De mooiste actie was die van Max en dat was niet in bocht 1. Voortaan ook maar in die bocht gedogen dan? :-)
Gedogen moet niet kunnen, in geen enkele bocht, wat is anders het punt van een circuit? Leg maar weer gras en grind neer dan moeten de heren wel binnen de lijnen blijven.
Max maakte zijn route vrij duidelijk korter, bij de rest was de route langer. Dat is een groot verschil.
@ScuderiaVettel#5 en je punt is? Ook uit een langere route kan je voordeel halen. In de regels staat niets over langer of korter, slechts of er voordeel uit behaalt wordt. Whiting probeerde deze reden ook al te geven om het proberen goed te praten in AM&S en niemand trapte er toen ook in.
@ARIE54
Eens.
Kan hij mooie vergelijkingen maken met voetbal en wijzen op de uitzonderlijke videotechnologie, maar juist technische hulpmiddelen zijn hier juist NIET nodig; consequente en onpartijdige stewards die in de geest van de wedstrijd "fluiten" echter wel.
Gr.
Wim
@Pipo heeft het helemaal bij het rechte eind. Charlie in samenhang met Tod hebben eind 2016 (na Mexico) duidelijke afspraken gemaakt met de teams over het bestraffen van coureurs. Men zou niet meer ingrijpen en de coureurs laten racen, tenzij door een actie een tegenstander schade op zou lopen of uitgeschakeld zou worden, dan pas zou Charlie ingrijpen en het voorleggen bij de stewards. Ook zouden eventuele straffen overgeheveld worden naar de volgende race indien het voorval zich voor zou doen in de laatste race ronde. Een man een m, een woord een woord. Iets dat bij Charlie schijnbaar niet erg leeft.
" Max maakte zijn route vrij duidelijk korter, bij de rest was de route langer. Dat is een groot verschil."
Dat is inderdaad een groot verschil maar niet een relevant verschil. Het gaat in de formule 1 namelijk niet om een zo kort mogelijke afstand af te leggen. Het gaat erom om de race zo snel mogelijk af te leggen.
Daarom wordt er ook nergens in de regels onderscheid gemaakt tussen binnenkant of de buitenkant van de bocht als het gaat om voordeel behalen.
@scuderiavettel Er zijn nu ook beelden van Kimi die in de laatste ronde ook een binnenkant van een bocht afsnijd. Om zo meer snelheid mee te nemen naar het rechte stuk. We kunnen het er wel over eens zijn dat regels voor iedereen gelden. Kimi en Max waren in gevecht en Kimi doet het zelfde wat max deed , duidelijk te zien. Ik begrijp niets van die stelligheid die je hebt als het maar in het voordeel is van jou team. Ik ben ook een Ferrari fan en ook een Max fan.
SCUDERIAVETTEL#5: Jij hebt vast gemist, net als de stewards, dat Raikkonen halverwege de bocht, terwijl Max nog gewoon met twee wielen op de weg zat, een beweiging naar de binnenkant maakt?
"Forcing another driver off the track" of de Verstappen regel, in 2017 opgenomen in artikel 27.4 "At no time may a car be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed potentially dangerous to other drivers or any other person"
Als ze 20 seconden hadden gekeken was dat de conclusie geweest en had niet Verstappen maar Raikkonen de straf gekregen
@reason, de regel dat forcing another driver off track niet mag bestaat al langer. Nu wil in dit geval alleen dat Kimi gewoon naar de bocht toestuurde en ook nog eens ruim voor Max zat, en daarom heeft hij dus het recht van de bocht gewoon en gaat deze regel dus helemaal niet op. Eerder dit jaar was er een gevalletje waar iemand een andere coureur naast de baan dwong maar omdat de coureur die naast de baan werd gedrukt niet eens een beetje ervoorbij was maar met zijn vleugel ernaast werd er niks gedaan.
Na Mexico vorig jaar is ook overleg geweest en conclusie was dat ze niet meer iemand bij het podium zouden weghalen en pas later straf zouden uitdelen. Om verwarring bij fans te voorkomen.
Ja, het is intens triest dat voor de tweede keer Max een blamage te verduren krijgt. Terwijl eigen de FIA (stewards en Charlie) de zondebokken zijn in dit verhaal. Je achter allemaal regeltjes gaan lopen verbergen doet daar niets aan af.
@Petertje Dat maakt het niet minder waar. Lauda, Horner en ook anderen hebben dit naar buiten gebracht.
Lauda was ook pissed dat er afspraken waren geschonden, en zei dat hier nog een hartig woordje over gesproken zou worden met de FIA.
Zou goed zijn als ze eindelijk een keer in slagen om consistenter te zijn in de uitgedeelde straffen. Dat maakt het voor de fans ook begrijpelijker.
Ik bedacht me ook nog een voorbeeld waar ik weinig over gehoord heb. www.youtube.com/watch?v=mXZDgXQgSy0 Sergio Perez in Singapore pakt zelfs twee plaatsen zonder een straf te krijgen. Wellicht een iets andere situatie, maargoed geen enkele situatie is hetzelfde.
www.youtube.com/watch?v=mXZDgXQgSy0
Ik bedacht me nog een ander voorbeeld wat de inconsistentie nog wat aandikt. Geen straf gegeven voor dit verhaal.
@Tifoso,
Ja en nee, hij wordt niet gedwongen om de baan te verlaten, maar kiest er vrijwillig voor.
Door de bocht af te snijden, pakt hij wel een positie op Bottas, die wel de baan volgt.
Feitelijk zou hij Bottas die plek terug moeten geven, maar dat is niet gebeurd.
Dus wel een geval van voordeel door het verlaten van de baan.
Dat is ook aangekaart bij de FIA de volgende race. Whiting gaf toen eerlijk toe dat ze het tijdens de race niet gezien hadden en niemand het aangekaart had. Perez ging toen achteraf nog verhaal halen, Whiting zei dat ie geluk had gehad.
Het lijkt alsof de FIA de eigen regels niet lijkt te kennen. Als ze die consequent toepassen is er niks aan de hand.
De straf is namelijk niet alleen voor het buiten de baan komen; er zijn meer voorwaarden aan namelijk "gaining an advantage".
En dat stukje is niet van toepassing op de actie van Max.
Want de inhaalpoging zou ook geslaagd zijn als hij niet was uitgeweken voor Kimi.
Dat uitwijken bleek achteraf niet nodig, want Kimi hield op het laatste moment in. Maar dat kon Max niet raden.
Misschien was het wel gelukt inderdaad. Maar dat Kun je niet weten, want misschien was er wel te weinig ruimte geweest om naast Kimi te komen om daar te blijven.
@scuderiavettel#5
Ja als er niet genoeg ruimte meer zou zijn geweest is het dus helemaal terecht dat hij uitweek. Hij heeft natuurlijk al eens ‘gekust’ met raikonen. Dat wilde hij niet nog een keer. Dus uitstekend gereden en geanticipeerd.
Ergo waardeloze beslissing om meerdere redenen.
1) inconsequentie
2) voorkomen van een touché
En als derde wellicht niet geheel relevant
3) dit zijn acties die het publiek graag wil zien en het was nou ook weer niet dat hij een hele chiquane afsneed.
Wat ik meer bedoelde als er geen ruimte is dan moet je niet ruimte “maken” en dan vervolgens de schuldvraag omdraaien.
De volgende keer moet hij Raikkonen dan misschien gewoon eraf ketsen, eens kijken of de FIA en Ferrari dan blij zijn. Sorry ScuderiaVettel, ik heb ook een hart voor Ferrari en had Vettel dit weekend met zijn toffe pogingen meer gegund, maar ik heb vooral een hart voor racen. Alleen maar liggen te mierenneuken op de regels en de vingers in de oren steken voor de vele tegenargumenten die reeds gegeven zijn, gaat er bij mij niet in.
Feit blijft, dat naar mijn idee iedereen maar blijft door hameren over de track-limits waar Max met 4 wielen over heen ging, i.p.v. naar de moment opname en de split decision die een coureur moet maken om een aanrijding te voorkomen. De foto's laten alleen maar Max zien op het moment dat hij op de curbs rijd met 4 wielen. dat kleine stukje was net de uitwijkmanoeuvre waar Max gebruik van maakte om contact te vermijden. Het moment dat Kimi geschrokken weer naar links uitwijkt, zie je Max ook gelijk volgen. Dus theoretisch heeft men gelijk, maar als je naar de praktijk kijkt dan heeft Max gewoon het contact vermeden door deze actie. Maar omdat Max daar voordeel mee had wordt hij bestraft. Naar mijn idee gewoon te zwaar en had niet direct gemogen. Er was genoeg ruimte voor discussie over deze actie. Iets wat Charlie en de stewards hebben nagelaten. En dat nu neem ik hen zeer kwalijk. Hun eigen fouten verbergen over de rug van een coureur.
@dutchtreath, max weet donders goed waar de baan eindigt. als je een aanrijding wil voorkomen dan heeft hij ook de keus om niet in te halen en netjes achter raikonen te blijven. hij koos ervoor om in te halen dus dat excuus om een aanrijding te voorkomen is gewoon bullshit.
Wat ik totaal niet begrijp is dat iedereen denkt dat hij een ongeluk wilde voorkomen. Iedereen praat net of Kimi ineens stilviel en Max plots moest ontwijken, complete onzin. Daarbij als je een ongeluk wil voorkomen kun je toch ook op je rem gaan staan in plaats van de baan korter maken?
Natuurlijk in een bocht je rem intrappen, dat moet je zelfs met je eigen auto niet doen. Of heb jij je rijbewijs bij een pakkie boter gekregen.
De feiten liegen niet Max ging met 4 wielen over de lijn, dus straf terecht.
Helaas liegen de feiten wel vaker niet, en dan wordt het weggewoven onder het mom van 'we willen het kampioenschap niet beïnvloeden". En daar krijg ik een smerige smaak van in mijn mond. Dus we straffen alleen als het ons het beste uitkomt...en daar draait het om, niet of de straf wel of niet terecht was, want de straf was terecht.
@dutch, maak je geen zorgen ik heb in het Nederlands kampioenschap gekart ik ken het principe. Even je rem aanraken in overigens wat anders dan vol remmen en stilstaan, dus remmen is wel degelijk een optie waarmee hij niemand raakt. Jij praat nu alsof Max al blokkerend de zijkant van Kimi in zou rijden en dat is natuurlijk onzin.
Sorry ScuderiaVettel en Petertje, maar het is nog steeds om de feiten heen lullen. Ja, regeltjes zijn regeltjes, maar die moeten wel voor iedereen hetzelfde zijn en niet met allerlei voetnoten wanneer die regels wel en niet van toepassing zijn. Ofwel ze nemen de tracklimits overal en voor iedereen flexibel, met als resultaat een leuke en spannende race zoals afgelopen zondag. Maar dan ga je niet zo een straf uitdelen, want in de gehele lijn van dit weekend klopt het dan niet. Of je hanteert wel tracklimits, dan brief je ook duidelijk naar de coureurs en iedereen die er met 4 wielen afgaat krijgt dezelfde straf. Maar laten we eerlijk zijn, als je toch dat laatste wil zien, vraag ik me af waarom je naar een racesport kijkt. Tot zover mijn boodschap aan de regelneukers.
@johnnada, ik ben het deels met je eens. Alleen vond ik de actie van Max te duidelijk zeker in de beelden van achter als je ziet hoeveel hij er naast zit dat is gewoon vrij veel. Dit heb ik verder in de race niet gezien dat het een voordeel opleverde. In eerste instantie vond ik het ook een beetje raar dat hij die straf kreeg omdat ik dacht dat het echt maar om een klein beetje ging.
@ScuderiaVettel#5, kijk dan nog maar eens heel goed naar de beelden. Op het moment dat Kimi met zijn voorwiel tussen die van Max in dreigde te komen, zat Max nog gewoon op de baan. Kimi had duidelijk Max daar niet verwacht, en daar reageerde Max op door naar rechts te sturen over de curbs. Je kon ook duidelijk de schrikreactie (plus aan het commentaar via de radio) zien/horen dat hij schrok en gelijk weer terug stuurde, te gelijkertijd zag je Max ook weer meesturen met Kimi de baan op. Dus het stukje curb was puur als uitwijk manoeuvre genomen door Max. De FIA heeft gewoon nagelaten Max en team de mogelijkheid te geven om de actie te verantwoorden. En daar is geen excuus voor te bedenken.
Het lijkt mij vrij duidelijk. Als je iemand inhaalt door aan de binnenkant af te snijden moet je de positie teruggeven. Dit deed Max toch niet? Dan is de straf toch terecht?
Uitwijken om een ongeluk te voorkomen valt daar niet onder en is verklaarbaar. Een coureur geen kans geven om zijn actie uit te leggen aan de stewards en Charlie voordat een eventuele straf wordt uitgesproken niet.
Misschien mbv nieuwe. (?) technologie. Ze krijgen nu al een melding als een auto de baan verlaat, als je die meldingen (tijd x afstand vd baan) boven een bepaalde grens automatisch omzet in een tijdstraf dan heb je de basis voor een objectief systeem. Teams kunnen vervolgens protest aantekenen als een excursie veroorzaakt wordt door een ander
Bij Gran Turismo krijg je ook time penalties, maar die kan je tijdens de race inlossen door van het gas te gaan, dat zou ook geen slechte optie zijn voor F1 en moet makkelijk kunnen met de (VSC) technologie van nu.
Dan moeten ze het wel beperken tot de rechte stukken, want in een bocht kan je natuurlijk makkelijk iemand ophouden en je straf inlossen tegelijk.
Gewoon een transponder in de auto's die het vermogen 3 seconden vertraagt bij overschrijding van de track-limits. Dan weet elke coureur dat dit hem tijd gaat kosten als hij er over heen gaat.
"Bij Gran Turismo krijg je ook time penalties, maar die kan je tijdens de race inlossen door van het gas te gaan, dat zou ook geen slechte optie zijn voor F1 en moet makkelijk kunnen met de (VSC) technologie van nu."
Want het is veilig als rijders ineens tegen halve snelheid op de baan beginnen te rijden?
Gewoon een transponder voor de motor plaatsen, die reageert zodra de track-limits wordt overschreden en daarmee het motorvermogen een paar pk's terug schroeft voor 3 seconden. Grint en gras zul je dan niet nodig hebben. Want geen 1 coureur wil in een bocht zoveel terrein verliezen.
Max zat fout geen twijfel over mogelijk, dus daar hoefden ze ook echt niet een half uur over te vergaderen. Jammer dat de rest er wel weg mee kwam.
Vraag is zat hij fout omdat hij daar bewust voor koos, of omdat hij door een beweging van Kimi naar rechts, hiervoor koos. Die vraag los je niet op in 19 sec. Daarom is het ook belachelijk dat ze max van het podium trokken. Ook hier had de FIA een afspraak over gemaakt, zou niet meer gebeuren na Mexico 2016. Zie wat er een jaar later gebeurt.
De Stewards wanen zich boven de FIA en grepen onterecht in.
Daar mogen ze wat mij betreft ietsjes langer over vergaderen dan een half uur, en hun conclusies trekken. Whiting en zeker Connely gaan hierin niet vrijuit.
idd, er zoveel mee gemoeid qua belangen dat je wel even drie keer na moet denken voordat je klakkeloos je eigen conclusies gaat lopen trekken in de laatste ronde van een race. 3 of 5 plaatsen gritstraf in de eerst volgend er race had verkoopbaar geweest in dit geval. Nu veroorzaken zij zelf alle shit die zij over zich heen krijgen. Wat Lauda al aangaf "The worst decision ever made in F1"
@wingleader, op de beelden is goed te zien dat kimi geen beweging maakt tijdens de bocht. hij ging zelfs een beetje naar links sturen tijdens het uitkomen ervan. 19 sec is genoeg om te zien wat er gebeurt daar hoef je geen 2 uur te voor te reserveren.
www.formula1.com/e(...)s_of_Raikkonen.html
Kan simpelere.
Op de vrijdag een lijst bijhouden van rijders die buiten de baan komen. Daarbij de berisping/straf die ze kunnen verwachten als het zaterdag/zondag weer gebeurd.
Voor de zaterdag is het naar mijn mening makkelijk op te lossen. Kom je met vier wielen buiten de witte lijn, dan telt je ronde niet mee voor kwalificatie.
Kom tijdens de race buiten de witte lijn met vier banden en je rijd alleen dan krijg je een waarschuwing. Gebeurd het een 3e keer tijdens de race dan volgt er een tijdstraf/drive trough.
Kom je met vier wielen buiten de baan tijdens een inhaal actie en je bent de aanvaller dan dien je de positie terug te geven binnen 15 seconde. Doe je dit niet dan volgt er een tijdstraf/of drive trough.
Ben je je positie aan je verdedigingen en je maakt een fout en komt daarbij met vier wielen buiten de baan, volgt er een waarschuwing. Bij een tweede keer (kan al indezelfdr ronde) dien je je positie op te geven binnen 15 seconde. Zo nie drive trough of tijdstraf.
Word je van de baan gedrukt telt dit allemaal niet.
Hiermee heb je houvast.
Hoe zit het dan hier met Max, Kimi kwam naar binnen maar zette niet door omdat hij Max nog net zeg. Max week al wel verder uit....... is dit dan wel of geen straf, je kan het opvatten als 4 banden buiten witte lijn, maar ook als buiten de baan gedrukt...
maar dat gaat in tegen je laatste opmerking:
Word je van de baan gedrukt telt dit allemaal niet
Verstappen is niet van de baan gedrukt. Er is geen wielcontact geweest. Er zat voldoende ruimte tussen beide wagens.
Bij van de baan afdrukken moet je denken aan rijders die buitenom willen inhalen en dat daarbij degene die binnenin zit de wagen naar buiten laat lopen. Waardoor de buitenste rijder eraf gedrukt word.
Alles is bij Max mieren-neukerij. Als Mercedes of Ferrari verkeerde dingen doen worden de regels heel, heel soepel of helemaal niet toegepast. de FIA is totaal niet consequent en dat hebben we de afgelopen 2 jaren duidelijk gezien in een aantal races. Het is alsof RBR niet aan de top mag komen. Zodra ze dicht bij de top komen wordt er gekeken hoe ze RBR toch kunnen aanpakken. Laf, hoor!
En wat veel mensen niet beseffen, op de curbstone of buiten de baan rijden en snelheid gaan niet samen want de grip is minimaal voor zon'n auto met slicks dus het is een kunst om op die snelheid in te halen en de auto in bedwang te houden. Bottas mag het wel doen maar Verstappen niet, het blijft raar en discutabel.
Misschien even aanvullen dat Brown het wel eens was met de penalty?
Ross Brawn has defended the decision to give Max Verstappen the penalty which dropped him off the podium in the United States Grand Prix.
But the former F1 team boss, who now works for Formula One Management, also said he wants such controversial decisions to be reviewed in the future.
“It was a harsh but technically correct penalty,” said Brawn of the decision to add five seconds to Verstappen’s race time for cutting a corner while overtaking Kimi Raikkonen.
“I believe that once the dust is settled on this episode it would be good to review cases such as this with all the relevant parties – the FIA and the teams,” Brawn added.
“In every sport technology is becoming more and more important in allowing referees to take sporting decisions with more accuracy and readiness. It’s happening even in football, where a video review system is in place in leagues like Bundesliga in Germany and Serie A in Italy.”
“In Formula One we already have exceptional video technology but I think we need to look at how we utilise it in order to maintain accuracy and consistency.”
Brawn added his appreciated for Verstappen’s win in Formula One’s top driver poll. “It’s small consolation but I think he thoroughly deserved the ‘Driver of the Day’ award handed to him by fans, and once again shows just what an amazing talent Max is.”
*Brawn
"But the former F1 team boss, who now works for Formula One Management, also said he wants such controversial decisions to be reviewed in the future."
Klinkklare onzin. Er waren duidelijke afspraken gemaakt na het debacle in Mexico verleden jaar. Iets wat in deze race niet is gerespecteerd door Charlie en consorten. Dit is op geen enkele manier goed te praten. Al haal je alle regels van de F1 erbij. De regels van de track-limits zijn altijd in het voordeel van de stewards en raceleiding uit te leggen. En daar gaat het nu mank. De FIA maakt wel de regels, maar vertikken de verantwoording voor de uitvoering ervan op zich te nemen.
Mee eens Murph,
Brawn laat daar wat ruimte en geheel terecht natuurlijk.
@Jean Alesi, De leukste actie die ik heb gezien was niet ik bocht 1, maar de laatse ronde in bocht 17, dat was pas racen!
Dan moet je je maxbril eens afzetten, want Saintz SV Perez was ook best aardig.
@Tinus Tussengas. Oh je bedoeld die inhaal actie waar Sainz precies op het zelfde plekkie de track-limits aan zijn laars lapte en met vier wielen over de curbs reed. Dan wordt het tijd dat jij je Carlos bril even afzet.
@Dutchtreath Waar in mijn reactie heb ik het over tracklimits? Zet jij eens een bril op!
Ook dat gevecht tussen Saintz en Perez was mooi. Los van het feit dat max en Kimi het mooiste gevecht was van de race uitvochten, waren er genoeg andere leuke Battles op de baan.
Prima dat je nog steeds door blijft janken over tracklimits dit en dat, daar ben ik het overigens helemaal met jou eens dat het belachelijk is! Maar dit draadje gaat over het racen opzich, niet over racen icm overschrijden van baanlimieten. Duidelijk?
;)
@Tinus, eerst zeg je dat Hoofhearted zijn maxbril moet afzetten,omdat hij de leukste actie in de laatste ronde gezien heeft. En een reactie later zeg je dat Max en Kimi het mooiste gevecht van de race uitvochten.
Dat is toch precies wat Hoofhearted ook zei, en dan kom jij weer met de dooddoener...maxbril.
En die van Vettel op Bottas was ook mooier...
Pipo dat heb je goed gezien, +1. Wat ik probeer duidelijk te maken dat er teveel gefocust wordt op max. Max max en nog eens max. Kijk de beelden zelf eens terug, Saintz zijn race is top (en ik ben alles behalve een Saintz fan) deze prestatie van hem moet ik hem wel na geven. Gewoon top! En jullie mening neem ik zeker mee, ik zeg ook niet dat jullie ongelijk hebben.
En nu ben ik klaar met dit geneuzel. Op naar Mexico
Daaaag
@Tinus,
Sainz reed een prima race, ook daar is aandacht aan gegeven, maar start 7e en finisht 7e.
Verloor een plaats aan Perez, die hij knap heeft heroverd, meer valt er ook niet over te zeggen. Gewoon heel goed gedaan.
Ik weet niet wat daar nog meer over te zeggen valt eerlijk gezegd.;)
Ross Brown beseft heel goed dat de F1 Max Verstappen keihard nodig heeft om de F1 aantrekkelijk te houden voor de toeschouwers.
Want wat als Verstappen met Red Bul (en Torro Rosso) vertrekt naar het Indy car racen? Dan is het met de populariteit van de F1 snel afgelopen.
En reken maar dat het Indy Car racen Red Bull en Verstappen graag ziet komen.
Kunnen automatisch gedetecteerde overtredingen (snelheid, track limits met sensoren) niet tot automatische straffen leiden, zonder dat de stewards er naar moeten kijken? Dat gebeurt in andere raceklasses zoals NASCAR al wel. Als een coureur daar te snel door de pitstraat rijdt dan wordt de straf direct na het verlaten van de pitstraat uitgedeeld.
https://youtu.be/lo8nFaCese8
En voor iedereen die nog de inconsistentie niet snapt.
Volgens mij krijgt de wedstrijdleiding een melding als iemand de baan heeft verlaten dmv een sensor en ik stel me zo voor dat er dan ergens een lampje gaat branden,maar als daar nu zo over nadenk moet er in de kamer van de wedstrijdleiding een soort van disco sfeer zij geweest met een stroboscoop lamp die op menig hardcore feest niet had misstaan.
Hahaha.....en daar heb ik heel wat af staan te hakken!
2016: Stop nou eens met voor elk wissewasje te straffen! Laat ze het op de baan uitvechten!
2017: Regels zijn regels! Waarom wordt er niet consequent gestraft?!
2018?: Hoe mooi zouden de races wel niet zijn als de FIA niet voor elk wissewasje een straf zou uitdelen, laat ze het op de baan uitvechten!
Hadde ze nou gezegt dat het een illigal overtake was (omdat hij buiten de track inhaalt), was er niets aan de hand. De officiele statement van 'leaving track limits and gaining an advantage' zorgt juist voor alle ophef. Er is dan door charlie Whiting uutgelegt dat Verstappen een kortere route nam tov alle andere tracklimit gevallen (wijdgaan) is kul. Wijdgaan (over tracklimits) zorgt er juist voor dat je veel sneller door de bocht kan (grotere bocht= meer snelheid)... dus wijdgaan is ook werkelijk in sommige gevallen voordelig. De kortste route is niet altijd de snelste. Had gewoon gezegt dat het een illigal overtake was (buiten de baan inhalen). Dan had niemand een poot om op te staan.
De straf is wel terecht... maar de frustratie is begrijpelijk doordat er vele voordeel hebben gehad door tracklimits te negeren.
Ik hoop dat het mensenwerk blijft en ze niet overgaan op sensoren die meten of je buiten de baan komt en dan een straf krijgt. Dat zou betekenen dat de coureurs zich meer gaan inhouden en dat is niet goed voor het spektakel. Wat er zondag gebeurde is iets van aller tijden en dan denk ik meteen terug aan Senna Prost in Japan. Het heeft ook zijn charme al deze emoties in de sport. Het probleem met mensenwerk is dat ze altijd voorkeuren hebben en de regels zullen interpreteren naar hun voorkeur. Daar moet een juiste balans inkomen. De emotie moet uit het straffen gehaald worden maar er moet wel gestraft worden in de aard van de wedstrijd en de sport.
Dit was ook zo'n mooi actie die om onzin redenen werd bestraft: www.youtube.com/watch?v=FmZ9oKXXHHQ
@scuderiavettel5 Wat betreft jouw argument dat korter wel sneller moet zijn: Dat snijdt geen hout. Gesmiddelde snelheid is waar het om gaat. Een wijdere lijn geeft je de mogelijkheid een hogere snelheid vast te houden, en dus de langere afstand sneller af te leggen. Kijk de kwalificatie maar eens terug.
Het feit dat Charlie Whiting dit zelfs durft te stellen, geeft alleen maar aan dat Jos gelijk heeft. Die man snapt het niet.
Juist. Dat bedoelde ik dus ook ;) zo te zien denk ik er niet alleen zo over.
Zoals ik eerder zei, ik ga me er niet meer druk om maken, dat gebeurt komende week wel door mensen die er mss iets aan kunnen doen. Max heeft iig de boel weer op scherp gezet..
..en zo geschiedt.. :) dat geeft de burger moed. Ik denk dat deze ook nog wel even blijft nadreunen, en ze zullen nu wel eerst drie keer nadenken voor ze Max gaan straffen.
Pfff scuderia het is zo opzichtig kortzichtig om de redenatie van de stewards te volgen.
Iedereen die ook maar iets van racen afweet , weet dat dat een halve waarheid is.
DE reden dat hamilton in q3 naast de baan reed was om sneller Door die bocht te gaan.
Langere afstand ja, nadeel Nee.
Te snel Door de bocht om hem te halen dus wijd gaan en tijdwinst te pakken.
Niet alleen in die bocht maar ook het gedeelte aansluitend Door een hogere exit snelheid.
Verder gaat het niet over het al dan niet buiten de baan rijden, dat was vrij duidelijk het geval.
Het gaat hier om inconsequentie , niet toegepaste wederhoor, en de gemaakte afspraken met Charlie over track limit.
Nu denk ik dat je dit allemaal wel weetaar het zou kunnen dat je idd echt niets van de f1 weet en volgt, vandaar deze uitleg.
Ze kunnen nog zoveel nieuwe technieken aanschaffen/gebruiken/ontwikkelen maar als elke keer dezelfde inconsequente stewards de beslissingen mogen blijven nemen dan heeft al die techniek geen nut of meerwaarde. Ze zouden imo beter kunnen kijken welke stewards ze op die plek zetten en ervoor zorgen dat die stewards de sport niet gaan vernaggelen door de regels maar te gebruiken wanneer zij het willen.
ze moeten maar met een technisch snufje komen dat als je naast de baan terecht komt dat de volgende 3 seconden je maar iets van 80% motor vermogen hebt .. .(denk dat dit het geval was in een race spel die ik speelde in het verleden).
Anders geeft de FIA gewoon zijn fout toe, lafaards!
Ross Brawn gaat het bekijken.
Dus zeker niet te vroeg victory kraaien hé.
Als er al naar gekeken wordt, blijft nog de vraag of ze er iets aan gaan doen.
Een oorlog is pas gewonnen als de overgave een feit is.
Gewoon zand storten naast de baan, dan laten ze het wel om buiten de baan te rijden. Ik verwijt geen enkele rijder iets, maar dit circuit maakt het te gemakkelijk om naast de baan te rijden.
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Verenigde Arabische Emiraten
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
760.910 reacties op Red Bull Racing
968 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Max Verstappen
821.543 reacties op Red Bull Racing 678 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Red Bull Racing
Arie54
Posts: 4.960
Hoezo, het was overduidelijk dat Max met 4 (!) wielen over de streep heen was en dat betekent of de gewonnen plaats teruggeven of tijdstraf. Helemaal correct gestraft dus naar de letter van de regels. Daar gaat de discussie ook niet over. Die gaat over consequent toepassen van die regels. En daar... [Lees verder]