'Voorstel Red Bull voor behoud vier motoren per seizoen afgewezen door Ferrari'

ok.

Tennis is ook een help mooie sport.

3 motoren prima ook de straffen.
Maar hou dat tot de kern van zo'n motorblok (de cilinders/zuigers, het blok, de kleppen e.d.) en geef alles vrij wat je erop en aan schroeft.

@Maximaal Verstappen for president!

Ja, weg met die gridstraffen en het waarom bewaar ik ook voor mezelf.

WTA @ Flyingfokker ;)

Ik bewaar alle gridstraffen voor mezelf ??

@Maximaalverstappen: als dat niet mag van Ferrari, dan maximale gridstraf (5 plaatsen of zo) opvoeren en democratisch besluiten ;-)

Zeer kortzichtige reactie. Je moet het iets breder bekijken.

Triest dit, laat die tagliatellevreters in hemelsnaam opzouten.

Hmm, heb t even iets breder bekeken @FF, maar het wordt er niet beter van.

Tja zo gaat dat als een team er voordeel bij denkt te kunnen halen. Echter had ik eerder verwacht dat mercedes dit zou doen, de betrouwbaarheid van de ferrari was nou niet uitmuntend dit jaar

Zeker een Max fan? :p

Je kan ook zeggen, triest dit.
Laat Horner lekker opzouten als ie nu de spelregels weer wil veranderen.
Lij t me trouwens ook wel een goed idee opzouten met een fabrikant die de F1 alleen maar gebruikt als exposure voor z'n niet te zuipen frisdrankje.

Tja, jou vooroordeel wat Mercedes betreft kent geen grenzen...en kritiek op Ferrari kun je helemaal al niet hebben.

@ALONSO FAN

Wil je idool wel horen als hij vanaf de zomerstop weer een paar plaatsjes naar achteren mag opschuiven door een ploffende motor :-p

Vreemde discussie hier.
Het zijn niet Ferrari en Mercedes die om de regels heen willen maar Red Bull.
En puur uit eigen belang.
En dat zijn de fans nu boos dat Ferrari niet omgaat.

Idd Ferrari opzouten! Hoop dat zei volgend jaar hoop gridstraffen krijgen nog meer dan Honda nu!

Ieder team komt voor zijn eigen belangen op. En de fans van de teams uiten zich dan ook op die manier. Tijd dat er iemand opstaat die het belang van de sport voor opstelt in plaats dit gedonder. Op een gegeven moment zal je zien dat men er helemaal klaar mee is en men massaal de formule 1 verlaat. Belangstelling loopt al terug en ik zie niets wat deze trend doet keren.
Er zal eerst een coureur moeten opstaan die zegt (bv Max) ik stop met de formule 1 om die en die reden. Dat kan een boemerang effect te weeg brengen. Ieder team zit in zijn loopgraaf en de FIA is te corrupt door jarenlang hier in mee te gaan.

Natuurlijk is vier motoren per seizoen voordeliger voor Red Bull, maar als je het breder bekijkt zoals Flyingfokker voorstelt zijn er ook andere redenen voor vier motoren. Zoals Hamilton al aangaf: met drie motoren gaan coureurs wellicht niet meer voluit om de motor maar te sparen.

Kan me niet voorstellen dat de legendarische Enzo Ferrari zijn automerk zo’n laffe richting op had willen zien gaan.

Die Marchionne is te ‘chicken’ om op een sportieve manier de strijd met de concurrentie aan te gaan en is blind voor alle negatieve pr die hij over het ooit zo bewierookte Ferrari afroept.

De grandeur van het steigerende paard verdwijnt zienderogen en als de Italianen straks een keer wel het WK winnen zal dat met minder gejuich worden ontvangen dan in de gloriedagen met bijvoorbeeld Lauda en Schumacher.

Dood en doodzonde!

Ferrari is niks chicken. Red Bull wil dit omdat het ze nu niet goed uitkomt omdat de Renault motor achter blijft. Was het anders om geweest had Ferrari het verzoek in gediend en Red Bull geweigerd. Maar dan is het natuurlijk slim van Red Bull ;-)

Ik ben overigens voorstander voor zoveel motoren als je wilt, alles mag kapot en einde van de race vervangen worden zonder straf. Coureurs heel de race maximale van materiaal vergen en dan maar een keer een plof als het niet uitkomt

@Erik, meestal kan ik me vinden in je argumentaties, maar helaas zie ik nu echt helemaal geen argumentatie waarom Ferrari geen 'chicken' zou zijn? Als de rollen omgedraaid waren was Red Bull een 'chicken' geweest.
Iedereen krijgt door middel van de Strategy Group de mogelijkheid om 'chicken' te zijn, dat podium is ze nou eenmaal gegeven. (en dat podium moet men ook weer afpakken)

@Eric. Jij leest mijn post niet zols het is bedoeld.
Het gaat erom dat de historische, grote naam van Ferrari m.i. te grabbel wordt gegooid.

Dit staat helmaal los van Red Bull en alle andere teams.

919,

volgens mij staat het vast (al een tijdje) dat 2018 met 3 motoren gereden moet worden ivm zogenaamde kostenbesparing. Iedereen was daarmee akkoord en nu wilt Red Bull toch liever 4 ( waarschijnlijk omdat Renault volgend jaar het niet gaat redden met 3). Tenminste, dat is wat ik van begrepen heb. Dat Ferrari dan tegen is om weer naar 4 te gaan heeft in mijn ogen niks met chicken te maken maar gewoon de regels die vooraf zijn afgesproken nakomen. En ja natuurlijk komt het Ferrari beter uit, dat begrijp ik ook.

LP,

ik heb geen idee waarom Ferrari de naam te grabbel gooit door nee te zeggen tegen 4 motoren. Begrijp mij niet verkeerd, ik vind (en waarschijnlijk Ferrari ook) de huidige motorenregels waardeloos maar ze hebben het er nu maar mee te doen en dan mag, vind ik, ieder team het beste er voorzich proberen uit te halen. Voor Ferrari is het dan beter om voor 3 te gaan ipv 4. Of het sjiek is is iets anders, maar chicken is het niet.

Dank Erik, ik begrijp je standpunt, in zo een argumentatie kan ik me vinden in tegenstelling tot het hullie en zullie van de eerste post.

Ok, maar volgens mij staat er gewoon hetzelfde ;-)

Ik haalde het er in ieder geval niet uit, maar dat kan ook aan mij liggen. ;)

@ERIK

Je geeft aan dat het besluit m.b.t. de drie motoren per seizoen al langere tijd vaststond, maar betekent toch niet dat het in beton gegoten is - men kan gedurende het proces tot andere inzichten komen?

Ik hoop dat je met mij eens bent dat het eenzijdig afwijzen van een (in mijn ogen legitieme vraag) door slechts één partij niet gezond is, ik zou het een ander verhaal gevonden hebben als de meerderheid van de teams het voorstel van RBR afgewezen zouden hebben - dan was het een democratisch besluit geweest.

In het hele verhaal gaat het mij niet om of het Ferrari, RBR of Sauber is, het gaat mij gewoon om het proces.

Ik ben het met je eens Kobus maar ik reageerde alleen erop dat Ferrari "chicken" is, en dat vind ik van niet. De regels zijn gesteld, iemand vraagt of iedereen het goed vindt of het aangepast wordt (wetende als er 1 nee zeg het nee is) en dan zegt er 1 nee.

Nogmaals, ik verdedig geen motorenformule alleen het recht van Ferrari om nee te zeggen.

@Erik. Gelukkig hoeven we het niet met elkaar eens te zijn.

@VectraF1, wat is daar vreemd aan? Regels zijn overeengekomen afspraken. Die zouden in dienst moeten staan van de sport. Fans willen races zien. Rijders verbannen naar achteraan de grid is slecht voor de competitie.

Uit sportief oogpunt ben ik nooit voor Ferrari geweest, toch vind ik het onbegrijpelijk dat sommige willen dat Ferrari opzout. Vanuit historisch oogpunt kan ik dat al niet begrijpen en naar de grid kijkend al helemaal niet. Sorry dat ik het zeg, maar als je dat vind (ook degene die dit plussen) ben je geen fan van de sport, of ze gelijk hebben of totaal niet is niet relevant.

Ik kan me de antipathie voor Ferrari wel voorstellen, een van de redenen geef je zelf al aan met de geldelijke voorkeurspositie die vanuit sportief oogpunt niet houdbaar meer wordt geacht. Daarnaast heb je nog de historische waarde die Ferrari niet schroomt om als drukmiddel te gebruiken. Het is dan maar een korte stap om Ferrari weg te wensen als ze zelf dreigen de sport te verlaten als ze niet hun zin krijgen.
Wat men bij Ferrari lijkt te vergeten is dat het vooral de kijker en fans zijn die de dupe zijn als ze er uit stappen, die zullen Ferrari niet meer zien racen. Het zal LM niet zijn die hiervoor wordt aangekeken als de sport doorgaat en mooi racen laat zien, maar het zal direct op Ferrari en Sergio haar eigen conto gaan komen omdat ze zelf niet meer mee wilden spelen in de Formule 1.

-Zeer kortzichtige reactie. Je moet het iets breder bekijken.- @ flyingfokker
Dus dan is het macaroni?!

Grappig @919, dat ik in een eerdere post zoiets (de negatieve pr voor Ferrari) ook had aangegeven.

@AP: Je bedoelt die verslavende (!!!!) sigaretten op die rode bolides in het verleden? Of die sjoemelende banken als sponsor?

@Beetle: Als Ferrari WK wil worden door niet naar het publiek te willen kijken, moeten ze toch echt een eigen competitie opzetten met alleen Ferrari's. Ze zijn zo bang dat RBR en/of McLaren straks ook meedoen voor het WK.

@Kobus: En vergeet vooral niet de fans....
Koop je een duur kaartje en zie je (te stille) auto's geknepen rijden om vooral motoren / benzine / banden te sparen. F1 helpt zichzelf steeds verder naar de afgrond. Kijken naar demorondje met twositter is bijna nog leuker geworden :-(

Gridstraffen per direct omzetten naar afname constructeurspunten, nadat die opgesplitst zijn in afzonderlijke motor en chassis WK's.

(volgt helemaal niemand dat meer....)

nog erger, dat doen ze al..

En dan te bedenken dat de wagens nog zwaarder worden ook.
De koningsklasse wordt gedegradeerd tot een zielige veel te veilige klasse.

Dan kan Red Bull het voorstel om naar 3 motoren te gaan op haar beurt afwijzen?
Gewoon afwijzen, alles afwijzen wat de ander voorstelt, gewoon, omdat het kan.

Caramba, dat kan niet aangezien dit in de regels is vast gelegd en bij dit soort wijzigigen moeten alle teams het er mee eens zijn helaas...

De basis is bij de FIA al compleet van de zotte, dat één (of twee) team(s) het voor verder alle teams kan verpesten.

ik ook. Het enige waar ze kampioen in zijn is dwars liggen..

Waarom nou weer...ze worden toch niet kampioen.

het is de enige manier om kans te maken op de titel. Helaas voor hun heeft Mercedes het nog beter voor elkaar.

Top. Dan wordt Hamilton wel heel makkelijk kampioen.

Dus omdat Ferrari de boel beter voor elkaar heeft, moeten ze hun voordeel maar afstaan ten voordele van RBR? Logica

Nee @RUTH. Het gaat erom dat voortschrijdend inzicht heeft uitgewezen dat je met deze nieuwe(!) regel al voor het seizoen begint, je van achter de vergadertafel al vier van de tien teams kansloos maakt.

Volgens mij is het DNA van de F1, van de sport, dat de strijd op de baan wordt gestreden en niet in een achterafzaaltje met driedelige pakken.

Vergeet ook niet dat het een nieuw voorstel is hè, dus een voorstel waardoor Mercedes en Ferrari er nog een EXTRA voordeel bij krijgen.

Het is niet zo dat Red Bull en de anderen een (bestaande) regel willen afschaffen.

Wat dit met het DNA van de sport te maken heeft, is mij een raadsel. Dat de strijd op de baan wordt gestreden is de grootste onzin die ik ooit gehoord heb, F1 is zowel op als naast de baan strijd, altijd al geweest.

Hoe dan ook, het is niet zo dat die teams bij voorbaat kansloos gemaakt worden, ze hebben namelijk een motorleverancier die gewoon mag werken aan zijn motor hoor, het is aan die leverancier om zich betrouwbaar te maken, niet aan Ferrari of Mercedes om zich aan te passen omdat zij dat niet kunt. Los van het feit dat er bij voorbaat al 6 teams kansloos zijn op de wereldtitel, elk seizoen. Dus in hoeverre dit feit nu op gaat, maar bijvoorbeeld niet bij een bandenoorlog (zie 2004 en 2005), bij een regel voor of tegen rijdershulpmiddelen, of een motorenregel.

Ferrari en Mercedes hebben geen voordeel hierbij. Afgaande van dit seizoen hebben zowel Ferrari als Mercedes nauwelijks gridstraffen gehad, RBR, Renault en McLaren hebben er meerdere gehad. Waarom zou Ferrari dan een regel accepteren die voordeel biedt voor de teams die er niet in slagen om hun betrouwbaarheid zo op orde te krijgen? Dat is gewoon logica.

Als Ferrari straks een regel voorstelt waarin aerodynamica beperkt wordt, wedden dat RBR dan gaat dwarsliggen?

Ik zie wel 1 voordeeltje, namelijk 1 extra optie om een vernieuwde specificatie motor te introduceren zonder daar een gridstraf bij op te lopen.

Anders moet je hem in een muur parkeren tijdens de kwalificatie. (Flauw, ik weet het ;)

@Runningupthathill: Ze krijgen ook miljoenen meer dan andere teams - alleen omdat ze Ferrari zijn. Is dat dan fair?

Zo snel mogelijk de Strategy Group afschaffen. Het was leuk bedacht om de teams en fabrikanten mee te laten praten over de lange termijn toekomst van de Formule 1, maar de uitwerking is waardeloos.
De enige strategieën die in de Strategy Group besproken worden zijn die van het behoud van de korte termijn belangen van de teams en fabrikanten en hebben 0 visie op de sport zelf.

Inderdaad de strategy Group voegt niks toe.
Iedereen denkt aan zichzelf nu ook weer Red Bull denk aan Red Bull en Ferrari denkt aan Ferrari. FIA is de baas bepaald de regels en daar moeten ze het maar mee doen.

Met andere woorden had ik graag hetzelfde gezegd!

@Analizethis...Als je de zure opmerking achterwege had gelaten,dan had je wat mij betreft een goed punt.

Indien je dat over die max fans had weggelaten dan had je geuzennaam wat meer draagkracht gehad. Je zou geanalyseerd hebben.
Overigens ben ik het met je conclusie niet eens. Meer betrouwbaarheid over minder races is meer opschroeven vermogen. Het is nooit weggegooide inspanning.

@Analizethis, en zo maak je met je bedrijfseconomisch inzicht de sport kapot. Want zodra de competitie vervaagt, haken toeschouwers en sponsoren af.

Ehm als Ferrari Nou ook de ballen had of Mercedes om RB motoren te leveren dan maakt het mij niet uit. Idd afschaffen dat Veto....by the way een lachertje een actie van Vettel meenemen in de beste inhaalactie zul je zien dat dat hem ook gaat worden. Maar goed.

@AnalizeThis: Je vergeet een paar belangrijke zaken m.i.
De fans lopen steeds verder weg en het zijn echt niet alleen de Ferrari rijders Sebastian of Kimi die de F1 wedstrijden glans geven.
Dat Ferrari (met de vele extra ontvangen miljoenen) de motor beter voor elkaar heeft klopt en is mooi.

En waarom zou het niet alleen Ferrari zijn....

@DutchF1, omdat meerdere fabrikanten dezelfde belangen nastreven?

@dutchf1, omdat Mercedes verruit de meest betrouwbare aandrijflijn heeft. Deze ontwikkeling werkt in hun voordeel.

@Flyingfokker.....Mercedes hoeft geen veto uit te spreken. Die motoren gaan wel 10 races mee ?

Honda en Renault zijn niet tegen lijkt mij, dus blijven Ferrari en Mercedes over.
Ferrari heeft aangegeven dat ze tegen zijn, dus maakt het verder niet uit hoe Mercedes erin staat. Zodra 1 nee zegt, gaat het voorstel niet door, en dat was Ferrari. Zo moeilijk is het toch niet?

Zouden ze dan niet juist een veto moeten uitspreken dutch....

@louc
Wat een gevoel voor humor heb jij om op de dag dat Sinterklaas in Nederland aankomt over niet goed uitpakken te beginnen. Ik dacht heel even, dat je het serieus bedoelde.

Dus je gaat als Mercedes een veto tegen RB uitspreken terwijl je weet dat jou motoren lang mee gaan...kromme redenatie.

Speedpuppet, je weet toch dat begrijpend lezen niet voor iedereen makkelijk is?
Grapje, maar Dutch, als je motoren lang mee gaan dan ben je toch tegen uitbreiding van het aantal motoren per seizoen....

Mercedes heeft geen vetorecht, maar zullen ongetwijfeld op dezelfde lijn als Ferrari zitten, juist omdat zij zo'n betrouwbare PU hebben. Waarom zouden ze dat voordeel zo maar weggeven? Ze zijn bij Mercedes alleen een stukje schijnheiliger dan bij Ferrari, die zijn iig duidelijk.

@Tuurlijk....het gaat hier om dat Ferrari een veto heeft uitgesproken...niet om Mercedes. Dus wanneer we het hebben over begrijpend lezen zou het ook fijn zijn om niet anderen erbij te halen om zogenaamd te laten zien dat Ferrari niet de enige is in deze met het veto, want dat zijn ze wel.

@Hupholland
"Ze zijn bij Mercedes alleen een stukje schijnheiliger dan bij Ferrari, die zijn iig duidelijk"
Wat duidelijk is dat jij nog niet zolang F1 kijkt (waarschijnlijk pas sinds Max zijn entree in de F1) anders zou je wel beter weten. Die gasten uit Maranello hebben schijnheiligheid uitgevonden.

Ik zeg toch niet dat ze een veto hebben, alleen maar dat ze er tegen zijn, daar gaat het er bij mij over, veto of niet.

"maar zullen ongetwijfeld op dezelfde lijn als Ferrari zitten"
Zijn aannames en komt suggestief over....terwijl je het niet weet, alleen maar denkt te weten.

Tja, daar is een forum voor hѐ.

@flying wat heeft MB er mee te maken .het gaat over Ferrari niet Mercedes die er tegen is echt wat een trieste fansboys die butthurt zijn.kan me nog beter dat redbull ook tegen was met dubbel diffuser afschaffen en tractioncontrole daar hoor je niemand over oh nee max zit er nu is dus redbull is god An max ook grote up dit was al twee jaar bekend dat er met drie motoren zouden rijden

Een dag zonder @Louc.
Is als koffie zonder koek.

Hamilton is tegenstander. Waarom zou Mercedes niet luisteren naar zijn stercoureur ? En elk jaar is er toch 1 Mercedes/Mercedes kapot gegaan dus met 3 motoren verwacht ik bij elk team gridstraffen, ook bij Mercedes, alleen bij de 1 wat meer als bij de ander.

Duidelijke taal.
[OT] Krijgen Kate en Upton het niet een beetje koud zo? ;)

FIArrari wilde de HALO en dus stemt Ferrari daarmee in. In ruil komen de rijders met alles weg en wordt de concurrentie kapot gestraft. Alleen dat lastige Mercedes he. Die willen maar niet kapot en die stercoureur doet ook vrijwel nooit stomme of domme dingen dus Mercedes viel niet af te straffen of anderzins te benadelen door de FIA. Tot grote frustratie van Todt, die weliswaar een rood hart heeft maar echt niet vooringenomen is hoor!

Rimmer plus van mij. Het is idd wel allemaal te doorzichtig straks staat ene connely ook op de payroll van Ferrari. Nou hopen dat Ferrari het lastig krijgt volgend jaar. Maar het is echt waardeloos als er zoals in Brazilië met geknepen motoren moet worden rondgereden. Ik zou hem dan net als Alonso zo in de garage parkeren die gp2 motor

Goed punt @Rimmer. Zou eigenlijk de teambazen wel eens willen horen over de eventuele nauwe banden tussen FIA en Ferrari. Dat lijken ze toch niet echt te durven.

@DC, Rimmer, PK en Rimmer.
Ferrari's stem voor de halo was een symbolische stem, de familie van Bianchi is nog steeds in een juridische strijd met de FIA verwikkeld omtrent veiligheid en aangezien Ferrari de Familie Bianchi steunt en bijstaat zou het niet kies zijn om tegen een veigheidsmaatregel te stemmen, elk aanwezig team was op de hoogte van de reden van Ferrari's pro halo stem.

@Rimmer, Larry,
Heb kennelijk de fout gemaakt te verwachten dat jullie reacties iets van een normaal IQ verraden, helaas.
Fiarrari? Werkelijk? Feel free to jump on the bandwagon.

@Monza. Er zijn m.i. wat zaken in het voordeel van Ferrari uitgevallen die mij doen twijfelen over de complete neutraliteit van de FIA. In dat opzicht vind ik dat @Rimmer een punt heeft.
Verder houd ik het ook op eventuele nauwe banden (let op het woord eventuele) omdat ik het niet (zeker) weet.
Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar ik mag toch een mening hebben, of met een vraag zitten?

Laten we daar de volgende keer op een normale manier over discussiëren, want het is jammer dat je een persoonlijke sneer betreffende iemands IQ moest maken. Die had ik van jou zeker niet zien aankomen.

@Rimmer: mijn eerste smile van vandaag na lezen jouw stukje ;-)

@Mr.Monza: Ik vind het knap van je dat je a.d.h.v. een stukje tekst uitspraken kan doen over iemands IQ. Vooral die van jezelf i.m.o.

Denk ervan wat je wilt, dat geblaat over Fiarrari, Maffia enz. bij elke scheet die Ferrari laat komt mijn neus uit.
Als dan ook leden van wie ik meer zou verwachten dan makke schapen gedrag, is dat even de druppel.
Het zij zo.

*als dan ook leden van wie ik meer zou verwachten dan makke schapen gedrag er mee beginnen*

En dat gaat ze lukken, tenzij Renault een miraculeuze ontwikkeling doormaakt wat betrouwbaarheid, snelheid en kwali modus. Lijkt me haast ondenkbaar.

Waarom gaat ze dat lukken? Vettel zorgt persoonlijk ook voor een paar DNF's dus dat brengt alles weer in evenwicht ;)

Ferrari komt puur voor zijn eigen belang op.
Altijd al gedaan en zal nooit veranderen.
En ze staan nu in hun recht.

Dan moet Horner Max’ secondant Ricciardo maar bij wat GP’s de opdracht meegeven Vettel te elimineren.

Zo, dat zal ze leren! ;)

Vooral omdat een Ferrari straatauto zo'n beetje om de 5000 al een halve revisie moet ondergaan ;-)

@Erwinnaar: Ferrari levert motoren aan andere teams, maar zijn dat identieke als waar ze zelf mee rijden?

In 2021 weer 30 motoren per seizoen?

Maakt allemaal niet uit, gewoon opschroeven en gaan met die banaan :D

Tuurlijk!!!

Waar heb je dat gelezen....je zit maar wat te roeptoeteren.

@DutchF1
Het is vrij normaal om je mondje niet te roeren als ontwikkelingen of gebeurtenissen in je voordeel uit gaan vallen.
Het is niet voor het eerst dat men Ferrari hete aardappelen uit het vuur laat halen, en zal ook zeker niet voor het laatst zijn.

Honda kan volgend jaar nog wel eens heel erg verrassen.
Ze hebben de laatste race weekenden gebruikt om hun spullen voor volgend jaar te testen.
Ze hebben Mario Illien weer aangetrokken en krijgen veel hulp van RB.
De wagen van STR wordt in nauw overleg met Honda ontworpen, iets
wat McLaren absoluut niet wou.
De stemming in de Honda fabriek schijnt zeer positief te zijn omtrent de
verzamelde data van de afgelopen races.
Dit alles volgens een werknemer die nauw betrokken is bij de ontwikkeling van de aandrijflijn; stond op F1 Techn**.

Zijn ze tot nu toe elk jaar geweest, erg positief.

Maar dat Honda het lek boven gaat krijgen is zeker.

Zeer trots bedrijf en steengoed in het maken van motoren

Dat zou wat zijn een zeer sterk STR-Honda in 2018
Prima!

Dat zal het misschien wel kunnen worden @MV, maar ik denk dat Red Bull in 2018 Toro Rosso vooral als experimententeam gaat gebruiken, naast uiteraard als opleidingsteam voor nieuw talent.

@MaximaalVerstappen: De rijders zijn wel erg vers.....maar data liegt niet ;-)

Dat is precies waarom hij dat zegt. Hij weet ook wel dat zijn werkgever daar niet accoord mee gaat. Makkelijk scoren ;)

Niks makkelijk scoren, Lewis is een echte racer die net als in Brazlië voluit wil scheuren over de baan, zonder door achterlijke regelgeving bepaalde belemmeringen.
Zoals racen m.i. ook hoort te zijn.

Uiteraard is het een logisch en volkomen begrijpelijk verhaal dat de hele hupsebubs voor haar eigen belangen op komt. Je kan het Ferrari dan ook niet kwalijk nemen.

Fans janken mee omdat ze zien dat elke voorgestelde verandering die de sport ten goede zou komen de grond in geboord wordt doordat iedereen haar heilige huisjes verdedigd, het is dus vooral het huidige bestuursmodel waar iedereen een plasje mag doen wat steeds meer weerstand opwekt.

Het is logisch dat renstallen hun visie verdedigen vanuit hun eigenbelang. En dat de fans hierin blind volgen. Maar vaak contrasteert korte termijn belang denken de belangen op de lange termijn. De F1 heeft competitie nodig. Dat ondermijn je als topcoureurs achteraan moeten starten. Dat betekent misschien meer inhaalacties maar tegelijktijd ook minder strijd vooraan. En minder mogelijkheid op incidentele dagsuccessen.

Erg kort door de bocht hoor.
Red Bull is hier ook puur uit lijfsbehoud bezig.
is niet de schuld van Ferrari dat de renault ploft.
en zeker niet hun taak om dat op te lossen of tee verzachten.

Daarom moeten de regels ook veranderd worden, om dit tegen te gaan. De sport wordt zo om zeep geholpen. Het gaat er helemaal niet om of ze in hun recht staan of niet. Er moet competitie tussen zoveel mogelijk verschillende merken komen die motoren maken die zover als mogelijk opengeschroefd kunnen worden. Als je dat niet vind ben je alleen maar een Ferrari of Mercedes fan. Als dat zo is..... ja, dan laat maar haha

Daar gaat deze discussie niet over, dit gaat over 3 of 4 motoren per jaar.
dit hebben ze allemaal met volle verstand afgesproken.

waar jij het over hebt is een discussie die aan een andere tafel gevoerd word.
maar ben het wel met je eens zolang het geen eenheidsworsten gaan worden.

ik ben trouwens een redelijk objectieve F1 fan en geniet van de huidige nederlandse inbreng

@Vectra. Jouw tekst: “Dit hebben ze allemaal met volle verstand afgesproken.”

Dat klopt niet, Red Bull s nooit voor drie motoren geweest, zie ook het bericht.

En wellicht/waarschijnlijk waren zij niet de enige?

Nou ja dat zal zijn maar ze in ieder geval mede verantwoordelijk voor beslissingstructuur binnen de F1 en zo niet hebben ze zich er aan geconformeerd.

@VectraF1: Het is ook niet de schuld van RBR dat de Renault (en Honda) ploft.
Als RBR een Ferrari motor wilt, krijgen ze een oude variant.

Ik denk dat Ferrari tegen is!

Je mag wel van motorleverancier wisselen maar ik denk dat je voorstel niet haalbaar is, de kosten om 2 modellen van je auto te ontwikkelen lijken me immens, daarnaast betwijfel ik of je dan van beide merken 3 motoren mag gebruiken, ik denk van niet.

Constructeurspuntenaftrek gaat ook niet werken want dit zou niet eerlijk zijn voor klantenteams als RB want immers zij zouden dan gestraft worden i.p.v. de motorenleverancier.
Deze straf zou alleen terecht zijn voor fabrieksteams met een eigen motor.
Geldboetes werken ook niet want de rijke teams lachen daar om en de kleine gaan dan ook klagen.

Het is al vaker gezegd: Ferrari krijgt ook vele miljoenen meer dan vergelijkbare teams - omdat ze Ferrari zijn.
Aub per ommegaande Gridstraffen schappen. Maak aub maar een Rijders Wk, Motor WK en Chassis WK en daarop straffen. Alsof de fans langs de baan de laatste twee iets boeit.

En in de vrije trainingen zal er op de baan ook niet veel actie te zien zijn, omdat de coureurs massaal gaan klaverjassen om de tijd te doden en hun motortjes te sparen. Ik verwacht dalende bezoekersaantallen op de Vrijdagen, want geen hond heeft zin om naar een troosteloos en leeg circuit te kijken, en daar ook nog dik voor te moeten betalen. Het is een dikke vette middelvinger naar de fans deze beslissing!

Over hun eigen motor zullen ze vrij zeker zijn.
Red Bull een hak zetten is misschien verkeerd uitgedrukt maar ze willen voorkomen dat de concurrentie dichterbij komt.

Persoonlijk vind ik het niet sportief maar de F1 is ook keihard.

Nou volgens mij was het toen ze bedachten:
Financieel belang gaat boven sportief belang. Op ten duur is dat je eigen graf graven.