Formule 1 wil meer inhaalacties en praat met circuits

O ja, en let op met achterblijvers ;-)

https://youtu.be/R3G0C6cBUdw

Slechte periode om uit te kiezen. Juist toen werd er amper ingehaald.

Mooie inhaalactie. Mooie jankende motoren. krijg spontaan heimwee naar die tijd

Kenju,

ik heb liever 1 inhaal actie als mijn eerste post dan 20 met DRS.
De echtheid moet er zijn van een inhaalactie, niet het aantal. Tenminste, dat vind ik.

lekker voorbeeld, was een zeer saaie tijd gedomineerd door bandenfabrikanten en net als nu dominant rijden van ferrari en mc laren

Ik weet het nog goed, met beide acties zat ik vol verbazing voor de TV

Tour71,

Ik vind het nu saaier dan toen. Dit soort akties zie je nu toch niet meer? Lekker wachem op DRS en dan er voorbij, dat vind ik pas saai. De hoeveelheid inhaalacties doet mij echt helemaal niks

Ik weet het ook nog goed. Ik dacht: nu krijgt die Verstappen toch een pak slaag van die Montoya. Nou niks dus, slappe hap. Waar zijn deze tijden gebleven?
www.youtube.com/watch?v=EFky8hpVolg

@Erik, helaas kan dat niet meer met de huidige aero icm bandjes. Die bandjes kunnen toch niks hebben. Maar wel een supermooi filmpje.

Klopt maar je wordt (tenminste ik) toch niet warm of koud door een inhaalactie met DRS.

100% eens met Erik. DRS heeft ons waarschijnlijk vele mooie inhaalacties gekost en er een gros onbeduidende positiewisselingen voor teruggegeven. Zelfs in het tijdperk waarin inhalen onmogelijk beschouwd werd, waren de acties het wachten waard.

Hoe vaak wij het eens zijn Erik, dat heb ik niet meer bijgehouden. Maar echt veel liever 1 inhaalactie per wedstrijd die puur is, dan 10 DRS inhaalacties.

@ERIK FW34: Ben ik met je eens. Maar dat maakt niet dat de periode rond de eeuwwisseling een goede was als het gaat om gevechten. Niets is namelijk minder waar. Deze auto's, wanneer je de DRS weglaat zijn nog altijd veel beter voor het gevecht dan de auto's van destijds.

Was der bij en genoot ervan....

@ERIK FW34.... Nee met groeven in de banden rijden om de grip van de auto's te verminderen waardoor het inhalen makkelijker zou worden (wat heimelijk vaalde)... Dat is geen kunstgreep???

@ERIK FW34 Die inhaalacties zie je toch niet meer??? Dit wat jij laat zien zijn een paar uitzonderingen van dat jaar de rest ging met pitsstops en banden / brandstof strategie (nou dat was interessant!!!). Ook tegenwoordig heb je deze uitzondering, misschien nog wel meer dan toen. Ik noem Max in Brazilië, China (eerste ronde), Spa (blanchimont), etc, etc... En diverse acties van Ricciardo... Ik weet bijna zeker dat er net zoveel non DRS inhaal manoeuvres zijn die even spectaculair zijn als toen... Alleen wat toen in de pits met brandstof / banden strategie werd gedaan wordt nu met DRS gedaan... Ik zie niet zoveel verschil...

@Erik, Romantiseren is feitelijk het mooier maken dan het was. Die tijden, met het geluid en alles erom heen was prachtig, maar de races waren dan meestal doodsaai.

@remedy, ik vond de verschillende strategieën mbt bandenwissel / brandstof altijd zeer interessant. Het gaf in feite aan, dat de verschillen op de baan toen al niet meer gemaakt konden worden, dus dan maar via een slimme strategie.

De F1 is mijns inziens veel te ver doorgedreven. Hang er een vleugel aan en het ding gaat nog net niet vliegen. Aero moet simpeler, dus veel power en weinig grip. Dan krijg je vanzelf weer meer actie op de baan. Komt het percentage 'driver input' ook weer ten goede.

Maar dat zal nooit gebeuren en ik vermoed dat LM daar ook nooit iets drastisch aan gaat veranderen.

Remedy,

ik vind een inhaalactie met DRS gewoon kul. Je weet van de voren gewoon dat het lukt dus je heb geen emotie dat het lukt. Het doet mij gewoon niks, sorry daarvoor ;-)

Vergelijk je met voetbal. Als PSV tegen NAC moet voetballen weet je 99,9% dat ze gaan winnen, ik voel er niks bij als ze dan winnen, niks emotie. En dat heb ik met DRS dus ok.

Maximiliaan,

de races waren oersaai, dat zijn ze nu nog vind ik.

Omdat het niet echt is wat er gebeurd, en nogmaals, zo ervaar ik het. Dat wil niet zeggen dat het de waarheid is ;-)

@ERIK FW34 Ik zeg niet dat het mij wel veel doet maar liever op de baan met DRS dan in de pits met brandstof bijtanken... Dat is de vergelijking welke ik aan haal...

zijn=hun

Het tanken hebben ze al meerder keren bekeken, zelfs tot zeer recent nog. De conclusie was altijd hetzelfde. Te gevaarlijk, te duur, en amper van invloed.

Ten eerste is het een kostenpost van hier tot ginder. Zeker voor kleine teams is het lastig om te voldoen aan alle eisen qua installatie en distributie plus het personeel dat hiervoor ingezet moet worden, terwijl ze niet groot genoeg zijn om hier speciale partners voor te krijgen.

Verder is het zo dat het taken nu zo snel kan door de efficiënte installaties en kleine tanks, dat het van amper invloed zou zijn.

@KENJU

Te gevaarlijk?
Oja natuurlijk we hebben het hier over F1 en niet over wielrennen.
Te duur?
Ja dat snap ik ook,want kosten reduceren is iets waar de F1 ook erg goed in is.
Amper invloed?
Ach dat wil ik nog weleens zien,minder gewicht en een U-soft compound kan gewoon voor leuke actie zorgen.
Die onderzoeken van de Strategy Group ken ik nou wel,vaak roepen ze een hoop en komt er weinig uit.

Tanken tijdens de race heeft juist geresulteerd in steeds minder actie op de baan. Sinds het werd ingevoerd in 1994 is het aantal inhaalacties steeds verder teruggelopen tot ca 10 per Grand Prix in de periode tussen 2005 en 2010. Sinds het bijtanken is afgeschaft is het aantal inhaalacties verdubbeld in 2010 (nog zonder DRS en slechte banden) en is sinds 2011 niet onder de gemiddeld 30 inhaalacties per race geweest.

De oplossing is juist om te zorgen dat auto's (net als vroeger) weer in elkaars slipstream kunnen rijden en weinig last hebben van de turbulente lucht achter de auto. Bijvoorbeeld door downforce grotendeels te genereren via grondeffect (weinig drag) in plaats van via de vleugels (veel drag).

We hebben in 25 jaar bijtanken gezien dat het de actie niet ten goede komt. Rijders halen nauwelijks nog in op de baan en het geeft alleen schijnspanning.

@Tracklimits: Het waren echt de overwegingen die toen gemaakt zijn. Verder wil je toch ook niet dat je in de pit alle inhaalacties hebt? En aangezien iedereen hetzelfde doet, heeft het voor de strategie op de baan verder weinig nut.

@Tracklimits: Tanken hebben ze destijds afgeschaft omdat het juist strategisch wachten op de tankstop en er dan in de pits voorbij was. Dus geen actie op de baan maar ernaast...

Oh,dan kan je maar beter buiten de baan inhalen,want dan krijg je maar 5 sec. straf. ;)

Voor rotterdam was er een idee om over het water te gaan... In mijn ogen zou Monaco dat ook moeten doen bij t uitkomen van de tunnel rechts (ingaaan nouvelle chicane) en dan t water op... Op het water een inhaalmogelijkheid creeeren en dan weer terug na t uitgaan van nouvelle chicane. Zo blijft de charme van t oude circuit maar in een modern jasje met een een gekke nieuwe lus op t water "wat alleen monaco" kan betalen. Hoe vet is t om tussen de boten door te rijden zeg. Is het absurd ? ja tuurlijk maar dat is Monaco nu ook al.

Dat stukje water waar je het over hebt, vragen ze ongeveer 15.000 euro PER STREKKENDE METER voor tijdens een GP. Dat is dus de prijs monaco rekent om daar met je boot te mogen liggen, nogmaals dit is per meter. De prijs die ze voor een ligplaats in de haven rekenen kunnen we het maar beter niet over hebben. Dus no way dat ze dat kostbare water verspillen aan asfalt ;)

Pardon was nog vergeten te vermelden dat het slechts om een huurprijs per uur gaat.

Ja, half Monaco tegen de vlakte.

Hadden we nog niet ergens een tunnelboor machine over, die kan vast wel wat extra meters produceren in de heuvels.....

De haven met z’n dure vierkante meters water verder opschuiven naar de zee en op de vrijgekomen plek een deel van het circuit met inhaalmogelijkheden aanleggen, zoals @Tyla het voorstelt.

Opgelost.

Neh monaco laten zoals het is. Het is al ainds oudsher zo en heeft zn charme (ondanks dat het een hopeloos saaie gp is)

We worden het niet eens @Thedre, maar m.i. houden we de charme van oudsher met het door jou gewenste hopeloos saaie gp-gedeelte en voegen daar een nieuwe lus aan toe met spectaculaire inhaalmogelijkheiden.

Kortom, de charme van ’t saaie, oude circuit maar met een moderne toevoeging voor hen die liever racen dan een optocht zien.

Dat is voor de coureurs waarschijnlijk ook een extra uitdaging, twee verschillende disciplines binnen één race.

Maar goed, ieder zijn smaak.

Je kunt het ook nie altijd eens met iedereen zijn larry ;)
Dat is het leuke aan een forum

Yep, daarover zijn we het eens. ;)

Het ligt natuurlijk allemaal aan de auto's... Ik bedoel. Circuits als Canada, Hongarije en Suzuka zijn ontworpen op compleet andere auto's in lengte en breedte... Niemand die in die tijd dacht aan van: Goh maar wat als de FIA in 2017 de auto's een meter breder maken en een de lengte dan inmiddels al een halfe keer zo lang is.

Meer inhaalacties?

Weg met de vleugels en welkom grondeffect in combinatie met actieve wielophanging. Dat is met de tijd meegaan.

Wel de coureurs even in drukpakken hijsen. :)

Goed voorbeeld van mijn punt is Macau vorig weekend. Waar dikke GT's elkaar niet kunnen passeren zijn er toch vele acties geweest in de F3. Dit komt omdat die auto's smaller zijn en korter dus veel meer ruimte voor de coureurs.

@KENJU

Eind jaren '80 en begin jaren '90 waren de wagen zelfs breder als dat ze nu zijn en hadden ook zeer brede achterbanden en reden op banen die smaller zijn als de banen van nu.
Toen werd er ook ingehaald en dat zonder DRS.
Kijk bv. eens de GP terug van Monza 1991 op YT.(aanrader) :)
De wagen zijn gewoon te complex geworden zeker met dat ''lift and coast''

van=als

van=van :}

Aero werkt anders ook nauwelijks als je dicht achter de ander zit dan is inhalen ook zeer moeilijk. Het zit 'm in de banen, de meeste banen zijn gewoon niet bedacht met inhalen in het achterhoofd. Te vaak maar 1 lijn die werkt en vuil ernaast. Dan ga je het kunstmatig maken en dan vind niemand er wat aan of haal je het weg en dan gebeurd er weer niks en is ook niemand blij.

@ Kenju

Mechanische grip is juist geen probleem, dat mag er van mij zoveel als maar kan zijn. Het probleem zit hem in de aerodynamica waardoor je niet meer een andere auto kunt volgen.

@Bonsai: Ik bekijk het puur vanuit het idee van de gevechten. De turbulenties door de achtervleugel zijn inderdaad een probleem waar naar gekeken moet worden. Maar aero kan ook een basis zijn voor een punt waarop de ene coureur een auto wel kan houden en een andere niet. Met alle mechanische grip zijn de auto's veel te toegankelijk en makkelijk te rijden op het moment.

@TylaHunter

ligt ook aan het circuit, op Zandvoort word b.v. amper ingehaald met dezelfde F3 auto's

@ Kenju

Dat kan wel zo zijn, maar dan nog ligt daar niet de oorzaak van het inhaalprobleem. Het is niet zo dat verdedigen te makkelijk is, aanvallen is te moeilijk.

@BSCHUIT

Leef je ook is in in andere mensen.
F1 hoort gewoon een gezellig familie uitje te worden.
Met Opa en Oma achter de rollator,de kinderen gillend in de kinderwagen en Pa en Ma zorgen dat iedereen aan zijn trekken komt.
Gezelligheid kent geen tijd. :)

Ja leuk en aardig, Maar je leeft nog in de jaren 80 als ik dit lees.... Ik wil een HALO een geniale vondst en een ongenaaktbare Max volgend jaar. Ik kijk liever vooruit ipv dat geouwehoer over vroeger. Die wagens van 20 jaar geleden worden scheel gereden door de fantastische wagens die er nu gebouwd worden.

Wat vind jij in vredesnaam geniaal aan een HALO?????

Ach je went er wel aan.

@Royalere : Waar heb ik aangegeven dat F1 terug moet naar de jaren 80?

Het is puur bekeken vanuit de problemen die er nu zijn die het inhalen bemoeilijken.

En de afschaffing van ABS, DRS en semi automaten ... why not? F1 heeft Traction Control en Active Suspention ook verboden. Was dat een stap terug naar de jaren 80?

Rare jongens, die Amerikanen.