<< Naar nieuwsoverzicht

Villeneuve betreurt intrede van beweegbare achtervleugels

Gepubliceerd op 13 dec 2010 14:45
14
Door: Rob Veenstra

Oud Formule 1-coureur Jacques Villeneuve zal achteraf misschien blij zijn dat hij in 2011 niet terugkeert op de startopstelling. Dan had de Canadees met beweegbare achtervleugels moeten rijden en de wereldkampioen van 1997 vindt dat maar niks.

Villeneuve deelde aan Auto Hebdo mede: Volgend jaar doet de beweegbare achtervleugel zijn intrede. Dat is een negatieve ontwikkeling, het is zo kunstmatig. Het is zonde dat ze dit doen, helemaal als je denkt aan het mooie seizoen dat we achter de rug hebben.

De reglementen waren naar mijn mening bijna perfect. Het enige probleem is het verplichte gebruik van beide bandensoorten. Dat bracht wat slechte kanten met zich mee, zoals in de slotrace in Abu Dhabi duidelijk aan het licht kwam. Verder was het een interessant seizoen.

F1 Nieuws

Reacties (14)

rchorus

Posts: 880
Ik ben echt fan van Villeneuve, heb al zijn albums.

On topic: toch wel jammer dat we hem niet terugzien op de grid. Een karakter en een bijtertje.
- + 0
- 13 dec 2010 - 14:54
sHiKoRa

Posts: 9
Uhh meneer Villeneuve, dit jaar reden ze met beweegbare voorvleugels dus ik begrijp deze opmerking niet. Volgende jaar is het met een beweegbare achtervleugel mits je een seconde achter je voorligger rijdt.
- + 0
- 13 dec 2010 - 15:32
- RS-Motorsport
  
  Posts: 699
  En heb jij wat gemerkt of het hielp of niet? Nou ik niet en dat zal met die achtervleugel ook zo zijn.
  + 0
  
  13 dec 2010 - 15:57
- turbof1
  
  Posts: 2.029
  Ja maar die beweegbare voorvleugels kon iedereen op elk moment gebruiken, met als enige restrictie dat je het 2 keer op een ronde mag gebruiken. Nu is het zo dat als je iemand achter je heb, je beweegbare achtervleugels niet mag gebruiken. Dat is inderdaad niet zo eerlijk.
  
  Feitelijk is het dan ook nog een slechte oplossing. Het is gebaseerd op de luchtstroming over de achtervleugel, maar hoe dichter je op iemand anders zit, hoe minder lucht over de achtervleugel vloeit. Dan hadden ze beter dit vervangen door een boostknop voor de motor.
  + 0
  
  13 dec 2010 - 16:50
- okkie
  
  Posts: 302
  Ja, om ze dan in 2012 weer te verbieden.
  + 0
  
  13 dec 2010 - 17:24
VDS21

Posts: 1.265
Helemaal mee eens, ik ben voor meer inhaalacties. Maar niet op de manier hoe het nu word ingevoerd. Het moet gaan om talent en niet door zulke kunstmatige hulpmiddelen.

En dan klagen mensen over NASCAR dat het kunstmatig is. Maar met KERS en de beweegbare vleugels kan NASCAR niet eens tippen aan de nepheid van F1 2011.
- + 0
- 13 dec 2010 - 16:06
- turbof1
  
  Posts: 2.029
  kers is niet kunstmatig aangezien er geen belemmeringen zijn om het zelf te gebruiken.
  + 0
  
  13 dec 2010 - 16:51
kooleracer

Posts: 975
Ik vind dat ze weer een sprintrace van F1 moeten maken met kleinere tanks, het inhalen wordt vooral niet bevordert doordat men maar 1x keer na de pits moet, dus al de gene die achter jouw rijdt gaat dan ga de ronde er na en dan lig meestal nog altijd voor hem. De auto\'s zijn nu ook zo zwaar dat de banden sneller kapot gaan als te veel pusht. Ze moeten gewoon een veiligheidsmeganisme inbouwen zodat de auto niet weg kan rijden zolang er getankt wordt, zo moeilijk is dat niet. Nu rijden ze tijden die 4 of 5 seconden langzamer zijn dan in Q3 daar is niks aan, het wordt voor iedereen zo makkelijker.
- + 0
- 13 dec 2010 - 16:52
- Runningupthathill
  
  Posts: 18.179
  De feiten bewijzen het tegendeel. Er is dit keer 3x zoveel ingehaald dan alle vorige jaren dit decennium en we hebben het meest aantal inhaalmanoeuvres gehad sinds begin jaren 90. Dus dit is helemaal nonsens wat je zegt. Als er iets is wat bijtanken niet doet, is het aanzetten tot inhalen. Als een rijder er voorbij kan tijdens de pits, blijft hij er gewoon achterzitten, lekker spannend zeg.
  
  Je zegt dat de auto\'s zo zwaar zijn dat de banden kapot gaan als je teveel pusht? De zachte band gaat haast een hele race mee, dus je kan perfect even pushen. De banden zijn daarenboven een pak harder dan een jaar eerder, dus dat probleem was er mét tanken ook. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Raikkonen tegen Kubica op Fuji 2008. Raikkonen kan enkele bochten aanvallen, maar dan zijn zijn banden op en lukt het niet meer.
  
  Wat is het probleem dat ze enkele seconden trager rijden dan in Q3? Dat is tot 2006 altijd zo geweest, dat men in het begin een stuk trager reed dan tot aan de eerste pitstops.
  
  Als je het trouwens nog niet wist, voor 1994 werd er NOOIT bijgetankt bij F1-auto\'s.
  + 0
  
  13 dec 2010 - 23:07
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Afgezien van het team van Ecclestone (Brabham) dat wel een jaar met pitstops heeft gewerkt in de jaren 80. Inclusief tanken.
  
  Bij die inhaal statistieken moet je trouwens ook niet vergeten dat iets meer dan de helft van de inhaalacties zijn op de drie nieuwe teams. Afgezien van de zotte actie van Webber op Kovalainen in Valencia zijn dat eigenlijk nauwelijks interessante gebeurtenissen.
  
  Dus het aantal inhaalacties is inderdaad wel verdubbeld, maar of we daar nou echt iets mee opgeschoten zijn is wel de vraag.
  + 0
  
  14 dec 2010 - 11:39
Revdutchie

Posts: 1.300
Ik snap echt deze ophef niet. Van mij part beweegt alles aan de auto, zolang ze maar in de lengte en breedte binnen de regels blijven!
- + 0
- 14 dec 2010 - 02:12
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Het punt is dat het een neppe manier is om inhalen te bevorderen. De aanvallende auto mag zijn vleugel wel verstellen, maar de verdedigende auto niet.
  
  Aan de ene kant nogal zielig dus, maar aan de andere kant hadden ze vroeger met slipstreaming hetzelfde effect. Zag je ook soms dat twee auto\'s elkaar steeds weer inhaalden omdat de achterliggende auto een voordeel had.
  + 0
  
  14 dec 2010 - 11:42
Roy-NL

Posts: 848
Ik begrijp dit soort reportages niet. Laten we kritiek over een nieuwe technologie voor 2011 gaan vragen aan iemand die niet/nauwelijks in een moderne F1 bolide heeft rondgereden ... !?!
- + 0
- 14 dec 2010 - 08:54
Vette-L

Posts: 265
Mee eens Roy laat die vent lekker thuis op de bank zitten.
- + 0
- 14 dec 2010 - 11:07