Key: "Halo van Toro Rosso ziet er Formule 1-achtiger uit"

#MeToo

Ga toch van het ergste uit, dan kan het alleen maar meevallen.

idd, dat zeg je heel goed, ik sluit me daarbij aan

Eigenlijk ben ik nog steeds in shock dat dit doorgevoerd gaat worden, na, wat is het? 67 jaar autosport en duizenden en duizenden races en hier en daar een freak-incidentje.

@ Caramba, hier en daar een freak-incidentje? Steward heeft gelobbyd als een gek om de F1 veiliger te maken. Als je de vele doden die gevallen zijn de afgelopen 67 jaar in deze sport als "hier en daar een freak-incidentje" wil af doen, dan ben je in mijn ogen echt niet wijs.

@Dutch, Caramba gaat misschien wat kort door de bocht, maar ik begrijp hem wel. Als je los van alle andere veiligheidsmaatregelen gaat kijken in hoeveel gevallen de Halo echt nuttig zou zijn geweest, dan is dat inderdaad te verwaarlozen. Maargoed, dat is een discussie die al eindeloos is gevoerd. Voor nu kunnen we alleen maar hopen dat dat onding na dit seizoen direct weer in de prullenbak wordt gegooid.

Tik maar eens in Formula 1 1950 ... en zie hoeveel er veranderd is...


Gelukkig is het door alle maatregelen en stuk veiliger voor coureur EN toeschouwer. ;-)

En de F1 moet ook vernieuwend blijven..

De opmerking van Caramba was iets meer genuanceerder bedoeld denk ik zo. Als je alleen in de F1 kijkt naar de aantal rijders die tijdens een race weekend verongelukt zijn, zijn dat: Jules Bianchi 2014, A. Senna/R. Ratzenberger 1994, G. Villeneuve 1982. In 36 jaar tijd, "maar" 4 rijders vergeleken met de jaren daarvoor, kan je het tegenwoordig bijna een freak accident noemen. Het blijft een verschrikkelijk iets natuurlijk. Laten we daar duidelijk over zijn.

De invoering van de Halo nu zal aan de veiligheid bijdragen, maar neemt helaas veel weg van hoe de fans een formule 1 auto zien. Echter, we zullen er uiteindelijk wel aan wennen, net zoals we gewend zijn geraakt aan alle veranderingen in het verleden. Daar praat ook niemand meer over. Als de Halo ook na 2018 blijft (vrijwel zeker) moeten we maar hopen dat het inderdaad Formule 1-achtiger uit zal zien.

@Cannondale. Volg de F1 sinds ’73 en kan je vertellen dat de verfoeide halo de meest ingrijpende en negatief in het oogspringende wijziging is die ik ooit heb meegemaakt. Niks anders komt ook maar in de buurt.

Uiteraard niet ten koste van een dodelijk ongeval maar kan alleen maar hopen dat er iets gebeurt waardoor het kl.te ding weer wordt afgeschaft.

Hoe je het went of keert, je kunt er gif op innemen dat we richting de gesloten cockpits toegaan. Alles wijst in die richting. Zelfs de F1 bolide van de toekomst die door vele worden geschetst met een gesloten cockpit wijst in die richting.

@Larry ik kan dat ding ook niet uitstaan, maar net zo, toen de verfoeide shark fin geintroduceerd werd jaren geleden. Dat was visueel een vrij ingrijpende verandering en fans klaagden toen ook steen en been. In 2009 toen een superwijde voorvleugel werd geintroduceerd en een smalle achter vleugel, werd deze ook verfoeid door fans. 2009 was zeker ingrijpend en de auto's zagen er niet uit. Liever de halo op de huidige auto's dan terug gaan naar 2009 :D

@Cannondale. Dat vind ik lang niet zo erg als iets dat voor het hoofd langs gaat en het zicht belemmert.
Maar goed, ieder zijn smaak.

Yep, daarom is ook gekozen voor een Honda.

En een motor.

Behalve de door Renault beleverde teams. Die hebben een moteur. Zouden die krengen daarom zo vaak kapot gaan?

Ik dacht de discussie over de Halo ging in deze topic. Zal wel wat gemist hebben.

Ga dan lekker wat anders volgen. Je went er vanzelf wel aan. Hetzelfde met die achterlijke hoge achtervleugels, En wat te denken van die neuzen 7 jaar geleden? Die vondt ik er nog erger uitzien. Deal with it.

Ga jij maar lekker wat anders kijken, curling ofzo? Pas op dat je geen been breekt op het ijs want curling is zelfs bijna nog gevaarlijker dan de hedendaagse F1. De Halo hoort niet bij open cockpit racing, tegenstanders zoals ik zullen hierop blijven schieten totdat de FIA door de knieën gaat en erkent een historische fout begaan te hebben....al is die kans nihil!

Ben het helemaal met @ROYALERE eens... het is heel simpel. Liberty samen met de FIA zijn eigenaar van het product Formula 1. Zij bepalen wat het product is... staat je het product niet aan dan laat je het product links liggen. Het is dan aan de eigenaren of ze het product weer aanpassen. Blijven zeiken dat het product niets is maar het wel blijven te gebruiken (kijken) heeft geen enkele zin.

Dat is een mooi praatje @Remedy maar Liberty Media en de FIA hebben zelf regelmatig aangegeven dat de F1 voor de liefhebbers is.
Brawn zei een paar maanden geleden bijna letterlijk nog dat vanaf dat moment elke beslissing in het belang en naar de wensen van de F1-liefhebbers genomen zou worden.
Het is alleen daarom dus al terecht dat @Darlos en veel, heel veel anderen tegen die klere halo protesteren.

Los daarvan is Liberty Media eigenaar van de F1 en die hebben de halo niet ingevoerd. Dat heeft de FIA gedaan en die is geen eigenaar maar regelgever.

En dan klagen dat de f1niet populair is in de USA. Die lachen hun kapot met deze "veiligheidsmaatregel"! Verder denk ik dat dit er voor gaat zorgen dat nog meer kijkers gaan afhaken, zoals al verschillende jaren het geval is door de vele kunstmatige races. De f1 is zichzelf aan het vervreemden van zijn eigen fans. Ik ben fan van de f1 door de belachelijk hoge snelheid waarmee ze door de bochten gaan en de ballen die een rijder moet hebben om zo over een track te vliegen en het risico dat daar aan gebonden is. Nu daar nog maar eens een overdreven veiligheidsmaatregel aan toegevoegd wordt is er niks speciaals en risicovol meer aan wat deze rijders doen en begint het meer en meer op een simulator te lijken waar je niks kan overkomen. Vroeger waren racers helden die hun eigen leven op het spel zetten, nu is daar niks meer van terug te zien.

@LARRY PERKINS

De FIA is door de eigenaar aangesteld om de regels te bepalen, dus eigenlijk een soort raad van bestuur.... Dus wel degelijk onderdeel van het product...

@BOX1986
Die lachen zich kapot... Kom op kijk je uberhaupt wel is indycar? Daar hebben ze de achterwielen al dicht gemaakt om de veiligheid en doen ze om elke scheet een safetycar de baan in.... Wie gaat er nu het verst in veiligheids maatregelen??? Die vergelijking met America wordt heel vaak gemaakt maar ik heb het idee dat dit gedaan wordt door mensen die de races in America helemaal niet volgen...

@Remedy. Maar de FIA is geen eigenaar en daar ging het om. Niet snel het wat anders noemen.

@LARRYPERKINS: Het maakt niet uit hoe ik het noem... Samen met Liberty bepalen zij het product met wederzijdse goedkeuring.... Nogmaals ik snap dat je de HALO niet mooi vind, ik vind het ook niets maar om er maar oeverloos over door te zeuren en onder elk bericht zoals @DARLOS CAINZ doe door te zeuren heeft geen enkele zin. Nogmaals wij kunnen en mogen niet oordelen of iets voor de veiligheid wel of niet nodig is. Dat mogen alleen de coureurs, teams en eigenaren.

@ Remedy ik volg die wel. En er is niet alleen indycar waar ze trouwens wel langs betonnen randen rijden met een pak meer deelnemers met een veel hogere gemiddelde snelheid. Ook zijn er op de niet ovaal-races vaak geen uitloopzones en wordt elke fout afgestraft. En het is nog steeds een open cockpit!!! Zowat 1 van de belangrijkste kenmerken van de f1 is de open cockpit.

@Box1986 "En dan klagen dat de f1niet populair is in de USA. Die lachen hun kapot met deze "veiligheidsmaatregel"!

Ik weet niet of je het weet, maar in America zijn ze ook bezig met een cockpitbescherming voor de open klasse. Ook daar zijn zij ervan doordrongen dat het hoofd van de coureur niet genoeg beschermt is. Het verbaasd mij eerlijk gezegd dat Amerika hierin niet het voortouw heeft genomen na het fatale ongeluk met Justin Wilson. De F1 wordt juist heel goed in de gaten gehouden wat de bescherming van de coureurs aangaat.

Ik ken best wat Amerikanen en die denken daar toch allemaal anders over. ze gaan juist puur voor het spektakel en hebben over het algemeen weinig interesse in de techniek. En ik weet zeker dat er heel wat kritiek zou zijn op een gesloten cockpit in de USA.

@Remedy heb je nooit geleerd dat klagen helpt? Reken maar dat de FIA zenuwachtig gaat worden als er grote weerstand blijft vanuit de fanbase op social media...en vervolgens het publiek massaal afhaakt omwille van al deze idiote en lelijke veiligheidsmaatregelen. Ik ben niet het type die zich gewillig neerlegt bij een idiote dictatoriale beslissing van de verrader Jean Todt. JIJ wel @Remedy. De FIA zou willen dat iedereen zo mak als een schaap was zoals jij en in bij al deze idiote beslissingen zegt "ach we wennen er wel aan...fuck open cockpit racing"!!!

@Darlos Cainz

Jij hebt makkelijk praten. Bij jou komen ze niet aanzetten met een rechtszaak als 1 van de coureurs komt te overlijden. En nu weet ik dat je gaat zeggen dat elke coureur weet waar aan hij begint. En ook dat elke coureur voor elk F1 weekend moet tekenen dat hij er zich van bewust is aan een gevaarlijke sport mee te doen. Maar dat is puur om de organisator in te dekken. De FIA krijgt de bal toegespeeld op het moment dat er zich een dodelijk ongeluk heeft afgespeeld. Lijkt mij logisch dat de FIA dit voor wil wezen.

Kul argument. Je hebt je laten beïnvloeden door angstberichtgeving. Een rechter zal je alleen schuldig verklaren als er verwijtbare fouten zijn gemaakt door de organisatie. Een coureur stapt inderdaad moedwillig in en dit weegt de rechter mee in zijn oordeel. Wat denk je waarom wielrenners de Tour organisatie niet kunnen aanklagen omdat ze het ravijn in duiken bij een gevaarlijke afdaling? Juist! Met jouw gedachtegang en inzake rechtspraak zouden heel veel sporten ten dode zijn opgeschreven omdat een organisatie dan om het minst en geringste ongeval een rechtzaak aan de broek zou krijgen. Gelukkig leven we niet in zon wereld.

@Darlos Cainz

Ik heb het dan ook niet over het feit dat de FIA bang is voor een rechtszaak. De FIA kan makkelijk aantonen dat zij er van alles aan doen om de sport zo veilig mogelijk te maken. Alleen voorkomen is beter dan genezen. En je kunt nu wel hard gaan lopen schreeuwen hier dat de sport kapot wordt gemaakt door deze veiligheidsregels, maar dat is klink klare bullshit. De sport wordt kapot gemaakt door de fabrikanten die de dienst uitmaken op het ogenblik. Wel lekker handig om alles maar op het bordje van de FIA neer te leggen. Je bent ook nog eens een keer zo naïef om te denken dat de FIA zich iets zal aantrekken hoe de fans er over denken. Nou de FIA is minder druk bezig met de fans dan Liberty, dat kan ik je nu wel vertellen. Puur uit het veiligheidsaspect is de Halo geboren. Live whit it, veranderen gaat het niet meer, tenzij er zich een ongeval voordoet waaruit blijkt dat de Halo eerder een spelbreker is dan een levensreddend item. maar tot die tijd blijft hij er gewoon opzitten hoor. Of de fans op hun kop gaan staan of niet.

@dutchtreath veranderen gaat niet meer? Veel teams gaan er vanuit dat die halo tegen 2019 weer weg is. En voorkomen is beter dan genezen... Als dat het motto is kun je beter gewoon niet rijden. En de sport wordt kapotgemaakt door deze belachelijke regels met o.a. drs en grote uitloopstroken. Er zijn altijd teams met meer macht geweest in de f1 en zal nooit veranderen, so live with it. Vraag mij af of er zoveel moeilijk zouden doen hier op het forum over het machtsvacuüm van Mercedes en vooral Ferrari als RB het dominante team was....

@Box1986, met het huidige machtsvacuüm van Mercedes en Ferrari wordt het zelfs voor een team als RBR lastig. Mercedes en Ferrari zijn tegenstrevers in het veld, maar in politiek opzicht hebben deze twee elkaar gevonden. Wat denk je dat er gebeurt als Newey een handigheidje heeft ontdekt tussen de nieuwe regels door? Juist, dan hangen Ferrari of Mercedes weer aan de bel. En jij zegt dat de teams er vanuit gaan dat de Halo in 2019 weer verdwenen is? Noem mij is 1 reden op waarom de FIA dan wel zou zwichten en nu niet? Pas als er duidelijk wordt aangetoond dat de Halo eerder negatief dan positief werkt bij een ongeluk, dan pas is er kans dat hij verdwijnt. Maar ik zal je het nog sterker vertellen. Naar mijn idee rijden zij binnen vier jaar met gesloten cockpits in de rondte.

Als RBR weer een nieuw handigheidje vindt worden ze weer 4x kampioen :) en waarom de Fia zou zwichten? Onder druk van Liberty media omdat de kijkcijfers blijven teruglopen zoals al jaren aan de gang is. Of vind je van 600 miljoen naar 350 geen significante verandering? De Halo is en blijft een schande voor de f1. En de rijders die voorstander zijn van deze belachelijke regels mogen zich in mijn ogen geen f1 racer noemen.

-10
De Halo is de EERSTE stap die leid tot een volledig gesloten cockpit...want dat is NOG veiliger en houd ook al die kleine boutjes en moertjes tegen waardoor Massa gewond raakte.
De Halo is met geen enkele andere aanpassing uit het verleden te vergelijken. Over 5 jaar zal je nog wel eens terugdenken aan die mooie open cockpits waar we 70 jaar mee rond gereden hebben, mark my words!

De auto's en circuits zijn veiliger dan ooit, en een beetje risico hoort gewoon bij het racen. Ik kan me ook geen ingrijpendere verandering bedenken dan dit afschuwelijke ding.

@darlos ga je nou elke threath vervuilen met dezelfde reactie.... de F1 is tussen 1950 en nu al zoveel verandert dat er weinig van het DNA van de eerste F1 auto over is. Met of zonder halo maakt geen groot verschil. De integraal helm, rol beugel, hoge cockpit randen en gordel zijn op hetzelfde gebied wijzigingen geweest

Door de hoge cockpit randen zie je de coureur vanaf de zijkant al amper...

Alle wijzigingen uit het verleden hebben veel en veel minder impact gehad dan dat de halo nu heeft.

Nog nooit heeft een coureur zo’n raar buizenstelsel voor zijn neus en boven zich gehad.

Zowel voor de coureurs als voor de liefhebbers wordt het zicht voor het eerst door een irritant en lelijk obstakel belemmert.

Ik citeer 1994 (maar toen was er nog geen internet waar iedereen zijn gal kon spuwen)

"Nog nooit heeft er zo'n lelijke hoge constructie naast het hoofd van de coureur gezeten, de kijkers langs de baan kunnen het hoofd en de armen van de coureur bijna niet meer zien. Dit zal de F1 ten gronde richten. Veiligheid boven alles maar dit gaat veel te ver...."

@LARRYPERKINS Wat dacht je van de antennes en de pitotbuis die daar al jaren zitten...??? Waarom zitten ze daar??? Juist omdat een coureur nooit recht vooruit kijkt.... En dat boven het hoofd zien ze alleen bij het begin van een klim of het begin van een afdaling... Overdrijven is ook een vak...

https://www.sportvideos.tv/wp-content/uploads/2017/03/9Rmm3mMkdCQ.jpg

Bekijk deze foto is goed en kijk is wat een v constructie er bij redbull vorig jaar op de neus stond... Dan gaat de spijl van een HALO echt niet veel veranderen...

@LARRYPERKINS: "Nog nooit heeft een coureur zo’n raar buizenstelsel voor zijn neus en boven zich gehad. "

Even wat foto's
i.pinimg.com/origi(...)cf10d536380a96e.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRoBDPYXDiFSgVX-eDdEbwmHIqR58k_y9Yr8JreoIu8vNJyE5Wb
images.cdn.circles(...)36b14f08fb56f94.jpg
http://www.drivein.rs/media/k2/items/cache/a7c7e20ef55b9c6f68541bcec8a4cfb6_XL.jpg

Als dat ding van BMW was gekozen als HALO alternatief hadden we het dan wel goed gevonden? We vonden het wel goed toen BMW het als aero voordeel op de auto bouwde...

Begrijp me niet verkeerd ik vind de HALO ook niet mooi maar als het een coureur kan beschermen voor rondvliegende onderdelen dan heb ik niets te zeggen. Ik bepaal niet en neem niet de verantwoordelijkheid voor de coureurs... Wat zeg je als de HALO niet ingevoerd was en je favoriete coureur iets tegen zijn hoofd krijgt en hij overlijdt? Ik ben van mening dat met de HALO we zeker Wilson en / of Surtees nog onder ons gehad zouden hebben. Alleen al om die reden vind ik dat je als kijker het niet mooi mag vinden maar je kunt niet over het leven van de coureurs beslissen die in die auto's stappen... Wat zou jij er van vinden dat ik bepaal dat airbags, kreukelzones auto's lelijk maken en dat die er maar van af moeten....?

@remedy volgens mij weet je niet eens hoe de Halo eruitziet als je die foto aanhaalt om te vergelijken. Komt nog niet bijna in de buurt. Dat naar jouw mening de Halo ok is moet je zelf weten, maar deze foto slaat nergens op

@Darlos Cainz, precies, net zoals het tomeloze gezeik over de motoren uit die tijd. Als het aan sommige ligt rijden wij nu nog rond in Dafjes, Lelijke eendjes, Ford cortina's en opel kadetjes. En het liefst zonder stuur en rembekrachtiging. Mensen vinden de toekomst alleen maar handig als het hen persoonlijk uitkomt. Maar goed, als jij weer terug wilt naar de tijd van de oude buizen tv dan is dat je goed recht.

Ja, wat heb ik met dat commentaar van ’94 te maken? Ik ga alleen over wat ik er zelf van vind.
En die dingen die jij opnoemt die er langer opzitten, zitten verder van het hoofd af en zijn ook dunner.
Verstappen heeft letterlijk aangegeven dat het ’t zicht belemmert en daar hecht ik toch meer waarde aan dan wat een forumlid ervan vindt.

Neemt niet weg dat je natuurlijk mag vinden wat je wilt. Dat doe ik ook en we komen er toch niet uit. Ieder z’n mening.

@remedy er is wel een groot verschil tussen iemand die naar zijn werk rijdt of iemand die uit vrije keuze voor belachelijk veel geld iets doet wat hij graag doet. F1 is/was een extreme sport. Als je de risico's niet wilt, fijn, stap dan gewoon niet in.

Remedy en Dutch.. verraad!

Nee hoor, geen verraad. Gewoon een realistische kijk naar de toekomst toe.

Verraad.... Laat me niet lachen... Meer weten hoe de wereld in elkaar zit en niet schreeuwen als een klein kind waar iemand aan zijn lego heeft gezeten... Wat wil je nu bereiken? De autosport ontwikkeld zich misschien niet in de richting die jij wil maar deal er mee of ga lekker je eigen race klasse oprichten. Het is een kwestie van tijd dat ook de indycar een HALO achtige constructie gaan gebruiken.

Ik wil er best een kratje bier op wedden met @DARLOS CAINZ en @LARRY PERKINS dat het ding er in 2020 nog steeds op zit... Online bestellen en ergens afleveren zal tegen die tijd ook nog wel kunnen ;)

@remedy dat is net het probleem maar kan wel eens tegenvallen voor heel de f1. Als iedereen maar blijft toegeven aan die idiote beslissingen van de Fia en zich als schapen laten doen dan blijven de kijkcijfers dalen en is er onderhand geen f1 meer. Jij bent het perfecte voorbeeld van een mak lammetje dat zich gewoon neerlegt bij elke beslissing, zoals de Fia ze het liefst heeft ;)

Ik accepteer het omdat ik die afleiding in het weekend niet kwijt wil... als jij het niets vind kijk je het gewoon niet meer dan lost het probleem zich zelf op. Ik vind het de moeite niet waard om er moeilijk over te doen. Ik zie wel hoe het zich ontwikkeld...

Wat is nou beroerder, een tikfout of een halo?

Een hallo.
Da's een halo met een tikfout dankzij de autocorrectie ;-)

Je bedoelt hallo? xD

@MS for ever

Ik weet niet wat erger is. De persoon die een type fout maakt, of de persoon die waarschijnlijk niets anders te doen heeft dan daar op te letten.

Lyrisch; lyrisch bn. 'bevlogen, enthousiast' Nnl. lyrisch 'gevoelvol, hartstochtelijk' [1832; Weiland], 'bevlogen, met gevoelvolle stijl' in lyrische poëzy [1862; WNT uitnemendheid], Mms. Roland werd lyrisch, toen ... [1912; NRC].

Ach, de zinsopbouw zou iets beter gekund hebben. Maar aan het gekozen woord ligt het niet.

Alles went. Zelfs de Halo. Of je er 1 ziet rijden of 20 is al een heel verschil. Ik ben er ook geen voorstander van, net zoals ik geen voorstander ben van de huidige F1 motoren. Geef mij maar liever weer die V8 en V10 terug. Maar om nu te gaan zitten bokken vind ik nutteloos. Natuurlijk zal het even wennen zijn. Maar ja dat geld voor zoveel aanpassingen in de F1 in het verleden. Maar bereid je maar vast voor. Ik zie het gebeuren dat binnen 4 jaar men met een gesloten cockpit in de rondte rijd.